関連動画を片っ端から観ることをお勧めします。 みんな、日本が、世界が幸せになることは、共通の願いですよね! 「自分は知っている!」という先入観は捨てて観てください。 ? みんな、日本が、世界が幸せになる、というのは共通の願いのはずです。 0073名無しさん@お腹いっぱい。2012/01/17(火) 17:06:09.38ID:5EjmQiis>>70 ラスクノートは、再度公式な外交文書である「口上書」によって、 再度勧告に通達されているわけですから、「捨てられた」事実はありません。 この見解はKenneth T Youngやthe report of the vanfleet mission to farestも同様 条約起草者は竹島を日本領土に残したことが確認できます。
そしたら On Aug 26th 1954 the US State Dept called into question the credibility and objectivity of both the Rusk and Van Fleet documents. It stated that the documents was NOT based on "enough historical understanding" and that these and other similar documents "SHOULD NOT be interpreted as saying that the islets' sovereignty lies with? Japan" 誰か堪能な人和訳頼む(-_- 0075名無しさん@お腹いっぱい。2012/01/20(金) 07:18:02.00ID:fy0kjWxe>>74 1954年8月26日、米国国務省はラスク書簡とVan Fleet documentの信頼性と客観性に対する疑義を表明した。 両ドキュメントは十分な歴史理解には基づいておらず 、両ドキュメントおよび類似のドキュメントも当該島嶼の領有権が日本にあることを示していると解釈されるべきではないと発表した。
そのあたりは、このあたりにスレを立てると 通常は国際法に超詳しい方が現れるはず。 http://www.gokorea.jp/trans_bulletin/forum_list.html?tb=transCulture10081名無しさん@お腹いっぱい。2012/01/21(土) 03:58:05.39ID:g6uyn2vXhttp://www.prkorea.com/english/e_truth/e_truth50_2.htm には原本の提示はないが、その文書は「Draft」でこのような内容らしいが、。 ?It is questionable whether or not the letter of Dean Rusk(which is a basis that Dokdo Island is Japanese territory in Treaty of Peace with Japan) can work as a legal basis of the assertion that Dokdo Island is Japanese territory as well. ?It is questionable whether or not the letter of Dean Rusk is based on adequate comprehension about historical facts. ?Claiming that Dokdo is Japanese territory only because the parties that participated in Treaty of Peace and allied with Japan excluded Dokdo Island from the retrocession of territory can be controversial. ?Although there was a US-Japan administrative agreement that allowed Dokdo to be used as a drill field of bombing by the U.S. Armed Forces, this does not support the assertion that U.S.A. authorized Japan to possess Dokdo Island. ?If Korea can prove that, before 1905, they legally possessed Dokdo Island, it is possible to include Dokdo Island into Korean territory legally. 0082名無しさん@お腹いっぱい。2012/01/21(土) 04:10:44.40ID:g6uyn2vX ただね、通例だと、 大体韓国側の報道で、原本が読める程度の画像を提示していないことを考慮すると、 何か韓国側に不利の話が載っていることが多いので、ぜひ読める程度の原本画像が ほしいところだが、読めそうも無い解像度の画像しかないんだよね http://news.donga.com/3//20080802/8610821/10083名無しさん@お腹いっぱい。2012/01/21(土) 04:18:59.94ID:g6uyn2vX まあ、原本が無いのでどうしようもないが、反論を考えてみると、