>>423
話を都合よくすり替えてるんじゃねえよ。>>419が実態に合ってるとか寝言は寝て言え
>>409に、遺産分割協議書等もっていって理屈で説得しろって書いてあるんだが、これも
難しくて理解できなかったかな。それとも読まずに噛みつく阿呆か

>>416>>417に書かれている内容からすれば、営業課長も遺産相続についての認識があり、
遺産分の引き出しすら母親の反対を理由に拒絶している
協議書等の提示で遺産の疎明は容易な一方、母親の反対は支払拒絶の正当な理由にはならない
そもそも母親が遺産ではなく元々自分の金だって言ってるなら慎重に確認する姿勢も理解はできるが、
父親の金だったはずだから、なんて理由にならないことは明白だし、むしろ自白だろ
コンプライアンスというが、権利者からの請求を正当な理由なく拒絶するのは債務不履行であって
損害賠償請求の対象だってわかってるか？
営業課長とやらは事なかれ主義で支払わないことが安全だと思っていたり、若造を丸め込む方が
簡単だと思っての行動かもしれないが、理由なき支払拒絶は権利侵害であって、銀行にとっては
よりリスクを招く愚かな行動をしているってことがわかってない

ヘタれるって書いたのも曲解したいようだが、法律上の権利者による正当な権利行使に応じるよう
説得するのは正しい道に決まってるだろう。銀行には君の言う正当性などないのだから
どちらの言い分が正当かどうかを無視して、とりあえず両方が同意しないと払わないっていうのは
義務の放棄でしかないんだよ。銀行の末端の傾向がそうだからって、それに付き合う必要はない