東京地裁の破産申立が事実上弁護士強制なのは合法?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
現在、東京地裁では破産申立の本人申請率は1%未満で、
裁判所窓口で事実上弁護士をつけることを強制されていると聞きます。
日本では弁護士強制主義を取っていないのに、このように裁判所と
弁護士会が事実上の弁護士強制を黙認、推奨しているとしたら
問題があるのではないでしょうか?弁護士さん教えてください。 通常ならこんな憲法の危機のようなことがあれば弁護士会は飛びついて
批判しそうなもんだが、相手が裁判所じゃ言えないか?自分達への依頼が
減るから言えないか? >>77
少額管財は本来の管財人の仕事の多くを申し立て代理人が行うことで、管財人の負担を減らし管財費用を減らす仕組み。
だから、申し立て代理人がいないと運用が不可能。
管財事件を本人申し立てでやりたいというのなら、一般管財でやればすむ話。
裁判所に賄賂じゃなくて予納金をたくさん払えばいいだけだよ。 >少額管財は本来の管財人の仕事の多くを申し立て代理人が行うことで、管財人の負担を減らし管財費用を減らす仕組み。
>だから、申し立て代理人がいないと運用が不可能。
結局管財人の都合。裁判所と弁護士会が勝手に仕事が大変だと言って、第三者機関のチェックも
せずに勝手に制度化し、申立段階で弁護士代理を強制する。その結果、本来ならば本人申請の印紙
2万円程度で済むものも強制的に弁護士費用を取られることになる。
費用、費用というが、本人申請ならば申立費用は2万円だ。それを弁護士をつける必要のないものまで
弁護士強制をし、国民の負担を強いているのはいいのか?本人申請率1%未満、どれだけ
無駄な金が飛んでいったか。 >>79 1000歩譲って、管財人がつくようなケースでは申立段階で
弁護士代理を強制することは良いとしよう。では管財人がつかないような
ケースまでも弁護士強制をしてもいいのか?そして少額管財の運用はどの
法律のどこの条文をみればいい?明文もなければ申立時に判断できんじゃないか?
それこそ裁量行政の弊害だろ。管財人がつかなくていいようなケースまで
弁護士強制をして、本来ならば印紙代だけで済むものを弁護士費用を強制的に
支払うとしたら、これは大問題だ。 このスレ
もう削除依頼出てるし放置してよ
嵐の相手もまた嵐 人間だから10年もさかのぼればスナックの1回や2回、パチンコの1回や
2回やったことがあるだろう。それをつかまれて免責不許可事由に該当する、
少額管財になるおそれがある。だから弁護士をつけろ。そんで弁護士つけたら
あっさり免責決定。免責不許可ならば弁護士がつこうとつくまいと不許可、
免責許可も同じ。本人申請だったら免責不許可で弁護士つけたら許可である
ならばそれこそ法律の破壊だ。
こんな裁量行政を許していいのか? >>82 おいおい、都合の悪いことは言論封じか?反論があるならば
すればいいじゃん。日本も駄目になってきたなぁ 弁護士強制ってのはなぁ、本来ならば本人の努力で費用が安く済むもの
を弁護士費用を無駄に払わされたってことを含むんだぜ?
そういう危険性のあることなんだよ。違うというのなら反論をしろよ。
それを荒らし扱いか?ここは本当に日本ですか? >>85
☆行政書士叩かれまくってるけどさ★
ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1142681026/l53-154
おまえか?
>>1へ
少額管財は,破産法に明文がある。破産管財事件について法律が定める範囲内での運用をしているだけ。
そして,少額管財による免責は,裁量免責という法律上の規定を使うことになる。
申立人にとっては,管財人のために予納金を払うか,申立代理人のために申立手続費用を払うかを選択するだけの話。
= 終了 = >申立人にとっては,管財人のために予納金を払うか,申立代理人のために申立手続費用を払うかを選択するだけの話。
少額管財にする必要のない人が弁護士費用を払わずに本人申請するという選択肢は? >少額管財は,破産法に明文がある。
破産法の何条でしょうか? 東京地裁での本人申し立てによる自己破産件数
平成10年・・・8,777件中1,264件(14.40%)
平成11年・・・10,081件中1,430件(14.18%)
平成12年・・・12,903件中1,134件(8.79%) ←いきなり急減。少額管財の運用がこのあたりから始まるのが原因?
平成13年・・・16,585件中513件(3.09%)
平成14年・・・22,317件中282件(1.26%)
平成15年・・・25,684件中189件(0.47%) ←1%どころか、0.5%未満!!
本人申請以外の人はすべて少額管財になったのですか?少額管財になる必要性があったのですか?
そして仮に少額管財になったとしても、申立時に本人が汗をかいて、
費用を削減すること、裁判所窓口で職員が苦労すること、管財人が
苦労すること、これらを否定したらもう日本の行政は成り立たんでしょ。
管財人だって良い報酬もらってるんでしょ?
自分が楽になりたいからって弁護士強制するのはいかがなものかって
さんざん言ってるのに。だいたい地方の裁判所はその苦労をしているわけだ。 俺が唯一の答えを教えてやる。
理由は代理人を付けた方が圧倒的に手間ヒマが省けるからだよ。
大抵の場合、弁護士が代理人に入れば陳述書も、疎明資料も、
きちんとしたものが一発で出てくる。手続もはかどるはかどる。
本人申立だって、中にはきちんとした申立をする人もいるだろうが
みんながみんなそういうわけじゃない。むしろ不備が多くて普通。
だったら、弁護士を付ける方向に誘導するのが当たり前だろう。
…って書くとまた、裁判所の都合で勝手に云々という反論が来るが
考 え て も 見 ろ 。
ダダ漏れに本人申立を受理して手続が滞りまくったらどうなるか。
たちまち20部の事務処理能力はパンクするぞ。その結果、
同廃事件なのに1年も2年も掛かるようになったらどうなるか。
一番困るのは誰だ? 裁判所はチンタラ事務を進めりゃいいから
何も困らんぞ。弁護士もマターリ待ってるだけだから全然困らん。
一 番 困 る の は 他 な ら ぬ 申 立 人 だ 。
だから、できるだけ代理人を付けて手続の遅滞が起こらないように
しているわけだろう。本人申立をしたいとゴネても、無制限に認めて
いては、最終的には他の申立人に迷惑が掛かるから、代理人を
付けさせるんだろう。
もちろん、20部に何百人も書記官を配属して対応すれば、そんな
我が儘にも付き合ってられるかも知れない。しかし、現実には
今の人員で対処するしかない。だったら、限られた人員で申立人に
最大限のサービスをしようと考えているのが今の運用だ。
分 か っ た か ? 説明バッチリです。
本人申立で現在の数をこなそうと思ったら,書記官をたくさん養成・配属しなければならない。
税金を破産者らのためにつぎこむことは世論の反対が強かろう。
受益者負担の観点からは,破産免責申立費用自体を20万以上にしなきゃいけなくなる。
少額管財も,代理人付き同時廃止も,書記官の養成費用を省くために,既存のインフラである弁護士を利用しているだけ。 大都市以外の裁判所では,弁護士の数が少ないため,裁判所が育てた書記官を配属して本人申し立てに対応するほうが効率的なので,本人申立率も東京より高くなる。 自分のHPでやれば?
東京地裁や弁護士会に質問すれば?
>>97
東京以外に日本の大都市って存在しないんだな。知らなかったよ。 平成10年・・・8,777件中1,264件(14.40%)
平成11年・・・10,081件中1,430件(14.18%)
平成12年・・・12,903件中1,134件(8.79%) ←いきなり急減。少額管財の運用がこのあたりから始まるのが原因?
平成13年・・・16,585件中513件(3.09%)
平成14年・・・22,317件中282件(1.26%)
平成15年・・・25,684件中189件(0.47%) ←1%どころか、0.5%未満!!
へぇー、その結果が本人申請189件ですか?地方の裁判所ではもっと人数が
少なくて、もっと本人申請の件数をこなしてるんじゃないですか?
なんか談合の利益を受けてる人間の言い訳を聞いているようだなぁ〜(笑)
自分達がいかに楽に、自分達にいかに利益を、それだけのためちゃうの?
今、談合問題にメスが入って、公共事業費が半分になったらしいな。コスト意識
のないことやってるのと違う?
>受益者負担の観点からは,破産免責申立費用自体を20万以上にしなきゃいけなくなる。
>少額管財も,代理人付き同時廃止も,書記官の養成費用を省くために,既存のインフラである弁護士を利用しているだけ。
そのための弁護士強制か?行政が忙しいなんてどの官庁も一緒でしょ?
でもそれでも日本は本人申請を排除していない。もし排除するならば中立な
第三者機関のチェック等を入れるか、法律で定める必要があるだろう。
不透明な行政の運用は避けるべきだ。 だいたい忙しいたって、本来は破産法で管轄が決められてるんでしょ?
住所地が北海道なら北海道の裁判所に申立てるのが法律で決められてるんでしょ?
でも現在はそんな管轄おかまいなしに弁護士が代理人(事実上強制)ならば
管轄無視で、北海道だろうと沖縄だろうと東京地裁に申立てているんでしょ?違う?
そりゃ忙しいわな。 >説明バッチリです。
>本人申立で現在の数をこなそうと思ったら,書記官をたくさん養成・配属しなければならない。
>税金を破産者らのためにつぎこむことは世論の反対が強かろう。
>受益者負担の観点からは,破産免責申立費用自体を20万以上にしなきゃいけなくなる。
>少額管財も,代理人付き同時廃止も,書記官の養成費用を省くために,既存のインフラである弁護士を利用しているだけ。
説明バッチリではありません。申立の人数が多いのならば、申立の講習会を開く
なりして、本人申請という尊い制度を守る努力をするべきではないでしょうか?
なんなら弁護士会館の一室でも定期的に開放してはいかが?そのくらいは国から
の補助があってもいいでしょう。 ”権力は必ず腐敗する”。歴史や憲法をみれば、ちょっと気を抜けば
いかに権力が横暴になっていくかわかるでしょ。そのため(民主化)に
欧州の国では国民の血が流れたわけでしょ。行政の不透明ってのはその
病理の始まりなんだよ。いくら注意を払っても払いすぎということはないんだ。
本来ならば弁護士がこういうことに気を使うべきだと思うけどね。 >少額管財も,代理人付き同時廃止も,書記官の養成費用を省くために,既存のインフラである弁護士を利用しているだけ。
仮に本来ならば弁護士をつける必要のないケースまで弁護士強制をされて無駄な報酬を払わされた
としたら、やる必要のない公共事業をやってるようなものではないでしょうか?
平成15年・・・25,684件中189件(0.47%) ←1%どころか、0.5%未満!!
この中にそんなケースは1件もないと言い切れますか?
ていうか、全国で唯一東京本庁だけが違う、という時点で結論出てるじゃん。
結論:東京本庁がおかしい。 1の粘着具合はきもいが、俺もこれはおかしいよなあ、と思う。
手続きにおいての癒着もさることながら、おそらく結果についても
偏りが出てるだろうし。
俺への反論(言いがかりとしか思えんが)、つまり裁判所が忙しい、
弁護士つけた方が便利、楽とかいう論理が正しいとするならば、
今は破産申立だけだが、今度は通常訴訟においてさえ弁護士強制を
事実上強いられてもおかしくないことになる。大企業ならともかく
個人が訴訟を申立にいって仮に弁護士強制されたら声を出すと思うか?
確かに破産よりは声を上げる人も多いだろうが、ここで裁判所の機嫌
を損ねて変な判決を受けるかもという恐れを持って、唯々諾々として
裁判所の指示に従い弁護士をつけるという危険性はないだろうか?
行政の裁量というのはこのようにとても恐ろしいものなのだ。
だからこそ憲法があるのではないか。
絶対に無いと言い切れるか?上のスレをすべて読んだ正常な思考の持ち主さん? >>109
国賠訴訟してみたら?
裁判所の言い訳がわかるかもよ。 裁判所を訴えるために裁判所に申立るのか、しかも弁護士つけて。
絶望です、、、 裁判所や弁護士会にはビビって抗議に行けない奴が、
2chで吠えてるだけじゃん。
文句があるなら当事者に言えばいいのにw
>>111
は?
本人訴訟でいいじゃん。
このスレの流れ的にはそうだろ? >裁判所や弁護士会にはビビって抗議に行けない奴が、
>2chで吠えてるだけじゃん。
>文句があるなら当事者に言えばいいのにw
うん、国家権力の最後の盾である裁判所とその兵隊の弁護士相手じゃ
ビビッて抗議できません。匿名が精一杯です。でもそれは平気的な人間
だと思いますよ。強い人間しか救われないんですかね? >>114
電話したりメールしたり、
その程度のことも出来ないのかよw
ここの粘着さんは本人申立に名を借りて申立書類を作っていたのができなくなって困っている人ではないかと。
レスの内容から見て本人申立をしようとして断られた本人には思われない。
そりゃー、裁判所にも弁護士会にも文句は言えないよな。 東京地裁の破産申立てで資格がないのに本人に代わって申立書類を作ることは合法? >>1
他の地裁の本人申立件数と率を出せ。
話はそれからだ。
>>117
司法書士ならOK。 >>116
そりゃそうだよな。本人なら裁判所に文句言うはずだし、そういう当事者には裁判所もいろいろ
助言してくれるもんだ。 裁判所も仕事が楽でハッピー、弁護士も仕事がきてハッピー。そんな
素晴らしい制度(弁護士強制)ならば国会で討論してみんなの理解を得て
立法化したらどう?弁護士強制を。他人の意見も聞かなくちゃ。
裁判所からすれば破産なんかより通常訴訟の方を弁護士強制にしてもらいたいん
じゃないか?もしかしたらそのうち通常訴訟の本人申立率も激減するかもな。
でも誰も文句が言えない。裁判所も弁護士も本人訴訟を制限なんてしていないと
いうだろう。このスレみれば一発。
だからみんなの意見を取り入れて弁護士強制を立法化しろって。それが
法治国家。その手続きをへてないから、こんな言い訳がましいことになる。 で、反論っていったら個人攻撃だもんね。論理的に俺、間違ったこと
言ってる?もうちっと良識ある反論があるかと期待していたが、無駄
のようですね。 権力に対して、ちぃーーと物申したら、この個人攻撃の嵐。
怖いねぇ。怖いから俺もう寝るw やっとこのスレは終了したようだ。
よかった。よかった。
東京地裁だけ本人申請を事実上認めていない。
同じ少額管財でも横浜地裁は運用方針が他県と一緒なんだ。
司法書士が書類を作成して他の裁判所と同じやり方で申請しても
他の裁判所では通るのに東京地裁だけ通らない。(八王子支部は通る)
これでは恣意的な運用ととられても仕方がないでしょ。 >>126
申立件数と書記官数との相関関係。
東京地裁はそれだけ件数が多すぎると言うことだ。
つーか、お前、何でそんなに本人申立にこだわる?
代理人付ければいいだけの話だし、どうしても
本人申立にこだわるなら、ばっちりとした申立書類を
提出すればいいだけの話だろ。
…つーか、お前、本当に破産の申立をしたことが
あるのか? 別に今のシステムで誰も困っていないだろ?
現実に不都合を蒙っている申立人がいるのか?
>>125が指摘するような申立書類を代筆して本人に
申立てさせて稼いでいた行書と違うのか?
百歩譲って、本人申立が出来るはずなのに事実上
出来ないのは 「理屈の上で」 おかしい、と言ってるだけの
単なるクレーマーなら、あんたはこの業界に関わらない
方がいいぜ。理論と実務を一緒くたにして、実務の方を
理論に四角四面に合わせることにこだわっている香具師に
そもそもこの業界は向かない。俺らは限られたリソースで
現実にやって来る事件をこなして行かなくてはならないの
だから。理論と実務がぶつかったら、実務に合わせて
理屈を付けなくてはならない。理論に合わせて実務を
ねじ曲げていたら、申立人以前に裁判所が混乱する。
…まあ、どうせ>>126は申立書の代筆で喰ってる行書だろうが、
万が一、純粋に理論的な整合性からクレームを言っているのなら
この業界から足を洗いな。そんなアンタの頭は自然科学向き
かもしれないが、少なくとも法律実務には向いていない。
行書じゃなくて司法書士。
俺は破産はやらないけど結構話題になってるもんでね。 >>129
ぜーんぜん話題にもなってないんだけど。どこかの代書屋が1人でわめいているだけで。
あと、国会での質問? アレも園尾部長にいなされてスルーでしょ。
もし、本当に問題を孕んでいるようなネタなら何らかのリアクションがあるべさ。
裁判所は−民主的基盤をもってないという負い目からか−普通の行政庁と違って
一般人からの真っ当なクレームには極めて神経質な役所だし(話は違うけど、
例えば裁判員制度のポスターのイラストを見てみろ。法務や日弁のポスターと違って
いかにも裁判所らしい蚤の心臓的な配慮がしてあるから。)、20部もまた例外ではないから。
ここじゃなくて別の板だよ。
東京地裁の書記官の数は事件数に比して相当少ないの?
もしそうなら適切な配置を善処すべきじゃないかな。 >>132
予算がないから無理。それに、仮に大幅増員が実現しても
人員不足が更に切迫している事件部が先だろう。 仮に予算がない、申立人をさばききれないという事情があるとしても、
”より制限的でない他の方法”を探すべきではないのかな?
本人申請を排除して、また合法である司法書士の仕事をさせない(職業差別)
という方法はあきらかにいきすぎた運用ではないかな。
そして一回でもこのような禁断の運用がまかりとおってしまうと今度はまた
他の部分でも同じような運用をするようになり、回復するのが非常に困難に
なっていく。最悪、裁判所がそのうような運用がOKであれば、他の行政手続きも
そのようになっていく可能性も捨てきれない。 >>128 理屈(法律)<実務なんですか?実務の前では理屈(法律)は軽視
ですか?理屈(法律)に対しておかしいということはクレーマーなのですか?
人が足りない、予算が足りないのはどの官公庁も同じだと思いますよ。そして
どの部署も本人申請よりは職業代理人をつけた方が楽だと思っているかもしれません。
将来的に代理人強制主義がまかりとおってきた場合、役所に文句を言っても、
「裁判所と弁護士がやってるじゃん。だから合法」と言われたら、どう反論すれば
いいのだろう。 >>100
何故、急激に減少しているんだろ?
何か理由でもあるのか? /\___/\
/ / ヽ ::: \
| (●), 、(●)、 | / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
| ,,ノ(、_, )ヽ、,, | < まーたはじまった
| ,;‐=‐ヽ .:::::| \_______
\ `ニニ´ .:::/
/`ー‐--‐‐―´´\ >>135
ぶっちゃけ言おう。
実務>>>(超えられない壁)>>>理論
に決まっている。理論を曲げてもとりあえずは誰も困らないが
実務を曲げれば現実の申立人が困る。
ただ、民主的基盤のない裁判所が行政庁のように理屈を曲げまくると
司法の独善という回復困難な弊害も招いてしまう。だから、一応は
辻褄が合うように解釈をしたり、あくまで強制という形を取らずに
代理人を付けることを「事実上」勧奨するにとどめて、理論的批判にも
一応配慮している。
もし、これが行政庁なら、とうに代理人強制の省令、通達で
とうに弁護士を付けることが「法的に」強制されてるだろう。
☆ チン マチクタビレタ〜
マチクタビレタ〜
☆ チン 〃 ∧_∧ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
ヽ ___\(\・∀・) < >>1の国賠訴訟まだ〜?
\_/⊂ ⊂_ ) \_____________
/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄| |
| .佐賀みかん. |/ デタラメやったときに弁護士が受けるペナルティは重いが、行政書士はほぼ何の責任も負わない
行政書士は、自己破産したり刑務所いったりしてもまた再開できるような職業だ
おまけに、法律的な思考などできない
行政書士=事件屋だといってもあながち間違いではないくらいだ
世間一般の「弁護士はお金が高い」というイメージを使って、「うちは弁護士と違って安いですよ」と嘘をついて、弁護士と大して変わらない金を平然と取っている。
極論すればそうだ。
そんなやつが作成した申し立てなんか受け付けるはずないだろ。
以前本人申し立てだが、書類の整い方から行政書士か司法書士かが申し立てたんだろうなあという事件の管財人やったことがあるが、
申し立て後に、財産目録に記載のない財産を勝手に処分しているし(本人は「ある人」にいわれて大丈夫だといわれたので、と言い、免責不許可になるかもしれないことなど考えてもいないようだった)、
おまけにほぼ100パーセント配当だった。
ふつうの弁護士のところに行っていれば、破産という不利益(小さいが、不利益は確実にある)を負わずにすんだんだよ。
ミスや悪意の責任をろくに負わない、なにも勉強もしていないやつが、いい加減なことをする。一時期は特にひどかった。
それで困るのは、本人自身なんだよ。
破産しなくても借金を整理できるのに破産させられてしまったり、おかしなことをして免責不許可になりかねなかったり。
本人のためを思って、弁護士をすすめているんだよ。
破産する人を救済する手続きなんだから、法的知識を持ち、ミスすれば厳しい制裁を受ける弁護士による申し立てを求めることが、破産者の救済に資する。
よって、問題はない。
>>131
確かに最高裁の作った裁判員制度PRポスターは,あとは黒人とヒスパニックを入れれば,アメリカで貼っても問題ないくらい,配慮がみられるw >>134
司法書士代書だと,法律上,代書した司法書士が審尋に同席できないから,本人申し立て以上に手続が困る。
自分の申立書すら見ていない本人を審尋しても混乱するだけ。 実務と言うが他の裁判所では司法書士が円滑に業務を行ってるんだよ。 地方某所では
弁護士申立→本人が出頭しなくても手続が進む
本人申立(司法書士が書類作成した場合も含む)→必ず本人を審尋
という差を設けている。
これぐらいの扱いの差があることはご存じ? 別除権さえわかっていない司法書士の申し立てを見たことがあるよ
それでも認定司法書士だった >>144
まあ、司法書士申立はいいんでねえの? 実際に某地裁本庁では
弁護士や「司法書士の」代理人が付いている方、という言い回しを
しているくらいだし。まあ、その庁では書記官がしっかりしているから
本人でも、一応話の分かる人がちゃんと書類を用意すれば、何の
問題なく通している。
ただ、これは比較的事件数に余裕があって、一方で弁護士、書士が
足らない地方都市だからこそ出来る運用であって、東京では無理だと思う。 >>140
弁護士の相談量が高いことが根本原因じゃないの?
30分5000円ってヘルスとか並に高いぞw 仮に司法書士に不備があったとしても、弁護士だって破産において大きな
問題がいろいろあっただろ(く○○らとかね)。ミスばかりを指摘して
その改善案とか策を一切用意せず、一律に排除することがいいことなのか?
人を殺した少年の更生、更正とか言ってるわりには、自分達の利害に関する
ことにはどうも偏屈のようですね。 大変さで言ったら確定申告の方が圧倒的に大変でしょ。それでも税務署は
本人申請の道を確保するために確定申告の説明会とか相談会とかをひらいている。
今後、税務署が事実上税理士強制するようになったら、それでも
実務>法律
とか言うの?そしてそれを不満に思っても弁護士に相談しても実務>法律
だからOKとか言われるんかな?裁判所に訴えても、自分達がすでにやっている
運用だから却下になるんかな? >>140
言いたいことはわからなくもないが、ちょっと独善的じゃないか?
自分達は賢く、一切間違いがない、自分達以外は愚かで、間違いだらけの
愚民だから、我々の手によって導かれなければならない、それを批判する
なんてけしからん、みたいな感じがするぞ。間違いや不備があっても、
それを一切許さないなんていうのはおかしくない?
文句があるんなら司法試験を受けて合格すればいいじゃん。
合格する能力がないのかな?
それじゃあ弁護士とは段違いに劣っているじゃん。 >>152
とはいえ,書士のレベルは弁護士のレベルと比べて遙かに低いのですよ
一切間違いがないなんて言ってないと思うけどね>>140は レベルが低いとか高いとか、さすがレベルの高い人は言うことが違うね。
■□■【いつもの絡み粘着軍団警報発令中】■□■
…お客さん《カモ》、ネギ背負って早く来ないかなぁあ… ワクワクドキドキー…
―――――――――――――〇―――――――――――――――
o
:::::::::::::::::______________:::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::/ / / / / / / / / / / /ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::/ / / / / / / / / / / /= 、ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::/__./__/ / / / / / / / / /__、ヽ:::::::::::::゚:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::|やさ法l ノ ̄ ̄|ノ ̄ ̄|ノ ̄ ̄|| || .|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::__..|歓迎 !!|/__ノ_____ノ_____ノ| || |::::::::::::::::::::::::::::::゚:::::::::::::::::::::::::::
| | └ー┘ グツグツ ∧_∧ | || |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
|三| \ | ||=┻= (・∀・ ) || | ___::::::::::::::::::::::::::::::::::::
|三| \ ┌┴┸―――┴――┴┬┴┐/ /:::::::::゚::::::::::::::::::::::::
|三|  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ○ / ::::::::::::::::::::::::::::::::
|三| 【悩める相談者よ、迷わず来たれ!!】 /:::::::::::::::::::::::::::::
\( ID:GL+Mwh7f) 第179絡み粘着丸 /:::::::::::::::::::
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::゚:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
吉と出るか凶と出るかは時の運! 相談者は、自己責任で行動してください
やさしい法律相談part179 ※『やさしい』は、『優しい』では無く、『易しい』ですから念のため!!
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1150821903/
破産申立ての仕事をしたければ、弁護士の資格をとればいいだけじゃないですか。
何で資格もとらないでウダウダウダウダ言ってるんですか?
分けわかんない。 本人訴訟や簡裁認定司法書士訴訟の相手方を体験すれば,
本人申立を可能な限り避けたい裁判所の気持ちはよくわかる。
■□■【いつもの絡み罵倒軍団警報発令中】■□■
…お客さん《カモ》、ネギ背負って早く来ないかなぁあ… ワクワクドキドキー…
―――――――――――――〇―――――――――――――――
o
:::::::::::::::::______________:::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::/ / / / / / / / / / / /ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::/ / / / / / / / / / / /= 、ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::/__./__/ / / / / / / / / /__、ヽ:::::::::::::゚:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::|やさ法l ノ ̄ ̄|ノ ̄ ̄|ノ ̄ ̄|| || .|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::__..|歓迎 !!|/__ノ_____ノ_____ノ| || |::::::::::::::::::::::::::::::゚:::::::::::::::::::::::::::
| | └ー┘ グツグツ ∧_∧ | || |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
|三| \ | ||=┻= (・∀・ ) || | ___::::::::::::::::::::::::::::::::::::
|三| \ ┌┴┸―――┴――┴┬┴┐/ /:::::::::゚::::::::::::::::::::::::
|三|  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ○ / ::::::::::::::::::::::::::::::::
|三| 【悩める相談者よ、迷わず来たれ!!】 /:::::::::::::::::::::::::::::
\(二二二二二二) 第180絡み粘着丸 /:::::::::::::::::::
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::゚:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
やさしい法律相談part180
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1151411752/
吉と出るか凶と出るかは時の運! 相談者は、自己責任で行動してください
単純に本人申立ての方が後から金がかかるから。
トータルでは本人申立ても代理人申立ても金額はほとんど変わらない。 本人が「免責に問題ないから同時廃止にしる!」と言っているからといって
それを信用して同時廃止にしたら、免責審尋で債権者が殺到して免責不許
可事由が次々明らかになり、すったもんだの挙句に免責不許可・・・という事
態が起こりうる。 法曹関係者必死だね
弁護士と裁判官は、修習所で同じ釜の飯を食った仲間=法曹
書士は単に弁護士の業務独占に対する批判をかわすために、司法制度改革のなかで簡裁代理権をくれてやっただけ
批判が下火になったので用済み
難しく考えるような事じゃないよ 極めてレアなケースをあたかも一般的なケースのように喧伝し、弁護士に頼まないと危ないように言う法曹一家が多いね。
そこまでして権益を守りたいほど、破産って儲かるのかねぇ。
だったら弁護士が着手金なしの15〜20万で破産を受ければ、書士も行書も駆逐され、10万なら無資格の業者もたちまち消滅すると思うのだが。
でも、それだと弁護士にとって旨みがなくなるかw
弁護士に頼んでも、事務員が書類作ってるところも結構あるんだけどな。
それでも料金だけは30万〜だったりするし。
率直に言って、同時廃止に限れば弁護士の方が安全とは言えないと思う。
例えばこんな話もある。
2年前に家族に贈与した自宅があるが大丈夫かと弁護士に相談したら、心配ないから早く依頼するように言われた。
ところが申し立て後に自宅を取られる事になり、大変困った。
当然依頼人は怒ったが、法律の専門家である弁護士を相手に争っても勝ち目は無いと泣き寝入り。
弁護士不信になり、司法書士や行政書士に相談したが、弁護士の顧客を横取りしたら後が怖いので、誰も手を出せない。
ちなみに特定弁護士ではない。
書士ならトラブルを恐れるので慎重になるが、弁護士の中にはいい加減な人もあるという事は知っておいた方がいい。
もちろん大部分の弁護士はきちんと仕事をしていると思うが、中にはこんな例もあるという事。
ただ、もぐりの業者は避けた方がいいし、管財事件なら弁護士に頼んだ方がベター。
あと、破産とは違うが、交渉事なら弁護士の方が押しが効くので、弁護士費用を払っても元が取れるような金額の事件なら弁護士の方がいいと思う。
どちらにしても個人差があるので、弁護士なら安心とか、司法書士や行政書士なら気軽に相談できて安いとか、一概には言えない。
要は、噂や人の言うこと(このレスも含めて)を妄信せず、何件か廻って自分の目と耳で信頼できる人を選ぶ事が大切。
>167
もっともらしく書いてるが,否認の対象になったってだけでしょ。
依頼人の説明が現実と異なったということなんでしょうね。
管財事件じゃんw >>168
結果が悪かったら依頼人の責任
結果が良かったら弁護士のお陰
これだから弁護士は…(略 多分いい加減度は弁護士とか司法書士だからというより
裁判所の姿勢だと思うけどね
裁判所がいい加減なら総じて弁護士も司法書士もいい加減になるよ
>>167の例についてはもしかしたら弁護士の過誤かもしれないが
破産せずに将来相続放棄でかたをつければ、もしかしたら其処まで追及されなかった
かもしれないし
まあ具体的にどうだったのかわからんからなんとも言えんが >>171
>破産せずに将来相続放棄でかたをつければ、
仮に相続開始まで待てなくても、せめて詐害行為の時効成立まで待って破産を申し立ててれば…(泣
>>172
弁護士が債権者から懲戒食らうと思うよ
逃げ続けるか? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています