最高裁の三行判決を避けるには

**無責任な名無しさん** · 04/05/13 19:34

元最高裁判事の伊藤正巳先生によると、民事上告審での数少ない破棄判決を除く、上告棄却の判決のうち、９０％をこえるものがが、いわゆる三行判決になっているということです。

原審・控訴審で理不尽な判決な判決を受けた側にとって、最高裁はラスト・リゾートであるにもかかわらず、事実上機能していません。

最高裁での審理を何とか継続し、原判決を覆すために戦う人たちのスレッドです。

**無責任な名無しさん** · 2006/09/26(火) 04:19:03

銀行関係の裁判は勝てない（勝たせない）といわれますよね。
天下り先法律顧問でお世話になるわけですから

**無責任な名無しさん** · 2006/09/26(火) 13:06:21

電話機リース詐欺つぶし！　

投稿者：Y本投稿日：2006/09/14(Thu) 07:27 No.9896

　＠この詐欺に立ち向かうには「世の中には弁護士会と言う、
正義の集団がいて、詐欺被害者を救済してくれるんだ！等と言う”
昔の探偵物マンガレベルの発想を捨てなければ無理ですよ！”
だって国家詐欺で最初に稼いでいるのは詐欺金融屋にくっ付いている弁護士だもの！」

　;オリックスにくっ付いているのは「通産省の元役人だった
石上弁護士ですよ！つまり通産省もグルって事ですからねこの詐欺事業と言うのは！」

　;電話機リース詐欺の根本になって居る物とは「詐欺合法化裁判雛形です！”
ファイナンスリースだと金融屋が言えば！”金融屋、
つまり金貸しがリース事業者を名乗っている事業形態なんですが、
ファイナンスリースだと言うと、金融リース事業者は貸付物品、
工事、メンテナンス等全てに付いての一切の証明は不要だ！”」

　；ここまで乱暴極まる「司法ぐるみ詐欺合法化裁判雛形を作って
運営して来たんですよ！何時も基本は一緒です、
金融犯罪司法による合法化の手口と言うのはね！」

**無責任な名無しさん** · 2006/09/28(木) 00:26:44

あ

**無責任な名無しさん** · 2006/09/30(土) 19:07:49

上告理由書に、新たな証拠を添付することは、可能ですか？

**無責任な名無しさん** · 2006/10/03(火) 04:24:44

最高裁長官、堀籠氏起用に固まる
(2006年09月24日06時06分朝日新聞)
　１０月１５日限りで定年を迎える町田顕・最高裁長官（６９）の後任となる第１６代長官に、
堀籠幸男・最高裁判事（６６）を起用する人事が固まった。
最高裁が内閣に最有力候補として非公式に推薦した模様で、内閣はこの推薦通り指名することが慣例となっている。
近く町田長官が官邸を訪れ、首相に正式に推薦。了承されれば内閣が閣議で指名を正式に決定し、
天皇が任命する。７９年以来、８代連続でキャリア裁判官出身の長官誕生となる。

　裁判員制度が０９年春までに始まると、刑事裁判は様変わりする。刑事裁判官出身で、
残り任期が４年近くあり、裁判員制度開始時期をまたいで長官職をこなせる堀籠氏に白羽の矢が立ったとみられる。

　堀籠　幸男氏（ほりごめ・ゆきお）東大卒、６５年司法修習生。東京地裁部総括判事、最高裁人事局長、
同事務総長などを経て、０５年５月から最高裁判事。６６歳。

**無責任な名無しさん** · 2006/10/03(火) 04:29:45

最高裁長官に島田仁郎氏、刑事裁判に精通
（2006年10月2日3時3分読売新聞）
　１０月中旬に定年退官する町田顕最高裁長官の後任となる第１６代長官に、
島田仁郎最高裁判事（６７）が就任することが１日、固まった。
　安倍首相が近く、町田長官と会談し、了承する見通しだ。
その後、政府が閣議で正式決定し、天皇が任命する。島田氏は裁判官出身。
任期は定年の７０歳となる２００８年１１月まで。
０９年５月までに裁判員制度が始まる予定になっており、島田新長官は、
制度の円滑な実施に向けた環境整備を進めることになる。
　島田氏は、主に刑事裁判官として活躍し、最高裁刑事局長や司法研修所長、
仙台、大阪の両高裁長官などを歴任した。０２年１１月に最高裁判事に就任した。
　最高裁は町田長官の後任の人選を進めた結果、刑事裁判に精通した島田氏が適任だと判断した。
最高裁長官の交代は０２年１１月以来、約４年ぶり。
裁判官出身の長官就任は、第９代の服部高顕長官以来８代連続。

　島田氏は最高裁判事として、０３年３月、法律上の夫婦の子（嫡出子）と、
婚姻届のない男女の子（非嫡出子）に遺産相続の格差を設けている民法の規定が
「法の下の平等」を定めた憲法に違反するかが争点となった訴訟の上告審判決で、
「極めて違憲の疑いが濃い」とする補足意見を述べた。
　０５年１２月には、リボルビング方式カードキャッシングを巡る上告審判決で、
利息制限法の上限金利を上回る利息を徴収する「みなし弁済」適用を否定し、業者側の上告を棄却した。
　◆島田仁郎氏（しまだ・にろう）＝６２年東大法卒。大阪高裁長官、最高裁判事。東京都出身。６７歳。

**無責任な名無しさん** · 2006/11/09(木) 07:08:23

控訴審は、事後審としての監督的立場から、一審判決の問われている不当性について、その当否を
点検する役割・機能に誠実に従い、かつ、疑わしきは罰せずの行為規範を遵守して審理を果たす
義務のあることに鑑みれば、本件においても、本件二審裁判所が、控訴趣意書に凝縮された
各争点について、合理的疑いをもって審理すれば、本件無罪判決の指摘する本件一審判決についての
疑問に気づいてしかるべきであったと考えられる。
　しかし、そうであるからといって、直ちに本件二審判決が国賠法上の違法に該当するとはいえず、
前述のとおり、本件二審判決が国賠法上の違法に当たるためには、著しく不合理な事実認定、すなわち、
普通の裁判官の少なくとも四分の三以上の裁判官が合理的に判断すれば、当時の証拠資料・情況の下では
到底そのような事実認定をしなかったであろうと考えられるほど著しい事実誤認をした場合に初めて、
違法というべきであるところ、以上検討してきた本件二審判決の審理経過には、
本件無罪判決と同じスタンスをもって、前記行為規範の遵守に徹すれば、本件一審判決の事実誤認を
是正できたであろうと考えられるところがないではないが、本件事件を概観して、原告車両を除いては、
他に加害車両と認定できる情況になかったことが大きな障害となって、本件事実誤認に結びついたもので
あろうことを考慮すると、概ね、控訴理由について控訴審としての機能に即した審理を果たしていることが窺われ、
右基準を超えた著しく不合理な判断とはいえず、国賠法上の違法を認めなければ著しく正義に反するものとまでは
いえない。

**無責任な名無しさん** · 2006/11/23(木) 06:34:17

被告人　服部純也　無職
本籍　静岡県三島市○○

上記の者に対する、殺人、死体遺棄、強姦被告事件について、平成17年3月29日に
東京高等裁判所が言い渡した判決に対し、弁護人から上告の申し立てがあったので、
次のとおり判決する。

主文
原判決および第1審判決を破棄する。
被告人を懲役20年に処する。

理由
弁護人の本件上告趣意のうち、憲法違反を言う点は、実質において単なる法令違反および
量刑不当の主張であり、判例違反をいう点は、本件と事案を異にする判例を引用するもの
であって、本件に適切ではなく、また実質において量刑不当の主張であり、適法な上告理
由にあたらない。しかしながら、職権をもって調査すると、被告人に死刑を科した原判決
および無期懲役刑を科した第1審判決は是認することができず、破棄を免れない。
その理由は下記のとおりである。

**無責任な名無しさん** · 2006/11/23(木) 06:34:58

一、被害者は女子短大生であったが、男遊びやコンパなどに明け暮れ、学校の授業にもあ
まり出席しておらず、本件当時も、性欲をそそるような服装で夜道を歩いていたのであっ
て、このことが本件犯行の一因となったことは明らかであるが、原判決は、被害者の生活
態度や犯行時の服装等については関係各証拠によって証明十分にあるにもかかわらず、被
害者の落ち度について全く言及しておらず、被害者の無念、被害感情を殊更強調して過大
に評価し、また、被告人に強盗致傷の前科があることを被告人の矯正可能性を否定する重
大な理由としているが、前科である強盗致傷事件について被告人は従属的立場であり、そ
の犯情も特段重いわけではないのであつて、これらの点に関する原判決の評価は到底看過
することができない。
二、死刑は、被告人の生命を剥奪する最も冷厳な刑であって、当裁判所における判例（昭和
56年(あ)第1505号同58年7月8日第２小法廷判決刑集37巻6号609頁）が示すように「死刑制度
を存置する現行法制のもとでは、犯行の罪質、動機、態様、結果の重大性ことに殺害された
被害者の数、遺族の被害感情、社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等各般の情状
を併せ考察した、その刑責が極めて重大であって、罪刑の均衡の見地からも、一般予防の見
地からも、極刑がやむをえないと認められる場合は死刑を科すことが許される」のである。
三、そこで本件についてみると、見ず知らずの被害者を襲い、姦淫した後、生きたまま焼殺し
たという行為自体は極めて残虐かつ悪質であり、遺族の被害感情も峻烈であるから、この点の
みに鑑みれば、被告人に死刑を科すことも検討に値するというべきであるが、被告人には、前
述したとおり原判決の認定に不当な点があるほか、被告人は、逮捕直後から事実をおおむね一貫
して認めており、原審や第1審、そして弁護人への手紙等においても落ち度のあった被害者に対
して、その無念を思い、真摯な反省の弁を述べているのである。

**無責任な名無しさん** · 2006/11/23(木) 06:36:21

四、これらのことを総合考慮すれば、被告人に対しては、死刑を科すことはもとより、無期懲
役刑を科すことにもいささか躊躇を覚えるのであって、当時の刑法が定める最長期の有期刑を
もって臨むことが相当であると認められる。
五、そうすると、死刑に処した原判決は当然重きに過ぎ、被告人を無期懲役刑に処した第1審
判決も結局のところ重きにすぎるのであって、これらを破棄しなければ著しく正義に反する
ものと認められる。
よって、刑事訴訟法411条2号により原判決および第1審判決を破棄し、同条413条ただし書に
よって被告事件についてさらに判決する。
第1審判決が認定した罪となるべき事実に改正前の刑法を適用し、併合罪処理を行った上で、
被告人を懲役20年に処することとし、本件における訴訟費用は刑事訴訟法181条ただし書に
より被告人に負担させないものとし、主文のとおり判決する。この判決は裁判官全員一致の
意見によるものである。

ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/57B55BE12C0FB3EB49256A850030A941.pdf

**無責任な名無しさん** · 2006/11/23(木) 19:08:37

↑何しろ、被害者のことを今まで一度も考えたこともなかったとほざく元
日弁連副会長の岡村勲弁護士が、いまじゃあ犯罪被害者の会長ですから
ねえ。自分のにょう簿が殺されたぐらいで豹変！して、発狂するかのご
とく被害者の権利を喚き散らして古巣の法曹界に噛み付いて離さないわ
けですからｗｗ
ttp://kaz1910032-hp.hp.infoseek.co.jp/121014.html
【少年よ！左翼は決して襲うな！被害者になると論調がコロっと変るから
ｗｗｗ】「岡村弁護士は犯罪の被害者になって初めて「司法と被害者の距
離を実感した」という。男が捕まって裁判にかけられても、その言い逃れ
に被害者の岡村弁護士は一言も反論できず、「じっと唇をかんで」黙って
いるだけだった。
「なぜ、ここまで被害者が捨て置かれるのか」・・・やっと法廷で証言する
機会を得た岡村氏は「（犯人を）極刑にしていただきたい」と訴えた。被害
者としては当然の思いだった。殺しただけでは死刑にはしない」「判決は求
刑の八掛け」「相手が少年ならうんと減刑して『更生して罪を償うように』
と付け加える」「刑罰を厳しくしても犯罪は減らないというせりふも折に触
れて挿入する」等々だ。岡村氏は怒り、それは大きな波紋を呼んだ。
なぜなら彼は一般人ではなく同じ司法試験を通った身内で、なにより人権に
一番うるさい日弁連の元副会長だった。これは過去にはなかった例で、それ
で裁判所も検察庁も考え直した。まず検察庁。求刑の八掛けで無期なら慣例
通りだが、あえて控訴した。「身内が被害者の場合、一人殺しても死刑にしよ
うではないか」というわけだ。

　裁判所も思い直した。岡村弁護士の、殺された妻の遺影の法廷持ち込みを認
めようじゃないか。たとえばこの三月、山口県光市で起きた母子殺害事件の判
決公判では、一般市民である夫が殺された二人の遺影を持ち込みたいというの
を「被告に心理的な圧迫をかけるから」と禁止していた。日弁連の人権派弁護
士の要求に沿ったしきたりによるものだ。それが身内の弁護士が被害者になっ
たとたん、コペルニクス的転換を示したわけだ。ブレイディと同じに、ヒトは
その痛みが分かれば大きく変わるものである。

**無責任な名無しさん** · 2006/11/23(木) 19:09:36

岡村弁護士は東京高裁での初公判で被告に向け遺影を高々と掲げ
た。そのおかげで光市の母子殺害事件控訴審でも、夫に「被告に
見えないように」という条件で遺影を持ち込むことが認められた。
大いなる進歩である。少年法の改正案が今国会に持ち出されている。
刑事罰適用を十六歳から「十四歳に引き下げる」というのが骨子だ。

　それでも社民党や日弁連は「厳罰にしても少年犯罪は減らない」
と妙な異論を出している。別に犯罪の抑止をやろうというのではなく、
やった罪にふさわしい罰を与えるためのものということが彼らに
は分からないらしい。
　で、犯罪少年に忠告したい。絶対に弁護士や社民党議員の家族にさわ
ってはいけない。さわれば彼らの論調はすぐに変わる。痛みが分かっ
てないから、君たちに優しく、そして野放しにしてくれているのだから。

**無責任な名無しさん** · 2006/11/23(木) 19:12:14

弁護士って輩は、知れば知るほど、
腐っているのだな。

**無責任な名無しさん** · 2006/11/23(木) 19:13:12

> 元日弁連副会長の岡村勲弁護士

http://www.amazon.co.jp/gp/product/4062125919
より。
----
やっぱり、人間というのはですね、その立場にならないと分からない
ものだな、ということを痛切に感じています。
(中略)
被害者は絶えず隣にいたんです。にもかかわらず、自分が被害者にな
るまで、被害者の中に入っていなかったんですね。もう、これは非常
なショックでした。

３８年間も弁護士をやりながら、被害者のことがさっぱり分からない。
それでいったん中に入りますと、本当に地獄のような声が聞こえてく
るんです。
----

**無責任な名無しさん** · 2006/11/23(木) 19:14:32

↑　遅いだろ。まぬけ。
　　今までの３８年間に関わってきた被害者は、
　　一体、なんなんだ！！！
　　謝れ！

**無責任な名無しさん** · 2006/11/23(木) 19:25:55

反対に考えると、コンパや女遊びを繰り返し、出席率の悪いナンパな
法科大学生なら、獣姦し生きたまま焼殺しても、死刑にはならないん
だな？

本当だな？

そういう大学生であっても、いつかは改心し、社会人として世に貢献
するようになるのが、通常であったとしてもだな？

**無責任な名無しさん** · 2007/01/20(土) 19:12:12

>>426　特別抗告理由書
http://home.att.ne.jp/aqua/masa/y25.html
(１)　憲法８１条は，最高裁判所は，一切の法律，命令，規則又は処分が憲法に適合するか
しないかを決定する権限を有する終審裁判所であると規定している。
本条は，最高裁判所に終審として違憲審査権を確認したものであり，本条の「処分」の中には
裁判を含むと解される。本特別抗告は原決定の裁判の違憲審査を最高裁判所に求めているものである。
(２)　許可抗告制度は，自分がやった決定に対して，自分が不服申し立ての許可をするということが
非常に難しいという問題があり，この制度それ自体の合憲性を問うこともできるとされるが，
判例を尊重しあえて法令違憲は主張しない。
(３)　原裁判所は，抗告人の本件上告受理申立てを，機械的に，不法に却下した。
(４)　原裁判所は，抗告人の本件許可抗告の申立を，機械的に，不法に却下した。
(５)　訴訟当事者が，自ら訴訟において見解を表明し，相手方と相争い，
それに対して公平な裁判所の判断を得るという機会が保障されてこそ，
裁判は「適正」「公正」なものといえる。
原裁判所が，本件特別抗告も，機械的に，
「特別抗告理由書は民事訴訟法３３６条１項所定の理由を記載したものではないから，
本件申立は不適法であって，かつ，その不備を補正することができない。」
として不法に却下するようなことがあれば，許可抗告の制度の合憲性と裁判の公正さが問われ，
憲法３２条，３１条，８１条，９８条１項，７６条３項，９９条違反が問われる。

**無責任な名無しさん** · 2007/03/06(火) 04:10:05

まだ最高裁がある!
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2005-27,GGLD:ja&q=%e3%81%be%e3%81%a0%e6%9c%80%e9%ab%98%e8%a3%81%e3%81%8c%e3%81%82%e3%82%8b

**無責任な名無しさん** · 2007/03/25(日) 23:57:34

しかし、その最高裁は死んでいる。

**無責任な名無しさん** · 2007/04/01(日) 11:12:36

最高裁だけでない。
法曹界全体が自ら、骨の隋まで染み込んだ高慢さを叩き出すまで直らない。

**無責任な名無しさん** · 2007/04/01(日) 19:10:16

高慢というより、脳死状態。
判決読むと・・・。

**無責任な名無しさん** · 2007/04/06(金) 16:24:49

脳死か･･･

**無責任な名無しさん** · 2007/04/18(水) 17:27:31

明日、貴方が死に、勝手な死因を付けられ、警察の手で
真相が闇に葬られるかもしれない。
http://www.independence.co.jp/police/hodogaya/

**無責任な名無しさん** · 2007/05/11(金) 09:29:03

まだ最高裁がある!
・・・・・・・・・村岡兼造・・・

**無責任な名無しさん** · 2007/06/01(金) 01:52:33

無罪判決を出すということは、
国家権力（検察）の出した結論に対する「反逆」です。

**無責任な名無しさん** · 2007/06/20(水) 18:52:31

>>577
６月１９日、保土ヶ谷事件裁判は結審をしました。
原告・久保佐紀子さんから、改めて「解剖痕はなかった。葬儀社の証人もいる。
ＤＮＡ鑑定で他人の臓器が裁判所に提出されている事実がある。警察は、夫を保土ヶ谷署に連行して、
そこで死なせたことを隠蔽している。事実に立脚して公正な判決を下してほしい。」という陳述がありました。
続いて、原告側弁護士３名から、それぞれ意見陳述がありました。
控訴審判決申し渡し期日：９月６日（木）午後１時３０分場所：東京高裁８１７号法廷
http://www.independence.co.jp/police/hodogaya/outline/p01.html

**無責任な名無しさん** · 2007/07/08(日) 11:16:19

三行判決

しようがない・・・

**無責任な名無しさん** · 2007/07/14(土) 01:24:27

事実認定再考（民事裁判の実態から）
>>580
民事事件の大多数は、事実認定で勝敗が決まるものである。
事実問題については、通常は、事件の当事者がもっとも知悉している事柄である。
それだけに、この点の判断を誤ると、とうてい当事者の納得は得られないことになる。
（司法研修所教官判事　土屋文昭・事由と正義１９９７年８月号）

**無責任な名無しさん** · 2007/07/15(日) 08:00:36

>>580 え?　これって　どういうこと?？
一般の人が　びっくりして110番するぐらいの事故車やったんやろ？
その中で　倒れてる人を　なんで　「酔っぱらって寝てる」と
判断できるんか　わから?ん！超　意味わかんないんだけど！
しかも　司法解剖で　心筋梗塞って　死因を判断されたにも　かかわらず、
監査医が　提出した臓器片が　他人のもの・・って　なんじゃいそら？
おまえは　北朝鮮か！　（どんなツッコミや！）
土屋文昭裁判長は「警察官が救護していれば生存できた可能性があり、
責任がある」として県に５５０万円を支払うよう命じた。
監察医への請求は「解剖したと認められる」などとして退けた。
550万で済む問題？
で　縫い目のない遺体を　解剖したって言い張るって　どーなん？
アロンアルファかなんかで　くっつけた？
それとも開胸せんでも　超能力かなんかで　死因が読めた？
ほんまは　血液検査ぐらいしかしてへんのんちゃう?ん？

な?んか　納得いかないんですけど！？
私だけ！？
http://nomanews.jugem.jp/?eid=229

**無責任な名無しさん** · 2007/07/20(金) 21:47:09

>>582
事実の全体的観察の必要性
　　個々の事実のまとまりとしての事件の全体像が、最終的には、裁判官の観察の結果ー認定事実（事実関係）として判決書の理由中に明らかにされる。
　ここで重要なことは、裁判官によって把握された事件の全体像が、紛争の実態を的確にとらえたものであるかどうか、ということである。
　裁判官によって、事件の全体像のとらえかたが異なっていれば、たんに事件のみかたの相異ということにとどまらず、その相異は何によって生じたものであるか、いずれが紛争の実態や実情にそくした自然なものであるか、という観点から比較検討してみることが可能になる。
（司法研修所教官判事　土屋文昭・自由と正義１９９７年８月号）
　具体的な裁判例について、これをみてみよう。
　平成12 年（ワ）第2704 号　損害賠償請求事件　平成18年４月25日判決言渡
横浜地方裁判所第９民事部
裁判長裁判官　土屋文昭裁判官　市村弘　裁判官　神原文美
http://www.independence.co.jp/police/hodogaya/lawsuit2/vcontents.html
　平成１８年(ネ)第２８６１号　損害賠償請求控訴事件平成19年9月６日判決言渡
東京高等裁判所第４民事部

**無責任な名無しさん** · 2007/08/07(火) 10:36:57

>>584
　具体的な裁判例（その２）
　平成１７年（ワ）第３７１０号　国家賠償請求事件平成18年11月10日判決言渡
横浜地方裁判所第９民事部
裁判長裁判官　土屋文昭裁判官　一木文智　裁判官　吉岡あゆみ
判決　http://home.att.ne.jp/aqua/masa/xyz0.html

　平成１８年(ネ)第５９３４号　損害賠償請求控訴事件平成18年11月17日控訴
東京高等裁判所第２１民事部
裁判長裁判官　濱野惺　裁判官　高世三郎　裁判官　西口元
控訴理由　http://home.att.ne.jp/aqua/masa/xyz1.html

**無責任な名無しさん** · 2007/08/12(日) 20:41:39

>>585
事実認定再考（民事裁判の実態から）事実の全体的観察の必要性
　裁判官としては、証拠にもとづいて事件の実情にそくした事実認定ができるように、
できるだけ予断や偏見にとらわれず、共感性のゆたかな、まっすぐなもののみかたができるように
修練を重ねていくことが必要であろう。
　換言すると、事実認定については、人間社会に共有されている経験則したがった判断をすることが
期待されており、裁判官は、そのような判断をすることができるように努力しなければならないと思われる。
（司法研修所教官判事　土屋文昭・自由と正義１９９７年８月号）

**無責任な名無しさん** · 2007/08/21(火) 03:43:01

>>584
私は、保土ヶ谷裁判の途中、戸部署容疑者銃殺疑惑裁判にも参加し、戸部二審判決の苦汁もなめた。
なぜ、保土ヶ谷の一審といい、戸部の二審といい、事実や証拠を平気で無視する判決が相次ぐのだろうか。
この国の裁判制度は、根本的に変革が必要なのではないかと思う。
もし、裁判所に、何らかの理由で、どうあっても警察や監察医を守りたいという動機が働いていれば、
どのような理屈でも持ち出すだろうし、どんな証拠でも無視するだろうから、原告に勝ち目は無い。
我々は始めから、負ける戦いをやっている。
むろん、我々は一縷の望みをかけて裁判を闘った。やるべきことをやらないまま引く事はできなかった。
裁判所の厳正な判断と天意を信じたい。
http://www.independence.co.jp/police/hodogaya/outline/summary.html

ｋ · 2007/08/31(金) 22:41:21

>>586
> >>585
> 事実認定再考（民事裁判の実態から）事実の全体的観察の必要性
> 　裁判官としては、証拠にもとづいて事件の実情にそくした事実認定ができるように、
> できるだけ予断や偏見にとらわれず、共感性のゆたかな、まっすぐなもののみかたができるように
> 修練を重ねていくことが必要であろう。
> 　換言すると、事実認定については、人間社会に共有されている経験則したがった判断をすることが
> 期待されており、裁判官は、そのような判断をすることができるように努力しなければならないと思われる。
> （司法研修所教官判事　土屋文昭・自由と正義１９９７年８月号）

土屋文昭を信用したらいけんぞ。
彼は私の裁判でした中間確認の訴を勝手に取り消したことにしてしまった人間だ。
必要なら、事件番号を公表する。

**無責任な名無しさん** · 2007/09/07(金) 13:04:39

>>584
横浜・事故車内放置死：警官の救護違反認定　高裁、１審支持
　９７年に横浜市の久保幹郎さん（当時５４歳）が事故を起こした車内で倒れていたのに
警察官が放置したため死亡したとして、遺族が神奈川県などに１億６２００万円余の賠償を求めた訴訟で、
東京高裁は６日、県に５４９万円の支払いを命じた１審・横浜地裁判決（０６年４月）を支持し、
遺族と県双方の控訴を棄却した。稲田龍樹裁判長は「眠っていると軽信した」と警察官の救護義務違反を認めた。
　判決は「警察官は意識がないことを確認できたはずで、救護していれば延命の可能性があった」と指摘した。
ただ、久保さんの死亡との因果関係は否定し、
１審が心筋梗塞（こうそく）とした死因について「交通事故によるとも心筋梗塞とも確定できない」と述べた。
　監察医が司法解剖をしたかも争いがあり、遺族側は「解剖をしていないのに、病死だったとする虚偽の死体検案書を作成した」とも主張した。
判決は、久保さんのものとして証拠提出された心臓について、ＤＮＡ鑑定に基づき「別人の女性のものの疑いが極めて高い」と指摘。
しかし、保管がずさんなため第三者のものと混同された可能性を否定できないとして、１審と同様に解剖は実施されたと認定した。
　その上で「解剖状況の写真がないなど極めて不適切でずさんだ」と監察医を非難した。【北村和巳】
◇判決理解できず－－遺族が会見
　判決後、久保さんの妻佐紀子さん（６２）は会見し「臓器を別人のものと判断しながら、解剖はしているという判決は理解できない。
ずさんで片付けられてはたまらない」と残念な表情で語った。
毎日新聞　2007年9月7日　東京朝刊

**無責任な名無しさん** · 2007/09/12(水) 18:46:54

>>587 控訴審・三匹のへたれ猿判決
http://www.independence.co.jp/police/hodogaya/lawsuit3/monkey.pdf
日光東照宮には「見ざる、聞かざる、言わざる」という三猿の彫り物がある。
　この７年間、保土ヶ谷放置死事件の一審、二審、戸部容疑者銃殺疑惑事件の一審、二審、
　最高裁判決を経験してきた私には、正当な判決を下した戸部の一審（桜井裁判長）を除い
　て、法壇の上で人を見下ろしている裁判官らが、この屁たれ猿どもに見えてしようがない。
「見ざる、聞かざる、言わざる」は、「触らぬ神に祟りなし」ということであり、英語で
言えば、See no evil, hear no evil, speak no evil という表現になる。
保土ヶ谷の民事裁判は、一審、二審とも免許証の「免」の字にも触れなかった。EVIL（邪
悪な存在）に触れず、おためごかしの猿芝居判決を下しただけである。

**挽歌・怨歌** · 2007/09/26(水) 10:51:51

皆様へ　久保佐紀子
　主人が亡くなって10年　民事裁判に7年の歳月を経てようやく終結を迎えることが出来ました。
長い間変わらず支援して下さいまして本当に有り難うございました。
辛い歳月でございましたが皆様のお蔭で今日まで持ちこたえることが出来ましたことを心より厚く御礼申し上げます。
　9月20日が上告期限でしたが、上告は致しませんでした。判決に満足してのことではなく､むしろ司法に幻滅していたからです。
　司法に幻滅感を抱いたのは一審判決の内容そのものでございました。
最後の力を振り絞り右折車線上でハザードを点し意識を失って運転席で助けを求めての最後の最後のシグナルは市民の方の通報で
警察にと託されました。託された警察の手によって病院に搬送されることも無く人権さえも無視されて
54年の歳月を閉ざされました。
今､私はこのつたない文章を家族のいない部屋でひとり泣きながら作成しています。
http://www.independence.co.jp/police/hodogaya/index.html

**挽歌・恨歌** · 2007/09/26(水) 20:45:53

>>591　警察はこれだけではなく、今度は隠蔽目的で、家族にパトカー出動と、
死後の救急車出動によって、身元不明で市民病院に搬送されていた事実を、
私が尋ねたのにも関わらず否定しつづけました。被告とした斎藤清氏です。
　交通事故で入院中の次男が松葉杖姿で探し当てた目撃者の話で
家族がはじめて知った驚きは筆舌に尽くし難いことでした。
　この驚きに葬儀社に飛び込んで叫んだ私に、区役所に提出された死亡診断書のコピーを出してくれた内容が解剖ありの●印でした。
目が点になった瞬間でした。解剖されていない体が解剖ありの書類として公務所に提出された驚きがさらに追加された瞬間でした。
　許せない、いや許さない、このような司法解剖の虚偽書類が大手を振って事実を覆い隠す手段に使用されていることは、誰が想像出来ましょう。
当時は未知の世界で有った法医学の世界を巻き込んだ、驚くべき事件でした。
　司法にしか裁けない､いや司法自身が汚された事実として自ら検証すべく案件として誇りを持っての判決をされる筈の思いは、
見事に打ち砕かれた司法判決に、幻滅と同時に警察と監察医の共謀は断ち切ることの出来ない事実を司法に突きつけられたことです。
　高裁に控訴する気はうせていました。
http://www.independence.co.jp/police/hodogaya/index.html

**司法の死** · 2007/09/28(金) 04:35:46

>>592　期限ぎりぎりの控訴の理由は、ＤＮＡを無視し遺族に関係の無い遺体に関わった二社の葬儀社の証人を無視した支離滅裂な判決で、
科学判定であるＤＮＡを理解なく否定いたし、伊藤監察医を科学よりも信用した根拠は
伊藤教の信者でもなければ出せない判決です。このような理解亡き科学判定を否定させたまま裁判を閉じるわけにはいかない責任感から
控訴に踏み切ったＤＮＡの戦いでした。
体を切らないで臓器保管はありえない。当時、必ずや不正監察医は他人の臓器提出をするはずでありＤＮＡで暴くことができる。
遺体のない解剖で戦うことのできる唯一の証拠物件との思いではじめた裁判だったからです。
７年の歳月をかけた司法は高裁でようやくＤＮＡの科学判定を認めた。
素人の自分でも理解できるＤＮＡ鑑定を７年の歳月と裁判費用を費やして認めさせた高裁判決は
またもや「監察医の杜撰」でしめくくった。
　どうやら司法よりも最強な伊藤監察医には手も足もでないらしい司法の姿は明らかとなりました。
『俺と喧嘩してどうする。俺と喧嘩して勝ったものはいない』と嘯いていた監察医の言葉がよぎりました。
　司法に何をしても助けてもらえる伊藤監察医が存在する限り警察と監察医の不祥事は決してなくならない。
　神奈川県民は心して生きなければならない日々を強いられる現実は存在しています。
　仮にも杜撰と助けられた監察医を杜撰のまま県の行政は何もしないのは行政としての姿勢を正すべく
早急に対処すべきだと思い県民の皆様の意見を県に寄せていただく事しか道は開かれません。
　裁判係争中と避けていた行政も裁判終結したことで存分に正義を発揮される場を得ることが出来ました。
県民のために何をすべきか真剣に考えていただければ幹郎の命が無駄にならずに生きることを節に願います。
　弁護士先生はじめ、支援者会の皆様支えてくださった皆様そして長年にわたり取材に携わっていただきました
マスコミの皆様に心より御礼申し上げます。『有り難うございました』久保佐紀子
http://www.independence.co.jp/police/hodogaya/index.html 　

**警察を訴える苦しみと悲しみ** · 2007/09/29(土) 06:34:08

>>593 県警の皆様へ
次々と提出される嘘の書類に傷つき嘘である証明を求められる理不尽な長い裁判を強い、
あなた方は夫の命だけでなく裁判でも嘘の公文書で遺族を苦しめました。
悔し泣きに苦しめられた裁判も閉じました。
幹郎は警察のために命を失いました。
幹郎の姿も声もわたしは眼にすることが出来ない人生を歩き出します。
ひとりの命の重さを生かすも殺すも皆様の手に委ねて県民は感謝しながら安心できる生活は保たれています。
一人でも絶えそうな命を救える職である事に誇りをもって県民の命を守ってください。
最後に警察を訴えることの原告の苦しみと悲しみを理解いただければ幸甚です。
原告　　久保佐紀子
http://www.independence.co.jp/police/hodogaya/index.html

**無責任な名無しさん** · 2007/10/02(火) 01:01:34

>>582
> 事実認定再考（民事裁判の実態から）
> >>580
> 民事事件の大多数は、事実認定で勝敗が決まるものである。
> 事実問題については、通常は、事件の当事者がもっとも知悉している事柄である。
> それだけに、この点の判断を誤ると、とうてい当事者の納得は得られないことになる。
> （司法研修所教官判事　土屋文昭・事由と正義１９９７年８月号）

土屋なんか、信用しては、ダメ。彼は、私の裁判で、中間確認の訴を入れたのに勝手に取り下げたことにしてしまった男です。
必要なら事件番号を公表します。

**無責任な名無しさん** · 2007/10/02(火) 01:09:06

１審で訴額１０万円、控訴審で訴額1万円、上告審で訴額２０００円・・・・・　　これＯＫでした。
もちろん差し戻しになれば、１０万円に訴額変更する。　うしし・・・・。

ほとんど裁判所、裁判官へのからかい裁判だな。　向こうもその気なら、こっちもその気だわな。

こういうのいっぱい皆でやれば、最高裁の3行判決へのからかいになるじゃん！！！！・・・・

**無責任な名無しさん** · 2007/10/15(月) 00:14:21

>>596
上告審で訴額変更できるの？

ｋ · 2007/10/21(日) 14:55:03

>>597
> >>596
> 上告審で訴額変更できるの？

控訴審から上告審への時にできたよ！！！
これは、他のインターネット掲示板で　Y弁護士の投稿として、載っていたので
まねてみました。・・・・うまくいきました。

それにしても、上告して半年たつのに、うんともすんとも、言ってこないな～～。
いつものことだけどね。

るんるん。　裁判は、おとなのあそびだよ～ん。

**無責任な名無しさん** · 2007/10/23(火) 16:54:09

分裂病の患者さんの頻度は１パーセント，１００人に一人である。
それを隔離して済ませることはじつはできない。

どうすればいいか。

**無責任な名無しさん** · 2007/10/26(金) 13:37:54

>>596
漏れも最近突っ込みどころ満載の控訴審判決もらったので上告するんだけど，
訴額補正って具体的にどうやるの？

＞請求の趣旨は、「原判決を破棄し原審に差し戻すことを求める」とする。
＞訴額は、印紙500円分に相当するものに補正する。
＞万が一、破棄差し戻しの判決が出たら、差し戻し審では、すでに印紙は
＞貼ってあるので、訴額は、元の額に補正すれば、無駄な金を支払う必要はない。

ｋ · 2007/10/29(月) 06:22:54

>>600
> >>596
> 漏れも最近突っ込みどころ満載の控訴審判決もらったので上告するんだけど，
> 訴額補正って具体的にどうやるの？

損害賠償金請求１０万円なら、一部２万円として請求変更する。
差し戻されたら、請求変更して１０万円にする。

**無責任な名無しさん** · 2007/10/29(月) 10:09:08

いくらに補正しても，例えば一部１０円とかでもかまわないんですよね？

**無責任な名無しさん** · 2007/10/30(火) 05:21:02

こんな裁判があっていいのか！
http://www.ksb.co.jp/newsweb/indextable.asp?tid=4&sid=7

**無責任な名無しさん** · 2007/10/31(水) 22:14:40

高知の冤罪事件
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2007/10/post_f6dd.html

ｋ · 2007/11/02(金) 19:12:53

>>602
> いくらに補正しても，例えば一部１０円とかでもかまわないんですよね？

そうです。でも印紙代が最低額があるからいまは１０００円だったかな？それに相当する金額が一般的。
もちろん、からかいの意思を前面に出すには、訴額1円訴訟・・・おもしれ～～～～。
マスコミいやマスゴミがよろこぶぞ～～～。
やってみ～

裁判官使われる人
ぼく裁判官を使う人

ｋ · 2007/11/02(金) 19:27:35

>>603
> こんな裁判があっていいのか！
> http://www.ksb.co.jp/newsweb/indextable.asp?tid=4&sid=7

運転手が国賠１条１項に基づく損害賠償請求をするべきだ。

運転手が裁判官個人を被告に訴をすべきです。

マスゴミは、ここまでいかない。評論家も！

**無責任な名無しさん** · 2007/11/03(土) 12:16:06

>>605
訴額１０マソまで貼用印紙２０００円が最低額だったので今回は１０マソにしました。
「原判決を破棄し原審に差し戻すことを求める」では
提出するときに受付の人に何か言われるかもと思ったがあっさり普通に受付けてくれましたよ。
また低脳な高裁判決をもらったときは挑発の意味で１円にしてみるかな。

今の裁判所はひどいね。裁判官が法律知識以前に国語力がないよ。
すぐ曲解するし新しい法律なんかまず知らないし。
せいぜいサラ金＆クレジットカードの判決しか書けない低脳ばかりだね。

**無責任な名無しさん** · 2007/11/04(日) 17:02:10

↑受付の人に何か言われるかもと思ったがあっさり普通に受付けてくれましたよ
>>599 患者さんに対する正しい対応
普通の人を相手にするのと同じ気持ちを持って対応する。

**無責任な名無しさん** · 2007/11/04(日) 21:25:00

簡裁の裁判官乙↑

ｋ · 2007/11/05(月) 04:07:39

>>607
> >>605
> 訴額１０マソまで貼用印紙２０００円が最低額だったので今回は１０マソにしました。
> 「原判決を破棄し原審に差し戻すことを求める」では

これは、請求の趣旨のなかではないでしょうね？

> 提出するときに受付の人に何か言われるかもと思ったがあっさり普通に受付けてくれましたよ。
> また低脳な高裁判決をもらったときは挑発の意味で１円にしてみるかな。

裁判官を正義の味方と思うな。ただの金儲け商売人だ。

> 今の裁判所はひどいね。裁判官が法律知識以前に国語力がないよ。
> すぐ曲解するし新しい法律なんかまず知らないし。

そのとおり、裁判官がろくに法律をしらない・・・・これ普通の人が知ったら、びっくりする。

> せいぜいサラ金＆クレジットカードの判決しか書けない低脳ばかりだね。

低脳というか、低水準の人が多い・・・と思う。

ここの「思う」に対し、法律/裁判は、なんにもできない。
一般人の活躍舞台は、ここにある。

**無責任な名無しさん** · 2007/11/07(水) 10:17:13

平成１５年（ラ許）第１２８号抗告許可申立事件
決定
横浜市ｘｘ区ｘｘｘｘｘｘｘ
申立人出羽やるか
東京都千代田区霞が関１丁目１番１号
相手方国
代表者法務大臣森山眞弓
主文
本件抗告を許可しない。
申立費用は申立人の負担とする。
理由
申立人は平成１５年（ネ受）第１１２号上告受理申立て事件について，当裁判所が
平成１５年４月１１日にした却下決定に対して抗告許可の申立てをし，平成１５年４
月２４日付けの「抗告許可申立理由書」が提出されたが，同書面に記載された理由は
前記決定に付いて，民事訴訟法３３７条２項所定の事項を含むものとは認められない。
よって，主文のとおり決定する。
平成１５年４月１１日
東京高等裁判所第１６民事部
裁判長裁判官鬼頭季郎

裁判官納谷肇

裁判官任介辰哉
------------------------------------------------------------------------------

**無責任な名無しさん** · 2007/11/07(水) 10:22:49

平成１５年（ラ許）第１２８号抗告許可申立事件決定
横浜市ｘｘ区ｘｘｘｘｘｘｘ申立人出羽やるか
東京都千代田区霞が関１丁目１番１号相手方国代表者法務大臣森山眞弓
主文本件抗告を許可しない。申立費用は申立人の負担とする。
理由申立人は平成１５年（ネ受）第１１２号上告受理申立て事件について，当裁判所が
平成１５年４月１１日にした却下決定に対して抗告許可の申立てをし，平成１５年４
月２４日付けの「抗告許可申立理由書」が提出されたが，同書面に記載された理由は
前記決定に付いて，民事訴訟法３３７条２項所定の事項を含むものとは認められない。
よって，主文のとおり決定する。
平成１５年４月１１日東京高等裁判所第１６民事部
裁判長裁判官鬼頭季郎裁判官納谷肇裁判官任介辰哉

**無責任な名無しさん** · 2007/11/07(水) 17:24:54

>>612
平成１５年（ラク）第３６９号　特別抗告提起事件
特別抗告人　出羽やるか相手方　国　代表者　法務大臣　森山眞弓
特別抗告理由書
上記当事者間の東京高等裁判所平成１５年（ラ許）第１２８号抗告許可申立事件
につき，同裁判所第１６民事部が平成１５年５月６日にした決定は不服であるから
平成１５年５月１２日に特別抗告を提起したがその理由は以下のとおりである。
最高裁判所　御中　平成１５年５月２１日　特別抗告人　出羽やるか
第１　はじめに
１　本件訴訟は，平成１１年１０月７日に自動二輪車を運転中，自衛官が自衛隊
の業務の遂行として運転中の自衛隊車両と衝突し受傷した抗告人が，国家賠償
法１条及び自動車損害賠償保障法３条に基づき損害賠償金とこれに対する遅延
損害金の支払いを求めた事案である。

**無責任な名無しさん** · 2007/11/07(水) 18:23:24

２　抗告人は，平成１５年２月１２日に上告状兼上告受理申立書を提出し，上記
当事者間の東京高等裁判所平成１４年（ネ）第５１５４号損害賠償請求控訴事
件につき，同裁判所が平成１５年２月４日に言渡した判決は，不服であるとし
て上告及び上告受理の申立をした。同裁判所は，平成１５年２月１４日付けで，
上告提起通知書，平成１５年（ネオ）１０６号及び上告受理申立て通知書，平
成１５年（ネ受）１１２号を送達した。抗告人は，平成１５年３月１２日に上
告理由書及び上告受理申立て理由書を同裁判所に提出した。
３　同裁判所は，平成１５年（ネ受）１１２号　損害賠償請求上告受理申立て事
件につき，平成１５年４月１１日に下記の決定を行った。
［主文］本件上告受理申立てを却下する。
上告受理申立ての費用は申立人の負担とする。
［理由］最高裁判所に上告受理申立てをすることが許されるのは，民事訴訟法
３１８条１項所定の場合に限られる。提出された平成１５年３月１２日付け上
告受理申立て理由書は同項所定の理由を記載したものではないから，本件申立
は不適法であって，かつ，その不備を補正することができない。
よって，民事訴訟法３１８条５項，３１６条１項２号に従い，本件上告受理
申立てを却下することとし，主文のとおり決定する。
（東京高等裁判所第１６民事部　裁判長裁判官鬼頭季郎裁判官納谷肇裁判官任介辰哉）

**無責任な名無しさん** · 2007/11/08(木) 10:13:55

>>614
４　抗告人は，平成１５年４月１６日に，同裁判所に抗告許可申立書を提出し，
平成１５年（ネ受）１１２号　損害賠償請求上告受理申立て事件につき，平成
１５年４月１１日なした却下決定の取り消しを求めた。同裁判所は，平成１５
年４月２１日付で，抗告許可申立て通知書を送達した。
５　抗告人は，平成１５年４月２４日に，抗告許可申立理由書を提出した。
［理由　判例違反］
　　原裁判所は，最高裁判所に上告受理申立てをすることが許されるのは，民事
訴訟法３１８条１項所定の場合に限られる，提出された平成１５年３月１２日
付け上告受理申立て理由書は，同項所定の理由を記載したものではないから，
本件申立ては不適法であって，かつ，その不備を補正することができない，よ
って，民事訴訟法３１８条５項，３１６条１項２号に従い，本件上告受理申立
てを却下するとした。
　最高裁判所は，上告受理の申立てに係る事件が民訴法３１８条１項の事件に
当たるか否かは，上告裁判所である最高裁判所のみが判断しうる事項であり，
原裁判所は，当該事件が同項の事件に当たらないことを理由として，同条５項，
同法３１６条１項により，決定で当該上告受理の申立てを却下することはでき
ないと解すべきである，と判示している。
（判例：上告受理申立て却下決定に対する許可抗告事件，最高裁平成１１年（許）第８号，
平成１１年３月９日第一小法廷決定，破棄，判例時報１６７２号６７頁）
よって，原決定は，速やかに取り消され，本件上告は受理されるべきである。

**無責任な名無しさん** · 2007/11/15(木) 08:12:08

>>615
平成１１年（許）第８号平成１１年３月９日第一小法廷決定
http://www.ilc.gr.jp/saikousai/hanrei/136.htm

**無責任な名無しさん** · 2007/11/22(木) 07:22:45

>>615-616

**無責任な名無しさん** · 2007/12/03(月) 08:37:24

>>661 納谷肇
http://www.google.com/search?q=%E7%B4%8D%E8%B0%B7%E8%82%87+&rls=com.microsoft:ja:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLD

**無責任な名無しさん** · 2007/12/20(木) 20:53:20

隠ぺい・捏造は今に始まったことではなかった
http://c3plamo.slyip.com/blog/archives/2007/12/post_722.html

ｋ · 2008/01/03(木) 12:41:20

>>613
> >>612
> 平成１５年（ラク）第３６９号　特別抗告提起事件
> 特別抗告人　出羽やるか相手方　国　代表者　法務大臣　森山眞弓

このあと、どうなりました？
おせ～て？

**無責任な名無しさん** · 2008/01/18(金) 02:13:55

役人はなぜ自らの間違いを正す事が出来ないのか？
http://d.hatena.ne.jp/kaz3angel/20071219

高知県春野町で発生しましたスクールバスと白バイの事故
http://www.geocities.jp/haruhikosien/

白バイの係わった冤罪事件が他にも..愛媛（四国）
http://d.hatena.ne.jp/kaz3angel/20071122

**無責任な名無しさん** · 2008/02/08(金) 08:04:35

>>621
裁判官も役人か？？

**無責任な名無しさん** · 2008/02/10(日) 09:59:13

裁判官は公務員。あほな裁判官に裁かれたくなかったら、司法試験受けて裁判官になれ。

**無責任な名無しさん** · 2008/02/11(月) 07:15:49

あほはしななきゃなおらない♪

**無責任な名無しさん** · 2008/03/03(月) 11:17:39

上告理由書と上告受理申立理由書を提出してから２か月以上経ちましたが，
記録到着通知以降は音沙汰ありません。
この裁判と排反関係にある別訴で確実に勝訴するため，
敗訴を確定させたいだけなんですけど，
早く却下されるためにはどうすればいいですか？
同時審判かけていたのに高裁が華麗にスルーしたからなんだけど。
理由書の撤回とかできますかね？
３行判決が待ち遠しい。。。

**無責任な名無しさん** · 2008/03/03(月) 11:26:49

定期age

**無責任な名無しさん** · 2008/03/04(火) 02:05:50

>>625
上告取り下げたら確定するんじゃ？
相手も上告してるの？

**無責任な名無しさん** · 2008/03/04(火) 08:27:44

最高裁で確定したいの。

ｋ · 2008/03/10(月) 16:37:15

半年まつべ！

わしなんか、１年まってるが、音沙汰なし。
普通は、半年ぐらいだよ～ん。

**無責任な名無しさん** · 2008/03/12(水) 07:20:03

マジですか？
なるべく早く３行判決もらいたいのにｗ
同時審判の申出をスルーされたおかげで２重敗訴
両事件とも上告されたら裁判所がデッドロックにはまるんで，
まあ出せないだろうけど。

**無責任な名無しさん** · 2008/05/21(水) 01:16:31

>>623
> 裁判官は公務員。あほな裁判官に裁かれたくなかったら、司法試験受けて裁判官になれ。

一理、あり。裁判官になりて～～

ｋ · 2008/05/21(水) 01:19:53

週刊ダイヤモンド　２００８・５・２４

裁判がオカシイ

よんでたもれ

**無責任な名無しさん** · 2008/06/09(月) 10:38:40

昔からオカシイ罠
大衆がそのオカシさに気づいただけ

2008/06/26(木) 03:00:55

59 名前：無責任な名無しさん[] 投稿日：04/06/13(日) 22:53 ID:u9lHp2PJ
>>57
決定→適法な上告理由にあたるかどうか検討した結果、理由なし（門前払い）
判決→適法な上告理由にあたるかどうか検討した結果、理由があるので審理した結果

**無責任な名無しさん** · 2008/06/26(木) 03:18:52

ID:G70GrjHD
　　　↑
このキチガイは、
>>562-564のような完全捏造文章を必死に貼って、何がやりたいんだ？

**無責任な名無しさん** · 2008/10/12(日) 18:48:28

最高裁に真実・正義を求めても無駄。
全員裁判員にしろ。少なくとも真実・事実は明らかにされる。

**無責任な名無しさん** · 2008/10/12(日) 18:53:38

裁判官はみんな、九図。

**無責任な名無しさん** · 2008/10/12(日) 18:57:27

そうなんだ

**無責任な名無しさん** · 2008/10/12(日) 18:57:47

九図でもあり、吾味である。
莫迦。莫迦。腑抜。

**無責任な名無しさん** · 2008/10/13(月) 10:25:53

最高裁の判事なんか、三行半を書くだけであるから、誰でも出来る。
但し、常識のない人のみ。

**無責任な名無しさん** · 2008/10/13(月) 10:27:14

資格は九図

**無責任な名無しさん** · 2008/10/13(月) 13:46:19

三行半は、離縁状だろ。
同じか。

**無責任な名無しさん** · 2008/10/30(木) 18:41:06

>請求の趣旨は、「原判決を破棄し原審に差し戻すことを求める」とする。

これ意味ありますか？
自判なら１割以下の可能性がありますが、
これだと０％なのでは？
裁判所も上告人にやるきなしと見るのでは？

**無責任な名無しさん** · 2008/10/30(木) 19:19:07

上は>>600に関するものです。

**無責任な名無しさん** · 2008/11/01(土) 20:01:19

質問です。
一部請求（訴額変更）の書き方がわかりません。
ttp://blog.goo.ne.jp/yaruka/e/ffa11473c9d652a2532a44063c6b0333　を例にすると、

訴訟物の価額　金　１０万円（一部請求）

と書けばいいのでしょうか。

**無責任な名無しさん** · 2008/11/01(土) 20:43:43

>>645
「（訴額変更) 」の意味が分からん。

全部請求として起こした訴訟を、裁判開始後に、一部請求に
減縮する変更をしたいということ？

いずれにしても、一部請求であることは、請求原因の中で
明示すればよい。

「訴訟物の価額」のところに、一部請求と書く必要はない。

**無責任な名無しさん** · 2008/11/01(土) 21:48:58

ありがとうございます。
スレタイの、最高裁の三行判決を避けるには、というか
>>23-25他、このスレで出ていた事についての話です。

どなたかよろしくお願いします。

**無責任な名無しさん** · 2008/11/03(月) 09:46:45

本気で三行判決構造を改革したいなら、三行判決したものは文化勲章などが絶対に
もらえなくなるような運動をしてればいいのだ。

**無責任な名無しさん** · 2008/11/03(月) 09:49:41

裁判官なんて「勲章欲しくて夜も眠れない。」とかっていう奴が多い、と思うよ。

とにかく、国会全会一致の定義を曲げて国民の権利を不正に狭義に解釈することに
関与したり、あるいは、そういったことが眼前で行われてるのにそれを看過してた
裁判官らや弁護士が面目丸潰れの形で最高裁長官になる可能性を失ったり、
文化勲章もらえる可能性がなくなったりするのは小気味良いことだなあああ。

**無責任な名無しさん** · 2008/11/03(月) 14:43:57

どなたか>>645について、お願い致します。

**無責任な名無しさん** · 2008/11/04(火) 19:05:45

>>650
http://blog.goo.ne.jp/yaruka/e/b93f6630eac62c9862661f1754d1798d

ここにいるのはカスばかりだから、あてにしない方がいいぜｗ

**無責任な名無しさん** · 2008/11/04(火) 22:12:27

>>651
それは一部上訴の方法じゃないだろ・・・

「判決は一部不服であるから上告する」

って書いて、

上告の趣旨にて不服の部分を明示する。

**無責任な名無しさん** · 2008/11/04(火) 22:38:21

ヴァカ？
おまえ字が読めないのか？

**無責任な名無しさん** · 2008/11/05(水) 17:51:47

>>650
内容的には>>651の通り。
それを請求の趣旨の中で書いて１冊で出せばいい。

**無責任な名無しさん** · 2008/11/07(金) 09:43:05

上告のやり方を知らずして、上告するな。
しても、まあ、相手にされない。これが最高裁だ。