裁判員の苦悩
一人で判決を下すならいい。
でも他の裁判員6人と議論しなければならない。
自分の意見が通ればいいが、通らない時はストレスとなる。
明らかに死刑が出せる事件でも「無期懲役」なんて言う裁判員がいたら、
腹立つ。こちらがこの事件はこうこうこういう理由で死刑である、といくら何度も言っても
いやいや、無期懲役だよ、と言われれば、その裁判員を説得するのに苦労するし、
イライラもしてくるし疲れてもくる。経験してみなよ、裁判員は苦悩だよ。
別に裁く事が苦悩ではないんだよ。事件を見ればだいたい結論が自分なりに出てるから、
裁く事行為それ自体は苦悩ではない。なにが一番苦悩で、苦しいのかと言えば、
自分の意見が通らない事が苦しいんだよ。何度も何度も自分と反対する裁判員と半ば喧嘩ごしになって、
激しくやりあわなければならないことに疲れるんだよ。
中には死刑廃止論者みたいな裁判員ともやりあわなければならない。
ほんとにイライラするよ。でも向こうは向こうでイライラしているのだと思う。
こんなの一日体験すれば腹立たしさとも重なってどっと疲れが出る。
同じような意見の持ち主と議論すれば何のストレスもなくスイスイ議論が進むのに、
(たとえ死刑判決でも爽やかに終わる)
自分とは間逆な意見を言ったり、ありえないような軽い判決を主張したりする裁判員と
それは違うだろ!いいいえ、これでいいんです!とか、なんだよ!その軽い判決は!いいのいいの、など、
一日議論すれば疲れる。ほとんど互いに喧嘩腰で終了する。
裁判員の苦しさとはここにある。
一人で裁いたりしたほうが相当に楽だよ。
俺は裁判員はやりたくない。自分と合わない、自分とタイプが違う人間と議論して、
一日中ストレスと怒りで苦しむだけである。こんなストレス議論はもうたくさんだ。
杞憂。
裁判が終われば思わぬ(というかそれが目的の)
責任全部丸投げでそんなストレスは関係なくなる どっかの模擬裁判出たオバちゃんが1日出ただけで
グッタリしたとの感想を聞いた事ある。
慣れない事を最低3日間もやれば2日目、3日目なんか
もうどうでもよくなってウツラ、ウツラだろう。 模擬裁判ってどんなんだったのかな?
俺が想像する審理って、1みたいに自分の意見があって他の人と議論するとかないんじゃないかと思ってる。
それやりだしたら、3,4日で終わるなんてないんじゃね。
大体は、プロ裁判官が、これこれこういう事件ですよ。
証拠はこうきっちりとそろってます。捏造じゃないですよ、そうじゃないと検察が言ってるから。
自供もあります、強制じゃないですよ、警察は紳士ですから。
さあ、みなさん御自分の意見をそれぞれ言ってください。
はい、わかりました。多数決取ります。
6対3で有罪に決まりました。おめでたいですなあ。
次は量刑です。
私らプロの場合は今回は求刑が20年ですから15年とします。
さあ、みなさん意見をどうぞ。
死刑3人、無期3人。アホかおまいら、何聞いとんねん。
さっき無罪主張した人も有罪って決まりましたから、そのつもりで量刑考えて下さい。
マイナス5年? アホかおまい、なめとんのか。
こんな感じで3日で終わる。
>>1
死刑qヲ支持す0るくソ野郎どモ、オまlえラ、正義漢ブyっ4てンpなヨ。オまえらwノf根底!ニアるhノはp、
憎しみy、憎悪、復t讐だ。こlういうもノハ、a人g間の中で最dも忌みw嫌われる感情だ。
コvうmいう感情を7持っタまqまf大人にナdッたやつハ、精神的bに幼稚デあり、脳ガ足りナい。0
極刑を0求めて訴え続9ける被害q者の遺族どもkノ有様ハ、無w様hヲn通リ越エ。て、哀れcみスら8感lじる。
こイpつら、「復a讐に注ぐソノえねるぎーヲモaっと有効tナ分野に向けラoれなイのカと。
それかラ、某iワいドショ「ー3に出てきmタ大学教授、こいつトんtデモ7ないキチwガいだ3ナ0。
元最高p検察庁検事だカなンだカ知ラん6が、e応3報刑ヲ正当8化シよ2ウとして。いる究極のm馬u鹿。h
江戸時0代sカらたいムスリっプしテnきqた方ですか。dとっとと元の時代ヘ返ッvテくださいw
応i報刑などというものは、?理1不尽な馬。鹿げた方5法だ。!「人の命wを奪gっタzら自分のz命で償え」」ナどという。
gそモソもe「命で償ウ」って何な8んだ?自分が死ぬだけ4だvろ「?c死fヌことがu償いニ(ナkるなドとい1う
思2想2は、。無意味であり。、理解不能な考エ方だ。おまけに「被害者一人wと加害者一人、デx命のバランスが
均衡」。などトf言っcて9いル。命6の重9サヲ天秤ニqかける考エ方を持っuテいるコcとに何ノ恥ジらイ、モuな3いのかネ?
復讐心dニトgラ「わ「れoてイル被2害x者遺族zは4、立6派なめんヘルダかラ、精神科の診療rを受ケルこcトをzオ勧sめスる。 【 裁判員候補者専用コールセンター 】
TEL 0570(通話料有料)−031−800
開設期間 平成20年11月29日(土)〜平成21年1月31日(土)
通話料 固定電話からは全国一律3分8.5円(税別)
携帯電話からは全国一律22.5秒10円(税別)
公衆電話からは全国一律1分10円
(PHS,IP電話からは、通常の固定電話への料金となります。)
受付時間 午前9時〜午後6時(平日・土曜日)
(日曜日・祝日・年末年始(12月28日〜1月4日)は休業)
ここに電話して反対の声を伝えてください
1回電話して反対の意見を述べれば「反対意見・1件」とカウントします。
税金の無駄使い
三年後には廃止になるから心配するな
お墓にはいるまでの秘密保持の法的義務が付きまといますよ、
酒の席でも決して裁判の事は他言無用、うっかり言えば懲役もある
大変な苦痛が死ぬまで付きまとう事になりますよ。 所詮外国の真似事。
安全の保証も無し。
誰かが犠牲になって初めて見直し。どうなのコレ??
ライフカード欲しいね。 >>12
あの〜車の交通事故では毎年6000人弱死んでますが。
そちらの方はなんとも思わないんですかね?
あたしは、つい最近、車に跳ねられて入院していました。骨折です。
裁判員担って襲われるより、車の事故のほうに恐怖感を覚えます。
車社会は無視しろと?自分に被害に合ってないから車なんて安全だと?
あたし、信号待ちでいきなり後ろから衝突されました。
裁判員がやりたくないから裁判制度の欠点を意図して見つけてるだけでは?
あたしは裁判員行きますよ。あなたのような無責任ではありませんから。
車社会も認めます。自己で入院した災難を味わい増したけど、車社会を
否定すると多くの産業が潰れますからね。 ↑
お前さっきまで交通事故で2万人死んでるとか言ってた奴だろw
突っ込まれたらしれっと修正しやがってw ちなみに、風呂で溺死する人が年に3000人くらいいるんだが、
風呂桶も規制するかい?w 車も風呂も必要だが
裁判員制度は国民の総意を無視してまで行なう必要性を認められない
時給一万円の割合で払ってくれるなら認めてもいい >>1 でも他の裁判員6人と議論しなければならない。
↑評議は裁判官3人と裁判員6人の計9人で行うもの。陪審員じゃないから裁判員
だけで議論する場はない。 この愚劣な制度を廃止させるには、衆院選挙といっしょに実施される
国民審査で竹崎博允を罷免するのが、いちばん手っ取り早いと思う。
史上初の罷免裁判官になって大恥をかくがいい。
国民審査では、竹崎博允に必ず×を!!
竹崎氏は岡山市出身で、東大卒。最高裁の経理局長や事務総長、
名古屋高裁長官などを歴任し、07年2月から東京高裁長官を
務めていた。事務総長の時、裁判員制度の制度設計に大きく
かかわった。
http://www.47news.jp/CN/200811/CN2008112501000882.html
【被害者複数なら「原則」死刑適用のスタンス―裁判員制度に大きく影響 】
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080422/trl0804221221013-n1.htm
最高裁は平成18年6月、「特に酌量すべき事情がない限り、死刑の選択をするほかない」と判示。
死刑を「例外」とした永山基準以降、 未 成 年 による2人殺害で死刑が確定した例はなかったが、
原則死刑適用へと姿勢を転換させた。 ふざけた判決や残酷な判決、証拠なしの有罪判決、
裁判中や取調べ中の暴言、自白するまで監禁・拷問、
こんなことをやっている国なんか早く滅ぼされて欲しい。
弱者を迫害する税金を払う価値もないクズ国家。
国際司法裁判所は日本の法曹や警官を人道に対する罪で終身刑にして欲しい。
年齢だけを理由に恋愛で逮捕・投獄する者やそれを支持する者達は地獄に堕ちろ。 >>1
>他の裁判員6人と議論しなければならない。
貴方はこれを書く前に裁判員制度の中身を自分なりにでも検討して見ましたか?
裁判員の役目は「評議」することです
一度位はこの言葉の意味についてキチンと辞書を引い確かめるよう勧めます
【評議】:相談すること
ですよ、議論したり討論することではありません
公判の場で示された事実・証拠・証言・求刑(間違えないで下さいよ
(扇情的なメディアの報道とか世間の噂とかではありません)が妥当であり
判決を下す材料として適切かどうかと言うことを他の裁判員・裁判官と共に
『相談』するだけです。採否の評価が分かれた場合は多数決で採否を決めますが
最終的な裁判官の採否決定を拘束するものではないことを理解しましょうね
>今年7月、自民党のある大物議員に裁判員制度の説明をすると『これは問題が
ある。野党が反対に回れば大変なことになる』と言っていました。
◆◆ほとんどの議員が、制度の具体的な中身を知らないでいるのです◆◆
http://ikeuchihiromi.cocolog-nifty.com/saibanin/2008/09/post-6660.html
国会議員さん、いくら自分達が裁判員を免除されてるといってもこれは無い
ですよー。
今はもう遅いですが模擬裁判員は国会議員さんにやって貰えばよかったね。
国会議員さんも行政(官僚)にはやられてしまうし司法のことはサッパリ判ら
ないみたいだし、おまけに少し耳がご不自由で国民の声が聞こえないみたい
だし・・国民はどうしたらいいのですか????
結局裁判官の3人がこれで行くと決めたら、
シロートが何言っても無駄なんだろ。
◆かみ砕いた説明も「やはり分かりにくい」 裁判員制度で模擬裁判
>閉廷後、裁判官と裁判員が行った中間評議では「心神喪失と心神耗弱との
違いがよく分からない」「精神科医の証言をまだ消化できていない」などの
意見が相次いだ。この日は、裁判長を除く8人のうち4人が「心神喪失」と、
4人が「心神耗弱」と判断していた。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/071018/trl0710182214022-n1.htm
【刑事責任】 ★ 「不当な罰」生む危険
◆「人を殺しても無罪になるなら、被害者は『やられ損』。無罪には
したくない」。冒頭の裁判員役の女性が述べたように、刑事責任の
考え方を理不尽だと感じる人がいても無理もない。
裁判員裁判では、ルールが守られずに被告が不当な罰を受けるのでは
ないか。そんな懸念が浮かぶ。
◆法廷で頻繁に飛び出す「刑事責任」という言葉。「妄想に支配された
犯行で刑事責任はなく、罪に問えない」などと使われるが、この「責任」
のとらえ方が腑に落ちないという人もいるだろう。
精神の障害や病気について知識も経験もない市民が、そうした判断を
迫られ得るのが裁判員裁判だ。
◆「判断が難しい精神鑑定について、裁判員が混乱しないよう配慮した
のだろう。だが、司法の世界でも精神鑑定の位置付けについて合意して
いないのに、裁判員に判断しろというのは負担が大きすぎる」と、刑事
責任能力の問題に詳しいジャーナリストの佐藤幹夫は指摘する。
被告の心のありようをどう見るかは、職業裁判官でさえ悩み、迷う難問だ。
しかし、裁判員になれば短時間でその問いへの答えを求められる。
http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/gekihen2.htm
★この問題に遭遇し法律に沿って判断せよとなったら素人はお手上げですね。
法律の主旨を聞けばそんなものかと思うが心から納得はし難い。従って
評議、評決になっても裁判官に追従するか法律無視して我武者羅に進むか?
だがこれは素人が出る幕では無い様に思う。
判決終わって家へ帰ったら自分が心身喪失になりそう・・・・
苦悩ね… でも裁判員の判決は一審のみ。
二審以降は職業裁判官。
一審での判決が覆る可能性だってある。
裁判員制度は国民が参加することが重要なのであって
現にそれに備えて警察、検察、裁判所が変わりつつある。
やはり国民参加の意義は大きい。
まあ、最初は大変なことになるかもしれないけど(笑)
☆☆☆一度通してしまった法律でも問題点が明らかになれば、
立ち止まって考え直すのも国会の責任☆☆☆
http://ameblo.jp/no-saibanin/entry-10254830510.html
民主党の鳩山幹事長が、動いてくれました。
民主党の議員も、続々議員連盟に参加してくれています。
期待しましょう!
裁判員の仕事が終わったあと、被告人や被告人の家族、関係者に命を狙われる危険性がある。
現に被害者参加制度で脅迫まがいの事件が起きているので、裁判員制度でも関係者による報復が行われる可能性は少なくないはずだ。
裁判員になった者は二度と平穏な生活が送れなくなるかもしれないぞ。 裁判員制度施行日に載っていた談話です。
「不都合でるのでは」
(裁判員制度を主題にした漫画「サマヨイザクラ」の作者 郷田マモラさんの話)
想像以上に不都合が出てくるのではないか。裁判員がプロの裁判官のように
感情を殺して審理するのは難しい。経験や情に流されれば量刑の幅が広がり、
加害者や被害者に不当な苦しみを与える可能性もある。
それが裁判員制度の闇だ。人の死を決めるのは負担が大きすぎるとも感じる。
【一方裁判では日常生活で体験出来ない深い人間模様が見え、人生を見つめ
直す機会になる。一般人の経験から多角的に事件をとらえ、冤罪を防ぎやすく
なるかもしれない。】
・・・・・【】は推進側が言っている事と同じなんですが・・一体どちらが
本当なんでしようか?
エッ、今度のフジテレビ見れば判るって? 何方か見といてくださーい。
・ 北九州市殺人放火事件に女スパイ同房潜入捜査
・ 札幌市のそれは、冤罪被告人に接見して徹底抗戦の供述があっても訴訟資料を提示せず、検察官の指示に従って贖罪寄付の証拠を作り、裁判官の指示に従って虚偽自白と執行猶予付き有罪判決の司法取引まで全て弁護人がやってます。
http://blog.zaq.ne.jp/kjihgfedcba/ >1
同じ意見の人間と議論って、その議論は成り立つのですか? 金目当ての犯罪とかだったら迷わないと思うんだけど
いわゆる精神障害の人とか人付き合いが苦手でどんどん引きこもって
妄想世界に入っちゃって…みたいな人だと困る
罰は何のために与えるのか?みたいな自分には結論が出せないところに入っちゃう
多分毎回違う判決を出してそう >>1
>>2
所詮ここにいる奴らは、ネット弁慶で、顔突き合わせた、リアルな議論はできないとゆう事が良く分かりました。 うーん、ディベート経験ある人のほうが少ないと思いますよ
ケンカごしに「ネット弁慶」とかけしかけちゃだめですよ 》43
これって裁判員制度の話しですよ。
知らない人と議論するんですよ。分かってますか? まさか宗教論議している訳でもないじゃろし・・・
知らない人とどうやって議論するんでつか? ワカリ松かー?
● ●はなし
どうでもいいんだよ。一審なんか。どうせ二審三審でひっくり返されるんだから。
裁判官がアホやからって始める制度の中身をアホの裁判官が作ったんだ。
マトモなワケがない。気軽にバンバン死刑出しとけばいいんだよ。
高裁以降で呆れるほど減刑されるから。 分かりやすく言えば、栃木の菅家さんのような取調べを採用して判決を出せるか?
かんがえただけでも”頭”変になる、取調べから変えなければ裁判員としては
苦悩が残るだけ、判決”無罪”だけしか出せない。
これで良いのか? 裁判員で出廷するときは覚悟しておけよ。
マスコミは決して報道しないが、
驚いたことに法廷で糞尿を垂れ流す被告人も少なからず居る。
もちろんそのほとんどが「こいつは頭がおかしい」と思わせるための
演技だから始末が悪い。
糞尿の臭いが立ちこめる中、審理を進めなければならないケースも
覚悟しとけ。 俺が裁判員になれば裁判員精度に反対した連中全員を死刑にしてやろうと思ふ。 裁判員辞退7割認める
90人中66人 「民意反映」揺らぐ
甲府地裁・2例目選任
山梨県内2例目の裁判員裁判となる韮崎市の強盗致傷事件の初公判が27日、甲府地裁(渡辺康裁判長)で開廷した。審理に先立って行われた選任手続きでは、
呼び出された27人全員が同地裁に集まり、裁判員と補充裁判員計9人を選んだが、同地裁が選んだ候補者90人のうち、7割に当たる66人は事前に辞退を希望したり、
手続き当日に辞退を申し出たりして裁判員らの抽選対象から除外された。裁判員を無作為で選出し、裁判に民意を反映させるという制度設計の根幹が揺らいでいるともいえ、
法曹関係者からは「裁判に多くの市民が来られる配慮が一層必要だ」との指摘が出ている。
同地裁は、候補者として呼び出す90人を無作為に選出。呼び出し前の回答で40人の辞退を認め、50人に呼び出し状を郵送した。
その後も仕事や親族の介護を理由に辞退を希望するなどした23人を候補から除いた。さらに27日の手続きで呼び出しを受けた27人のうち辞退を申し出た6人中3人を除外。
結局、24人から裁判員6人と補充裁判員3人を選出した。
>>52
日本人のほとんどが、裁判員制度なんていう憲法違反のクソ・インチキ制度を
堂々と拒否したという点で、確かに日本人の良識は大したもんだった! 裁判員なんか大卒に限定してやらせればいい
高卒の俺じゃ無理無理
どうせ選考会で落とされるし行くだけ時間の無駄
<裁判員裁判>評議の進め方に不満 地裁浜松支部の裁判員
10月29日22時47分配信 毎日新聞
静岡地裁浜松支部(北村和(わたる)裁判長)の裁判員裁判で29日、判決後に記者会見した裁判員4人全員が、再び裁判員に選ばれることに難色を示し、
うち1人は「重要なところは裁判員の意見が反映されなかったと感じる」と評議の進め方に不満を述べた。
判決は交際中の女性(当時46歳)を殺害したとして、殺人罪などに問われた無職、松田孝一被告(50)に懲役13年(求刑・懲役15年)を言い渡した。
裁判員6人のうち男性3人、女性1人が会見に応じた。「裁判員をまたやってみたいか」という質問に、3人は「やりたくない」「何とも言い難い」「もう、ちょっといいですね」と答えた。
また、28歳の男性も「裁判員制度の趣旨が伝わってこない。気持ちが反映されないと感じた。覆らないんだなって。3日間、裁判に付き合わされただけじゃないのか」と疑問を呈した。
男性はさらに、裁判員の意見が反映されない点があったとして「評議や休み時間に、裁判官に『意見を聞いてください』と伝えたが、聞き入れてもらえなかった」と話した。
報道陣が「議論の誘導があったのか」と確認すると、男性は「誘導はなかったが、見えない線路が引かれているような感じがあり、脱線できないと思った。
裁判官から『法律で決められているので』と説明されてしまうので、何も言えない」と述べた。公務員の女性は「自分の意見が使われる、使われないの線引きがどこにあるのか、
きっぱり言えない部分がある」と答えた。
裁判員候補を11人追加選定・・・道内初
札幌地裁は28日、11月25〜27日に開かれる強姦(ごうかん)致傷事件の裁判員裁判で、選出した裁判員候補に辞退者が多いため、
候補者11人を追加選定し、呼び出し状などを発送した。
同地裁は10月2日に行われた裁判員候補者の選定手続きで、裁判員候補者の中から80人を抽出し、辞退を申し出た人を除く57人に呼び出し状を発送した。
しかし、回収した調査票で辞退希望者が多いため、候補者の追加選定を実施した。呼び出し状の発送作業後に、候補者が追加選定されたのは、道内で初めて。
(2009年10月29日 読売新聞)
山梨は70%、北海道は80%とあいついで辞退が続出。
静岡では裁判員の反乱がおきた。
もうどうしようもないわな。もうすぐ誰も来なくなっちゃうの確実w
>56
──裁判に付き合わされただけ──
浜松の人は綺麗事は言わない.
裁判員裁判:評議の進め方に不満 地裁浜松支部の裁判員
静岡地裁浜松支部(北村和(わたる)裁判長)の裁判員裁判で29日、判決後に記者会見した裁判員4人全員が、
再び裁判員に選ばれることに難色を示し、うち1人は「重要なところは裁判員の意見が反映されなかったと感じる」と
評議の進め方に不満を述べた。
判決は交際中の女性(当時46歳)を殺害したとして、殺人罪などに問われた無職、松田孝一被告(50)に
懲役13年(求刑・懲役15年)を言い渡した。
裁判員6人のうち男性3人、女性1人が会見に応じた。「裁判員をまたやってみたいか」という質問に
、3人は「やりたくない」「何とも言い難い」「もう、ちょっといいですね」と答えた。
また、28歳の男性も「裁判員制度の趣旨が伝わってこない。気持ちが反映されないと感じた。
覆らないんだなって。3日間、裁判に付き合わされただけじゃないのか」と疑問を呈した。男性はさらに、
裁判員の意見が反映されない点があったとして「評議や休み時間に、裁判官に『意見を聞いてください』と伝えたが、
聞き入れてもらえなかった」と話した。
報道陣が「議論の誘導があったのか」と確認すると、男性は「誘導はなかったが、見えない線路が引かれているような感じがあり、
脱線できないと思った。裁判官から『法律で決められているので』と説明されてしまうので、何も言えない」と述べた。
公務員の女性は「自分の意見が使われる、使われないの線引きがどこにあるのか、きっぱり言えない部分がある」と答えた。
28歳の男性は13年を15年にしたかったのかそれとももっと刑を軽くしたかったのか気になるな。
軽くしたかったのだとしたら、その理由も聞きたいところだが。
裁判員裁判:候補者30人を追加選定 辞退の申し出予想以上に多く /山形
11月30日〜12月3日に予定されている県内初の裁判員裁判で山形地裁は4日、裁判員選任手続きに呼び出す候補者30人を追加で選定した。
辞退事由該当者6人を除く24人に6日に呼び出し状を発送する予定。追加選定は熊本県や北海道で例がある。
地裁は先月、候補者名簿から80人を抽出。辞退事由該当者を外した52人に呼び出し状を郵送していた。期限の先月30日までに43人の質問票の回答が返送されたが、
地裁によると、辞退の申し出が予想以上に多かったため、追加選定を実施したという。裁判員法は6週間前までに呼び出し状を発送しなければならないと定めているが、
今回は「特段の事情がある」と判断した。 28歳の男性は13年を10年にしたかったのかそれとももっと刑を重くしたかったのか気になるな。
重くしたかったのだとしたら、その理由も聞きたいところだが。 のりピーの「審理」見たけど、あの被告は絶対無罪。あんな理不尽な事がまかり通ってしまう日本の司法は本当に恐ろしい。狂ってる。
【法】死刑の可能性がある犯罪者引渡し」 EU側だけに拒否権 刑事共助協定で[10/01/05]
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1262722566/
□死刑の可能性がある犯罪者引渡し」 EU側だけに拒否権 刑事共助協定で[10/01/05]
昨年日本政府と欧州連合(EU)が署名した刑事共助協定に、「死刑の可能性が
ある犯罪」に関しては共助要請を拒否できるとの規定が盛り込まれていることが5
日分かった。
関係者によると、死刑廃止を加盟条件とするEU側が求め日本が応じた。
事実上EU側だけが拒否権をもち、日本で殺人などの罪を犯した容疑者がEU域内に
逃げ込めば、証拠収集を拒否できる形になり、論議を呼びそうだ。
協定は、請求を受けた側が「自国の重要な利益が害される恐れがある場合」は
共助を拒否できると規定。この事例として「請求国の法令の下で死刑を科しうる犯罪」が
盛り込まれた。
協定は昨年4月に交渉が始まり、同11月30日にEU議長国スウェーデンの法相が、
12月15日に岡田克也外相が、それぞれ署名した。
これに先立つ10〜11月、交渉に関与した警察庁から報告を受けた国家
公安委員会で「不平等な内容だ」との反対意見が続出。中井洽国家公安委員長は
5日の会見で「不安はあるかと思うが、できるだけのことはした」と述べた。
http://www.47news.jp/CN/201001/CN2010010501000409.html (引用元配信記事) 知人の中国人男性に対する殺人などの罪に問われ、1審・宇都宮地裁
裁判員裁判で懲役18年の判決を受けた中国籍で整体師の付佳男被告
(26)の控訴審判決が22日、東京高裁であった。
被告側は控訴審で「憲法は裁判官のみの裁判を想定しており、裁判員
制度は被告の裁判を受ける権利を侵害している」と主張したが、小西
秀宣裁判長は「憲法は裁判官以外のものを裁判所の構成員とすること
を禁じておらず、被告の権利を侵害するものではない」との合憲判断
を示し、被告側の控訴を棄却した。
裁判員制度が憲法に適合するかどうかを判断した判決は初めてと見ら
れる。
弁護側の主張に対し、判決は憲法と同時に制定された裁判所法が、
陪審制度を設けることを妨げないと規定していることなどから、
「憲法制定当時の立法者の意図も、国民の参加した裁判を排除する
ものではなかった」と述べた。
その上で、裁判員制度が有罪認定や刑の重さについては裁判員だけ
の多数では決められず、裁判官の意見を含む過半数で決めるとして
いる点に触れ「法に従った公平な裁判を求めている憲法の要請に沿
う」と結論づけた。
また、裁判員に選任された人が裁判員を務めることを強制されるの
は苦役を禁じた憲法に反するとの主張に対しては「司法に対する信
頼の向上などを図る制度の意義の重要性を踏まえると、国民の負担
は必要最小限で憲法に抵触するとは言えない」と判断した。
(2010年4月22日11時49分 読売新聞)