専門家による裁判員制度検討スレッド

**十二人の怒れる名無しさん** · 2008/11/07(金) 22:44:43

裁判員制度に実際に携わる方に本音で語ってもらえるスレにしたいと思います。

法曹三者（裁判官、検察官、弁護士）だけでなく、警察官、裁判所書記官、
検察事務官、法律事務所事務員の方々などの書き込み歓迎です。

模擬裁判での悩みなども話し合っていきましょう！

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/04/26(日) 19:28:15

俺みたいに訳ありで住民票置いてる所に住んでない人間はどうしたらいいだろうか

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/04/27(月) 00:42:27

>>504　裁判所と住民票住所とのループになるのでは？貴方は、それをを知り得ないと。郵便局へ転送届けは？（1年以内有効）。実務として（人物金・ハンコがかかるから）貴方は、この件からは無視されると思う（残念／早く「訳なし」に！）。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/03(日) 09:32:59

裁判員制度、「新たな一歩に協力を」　最高裁長官
　竹崎博允・最高裁長官は3日の憲法記念日を前に記者会見し、今月21日から始まる
裁判員制度について「司法制度の歴史の中で、国民の司法参加という新たな一歩が
踏み出される。国民の皆さんに協力をお願いしたい」と呼び掛けた。
（中略）
　裁判員が評議の秘密を漏らすことを禁じた「守秘義務」をめぐり候補者に不安が
広がっていることを問われると、「『誰がどういう意見だった』と明確に言えば守秘義務に
抵触することになるが、通常の行動の範囲内であれば差し支えはないだろう」と説明した。
(02日　20:59)
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20090503AT1G3003S02052009.html

守秘義務の範囲ですが、今まで公式に説明されていた説明とはニュアンスが違うように
思われます。「通常の行動の範囲内」とはどのようなことをさすのでしょうか。
長官の言葉からすると、発言者の氏名と内容を明示するのは守秘義務違反になるのは
間違いないとして、
○発言者の指名を明示しないで発言内容に触れた場合（「○○という意見の人がいた」）
○自分の評議における意見を述べた場合（「私は○○と発言した」）
○評決の票数（「全員一致だった」「６対３だった」「懲役２０年から８年までばらけていた」）
なども許されることになるのかが良くわからないところです。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/03(日) 20:14:31

すでに裁判員候補になった人のコメントが連日朝日新聞に載っている。なるほどなぁと。ところで朝日は候補者を何で知ったの？は、さておき、実施後のインタビュウの記事に期待する。心配はいらないと思う。朝日ほかの実態広報に期待する。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/03(日) 20:31:11

>>506 ポイントを突いていると思う。私見は控える（逃げ）。最高裁判所は違憲訴訟があったら厳正に判断すると言ってるから（待ち構えてるｗ）違憲だと思う者はさっさと訴訟に持ち込むべしと。推進最高裁は合法との判断かもでもｗ。悔いを残すと思う。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/03(日) 22:46:39

死刑の判断基準「検討が必要」　最高裁長官
2009年5月3日10時8分

　最高裁の竹崎博允（ひろのぶ）長官が３日の憲法記念日を前に記者会見した。今月２１日に
スタートする裁判員制度について「わが国の司法制度の歴史の中で新たな一歩が
踏み出される」と述べ、市民に協力を呼びかけた。また、被告を死刑とするかどうか市民が
判断するための枠組みの検討が必要との認識を示した。

　裁判員制度に対しては市民の間に消極的な声も少なくないが、各種の調査では「義務なら
仕方がない」という消極的な参加派も含めると約６割が参加の意向を示している。

　竹崎長官は「裁判員になる人の生活上の負担を考えたうえで制度を運営できる」と自信を
示したうえで、「裁判員裁判の結果がこれまでの刑事裁判とどの程度異なったものになるのか。
それを国民がどう評価し、受け入れていくのか」といった点を注視していることを明らかにした。

　死刑を適用するかどうか判断が難しいと思われる刑事裁判が相次いだことで「市民参加の
ために判断基準をもっと明確にするべきではないか」という意見が出ていることに対しては、
「先例をきちんと検討し、死刑をめぐる社会的、歴史的動向もいろいろな角度から検討して、
裁判の場で適切に考慮されるようにすることは必要だ」と述べた。

　裁判員制度に反対する市民や弁護士の間には「制度は違憲だ」とする声もある。最高裁は
制度の広報を進める一方で、制度が合憲かを争う裁判が起きた場合には「憲法の番人」として
判断する立場にある。竹崎長官は「裁判になれば中立・公正な立場からどのような問題が
あるか判断する。いま制度を広報しているから全部合憲の判断か、というと別の問題だ」と
語った。（岩田清隆）

http://www.asahi.com/national/update/0502/TKY200905020186.html

死刑の量刑基準を具体化するのはそれこそ困難を極めます。総合判断を排除し、
目に見える形にするなら、それこそ被害者の数や利欲目的の有無などの形にするほか
ないように思えます。しかし、そのような硬直的な判断基準は社会的にも受け入れられない
でしょう。また、これは、「複数殺人罪」「営利目的殺人罪」の創設など、本来立法によって
解決されるべきで、最高裁がそのような基準を作り出すのは困難です。
「殺人の被害者１名での死刑判決は罪刑の均衡を逸しており違憲」なんて判決を出すなら
わかりますが、そんなことがされる可能性はないといって良いと思います。

制度開始後の違憲判決もありうると述べているのは中立・公正をアピールするにはよいかも
しれませんが、裏を返せば現在の広報活動は中立・公正な立場から問題があると言っている
ようなものです。そのような広報活動をしている最高裁の無責任な姿勢はどうかと思えて
しまいます。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/04(月) 22:01:16

>>509 ほぼ全員・国会一致で決まった裁判員制度は、「見直し」もあることだし、やってみて・・・だと思う。いわるる市民庶民パンピーの意見表明の裁判参加なんだから、画期的民主的（まぁ衆愚的）制度で反対する理由はない。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/04(月) 22:23:49

違憲だ！は、裁判員制度のアヤウサを分かっての思考停止だと思う（どんな制度もアヤウイがｗ）。先ず、違憲だ！と言えば以下マヌケな論でも違憲判定には時間がかかるから続行可能の時間稼ぎにはなる。違憲訴訟はイマント１件も無い。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/06(水) 11:32:25

性犯罪被害者の名前も裁判員に開示、情報流出懸念の声

　２１日に始まる裁判員制度で、強盗強姦など制度の対象となる性犯罪事件を巡り、
裁判所が被害者保護と裁判員選任手続きの両立に頭を悩ませている。
　裁判員は事件と無関係でなければならず、数十人から約１００人の候補者に被害者の
氏名などを伝えることになる。選任されなかったほとんどの人は、裁判員法が定める
守秘義務を負う必要がない。被害の経験者からは「制度が始まると、ますます被害を
訴えにくくなる」との声も上がっている。
　性犯罪のうち裁判員制度対象の重大事件は強姦致死傷、強盗強姦、
強制わいせつ致死傷、集団強姦致死傷事件。２００８年の全国の対象事件２３２４件のうち
約２割を占める。
　被害者のほとんどが、被害を他人に知られたくないと強く願っている。そこで刑事訴訟法は
被害者の申し出があれば、氏名や住所などを法廷で伏せるよう定めている。
　ところが裁判員の選任手続きでは、候補者に事件との関係の有無を確認する。そのため
被害者の氏名や事件の概要を知らせることは避けられないという。また、裁判員に課せられる
守秘義務も候補者には及ばず、情報を他人に教えても罰せられることはない。
　最高裁も「情報流出による二次被害の恐れが考えられる」と懸念するが、対策の指針は
示さない予定で、最終的には各地裁で対応を判断することになりそうだという。
　全国の都道府県の中でも性犯罪の発生率が高い福岡県。福岡地裁が０８年に受理した
裁判員制度対象の性犯罪事件は３０件で、全体（１５６件）の１９・２％だ。同地裁の関係者は、
被害者情報が流出した場合「候補者に対し、被害者が損害賠償を請求するという手段は
考えられる」と話す。
　一方で「忙しい中、選任手続きに来た人たちに『情報を外部に明かせば訴えられる』なんて
言うのは失礼かもしれない。最終的には誠心誠意お願いするしかない」と苦しい胸の内を明かす。
　性犯罪の被害に遭った体験を昨年本にした東京都の小林美佳さん（３３）は「被害を
届け出ない女性は今でも多いのに、対策もないまま制度が始まるなんて」と憤る。
　性犯罪のうち、被害者がけがを負ったりＰＴＳＤ（心的外傷後ストレス障害）などにかかったり
する「致傷」事件になると、裁判員裁判の対象になる。「そうなることを嫌がる被害者が、心や体の
傷を負っても申告しない事態が起きる恐れもある。重罰を求める気持ちが強くても、
かなわなくなる」と小林さんは心配する。

（2009年5月6日読売新聞）
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/national/20090506-OYS1T00229.htm

情報流出した場合、被害者がその流出源を突き止めるのは非常に困難です。
運用としては、以下のような方法が考えられるかもしれません。
１　被害者の氏名を明らかにしないで裁判員を選定した上で、補充裁判員を多めに確保する。
２　公判が始まる前に被害者に裁判員及び補充裁判員の顔を確認してもらう。この際、
　被害者の顔は裁判員に見られないようにしておく。
３　被害者が裁判員のことを知っていると述べた場合には、不公正な裁判をする恐れがあると
　判断して裁判員を解任する。この時点で、解任された裁判員がいなければ補充裁判員の
　一部を解任してもよい。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/09(土) 06:52:33

法務委員会　委員名簿
http://www.shugiin.go.jp/itdb_iinkai.nsf/html/iinkai/iin_j0030.htm
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/iinkai/list/l0065.htm
機能してますでしょうか?

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/12(火) 17:40:09

無罪を主張している超凶悪殺人事件の裁判で、９人の合議で、
４人が死刑主張、４人が無罪主張、そして残りの１人に注目が集まる・・・
でもその１人がなぜか小心者で、「ちょ、懲役５年がいいと思います・・・」
と言ったら、超凶悪殺人で有罪なのに懲役５年になるんですか？

「有罪か無罪かを先に決める」からそういうことにはならないということなんでしょうか。
でも例えば５対４で有罪が決まった場合、無罪を主張した４人はその先の話し合いに
どう参加すればいいんでしょうか？
本当は無罪だと思っている裁判員が死刑に１票とかは入れないんじゃないでしょうか。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/12(火) 23:00:48

>>514 そうゆうマヌケと思える極限状態には、ならないように裁判長＝議長の裁量があるから安心して評議でマヌケな極論（ｗ）を述べれば良いだけのことだと。それが本裁判員制度の本質だべなぁ。ところで賛成・反対って何？オイオイ。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/13(水) 01:13:51

最初に有罪か無罪かを決めて、もし有罪なら次に量刑を決めるんだよね？
最初の段階で「無罪だと思います」と言った裁判員は、量刑の話し合いはボーっと眺めてるだけ？

簡単に言っちゃうと刑が重い方から数えて５人目の人の意見が判決になるんだよね？
有罪支持がギリギリ５人だった場合、５つの意見の中で一番軽いのが判決？

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/13(水) 04:38:47

>>514
>>516が書いているとおり、有罪か無罪かを先に決めます。
で、有罪ということが決まったら、それを前提に9人でまた量刑について評議、評決します。
それが、法律で決まっている評議のルールです。

ただ、無罪（特に人違いの冤罪）だと考えている人が有罪を前提に量刑判断ができるか、
っていう問題はあります。国会でも最近保坂議員とかが聞いてます。
「有罪なら死刑」って言える人ならいいけど、「懲役０年」とか「懲役1年で未決全部算入」
なんて言いだしちゃう可能性もある。そしたら、裁判長は、法律に従っていない、って言って
解任するのかな。
でも「懲役２年６月猶予５年」とか言い出したら、法律上可能なわけだから解任するわけにも
いかないだろうし。
そういうシチュエーションだと、>>514の例みたく超凶悪事件で懲役5年っていうのもあるかもね。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/13(水) 11:38:07

今回の小沢引き吊り落としで、推定無罪の原則が通用しないことは明らかになっただろ
マスコミが「説明責任を果たしてない」と言えば
同じく「説明責任を果たしてない」と繰り返す国民

こんな奴らに裁かれた側は、たまらない。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/13(水) 15:21:16

>>503 だれか宣伝してくれてましたが

弾劾裁判
http://shimmo-ryu.cocolog-nifty.com/blog/
2009年5月 8日 (金)
No trespassing
支援者専用なので、部外者の侵入はご遠慮ください

わたしを挑発して混乱におちいれた蛆虫はこの人ではナイト思いますが
おい日下翁七十にしてはふっとわーくが軽すぎ
ところで日下のニセモノも君か？まさかニセモノでは？
ここにも偽者が現れました粗悪な類似品にはご注意ください
霜山龍志を馬鹿にすんなよストーカーで訴えるからな
誰を相手にしていると思っている高校入試北海道トップをなめるなよ
大学入試でも519/600だぞ開学以来だからサンデー毎日にも紹介されたのだぞ
詳しくは私のWikipedia、特にその履歴を参照するように
人格はさんざんに言われてるけど知能と知性はあるのでね
もっともお互い様ですかねぼくもちょっとふざけすぎたから
ここだけの話わたしの本当の敵は池田田中矢吹の三人だけ
これも見ろよ馬鹿
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1242045376/12-14

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/14(木) 20:36:39

『裁判員の身の安全は保障されるの？』てとこにも書いたんですが、
今日、昼のニュースを見ていたら、｢裁判員候補者へのアンケート｣
なるものの結果が放送されていました。これってどこから連絡先を手に入れたのでしょうか？
これってプライバシーとか身体の安全がしっかり守られているとは言えないように思うのですが･･･。
詳しい方、いらしたら情報や意見を頂けたら有り難いです。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/15(金) 22:09:56

◆取調べの可視化（取調べの全過程の録画）実現◆ 日本弁護士連合会

①【現在、被疑者の取調べは「密室」で行われています】
・・・・・省略・・・・・・
②【「裁判の長期化」や「冤罪」の原因となっています】
そのうえ、公判において、供述者が「脅されて調書に署名させられた」、
「言ってもいないことを調書に書かれた」と主張しても、取調べ状況を
客観的に証明する手段に乏しいため、弁護人・検察官双方の主張が不毛な
水掛け論に終始することが多く、裁判の長期化や冤罪の深刻な原因と
なっています。
③【裁判員制度成功のためにも取調べの可視化が必要です】
裁判員制度の実施は間近に迫っています。たとえば、取調べの可視化
（取調べの全過程の録画）をしないまま、市民が裁判に参加する裁判員制度
が始まった場合には、裁判員となった多くの市民が、これまでと同様の
不毛な水掛け論に延々と付き合うことは不可能です。取調べの全過程の録画が
認められれば、取調べの様子を事後に検証することが容易になり、裁判員も
判断しやすくなります。

http://www.nichibenren.or.jp/ja/special_theme/investigation.html

【質問です】
弁護士には制度推進派の日弁連を中心とする制度推進派と反対する他の弁護士
がみえると聞きます。
日弁連は上記のように可視化などを要求していますが未だ認められていない
ようです。③【裁判員制度成功のためにも取調べの可視化が必要です】の項目
に有る様に可視化などが認められていない時点で裁判員制度施行を容認される
のは疑問に思います。
冤罪の可能性が多いまま裁判員を参加させ冤罪の加担をさせるつもりなの
でしようか? 何故、要である可視化を成立させないまま制度の強行に加担
されるのでしょうか?

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/15(金) 22:14:00

(訂正)
弁護士には制度推進派の日弁連を
　　　　　　↓
弁護士には日弁連を・・・

**ケンメン調書** · 2009/05/16(土) 09:42:29

　人権保障に厚いといわれる戦後の刑事訴訟法に、なぜ３２１条以下の抜け穴ができてしまったのかという疑問が、長い間僕の脳裏を去りませんでした。
　例えば、公判で証人が捜査段階で検察官に取られた供述調書と異なることを言うと、その供述調書が証拠能力をもち、裁判所に出される。この場合、
その調書が「公判期日における供述よりも前の供述を信用すべき特別の情況の存するときに限る」という条件がついているのに、ほとんど例外なくその条件に
合致するものとして証拠採用され、公判での供述は無視されます。また被告人の供述調書の任意性に疑いがあるという形跡が法廷に現れても、
裁判官はそのような判断をしないのが普通です。
このような勝手がなぜ許されるのか。

「刑訴は死んだ」と言われたのは、もう３０年も昔のこと、改正が叫ばれても、その兆しは当時から見られませんでした。
「やっと判りましたよ」
　ある日、京都の佐伯千仞先生から電話をいただき、分厚い封書がとどきました。丁寧に根気よく手書きをされたその説明が、
石松竹雄判事退官記念『刑事裁判の復興』（勁草書房）所収の名論文「証拠法における戦時法の残照」です。
　戦前ですら証拠能力を認められなかった検事調書が、戦時特別法を経て戦後も証拠能力を得るにいたった経緯が的確に記されています。
そのほか陪審草案を作ったときにも、先生の「実戦的」示唆は非常に貴重でした。
　多くの冤罪事件を闘った後藤さんからは、あるべき政治の理念を教えられました。国民の基本的人権を守るのが政治であり、
これを遂行してこそ国家の意味があります。真実に反し、正当な理由なくして国民の基本的人権を奪う、これが冤罪です。

**ケンメン調書** · 2009/05/16(土) 09:45:08

刑事訴訟法321条1項2号―特信情況
？検察官面前調書（同条1項2号）
検察官の面前における供述を録取した書面は、次の各場合に証拠能力が認められる。
「2号書面」、「検察官調書」、「検面調書」とも呼ばれる。特に、後段の規定により、
証人が公判で捜査段階と異なる供述をした場合に、
検察官が捜査段階の検察官調書を提出することができることは、実務上重要な意味を持つ。
1. 供述者の死亡・心身故障・所在不明・国外滞在により、公判期日・公判準備期日に供述できないとき（同号前段）。列挙されている事由は例示列挙であると解され、
一般的に供述不能の場合を含むと考えられている。例えば、被告人の近親者が供述拒否権（147条）を行使した場合は法律上の供述不能にあたる。
2. 供述者が公判期日・公判準備期日に、前の供述と相反するか、若しくは実質的に異なった供述をしたが（実質的相反供述）、前の供述を”信用すべき特別の情況”
（特信情況）のある場合（同号後段）。
実質的相反供述とは、異なった事実認定を導くおそれのある供述をいう。「前の供述を信用すべき特別の情況」とは、検察官の面前における供述に信用性の
情況的保障があるというということでもよいし、逆に公判廷での供述に信用性を疑わせる情況があるということでもよい。実務上問題になることが多いのは後者である。
＞＞＞
つまり、検事面前調書は、裁判官の有罪の自動販売機と言うことだ。

2009/05/16(土) 09:51:51

弁護士や正義の仮面を付けた市民活動家が、犯罪組織から利益供与を受けて “ 人権活動 “ をするというのは、
何も珍しいことではありませんし、正義の裁判官でさえ犯罪組織から買収されることも、それほど珍しいことでもないでしょう。

1920年代のアメリカでは司法関係者があまりに多く買収されて、そのため捜査の特別チームができたほどです。
日本での裁判官の買収事件は表立ってはいませんが、その可能性を防ぐためにも裁判員制度は必要です。

2009/05/16(土) 09:53:59

年金問題を追及していた民主党が参議院選挙で勝利したことで、年金制度の存続にかかわる問題の核心が暴露された。
それまでは年金制度の存続と支給の危うさは少子高齢化による財源確保だと言われていたが、蓋をあけてみると
驚くべきことに年金納入記録の極めてずさんな管理など、公的機関の信じられないような職務放漫とそこに従事する
公務執務者の軽薄な能力である。

同じことは独立機関として司法に携わる裁判官にも言える。　戦後から続いた長期政権のために “ 事なかれ主義 “ が
司法執務者にも蔓延し、刑事裁判では 1人殺害では死刑にならず2人以上の殺害で死刑を検討することもありうると
いった状況だが、波風を立ててまで昇進を失いたくない司法執務者からは、この慣例となっている不合理さを追求する
者は誰もいない。

上記の例でも分かるが国民の生存権を保障するような役職の公務者について、その能力と人間性とを再検討する時期に
来ているのではないか。　公務執務者の選任については基本的には学業成績優秀者が選ばれるが、問題は今の人材評価
と学問のあり方であって、知識丸暗記と処理速度だけを評価する現在の選抜方法では、従来のマニュアルのみに依存して
そのマニュアルでは解決できない問題については途方に暮れるといった公務者ばかりになっている。

2009/05/16(土) 09:58:44

1994年6月27日に起きた長野県松本市のサリン事件では、オーム真理教のプレハブ小屋で作られたとされるサリンが
大気中に噴霧され、7人が死亡した。　この捜査開始の段階で一人の人物が救急車で運ばれる途中に、
「除草剤を作ろうとして調合に失敗して煙を出した」と話したといって逮捕された。
これは警察からのリークに基づく虚報だったようで大きな冤罪事件となった。 “ しかしこの虚報はどこから出たのか “
→　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E3%82%B5%E3%83%AA%E3%83%B3%E4%BA%8B%E4%BB%B6
松本サリン事件　当時の報道 in松本市　→　http://www.valley.ne.jp/~ichinose/kohno_aum.html

このような “ 前代未聞の事件 “ が起きれば、誰もが、別の実行部隊による “ 某国の軍用毒ガス使用の可能性 “ を疑う
ことになるが、この冤罪騒動によって、初期段階から真犯人の嫌疑がこの人物に集中したために、それによって、
“ 某国の軍用毒ガス使用の可能性 “ が掻き消されたことも事実です。
この事件で起きた冤罪騒動の目的として、この真犯人追求の視点を逸らすことではなかったかと思われます。

さらには、嫌疑をかけられたこの人物の初期の言動が、” 意図的に “ 嫌疑を強めるようなことは無かったのだろうかと、
憶測しています。　あるいはこの人物とは別に、無実とは分かっていたが一旦は強い嫌疑をかけた後に冤罪となるように
仕向けた、組織的謀略の可能性についても考慮されるべきと思います。
→　http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=jaamfda4ka4aaa41a4k0ubc1a4nlr3da4hbfm4va4nbbe0a4ka4da4a4a4f&sid=1835555&mid=435

**ケンメン調書** · 2009/05/16(土) 10:02:51

裁判官は、今まで、憲法で独立性が保証され、３権を担ってきた。

しかし検事面前調書だけを証拠として、有罪をしてきた反動が来た。
市民は、法廷での証拠・証言で判断するしかない。

すると、５０％の有罪の心証の時
裁判官＝３人有罪
裁判員＝６人無罪
の時に、検事面線調書を絶対視してきた裁判官との差が際立つ。

市民は、証拠といえば、テレビドラマで、物証と思っている。
検事面前調書の権威なんか、知らない。
とすれば、裁判官が、市民の視線や思考を推定しないといけなくなる。
どんな判決を出しても、非難されなかった裁判官が、初めて市民の前に批判される
ケースが出てくる。

検事面前調書の権威を捨て去る時だろう。

2009/05/16(土) 10:03:09

ところで長野県松本市サリン事件では非常に不可解な点がもう一点存在する。
それは松本市裁判官官舎付近から大気中に向け放出されたとする、サリン噴霧車について再現実験がされたのだろうか。
これは再現実験することがそれ程大掛かりなことではないから、再現車両についてはマスコミに公開されている筈だが、
その写真や資料がどこにも無いのである。
松本サリン事件の検察側冒頭陳述　→　http://postx.at.infoseek.co.jp/aum/boutinmatu.html#二・四
このページでは被告の供述にもとづく “ サリン噴霧車 “ の概要が示されている。

これはこのサリン噴霧車が裁判官官舎近くから、サリンを大型送風機で噴射したとする証言の検証であり、検証によって
サリン噴霧車からの、毒ガス成分濃度を維持して大気中広範囲な噴霧能力が可能が否かが推測できる。
但しその場合でも、ブレハブ小屋で作られたとされる毒ガスが、その時点で毒ガス効力を得ていたことが前提になります。

このサリン噴霧車は既に再現検証されていると思い大手検索サイトで調べたが、出てきた資料 ( 画像 ) はイラスト程度だった。
検索入力語を “ サリン噴霧車 “ として、さらに “ サリン製造場所 “ でも検索してみてください。
また長野県松本市のサリン事件ではこの他、次の指摘もされている。
「松本サリン事件」：犯行開始時刻よりずっと前から中毒症状自覚者が多数いた！　［麻原国選弁護人渡辺脩氏著作より］
→　http://www.asyura.com/0403/nihon12/msg/272.html

**ケンメン調書** · 2009/05/16(土) 10:04:56

裁判官は、今まで、憲法で独立性が保証され、３権を担ってきた。

しかし検事面前調書だけを証拠として、有罪をしてきた反動が来た。
市民は、法廷での証拠・証言で判断するしかない。

すると、５０％の有罪の心証の時
裁判官＝３人有罪
裁判員＝６人無罪
の時に、検事面線調書を絶対視してきた裁判官との差が際立つ。

市民は、証拠といえば、テレビドラマで、物証と思っている。
検事面前調書の権威なんか、知らない。
とすれば、裁判官が、市民の視線や思考を推定しないといけなくなる。
どんな判決を出しても、非難されなかった裁判官が、初めて市民の前に批判される
ケースが出てくる。

検事面前調書の権威を捨て去る時だろう。

**イケメン調書** · 2009/05/16(土) 10:50:11

http://www.baishin.com/04kako/20040514yokohama/index.htm
人権保障に厚いといわれる戦後の刑事訴訟法に、なぜ３２１条以下の抜け穴ができてしまったのかという
疑問が、長い間僕の脳裏を去りませんでした。
　例えば、公判で証人が捜査段階で検察官に取られた供述調書と異なることを言うと、その供述調書が証拠能力をもち、
裁判所に出される。この場合、その調書が
「公判期日における供述よりも前の供述を信用すべき特別の情況の存するときに限る」
という条件がついているのに、ほとんど例外なくその条件に
合致するものとして証拠採用され、公判での供述は無視されます。また被告人の供述調書の任意性に疑いがあるという形跡が法廷に現れても、
裁判官はそのような判断をしないのが普通です。
このような勝手がなぜ許されるのか。

「刑訴は死んだ」と言われたのは、もう３０年も昔のこと、改正が叫ばれても、その兆しは当時から見られませんでした。
「やっと判りましたよ」
　ある日、京都の佐伯千仞先生から電話をいただき、分厚い封書がとどきました。丁寧に根気よく手書きをされたその説明が、
石松竹雄判事退官記念『刑事裁判の復興』（勁草書房）所収の名論文「証拠法における戦時法の残照」です。
　戦前ですら証拠能力を認められなかった検事調書が、戦時特別法を経て戦後も証拠能力を得るにいたった経緯が的確に記されています。
そのほか陪審草案を作ったときにも、先生の「実戦的」示唆は非常に貴重でした。
　多くの冤罪事件を闘った後藤さんからは、あるべき政治の理念を教えられました。国民の基本的人権を守るのが政治であり、
これを遂行してこそ国家の意味があります。真実に反し、正当な理由なくして国民の基本的人権を奪う、これが冤罪です。
＞＞＞＞＞つまり、
戦争中の空襲で、皆何時死んでも可笑しくない時に、検察の立証を容易にする
便法が、使い出が良いので、残しておいたので有罪率９９．９％となった

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/16(土) 12:00:14

◆取調べの可視化（取調べの全過程の録画）実現◆ 日本弁護士連合会

①【現在、被疑者の取調べは「密室」で行われています】
・・・・・省略・・・・・・
②【「裁判の長期化」や「冤罪」の原因となっています】
そのうえ、公判において、供述者が「脅されて調書に署名させられた」、
「言ってもいないことを調書に書かれた」と主張しても、取調べ状況を
客観的に証明する手段に乏しいため、弁護人・検察官双方の主張が
不毛な水掛け論に終始することが多く、裁判の長期化や冤罪の深刻な
原因となっています。
③【裁判員制度成功のためにも取調べの可視化が必要です】
裁判員制度の実施は間近に迫っています。たとえば、取調べの可視化
（取調べの全過程の録画）をしないまま、市民が裁判に参加する
裁判員制度が始まった場合には、裁判員となった多くの市民が、
これまでと同様の不毛な水掛け論に延々と付き合うことは不可能です。
取調べの全過程の録画が認められれば、取調べの様子を事後に検証
することが容易になり、裁判員も判断しやすくなります。
http://www.nichibenren.or.jp/ja/special_theme/investigation.html

【質問です】弁護士には日弁連を中心とする制度推進派と反対する他の
弁護士がみえると聞きます。日弁連は上記のように可視化などを要求
していますが未だ認められていないようです。
③【裁判員制度成功のためにも取調べの可視化が必要です】の項目に
有る様に可視化などが認められていない時点で裁判員制度施行を
容認されるのは疑問に思います。
冤罪の可能性が多いまま裁判員を参加させ冤罪の加担をさせるつもり
なのでしようか?
何故、要である可視化を成立させないまま制度の強行に加担されるの
でしょうか?

**もしもの為の名無しさん** · 2009/05/16(土) 14:12:04

＞＞＞＞532警察の調書を取るのに利益誘導して、「とにかく裁判で判断して貰え
」と言う。「黙っているとドンドン悪くなる、出られない、家族や知人まで共犯として
タイホする。」と飴と鞭を、弱い被疑者に打ち込みまくる。
利益誘導を警察が、率先して、してきているのに、どうして公開できんの？
検察も同じ。。。

まずいのは、隠すんです。

**もしもの為の名無しさん** · 2009/05/16(土) 22:17:46

例えば、公判で証人が捜査段階で検察官に取られた供述調書と異なることを言うと、その供述調書が証拠能力をもち、裁判所に出される。この場合、その調書が
「公判期日における供述よりも前の供述を信用すべき特別の情況の存するときに限る」という条件がついているのに、ほとんど例外なくその条件に合致するものとして証拠採用され、
公判での供述は無視されます。また被告人の供述調書の任意性に疑いがあるという形跡が法廷に現れても、裁判官はそのような判断をしないのが普通です。
このような勝手がなぜ許されるのか。
「刑訴は死んだ」と言われたのは、もう３０年も昔のこと、改正が叫ばれても、その兆しは当時から見られませんでした。
「やっと判りましたよ」
　ある日、京都の佐伯千仞先生から電話をいただき、分厚い封書がとどきました。丁寧に根気よく手書きをされたその説明が、
石松竹雄判事退官記念『刑事裁判の復興』
（勁草書房）所収の名論文「証拠法における戦時法の残照」です。
＞＞＞戦前ですら証拠能力を認められなかった検事調書が、＜＜＜＜＜＜＜
戦時特別法を経て戦後も証拠能力を得るにいたった経緯が的確に記されています。そのほか陪審草案を作ったときにも、
先生の「実戦的」示唆は非常に貴重でした。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/17(日) 07:22:04

>>532

その答えが此処に書いてありました。

おカネで買おうとするなんて・・・・

http://www.ac.auone-net.jp/~inolaw/saibannin-mondai-nichibenren.html
(戻る)で他も見てください。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/17(日) 14:11:44

>>493

裁判員制度の旗振り役の国会議員(自民党)。
自分で自慢しているよ。

http://ameblo.jp/gusya-h/entry-10124248118.html

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/17(日) 21:15:13

◆日弁連はどうしているか?

　・・・省略・・・・日弁連の実情を申し上げますと、かつて左翼系と言われた
弁護士がいま、右翼・財界の執行部としっかり肩を組んで、弁護士会を牛耳って
います。たぶんこれは大学も一緒だと思います。
かつて政府の諮問委員にならなかったような学者が政府の諮問委員になって、
官僚と仲良くして、政策の立案に参加したくて、国家権力に取り込まれています。
弁護士もまったく一緒です。
いま弁護士会は真っ二つなんです。自由法曹団の主流は日弁連執行部派ですけど、
たぶん3分の1ぐらいはおかしいと感じていると思います。
同じ一つの法律事務所の中で多数派と少数派に分かれています。
地方もそうです。自由法曹団は分裂状態です。
日本中の弁護士会が分裂状態です。民主主義とは本当に底が浅いなと思います。
弁護士は権力から自立し、自分で食っているにもかかわらず、日弁連執行部の
言うことを聞き、長い物に巻かれ、政府の言うことを聞く弁護士がいまだに
大半を占めているために、弁護士会はいっこうに良くならないし、こうして
改憲の道筋を作られつつあります。

http://comcom.jca.apc.org/heikenkon/2006/060314satoh/satoh_2.html#top

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/20(水) 06:32:38

>>517　>有罪か無罪かを先に決めます　って本当すか？法律を読むと、有罪か無罪かを先に決めます！なんて読めませんが。法案の参考にした米国かぶれかなとｗ。あと、「ただ、」以下｣何ゆってるのか分からんちん（スマン）。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/21(木) 06:49:56

おたずねします。今度の裁判員制度で常識を逸脱した判決が頻繁に出てきた
場合はどうなるのでしょうか?
裁判官、6名裁判員に多数の市民の常識を反映するために裁判員の裁判員?・・
・・次は誰?

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/21(木) 07:49:44

>>539
高裁があるから問題ない

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/21(木) 08:39:03

国民は、裁判官への不信より、検察・警察への不信感が強いとは思われませんか？

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/21(木) 12:09:14

最高裁が地裁の裁判員判決をできるだけ尊重しろってお達しが出たらしいですが
実際どの程度の拘束力があるんですか？

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/21(木) 14:03:08

>>540
じゃあ何のために裁判員制度があるの？

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/21(木) 19:07:42

>>543
高裁でくつがえされまくったら、裁判官の出世に響くんだから、裁判官は必死になって、裁判員を誘導するだろうよ。
所詮は茶番だからね、この制度。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/22(金) 12:03:49

何で徴用って言葉を使わないの？

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/23(土) 19:08:25

辞退すると１０万円の罰金というのは変だな
罰金というのは辞退するときに取るものじゃない
辞退ではなく違反したときとるものだ
まるで税金のとりたてだ

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/23(土) 19:11:09

微訂正　税金　→　脱税

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/24(日) 01:31:40

ビデオニュース・ドットコム裁判員特集
「こんな裁判員制度で本当にいいのか」
http://www.videonews.com

**pcog** · 2009/05/24(日) 18:47:52

裁判員制度の発足について

憲法前文１項に謳われているとおり、日本国民は国政についての最高の意志決
定権を行使出来る主権者であり、憲法制定権の所有者であります。国会・内閣
・裁判所などの権能は、何れも国民の信託に係るものです。つまり、国民は国
家の統治について最高の地位にあり、国家の全ての権能の源泉となる権能を保
持するものであります。日本国の主権者は、総理でもない、閣僚でもない、国
会議員でもない、裁判官でもない、勿論天皇でもない、我々日本国民一人一人
が、主権者であります。

よって、主権者である国民は、あらゆる機会を通じて、内閣であれ、国会であ
れ、裁判所であれ、片時も監視の目を緩めてはいけません。少しでも憲法違反
の疑いがあるような行動を採った場合には、直ちに之を止めさせなくてはなり
ません。これは国民の権利であると同時に義務であります。権利と義務とは、
表裏一体をなすものですから、権利の行使だけでは駄目であり、義務の履行を
怠ってはなりません。我々は人権宣言に含まれる革命権の存在を決して忘却し
てはならないのであります。
ここに、議会中心の民主政治を理想的に運用して行く根本は、国民の政治的自
覚を高め、責任ある選挙によって議会の内容の向上をはかり、正しい世論をも
って議会政治を督励・鞭撻・制御して行くほかにはありません。主権者である
日本国民の政治的自覚の向上・思想の進化が希求される所以であります。

以上の理由により、国民が殺人など重大事件の刑事裁判に参加する裁判員制度
が２００９年５月２１日に発足したことは、主権者である日本国民が直接司法
に介入する画期的な制度であり喜ばしい限りです。国民の理解と努力によって
、裁判員制度がわが国に定着することが期待されて止みません。

http://www12.bb-west.ne.jp/matuoka/

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/24(日) 22:44:30

そもそもで悪いんだが、裁判員制度を導入したら
社会の何が良くなるんだ？何に役立つんだ？教えてくれ専門家の偉い人！

市民感覚を判決に反映させるというなら、職業裁判官の側が市民感覚を身につけるよう
努力すべきだろ。
ドシロウトの感情論なんて反映させても、司法制度の信頼性は下がるだけだろ。

一般国民自身が裁判を身近なものと捉えて、学び親しむようになるって為なら、
学校教育とか別の適切な場所・機会があるだろ。
裁判は人を裁き裁かれる場所であって、
教育・意識啓発のためにやるもんじゃないだろーよ。

他になんか、目的あんの？裁判員制？

36 · 2009/05/25(月) 11:02:43

>>550
おっしゃるとおりです。法律専門家も、裁判員制で社会が良くなるなんて
考えてなんていません。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/25(月) 20:37:23

>>551
３６さん。レスありがとうございます。

法律専門家もこの制度導入のメリットを感じていない。
一般市民も義務感ばかりで、何の為にこの制度を実行するのか理解できていない。
大きな負担にかなうような利益が無いのなら、やめるべきではないですか。

国民の財産は金銭も時間も有限です。
貴重な限りある資源を、費用対効果の少ない制度の為に使うのは
あまりに非効率だと思います。

原油や天然ガスなど、諸外国に高く売れる資源を持っている国ならまだいいですが、
知識集約型産業に頼らざるを得ないこの島国で
人的エネルギーを無駄遣いするのは、国を危うくしているといっても過言ではないと
思います。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/25(月) 21:53:23

やる気のない裁判員に裁かれるのは悲劇だ。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/25(月) 21:57:37

所詮地裁だろって事だ
重大事件なら控訴率も上がる

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/26(火) 00:21:53

アメリカの陪審制ばかり引き合いにだされますが
中国の人民陪審制度など、他の国での国民参加制度にも目を向けてみたほうがいいですね

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/26(火) 05:50:46

警察の検挙率みても、殺人まで行かなくても軽犯罪とかまだ犯人が絞れてなくて捜査中の
犯罪者が裁判員に選ばれるかもしれないってのはどうなんだろう。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/26(火) 20:46:19

高裁が一審判決を破棄して地裁に差し戻したらどうなるの？
前回と同じ裁判員が呼ばれるの？

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/26(火) 21:35:43

>>557
新しく裁判員が選ばれます。裁判員は前の一審と控訴審の証拠を全て見直さなければいけません。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/28(木) 23:23:16

経験した者が確信犯的にみんながしゃべれば、オープンな裁判員制度になるんだろうか？
裁判員で得た賃金を互助会で集めて、50万円以下の罰金用に蓄えておくのは、どうなんだろうか。
出来たてホヤホヤの法律だからこそ、より良い形に変えていくというのは、どうなのかな。
とりあえず裁判員廃止して、元に戻すのはすごい反対だな。廃止にして、別の仕組みに変えるならわかるけど。
ゆとり教育も方向性としては、間違っていなかったと思うけどなあ。
都道府県単位で段階的に都道府県単位を増やすとか、できないのかね。
なんでいつも全国一律でやろうとするの。

鳥越俊太郎氏「確信犯的に裁判内容話す」 - 芸能ニュース : nikkansports.com
http://www.nikkansports.com/entertainment/news/f-et-tp0-20090519-496395.html

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/29(金) 04:22:55

>>555 そんで血の近いｗ大韓民国の制度に真っ先に触れない貴方は勉強不足だと思う。で、南韓ではどうなってるのか？は参考になると思う（米よりも）。なお中国の人民陪審制度の概要を教えて欲しい。で、それにどうゆうふうに目を向けるのですか？

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/29(金) 04:34:51

>>556　そうゆうのは極低確率だから貴方は今、天井が落ちてくるかも・・・の心配をする方が先と。ところで今、貴方は軽犯罪とかを犯していて「検挙」されていない状況なのですか？マヌケな（失礼！）仮説は自問自答でＵＰまで行かないと。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/29(金) 04:44:05

>>559 >経験した者が確信犯的にみんながしゃべれば、オープンな裁判員制度になるんだろうか？なると思います／あると思います天津木村。ところで、だれにしゃべるの？朝日新聞記者へ？ブログ？2ch立ち上げ？で。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/29(金) 04:52:22

>>559　>裁判員で得た賃金を互助会で集めて、50万円以下の罰金用に蓄えておくのは、どうなんだろうか。　妄想乙。もう一歩具体的実現可能行動準備を述べよ。まぁ今、言わんでも良い（笑い）。なおイロイロは3年後見直しに向けてのみと。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/30(土) 07:40:14

「機内検疫はパフォーマンス」検疫官、参院予算委員会で批判

裁判員制度は現役の裁判官の中でもかなり批判的な人が多いと聞く。
この検疫官は立派、このような公務員は信頼出来るし尊敬も出来る。
裁判官も1人位この様な人が居ませんか？
「この制度は憲法違反です！！」と・・・

http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/science/swine_flu/?1243484859

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/05/30(土) 22:19:38

このスレって弁護士とかいないの？

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/06/02(火) 23:30:30

>>565
弁護士と2chは非友好関係にあたる

話を変えて、裁判員制度に反対するなら、いまの運転免許制度はどうよ？
誤審により『死刑』になっても翌日に処刑されるわけでなく
【再審請求】もあるが、車で人をはねたら一瞬で死ぬ。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/06/06(土) 05:40:24

多藻画見論文　痔省ニコニコ幕僚長
--------------------------------------------------------------------
■裁判員制度　～衝撃の真実～■ ①
--------------------------------------------------------------------
【はじめに】
　現在日本の有罪率　99.7％で世界1位。
　冤罪問題を重くみた日本国がついに動き出した。

　満を持して始動した裁判員制度。国民が知らぬ間に法案が可決され、
8割を超える国民が裁判員制度に疑問を感じている。

そもそもこの制度には常に疑問がつきまとう。
以下、主な裁判員制度の目的に突っ込んでみた。
・裁判をもっと身近に
　→国民はそんな事を望んでいただろうか？
　　身近にするのなら、事前（法案可決前）の説明が不可欠なのではないか？
・もっと分かりやすく
・裁判への民意の反映
　→確かに裁判員6人の意見は反映されるかもしれないが、6人で民意とは基地外としか思えん
　　それ以上に、判決のばらつき、つまり公正性が失われるのではないか？
・裁判や司法への信頼性の向上
　→裁判員制度で解決できる問題ではないと感じるのは私だけだろうか？
　　警察・検察・裁判官の関係、判例の見直しや、
　　また裁判官の判決に対しての国民による審議会設置などのほうが妥当だと思うが。
突っ込みに異論がある方もいるだろうが、数分考えれば、少なくとは一つは
突っ込みを入れたくなる「サルでもわかる矛盾だらけの裁判員制度」。
国の本当の目的は何であるのか。　いま、ついにその正体を暴こう。
--------------------------------------------------------------------
【京都教育大学学生強姦事件】
　現在ネット炎上中の京都教育大学の学生による強姦事件。
メディアでも多数取り上げられ、毎度の如くマスコミにより
容疑者がいつのまにが犯人に仕立て上げられている。
　確かに、大学側の対応などは容認できるものではないですが、
強姦事件そのものを見つめなおしたとき、彼らは容疑者であり、
犯人ではないということを再認識します。
　私たちは普段、容疑者は罪が確定しておらず、裁判で有罪が確定して
はじめて犯人となることを知っています。しかし、メディアによって
報道されると、無意識に洗脳され、容疑者を犯人として誹謗・中傷・罵ることになるのです。
--------------------------------------------------------------------
【足利冤罪事件】
ちょうどそんな折、足利事件の菅家さんが釈放され、あさの
報道番組、ワイド少ーに出演されていました。
キャスターは、菅谷さんの悲しみを聞き、いかに警察の取り調べが
極悪非道であったかを必死に聞き出そうと、誘導尋問しておりました。
　マスコミは菅谷さんが逮捕された当時、いつもの如く犯人に祭り上げ、
これでもかといわんばかりに罵りながら、えん罪となると手のひら返して
警察批判。当時の報道に関する謝罪の言葉を終に聞くことができませんでした。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/06/06(土) 05:41:09

多藻画見論文　痔省ニコニコ幕僚長
--------------------------------------------------------------------
■裁判員制度　～衝撃の真実～■ ②
--------------------------------------------------------------------
【正義のマスコミ】
二つの事件を見ていると、
容疑者逮捕時は、「正義のマスコミ」「悪魔の容疑者→犯人」と設定し、正義が悪魔を退治する、
冤罪時は、「正義のマスコミ」「悪魔の警察・検察など」と設定し、正義が悪魔を退治する、
非常に都合のよいマスコミが見えてきます。

過去を振り返ると何度このようなシーンを私たちは目の当たりにしてきたでしょうか。
最後にマスコミは、必殺の印籠をこう囁くのです。
　「私たちジャーナリストは、報道の原則に云々・・・」。

そして、新たに「凶悪」事件が起きれば同じことの繰り返し。

真の悪魔はマスコミなのだと痛感します。
--------------------------------------------------------------------
【裁判員制度がなかったら？】
さて、話を戻します。
まず、裁判員制度を導入せずに、法整備等により
　「裁判官が公正に判決を下すことができる」
と仮定するとどうなるでしょうか？
　
判決前までは、既に述べたとおりです。
「有罪」ならば、これまでと同じ過程を辿るでしょう。
「無罪」の場合、マスコミは自分たちの過ちを隠すために、敵を作ります。
この場合、的となる対象は次の3つのいずれかが想定されます。
・警察
　　警戒しながらも（桜バブー）警察の不当逮捕を、ねちねち非難する。
・判決（裁判官）
　　判決がおかしいのでは？と、ねちねち非難する。
・無罪になった人
　　絶対こいつが犯人だと決め付け、独自の取材で捏造までやりかねん。

一番の問題は警察への非難です。
「裁判官が公正に判決することが可能」であるならば、無罪の確率は上昇するはずです。
結果として、マスコミによる警察への非難回数は上昇し、世論が「警察不信」
に陥る、つまり「社会不安」へと繋がります。

これを避けるために考え出されたのが裁判員制度です。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/06/06(土) 05:42:05

多藻画見論文　痔省ニコニコ幕僚長
--------------------------------------------------------------------
■裁判員制度　～衝撃の真実～■　③
--------------------------------------------------------------------
【裁判員制度を導入したら？】

「有罪」ならば、これまでと同じ過程を辿るでしょう。
「無罪」の場合、マスコミは自分たちの過ちを隠すために、敵を作ります。
この場合、的となる対象は、前述のとおりです。
・警察
・判決（裁判官）
・無罪になった人

しかしここでもう一つの異なる対象「裁判員制度」が存在するのです。
公判前整理手続により裁判の短縮化が図られることを考えると、
犯人逮捕から、裁判員制度による無罪判決（1審判決）がでるまでの期間は、
そう長くはかからないでしょう。これまでのような数年～数十年の単位ではなく、
数ヵ月、1年の単位で判決でると考えられます。
そうなると、これまでのような「なすり付け」では、国民に見透かされる。そこで登場するのが
「裁判員制度」です。
おそらく無罪の判決がでるやいなや、手のひら返して
マスコミは裁判員制度は素晴らしいの大合唱になるでしょう。

そして、しばらくすると、ある考え方が、マスコミ・国民のどちらから
ともなく生まれてくるのです。
「報道の在り方はこれでよいのだろうか」っと。
「容疑者を犯人と断定してよいのだろうか」っと。

この結果マスコミの凶悪事件の報道が変わってくるはずであり、
これこそがまさに国の本当の目的なのです。

つまり、「容疑者を犯人と断定しない報道・世論にかえる」ということです。
--------------------------------------------------------------------
【結果の検証】
「容疑者を犯人と断定しない報道・世論にかえる」
こう考えたとき、これまでの裁判員制度に対する全ての疑問が見事に解消されるのです。

・何故裁判員制度を、一定の重大な犯罪に適用したのか？
　
　　容疑者＝犯人と洗脳する必要があり、そのためにはメディアで大々的に報じられる必要がある（つまり凶悪犯罪）。

・何故こんなに矛盾だらけなのか？
・何故量刑判断を行うのか？

　　量刑判断、矛盾だらけ、重大犯罪の判決を聞いた時、皆さん、どう感じたでしょうか？
　　多くの人が「私には無理」と感じたのではないでしょうか？
　　もともと国は、この裁判員制度を定着させるつもりなど毛頭ないのではないでしょうか？
　　裁判員に、あえて過酷で苦痛な役割を担わせることで、「裁判員制度反対」の世論を作り出したかったと考えられます。

　　つまり新の目的は、「容疑者を犯人と断定しない報道・世論にかえる」ことであり、
　　それが達成されれば、裁判員制度を廃止するつもりなのだと思われます。
--------------------------------------------------------------------
【さいごに】
そして、「容疑者を犯人と断定しない報道・世論にかえる」事が出来たとき、
初めて、真の改革が始まるのです。

2009/06/06(土) 10:58:05

足利事件の犯人とされた人のDNA再鑑定によって、最新の鑑定技術の結果DNAのタイプが一致せず冤罪が発生した。
この事件では犯人とされた人の逮捕時当初から、誤認逮捕の可能性が指摘されていた。
『足利幼女連続殺害事件』の真犯人は別にいる！フライデーの記事より　（2000年3月24日号）
この点は極めて重要である。　→　http://www.watv.ne.jp/~askgjkn/fri.htm

しかしこの事件全般を見て思うのは、犯人と断定されたのが捜査に導入されて間もないDNA鑑定法であり、
その精度もその当時 ( 1990年代初頭辺り ) の科学技術のレベルであったということだから、科学技術の水準は
日々進歩しているのは周知の事実であり、例えばPCの情報処理能力を20年前と比較すればその差は歴然としている。

この事件の犯人と断定された主たる根拠はDNA鑑定のようであり、もしそうであればDNA鑑定技術も同じように
年を経るごとに精度は向上しているのだから、裁判所はこの事件の審理開始から現在までに、
その時点での最新の技術が導入されたDNA鑑定を何度が再鑑定している筈である。　これは常識的に考えても当然だろう。
しかし事実はそうとも言えないようだ。　　足利事件経過　→　http://www.watv.ne.jp/~askgjkn/nenn.htm

2009/06/06(土) 11:01:54

2008年2月13日、宇都宮地裁（池本寿美子裁判長）は再審請求を棄却。　
池本裁判長は、弁護側が出したＤＮＡ型鑑定などの新証拠について「証拠価値は乏しい」などとし、いずれも認めなかった。
女児の死因についても、気道内などにあった泡沫（ほうまつ）液の量や形状から溺死と判断することは困難とした上で、
鑑定書は「法医学上、十分な合理的根拠を伴うものといえない」などとした。
→　http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080213/trl0802131214006-n1.htm

もしこのバカ裁判長池本寿美子が、今回の足利事件の再審請求を可否する上級審の最終判断権限者だったら、
この冤罪被害者はどうなっていただろうか。
それを考えるとこの池本寿美子という馬鹿女を、人を裁く裁判官という職務に留めておいてよいのだろうか。

今回の冤罪被害者の釈放でも、被害者の17年余の時間は戻ってこないのである。
そうであれば誤審として、裁いた側も相応の罪責を負うのは当然のことだ。
それは裁判官の罷免だけに留まらず、審判を誤審に導く資質を持った犯罪者として起訴すべきである。

2009/06/06(土) 11:06:05

補足として、
最新の技術を導入したDNA再鑑定であっても、鑑定するサンプルが経年劣化していることも考えられるから
正確に評価できないのではと思われる人もいるだろう。
しかし経年劣化したサンプルであれば、逮捕当初の精度の低いDNA鑑定法で “ 再度 “ 結果を出した場合に、
その劣化に応じた差異が出る筈だが、評価に耐え得ないような差異も出ず、最新のDNA鑑定によって検察側鑑定人も
冤罪を認めるようであれば、最終判断者である裁判所裁判官の資質を疑う他ないのである。

**kirokuro** · 2009/06/06(土) 15:55:46

裁判員制度は、法務省や日弁連に巣食ってるアメリカかぶれのゴリ押し
で成立した。諸君が思っている以上にトンデモな制度だ。
よく言われる法律の知識に疎い一般人に真っ当な裁判が出来るのかとか、
アメリカの陪審員制度のように、被告に裁判員制度を拒否する権利が無か
ったり、裁判員に選ばれた国民はそれを拒否することが出来ないなど、本
当に酷い制度だ。
国民を強制的に裁判に駆り立てる（私は有事における国家の強制につい
ては、必ずしも否定はしないが）トンデモナイ制度を何故、国家の強制
を嫌う傾向が強いマスコミが批判しないのか解せない。
悔しかったら反論してみなさい。

私たちは裁判員勝手連を組織し、現在裁判を決行中である。
裁判制度に賛成の諸君は来なさい。
http://pink.ap.teacup.com/kirokuro/
http://jbbs.livedoor.jp/music/23922/

2009/06/07(日) 10:57:22

しかし何故最新技術のDNA再鑑定は棄却されたのか。　それは確定した最終判決が覆ることを恐れたためだろう。
その背景には、下した判決は神の審判だと裁判所は思っているからだ。　裁判官どもは自惚れているのである。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/06/08(月) 18:27:45

公正な裁判が行われるためには，裁判官としての身分が，国会や内閣、暴力団などに左右されることなく，強く保障されていることが必要です。
そこで日本国憲法は，裁判官は心身の故障による場合と，弾劾裁判所の判決による場合を除いて，やめさせられないと定め(第78条)，
裁判官の身分を保障しています。

ところが裁判員にはどんな身分保障があるのでしょう。日当８０００円です。

逆に裁判官は言わば負担を裁判員と分担するのですから、強い身分保障ももはや必要ないでしょう。
如何でしょうか。

**DNA鑑定の詳細** · 2009/06/09(火) 17:22:45

足利事件では犯人とされた人の逮捕時から、誤認逮捕の可能性が指摘されていました。　この点は極めて重要です。
『足利幼女連続殺害事件』の真犯人は別にいる！フライデーの記事より　（2000年3月24日号）
→　http://www.watv.ne.jp/~askgjkn/fri.htm
その後の科学技術の進歩あるいはLSIなど電子技術の進歩に伴い、DNA鑑定にも新しい技法が開発されました。

物証の逆襲･DNA再鑑定　→　http://www1.ntv.co.jp/action/weblog/mobile/index.cgi?id=15&mode=individual&eid=104
上記したことは裁判所なども充分承知していたと思われますが、しかしそれでも何故最新技術のDNA再鑑定は
却下され続けたのか。　　足利事件経過　→　http://www.watv.ne.jp/~askgjkn/nenn.htm

それは確定した最終判決が覆ることを恐れたためであることは、一目瞭然です。
その背景には、下した判決は神の審判だと裁判所は思っているからです。　裁判官どもは自惚れているのです。
DNA鑑定の詳細　→
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=jaamfda4ka4aaa41a4k0ubc1a4nlr3da4hbfm4va4nbbe0a4ka4da4a4a4f&sid=1835555&mid=452

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/06/11(木) 22:21:56

裁判員制度での最大の問題は、裁判員に選ばれた方を
時間どうりに裁判所に集合させ、必要な期間拘束できるかだと思います。
勤労の義務を果たしていない方も、多く日本に住んでいると思います。
そういう人たちが、時間どうりに毎日裁判所に来るかどうか。
道に迷って来れなかったり･･･
遅刻したり･･･
来ても、トイレに行ったまま帰ってこなかったり･･･
寝ちゃったり･･･
私語に夢中になったり･･･
昼ごはんに焼酎を飲んじゃったり･･･
いろいろあるんじゃないかな？
とっても、楽しみです。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/06/12(金) 01:54:24

最大の問題は、裁判の迅速化が一番の目的になっているということじゃないのか？
裁判員への説明に時間を取られ、評議時間が削られるのは確実だろう。
予定期日が延びれば、早く終わらせようという圧力がかかるのではないか？
そして、「非公開の」公判前整理手続きと核心司法の導入。
核心部分のみの審理をよりによって「素人」が行っても従来の精密司法と同じ精度なのか？
同じだと言うなら、これまでの裁判にかけていた膨大な時間は無駄だったということだ。
これらは裁判員制度とは無関係に実施できることであり、裁判の長期化が問題視されていた
にもかかわらず導入しなかったのは精度が落ちると考えていたからではないのか？

裁判員制度の下で公平な裁判が行われるとは到底思えない。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/06/14(日) 14:55:20

裁判員裁判により、客観的な認定精度が向上するとは思われていません。
外国の状況をみれば、無罪率があがる可能性はあるでしょう。
国民が裁判に参加することの本質は、被告人にとっては有罪を、被害者にとっては無罪を納得してもらう制度的な態勢になるということだと思います。
客観的な正しさがどうなるかはさておき、手続的公正さをめざすわけです。

2009/06/14(日) 17:02:32

足利事件の真相
(1/3) 足利事件菅谷さん生出演冤罪検証 → http://www.youtube.com/watch?v=MvPiMdjQLaQ&feature=related
(2/3) 足利事件菅谷さん生出演冤罪検証 → http://www.youtube.com/watch?v=emgdR5voFO8&feature=related
(3/3) 足利事件菅谷さん生出演冤罪検証 → http://www.youtube.com/watch?v=6KdcB9L_54Y&NR=1
初期DNA鑑定の問題点
足利事件だけではなかった欠陥鑑定、1 → http://www.youtube.com/watch?v=-NKEaRT6I3Y&feature=related
足利事件だけではなかった欠陥鑑定、2 → http://www.youtube.com/watch?v=UjPM3D5-sUU&feature=related

池本寿美子裁判官 (宇都宮地裁)…2008年2月13日、再審請求棄却
初期DNA鑑定から 17年経過して、DNA鑑定の精度が向上したのは間違いないのに再鑑定棄却。
それは確定した最終判決が覆ることを恐れたためであることは、一目瞭然である。
その背景には、下した判決は神の審判だと裁判所は思っているからだ。　裁判官どもは自惚れているのだ。
今の日本の裁判が抱える問題点は、
敗戦前の軍国独裁時代の序列服従と、自惚れているのに事件の事務処理しか出来ない裁判官の資質の問題に尽きる。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/08/02(日) 19:42:24

そもそも，裁判員が呼び出しに応じなかったら過料なんて中途半端なことするからさ
罰金刑にしとけば，労役場留置できるのに
過料なら，財産の差し押さえも出来るが，検察がこんなことで財産の差し押さえなんかしないよ
過料はいわば民事的要素なんだから
そのまま裁判所に行かなくてもいいと国民が知ったら，裁判員なんか集まらない
住民基本台帳法違反や商法違反の過料すら，払わない人はたくさんいる
そこにもってきて，裁判員法違反で過料なんかつけたら，検察庁の徴収はパンクするよ

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/08/10(月) 09:29:16

今日は２回目の裁判員裁判がさいたま地裁で開かれます。
今回の事件も罪体について争いはないようです。

今回の事件での注目点は、３日間で判決まで終了することが可能なのか、と言う点でしょうか。
呼び出しに対してどれだけの人が集まるか、東京のようにほぼ全員が出頭してくれるのかも
注目すべき点だと思います。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/08/22(土) 11:42:28

否認事件じゃなければ問題なさそうだね
マスコミも裁判中以外は興味なさそうだし
もしかしてこのまま定着しちゃうんだろうか

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/09/18(金) 20:35:27

札幌弁護士会副会長を逮捕

北海道警薬物銃器対策課などは18日、覚せい剤取締法違反（所持）容疑で、
札幌弁護士会副会長加藤恭嗣容疑者（写真）を現行犯逮捕した。
道警によると、容疑を認め「自分で使う目的で持っていた」と話しているという

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090918-00000033-jijp-soci.view-000

北2西3敷島ビルデリヘル　セクハラ　余罪

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/09/18(金) 21:54:54

なんで裁判員などという国民的目線で裁判をやらねばならないのか？
裁判は法律にのっとって事実認定と法令解釈によってやるものだ。
素人の感情裁判は被告人に対する大衆リンチそのものである。
取り調べの可視化をすすめれば、今までのままの裁判官による裁判でよい。
裁判員裁判をやってどれだけ判決が変わったというのか？
ただ被害者の感情と検察の求刑をそのまま判決にする厳罰化がすすんだだけだ。
裁判員裁判なんて必要ない。とっととやめるべきだ。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/09/18(金) 22:07:30

>>583
一見すると裁判員裁判はうまくすすんでいるようにみえる。
しかし100人の候補者のうち約60人が辞退を申し出て、
裁判所はほぼ全員の辞退を認めている。
そして約40人に呼び出し状を送っているが
受け取り拒否が平均５人、無断の出頭拒否が５人ほどでている。
約30人強が出頭しているが、そのうち当日５人以上が辞退を申し出ている。
残った２０数人の中から検察が４人、弁護士が４人を理由を述べず排除し
裁判官も不適格者数人を排除する。
けっきょくこの制度は、裁判員と補欠のギリギリの人数で成り立っている。

しかし回を追って確実に辞退者や拒否者が増えている。
早晩、この制度は破綻を遂げる運命にあるといえるだろう。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/09/19(土) 10:33:19

＜裁判員裁判＞熊本地裁での裁判　候補者の辞退相次ぎ追加
9月19日10時4分配信毎日新聞

　熊本地裁で１０月１４～１６日に予定されている傷害致死事件の裁判員裁判で、熊本地裁は１８日、
裁判員候補者４０人を追加選定したと発表した。年齢や仕事で辞退を認めた８人を除く３２人に呼び出し状を送った。
質問票の回収率の低さや、辞退を申し出た人が相次いだためとみられ、最高裁広報課は「熊本地裁以外から
追加選定の報告は受けていない」と話している。

　地裁によると、対象となるのは熊本市内の路上で被告の男（２１）が面識のない男性（当時２２歳）の顔をけって
転倒させ死亡させたとされる事件で、熊本地裁では初めて開かれる裁判員裁判となる。

　地裁は８月２６日に候補者名簿３０４０人から９０人を選定し、辞退が認められた人を除く５１人に今月２日、呼び出し状を発送。
１０月１４日に裁判員６人、補充裁判員３人を選ぶ予定だった。質問票は今月１４日までの回答を求めていたが、
地裁は具体的な回収率や辞退者の人数を明らかにしていない。

　裁判員法は「特段の事情がない限り、初公判期日の６週間前までに呼び出し状を送付する」と定めているが、
今回は裁判官らが「特段の事情がある」と判断したという。地裁総務課は「追加選定をすることで、
裁判員候補者に負担をかけることに対しては申し訳なく思う」と話している。【遠山和宏】

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/09/19(土) 13:28:29

いよいよ辞退者続出で、裁判員裁判が完全に潰れ始めたみたいだね。
予想以上に短命だったな、この制度。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/09/19(土) 22:20:40

東京、埼玉、千葉といった首都圏は比較的出頭率が高い。
けれども高松、津、和歌山、青森といった地方ほど出頭率が低い。
そしてとうとう熊本で出頭制度が破綻した。
堰を切ったように辞退者、拒否者が急増していくのは避けられない。
いまや最高裁の諮問委員会はこの制度の後始末に頭を痛めているはずだ。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/09/20(日) 20:46:57

最高裁は意地でも３年は続けたいところだが、どうやら１年くらいで終わりそうだな。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/09/21(月) 02:20:10

●東京足立区千住警察署警察官の職質強要（YouTube動画）
http://www.youtube.com/watch?v=zoS8tiPsW0c
http://sugar310.dip.jp/cgi/upload/source/up19095.jpg

●兵庫県警新港交番　職務質問（YouTube動画）
http://www.youtube.com/watch?v=5imHkP7IyGI
http://2ch.nekoruri.jp/fileboard/files/img20090403231013.jpg

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/09/21(月) 17:04:21

職質強要が問題なら、過料で脅して裁判員に強制徴用する裁判員制度のほうが
もっと問題だろ。無関係なコピペする暇があったら、上の熊本地裁の裁判員制度の破綻を
大々的にコピペしてくれ。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/09/21(月) 23:20:29

この板に常駐している連中の過剰な反応を見るにつけ、
ああ、司法関係者は本当に追い詰められているのだなと、
素直に感じるね。
どんな不利益が有るのか知らないが、何かしらの彼らの
利権であったり権益を脅かしているのだろうと、
思わずにはいられないね。

あきらめた方が良いんじゃ無いの？
世論はお前らの味方にはならないから（笑）

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/09/22(火) 00:17:50

>>593
イミフ

彼らの利権・・・・・彼らって「常駐している連中」それとも「司法関係者」？
お前らの味方・・・・・お前らって、同じく上のどっちのこと？

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/09/23(水) 14:38:38

たぶんどっちも「司法関係者」のことだとおもいますが・・・

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/10/10(土) 11:48:07

弁護士のタレント活動を禁止せよ。
庶民が裁判員で生け贄になってるというのに、
弁護士はタレント活動で遊んでやがる、いや、
のうのうと暮らしてやがる。絶対許せない！！
庶民に対する逆なでだ！！
ついでにタレント的弁護士の生息を禁止せよ！！

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/10/10(土) 13:33:44

【福岡】組幹部の射殺事件、裁判員裁判から除外検討　裁判員への報復懸念
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1255136196/

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/10/13(火) 01:07:28

千葉法務大臣殿

新政権は国民の安全と日本国の信用のため世界主要各国がカルト危険団体
に指定している創価学会の構成員にあたる法曹関係者および法務省職員に
つきテロリスト予備軍と見做して該当者全員の資格剥奪と免職をしてください。
さらに、裁判の公正と社会の安全のため創価学会員が裁判員を務めることが
許されないように法整備をしてください。

マインドコントロールが解けて正気に戻った凶悪殺人カルトの被害者（一般
創価学会員）はさっさと下記を使うべし。

★★★創価学会脱会届★★★
脱会用紙テンプレ(Ver.1.14)
………………………　　例　文　　………………………………
　　　　　　　　脱会届

平成××年　×月　××日 (※文書を書いた日付)
東京都新宿区信濃町32番地
宗教法人　　理事長　正木正明　殿

私こと○○○○○は宗教法人創価学会を脱会いたします。
今後、私が了解しないかぎり、入会勧誘、及び、支援政党の票依頼等を目的にした、
創価学会員による自宅来訪を一切拒否いたしますので、地域幹部の方々にも、その旨
よろしくご指導のほどお願い申し上げます。ただちに名簿からの削除等、脱会手続きの
迅速な処理を執行願います。

所属組織名（※壮年部、婦人部、男子部、女子部程度でOK）
東京都世田谷区○○町○○丁目○番○号（※ご自分の住所）
×田○策印（※氏名）
………………………　　例　文　　　………………………………
☆★必ず『内容証明郵便』および『配達証明』を使うようにしてください★☆
詳しくは↓参照。出す前に一度目を通しておきましょう。
>>http://www.tantei-sodan.com/proof/

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/12/02(水) 18:37:46

専門家の方に質問です。
裁判員になることは権利ですか？義務ですか？
誰か教えて下さい。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/12/04(金) 20:25:47

権利でも義務でもありません。
ただの憲法違反の悪法の規定です。

だから呼出しの拒否は過料10万円以下という出頭義務を課しているけど
実際は裁判所は１円の過料も取っていません。つまり義務はウソだということになります。

じゃあ、権利かというと、憲法では裁判官以外の裁判を認めていません。
権利なら参加も辞退も自由のはずですが、表向きは自由意志の参加拒否を認めていません。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/12/05(土) 00:40:13

>>600
義務で無いのなら憲法違反でもないってことでしょうな（笑）

**599** · 2009/12/05(土) 06:24:37

>>601
鋭い（笑）

>>600
法律の規定と運用が一致してないところが非常に腹立たしいですね。
できれば、裁判員になることは義務ではなく、権利であって欲しいと思っています。
何とかできないかなぁ。

**十二人の怒れる名無しさん** · 2009/12/05(土) 22:13:09

何ともできません。もし過料という脅しを廃止して、純粋に国民の権利にしたら
おそらく呼出し者の１割も出頭しないのは確実でしょう。
要するに、この制度は過料10万円以下という脅し文句によって国民の義務化することで
かろうじて維持されている制度にすぎません。
裁判員が権利なら、そんな権利なぞ、ほとんどの国民が放棄するでしょう。
総選挙の選挙権さえ５割程度なんですよ。
裁判員の出頭率が９割なんて、旧共産圏の投票率並みで、異常なファシズム的事態です。
このような憲法違反の国民徴用が法的に可能なら、徴兵制さえ合憲になってしまいます。

裁判員制度は権利化することではなく、廃止以外に選択肢はありません！