2021年 東大合格者数 高校ランキング part 31
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
>>908
採点基準を意図的に変えているというよりは、揃えるのが大変ということにつきる
記述式の答案が大量にあって、採点期間は短い
いろんな答案が出てくるので、これをどう評価して序列化するかでいろいろな議論になる
それらの答案を全て矛盾なく序列化するのは大変なので、まずは科類の中できちんと優劣をつけようという話になる >>924
全然一緒じゃないんだよ
そんな適当なもんじゃない 今年起きたことは高校受験塾の関係者が前に言ってたことだね
あいつら誰がどこの高校行ったか知ってるから
結局出来るやつがどこの高校行ったかのランキングだからな >>925
そういえば、戦前は芝に理V確実な人がいるって見たが
受からなかったのか >>921
現役生は多分そうじゃない?
浪人生が地方の医学部合格して報告してないとかはあるかもしれないけど >>924
共通テスト記述式はそれをやろうとしてるからな
それも学生バイト採点で >>932
心なしか、以前は翠嵐、湘南と並列に並んでたような気がするが、
ここ数年は翠嵐が前面に出て主体となって様な気がする
高校受験塾の高校の実績の広告 >>908
根拠はないね。
多分採点基準が違うだろうってこと
東大自体も採点基準が同じとも、違うとも言っていない。 >>846
率を見ろというのは全員優秀なんだ、うちの子も優秀だ、という主張で多少分かるけど、理3を見ろというのは青天井組が何人来たかに依存するから、本人が理3じゃなきゃあんまり自慢にならないよな
田舎の県立でもたまに理3出るもんね 採点基準に関しては>>849と>>855が極めて正論
その結果>>875のようになる年が多い
基準を科類毎に変えるメリットあるのか?とか言ってる奴は単なる馬鹿なのか? >>823
来年以降2日のゴールデンエイジが戦力になるからかなり復活するよ。 思考力を問う方向にシフトしたのに中高一貫校より公立校、スパルタ校の調子がいいのは不思議だ
逆かと思ったのに >>927
灘の京医、去年は24人で一昨年は26人だからな
灘が10人以上減るってのは定員少ない医学部にとって影響大きいと思うわ >>926
野球と勉強は関西のが強いよね
早稲田実業がどうしても清宮を甲子園に出したくてピッチャーは神戸かなんかのシニアの凄い中学生入れたとか
でも都大会決勝で負けて出れなかった 灘は去年から比べても理V2人しか減ってないよ
京医は10人減ったけど >>934
現役だけでもすごいな
地方全くいないとは 大学入試って選抜のための試験だから、優劣を付ける必要がある
そして、最終的な採点基準は答案を見ないと作れない
すべての答案を見ないと統一的な採点基準は作れないわけだ
そして、採点は科類ごとにやっている
採点基準が統一されると思う方が無理だろう >>935
東大の採点は学生バイトは動員されてないん? 「科類ごと」とは言ってもその科類で一人で採点してるわけもなく
科類の内部での基準の統一はどうせ必要なんだから
その基準を東大全体で共用するのは自然なことだ >>929
でもそれは理三が理一より採点基準が厳しいというのとは無関係ですよね
「科類間で違う」だけなら理一のほうが厳しくなる可能性もあるわけで >>908
昔とある駿台の校舎長が言ってた
受験者の再現答案と得点開示付き合わせると、基準が違うとしか説明がつかない差が出るらしい
採点の厳しさも理3・1・2の順だったが近年は理3と理1がほぼ等しくなってるとも言ってた 北野は東大13(大学通信)京大はトップ(週刊朝日のHPの教育関係者の意見) >>950
基準の共用が真に必要なことならみんなそうするでしょう
でもそれはかえって採点業務を複雑化し、期限を守ることを困難にします ・公立トップ校の実績は中学受験経験者によるもの
・今年はコロナで公立の低レベル授業がなかったという特殊事情によるもの
・今や私立トップ校は医学部シフトなので理V以外の東大では公立合格者が入れ替わった
pgr >>940
だから基準を変えていると東大が言ってるの?
君の想像の話を聞いてるんじゃないのだよ >>907
何を言ってるんだ?
智辯和歌山は90年代、00年代はコンスタントに東大20名を輩出していた進学校だよ
理Vも二年に1人は出てる
08年は3人出た >>950が正論だと思う
「統一されると思う方が無理」と言ってる奴は頭が悪いと思う
科類間で統一できないものを科類内で統一できるのか? まあいいんじゃないですか?
当局が発表したこと以外は信じないというのも立派なスタンスです
これ以上説明しても納得してもらえないでしょう 生徒たちに攻略される東大(科目別にノート係を設定)の図は、コロナで崩れたかね? 例年3−4人の増は普通にあるから
10位前後は結構微妙かもな >>953
え?そうなん?
「科類ごとに採点基準が異なる」という話題が出るときは理三の基準が厳しいみたいな文脈で語られることが多いと思うが? そもそも英語の採点基準は確実に全科類共通なんだからな
それなら他の科目もそうなんじゃないのって思うけどどうなんだろうな 翠嵐40人台未経験なまま飛んで50の大台に乗せてきたな >>969
最初の基準は同じでも、採点しているうちに変わるんですよ
採点基準は生きているのです >>955
でもそれは「受験者の再現答案が完全に正しい」という前提に立ってのものに過ぎないですよね? >>556
ホントに学附のイジメ事件は破壊力がハンパなかったな
被害者感情を汲めば気の毒だが、自分が通った母校の都内私立中高は当時、イジメを超越してもっと破茶滅茶だったし、傷害事件なんか当然隠蔽してたわ
上位校のオシャレな奴らもチーマーに入って無茶苦茶やって、それなりの良い大学に合格してたな どうして採点したことあるって人がネットに現れないんだろう >>969
それが正解だと思います
採点側もバカじゃないんだから試験前に全科類共通の仔細な基準を作っていると考えるのが自然でしょう。 >>888
大垣北が25年ぶりの理三合格じゃないか? >>972
いつからどう変わったかの情報を全員が瞬時に共有でもすんの? 進研模試の採点バイトのリーダーやったことあるけど、基準の統一って無茶難しいんだよ
基準あっても全部がその枠に入る訳じゃ無い >>973
もちろんそうだよ
駿台としては色々な手掛かりから精一杯分析していたのだと思う 採点ミスや採点基準の差で、不合格になった受験生は大量にいるんだろうな。
学校の定期テストでも採点ミスは多いでしょ。 >>984
「思う」んじゃなくて事実を聞いているのですが? >>983
試験の採点をしたことがある人ならみんな分かることです
共通テストに記述式を導入するとかあたおかとしか思えないです >>990
事実としては校舎長が言った通り
あとはそれ以上でも以下でもない >>974
名古屋医
東海24
旭丘14
南山8
岡崎7
滝5
浜松西3
浜松北2
一宮2
江戸取、宇都宮、海城、城北、栄光、桐光、高岡、金沢泉丘、岐阜、多治見北、静岡、韮山、刈谷、時習館、中京大附属中京、名古屋、南山国際、伊勢、松阪、高田、彦根東、大阪星光、高槻、西大和、智弁和歌山、倉吉東、広島大附、愛光、久留米附設 各1 >>993
では「採点基準は同じ」と言われても、あなた自身は何も反論できないということですね? >>989
北野東大13 現役6
北野京大94 現役43 >>955みたいな話は東大生は勿論、予備校関係者も散々聞かされている
ほぼ状況証拠の揃った中で「採点基準は科類毎に異なる」という結論に達している
ほれを何の根拠もなく頭の固い妄想に従って否定しているのが>>978
そもそも採点やった事のある人間なら1000人の答案で基準を揃えるのと1万人の答案で基準を揃えるのとでは後者が何十倍も大変なのが分かるんだが このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 16時間 34分 24秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。