埼玉県立浦和高等学校30
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◎浦高の進学成績、１９５５－１９９５は同窓会記念誌、１９９６以降はサンデー毎日。
１９５５（東大２３＋東工大９＋一橋大３＋京大２）
１９５６（東大３４＋東工大３＋一橋大４＋京大０）
１９５７（東大２２＋東工大９＋一橋大５＋京大２）
１９５８（東大４０＋東工大５＋一橋大７＋京大０）
１９５９（東大２１＋東工大９＋一橋大２＋京大０）
１９６０（東大２５＋東工大１９＋一橋大４＋京大０）
１９６１（東大４０＋東工大１０＋一橋大７＋京大０）
１９６２（東大３０＋東工大２１＋一橋大７＋京大９）
１９６３（東大４４＋東工大１０＋一橋大４＋京大２）
１９６４（東大３７＋東工大１９＋一橋大４＋京大３）
１９６５（東大５２＋東工大１７＋一橋大５＋京大０）
１９６６（東大４０＋東工大１７＋一橋大１０＋京大１）
１９６７（東大３３＋東工大１９＋一橋大５＋京大４）
１９６８（東大４９＋東工大１７＋一橋大１８＋京大５）
１９６９（東大入試中止＋東工大２２＋一橋大１０＋京大１２）
１９７０（東大４４＋東工大１３＋一橋大７＋京大７）
１９７１（東大５８＋東工大１７＋一橋大１０＋京大２）
１９７２（東大５０＋東工大１６＋一橋大１２＋京大６）
１９７３（東大３６＋東工大１７＋一橋大１７＋京大４）
１９７４（東大６０＋東工大１６＋一橋大１７＋京大５）
１９７５（東大５５＋東工大１１＋一橋大１４＋京大１）
１９７６（東大５９＋東工大１０＋一橋大２２＋京大１０）
１９７７（東大４５＋東工大１６＋一橋大１３＋京大７）
１９７８（東大４２＋東工大１８＋一橋大３０＋京大１０）
１９７９（東大５９＋東工大１７＋一橋大２８＋京大６）
１９８０（東大５８＋東工大２３＋一橋大４１＋京大１２）
１９８１（東大５１＋東工大２２＋一橋大４９＋京大７）←全県学区最後の卒業 湘南、千葉、岡崎、日比谷と、公立１位は10年単位で変化。浦高は常に公立ナンバー２
公立トップの座にはナンバー１交代のわずかな期間しかおられんかった。
それでも２番手を維持し続けているのは流石だが。 －卒｜-人｜東｜京｜一｜東｜国｜-合｜-割｜備
－年｜-数｜京｜都｜橋｜工｜医｜-計｜-合｜考
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2001｜---｜16｜-6｜-9｜22｜--｜-53｜--.-｜
2002｜---｜28｜-5｜13｜20｜--｜-66｜--.-｜
2003｜---｜29｜-7｜20｜24｜--｜-80｜--.-｜
2004｜---｜22｜-6｜-8｜21｜--｜-57｜--.-｜
2005｜---｜27｜-6｜-5｜18｜--｜-56｜--.-｜
2006｜---｜16｜-6｜12｜18｜--｜-52｜--.-｜←学区制最後の卒業
2007｜---｜--｜--｜--｜--｜--｜---｜--.-｜
2008｜---｜33｜-4｜-9｜16｜--｜-62｜--.-｜
2009｜---｜36｜-7｜-6｜14｜--｜-63｜--.-｜
2010｜---｜29｜-7｜-8｜12｜--｜-56｜--.-｜
2011｜---｜30｜-4｜18｜18｜--｜-70｜--.-｜
2012｜---｜40｜-7｜14｜11｜--｜-72｜--.-｜
2013｜---｜46｜10｜16｜-9｜--｜-81｜--.-｜
2014｜---｜33｜13｜17｜14｜--｜-77｜--.-｜
2015｜---｜27｜-9｜19｜16｜--｜-71｜--.-｜
2016｜---｜22｜13｜17｜-9｜--｜-61｜--.-｜
2017｜---｜33｜16｜11｜14｜--｜-74｜--.-｜
2018｜---｜22｜14｜17｜11｜21｜-85｜--.-｜
2019｜---｜41｜17｜16｜-9｜22｜105｜--.-｜
[東京一工]と、
東大→京大→一橋→東工大 に並べ替えました。
（他の高校がこの順なので） エデュ情報
https://www.inter-edu.com/univ/2019/jisseki/todai/ranking
県立浦和 41名（現役19名） 京大17 一橋16 東工9 国立医 22
栄東19名（現役８名）京大6 東工大６名
開智 13名（現役11名）
大宮 10名（現役４名）京大3 一橋4 東工12 国立医 7
市立浦和 4名（現役2名）東工3
川越 3名（現役0名）京大1（現役0）
西武文理 2名（現役2名）
川越女子 2名（現役2名）
大宮開成 2名（現役2名）
本庄東 2名（現役2名）
春日部 1名（現役0名）
川越東 1名（現役0名） >>338
浦和は、浪人あと１０人ほしい。
現役１９、浪人３０ 全国最強の浪人学校にｗ 熊谷 川越 春日部
昔の光 今何処？
旧制中学ナンバースクールで残ってるの浦和だけ
しかも浦和はさいたま市での競争に勝ち抜いて復活遂げている。
Q1:大宮躍進の要員は何？
Q2:熊谷没落の要員は何？
Q3:川越は学区制のある頃は今の大宮より凄かったのに衰退したのは何故？
Q４:春日部も一時伸びていたのに衰退したのは何故？ >>339
東大は浪人してでも行く価値があるからね 最近は浦和も熊高のようになるのかな、と思っていた。今年はよかったが来年は不安だ。ズルズル落ちていかないように策を考えないと。 神奈川県のナントカいう私立には勝ったか。
なんかうるさかったけど、まあこんなもんだよな。もう絡んでこないで欲しいね。
無名校が伝統校に勝てるはずがねえ！！！
浦高はめざすところが違うんだよ －卒｜-人｜東｜京｜一｜東｜国｜-合｜-割｜備
－年｜-数｜京｜都｜橋｜工｜医｜-計｜-合｜考
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2001｜---｜16｜-6｜-9｜22｜--｜-53｜--.-｜
2002｜---｜28｜-5｜13｜20｜--｜-66｜--.-｜
2003｜---｜29｜-7｜20｜24｜--｜-80｜--.-｜
2004｜---｜22｜-6｜-8｜21｜--｜-57｜--.-｜
2005｜---｜27｜-6｜-5｜18｜--｜-56｜--.-｜
2006｜---｜16｜-6｜12｜18｜--｜-52｜--.-｜←学区制最後の卒業
2007｜---｜--｜--｜--｜--｜--｜---｜--.-｜
2008｜---｜33｜-4｜-9｜16｜--｜-62｜--.-｜
2009｜---｜36｜-7｜-6｜14｜--｜-63｜--.-｜
2010｜---｜29｜-7｜-8｜12｜--｜-56｜--.-｜
2011｜---｜30｜-4｜18｜18｜--｜-70｜--.-｜
2012｜---｜40｜-7｜14｜11｜--｜-72｜--.-｜
2013｜---｜46｜10｜16｜-9｜--｜-81｜--.-｜
2014｜---｜33｜13｜17｜14｜--｜-77｜--.-｜
2015｜---｜27｜-9｜19｜16｜--｜-71｜--.-｜
2016｜---｜22｜13｜17｜-9｜--｜-61｜--.-｜
2017｜---｜33｜16｜11｜14｜--｜-74｜--.-｜理Ⅲ１名・・・この年でしたっけ？
2018｜---｜22｜14｜17｜11｜21｜-85｜--.-｜
2019｜---｜41｜17｜16｜-9｜22｜105｜--.-｜
[東京一工]と、
東大→京大→一橋→東工大 に並べ替えました。
（他の高校がこの順なので） つーか、熊高と比べて欲しくない。
埼玉の場合は、
埼玉に住んでて東大京大国公立医に受かる生徒は首都圏全体から中高一貫私立と都内国立付属を選ぶ。
埼玉の高校入試まで残った生徒のうち、早慶付属に行かない最上位は開成、学附、筑附にいく。
埼玉県立入試で東大京大国公立医に受かる子達の数はかなり限られている。
近年は県立からの東大合格者数が最盛期は埼玉全体の9割から、50％程度まで落ちている。
つまり、中高一貫難関国立大学進学校ブームにより、難関国立や国公立医を目指して埼玉の県立の上位校に入る学力上位生徒の絶対数の減少が明らか。
通学区域が埼玉県だけの県立と全国学区の中高一貫私立は、入り口ですでに差がでている。
通学区域は仕方ないから、学習内容やサポートの有無で県立上位高校を選んでもらうしかない。
公立の半端な中高一貫化は首都圏ではあまりうまくいってない。 熊高は受験勉強への無策もあるが、通学圏の人口減少が大きい。
浦高は人口集中しているさいたま市にあるのが大きい。
今年の東大を見ても、合格者はさいたま市の進学校に集中している。
浦高と熊高は地の利差が大きい。
プラス、浦高は夜遅くまで、祝祭日も教室を開いているので自主勉強できる環境にある。
予備校は大宮周辺のが帰りに使える。 浦高は都内県内の一貫校に埼玉県内の優秀層を奪われている
熊高を含む3Kは残る高校受験組の地域の優秀層を浦高や大宮に奪われている
人口要因は大きいけど単純な人口だけでは語れない、熊谷や川越の優秀な公立中の生徒が浦高まで通う 学区制復活して欲しい。流石に県北や秩父、比企や入間の奥の方から毎日浦和までは遠い。
熊谷 川越 春日部は東大二桁出せたんだから地域格差是正の為にも元に戻してほしい。 去年と足して二で割ったら30人ちょっと
これが埼玉県内の高校受験組の上澄みを集めて残せるほぼ上限の成果かな
ここから東大合格者が大きく上振れすることはないだろうね
中学受験人口が伸びているそうなので、ここから高校受験組の質が劇的に上がることはないだろうからね 埼玉県の人口は今年、中国地方を抜いて増え続けてるから
進学実績が伸びて当たり前なんだが
その割にはしょぼいままなんだよなあ 随時更新
https://www.inter-edu.com/univ/2019/jisseki/todai/ranking
県立浦和 41名（現役19名） 京大17 一橋16 東工9 国立医 22
栄東19名（現役８名）京大6 東工大６名
開智 13名（現役11名）
大宮 10名（現役４名）京大3 一橋4 東工12 国立医 7
市立浦和 4名（現役2名）東工3
川越 3名（現役0名）京大1（現役0）
西武文理 2名（現役2名）
川越女子 2名（現役2名）
大宮開成 2名（現役2名）
本庄東 2名（現役2名）
浦和明の星 東大2名（現役 1名）
淑徳与野 東大2（現役 2名）
春日部 1名（現役0名）
川越東 1名（現役0名）
伊奈学園 1名（現役 1名） >>352
数年前の現役４はなんだったんだろう。よほど学年の教師陣の授業が崩壊したとか？ いやぁ、それにしても凄い
日比谷が見当たらないけど公立一位か？ 浦和、東大が多いと言っても半分が文三理二じゃん
男のくせに文学だの生物にそんなに興味があるのか？
公立トップ校なのに新興私立にありがちな東大合格者数増やせればどうでもいいという
パターンだな >>356
国語教師のブログによると去年より微減らしい
多分公立1位は今年も日比谷だろう －卒｜-人｜東｜京｜一｜東｜国｜-合｜-割｜備
－年｜-数｜京｜都｜橋｜工｜医｜-計｜-合｜考
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2001｜---｜16｜-6｜-9｜22｜--｜-53｜--.-｜
2002｜---｜28｜-5｜13｜20｜--｜-66｜--.-｜
2003｜---｜29｜-7｜20｜24｜--｜-80｜--.-｜
2004｜---｜22｜-6｜-8｜21｜--｜-57｜--.-｜
2005｜---｜27｜-6｜-5｜18｜--｜-56｜--.-｜
2006｜---｜16｜-6｜12｜18｜--｜-52｜--.-｜←学区制最後の卒業
2007｜---｜--｜--｜--｜--｜--｜---｜--.-｜
2008｜---｜33｜-4｜-9｜16｜--｜-62｜--.-｜
2009｜---｜36｜-7｜-6｜14｜--｜-63｜--.-｜
2010｜---｜29｜-7｜-8｜12｜--｜-56｜--.-｜
2011｜---｜30｜-4｜18｜18｜--｜-70｜--.-｜
2012｜---｜40｜-7｜14｜11｜--｜-72｜--.-｜
2013｜---｜46｜10｜16｜-9｜--｜-81｜--.-｜
2014｜---｜33｜13｜17｜14｜--｜-77｜--.-｜
2015｜---｜27｜-9｜19｜16｜--｜-71｜--.-｜
2016｜---｜22｜13｜17｜-9｜--｜-61｜--.-｜現役４名＞＜
2017｜---｜33｜16｜11｜14｜--｜-74｜--.-｜理Ⅲ１名・・・この年でしたっけ？
2018｜---｜22｜14｜17｜11｜21｜-85｜--.-｜
2019｜---｜41｜17｜16｜-9｜22｜105｜--.-｜
現役も頑張った！浪人も２２名。よく頑張った！！ >>349
都内の私立に通うことは許容して、公立は地元に縛り付けろというのは矛盾している。
学力上位の生徒に選ばれなくなった公立高校の、それは泣き言。
それに私立は、そもそも学区がないから、公立に学区があって、地元の公立高校が頼りなければ私立に進む。
学区制復活で地元に秀才が戻るなんて、期待するな。
交通事情の良い大都市圏ほど、地域に無関係に私立に進む。
地域活性と言ったところで、若者が教育の機会や就業機会を求めて地方から都市部に流出する時代に、公立の学区制で地域活性など無意味。
狭い埼玉で浦高に通うくらいどおってことない。
埼玉から都内に通ってる生徒も多いのだから。
学区制復活は無理。
受験生の選択の自由で、学校教育法から公立高校の学区規定が廃止された。
それで全国的に公立の学区が廃止された。
http://www001.upp.so-net.ne.jp/syutokenkouritu/gakku.htm
学区撤廃を実施した先進的な25都府県 >>357
文3はともかく理2バイオサイエンス系は明らかに伸びしろある学問であり産業だろ。
有機化学系も電池を始め素材系で世界中でしのぎを削ってる。 航空宇宙が日本じゃ話にならん以上、工学系はコンピュータサイエンス系で制御をやるか、そのものズバリでコンピュータサイエンスやるとかが、本気で志高い物理系志望者の道に見える。
その点、バイオと有機化学は日本で世界と戦える。
ノーベル賞も医学生理学と化学は産業に近いところでバンバン取れてるしな。 >>357
文科３類や理科２類は男が進むにふさわしくないというのは、列記とした性差別だろう。
そこに進む男子に対しても、女子に対しても。
欧米なら、その発言、セクハラ差別として訴えられて裁判になるぞ。
日本でも、そうだ。
人権意識に欠ける発言だ。
理科2類はこれから伸びるバイオ･サイエンスを学ぶ学部だろ。
そもそも、東大合格者は合格者の8割強が男子。
どの学部も男子学生が圧倒的に多いんだよ。
だから、東大も女子学生を増やすべく方策を練っている。
性差別に凝り固まった発言し、学部の構造すらできていないお前は何者？ >>363
でも工学部応用化学科の進振りも理1 45名、理2 5名じゃん 結果出ちゃったから残念がってる奴がいるな
お通夜とか言って楽しんでた奴な >>357
難癖つけたいのはわかるがさすがになぁ… 結構受けてたんだな
２０１８年１１月 駿台第２回東大入試実戦模試 学校別受験者数
合計（文系 理系）
開成 ４７４（１６７ ３０７）
麻布 ２４６（１１４ １３２）
渋幕 ２０２（ ８０ １２２）
筑駒 １９３（ ５７ １３６）
日比谷 １８７（ ８９ ９８）
桜蔭 １８４（ ６１ １２３）
浦和 １７９（ ７１ １０８）
駒東 １７８（ ６９ １０９）
聖光 １７１（ ８６ ８５）
海城 １６１（ ６２ ９９）
西大和 １５１（ ７６ ７５）
栄光 １４９（ ５４ ９５）
灘 １４９（ ３０ １１９）
翠嵐 １４８（ ５２ ９６）
学附 １３８（ ６９ ６９）
筑附 １２６（ ４５ ８１）
栄東 １１６（ ５１ ６５）
ラサール１１５（ ４４ ７１）
豊島岡女１１４（ ５５ ５９）
浅野 １０６（ ５１ ５５）
早稲田 ９７（ ２８ ６９）
附設 ９６（ ４０ ５６）
東海 ９２（ ２１ ７１）
女子学院 ８８（ ５１ ３７）
巣鴨 ８７（ ３０ ５７）
千葉 ８６（ ２８ ５８）
旭丘 ８６（ ２６ ６０）
渋渋 ８５（ ３４ ５１）
湘南 ７８（ ２３ ５５） 理2も物理化学受験が多数派だろうに
京都大学理学部あたりより数学物理ができる連中を
徹底的に数学を使う分野から排除する東大の進振りってなんなんだろうね
こんなことを改善しないからいつまでたっても
ノーベル賞がさっぱりなんだろ >>349
>>361と重複するが。
地域活性と言ったところで、若者が教育の機会や就業機会を求めて地方から都市部に流出する時代に、公立の学区制で地域活性など無意味。
若者が流出して地域が高齢化し、現役勤労世代も産業基盤の弱さで地方から都市部に流出する。
地方はさらに人口が減少し、都市部に人が集まる。
消滅自治体の議論もあり、行政の集約化に併せて公立高校の統廃合もある。
公立の学区制復活がそれを止めることはできず、むしろ地域に縛り付けられるのを嫌った生徒や親が私立を中心に流出するし、都市部の学習環境の良い公立校や私立校のある地域に転居する。
それが時代の流れ。
憲法で18条で職業選択の自由、居住の自由、移動の自由も保証されている。
同じく能力に応じた教育を受ける権利も法律で定められている。
公立高校の学区制廃止は政府の規制緩和会議の答申を受けて文部科学省の法改正の準備と国会の議決で成されたもの。 自宅から通学圏内に東大（その国の最高の大学）に進学できる公立高校があることが
平等権や学問の自由を実質的に保障することになると思う。 明治の結果見て絶望していたんだが、予想外に良いなww >>372
>>自宅から通学圏内に東大（その国の最高の大学）に進学できる公立高校があることが平等権や学問の自由を実質的に保障することになると思う。
その法的根拠はない。
自宅から通学しようと、下宿しようと、公立高校であろうと、私立であろうと能力に応じた教育を受ける権利を保証しているのが学校基本法であり、移動の自由、居住の自由、職業選択の自由を保証しているのが憲法18条。
東大に行くために自宅から通う公立高校の設置とそのための学区制の規定の法律はどこにもない。
平等や学問の自由はそこにあるのではない。そんなものは学問の自由も平等とは無関係だ。
むしろ地域に縛り付けることが、憲法18条や教育基本法の平等や公平の原則に反する。
学校教育法から公立高校の学区制規定の文言が削除されたのは、そういう法的根拠を元にしたものだ。
文部科学省の学校教育法改正から国会の承認にいたる経緯を知らないのか？
自分が関係した高校の東大合格者数や難関大学への進学者が減ったからと言って、法的根拠もないことをいつまでも言うな。
それこそ、身勝手な言い分だろう。
生徒に選ばれないのには選ばれないなりの理由があるのだから、法的根拠をもとに国会の議決を経て削除された学校教育法の公立高校の学区規定(つまり 学区制廃止)にいちいち文句をつけるな。
学区制復活など、できると思うな。 >>明治の結果見て絶望していたんだが、予想外に良いなww
それを言ったら･･････
理系の多い浦高が、おそらく浪人合格者メインと思われるが、なぜ明治を、と事情通なら、そう思う。
絶望の淵にたった者もいるだろう。
あれは実人数なのか？ 15歳に移転の自由なんてありゃしない。自分で稼げるお金も無いし、下宿貸してくれる人もいない。
無料や超廉価の寄宿舎がなけりゃ東大進学の自由なんて実質無いよ。何処で生まれたか
親の収入がどうかで制限されてるのを何とかして欲しい。 埼玉出身開成卒の者だけど志木や本庄っぽいヤツが
ネットで浦和ディスってるの他人事ながらむかついてたんだよね
親に中受させられたけど浦和の実績に貢献したかった気持ちがある
今年の奮闘で附属のやつらがおとなしくなるかと思うとうれしいわ 公立の学区制廃止は2003年に法律を改正して国が決めたもの。
生徒と保護者が、能力 適性に応じて学校選択を可能にした。
それを元に戻せと言うのは、他人の学校選択権を妨害するのと同じ。
上にあるように高校受験と限らず、地域の産業基盤や就職機会、就業による給与、大学教育などで人が他地域流出し、自分の条件に見あった機会が豊富な場所へ人が移動するのは自然で憲法にも保障されている。
公立の学区制復活で、地域の活性化がどうにでもなるものではない。
そもそも、憲法で保障された他人の移動の権利を、妨害することはできない。
公立であろうと私立であろうとあろうと同じ。
地域の公立の進学実績が下がったから、生徒が地域から抜け出せないように戻せのは能力に応じた教育を受ける権利を定めた法律に違反するし、憲法が保障する移動と居住の自由にも反する。 >>379
浦和おじさんは早本を相当ディスってるよ。
熊谷以下でも入れるとか 保護者である大人が移転や居住の自由を行使できるかは自己責任だけど、子供は無理。
教育の機会の平等をある程度実質的に保障した上での競争じゃなきゃ自由権など絵に描いた餅。
参政権が全員に与えられない明治憲法下だって、臣民に官吏や博士の途を開くべく帝大の予備門たる
旧制高校を全国に作って、埼玉県だってその旧制高校に進学させる為の旧制中学を東西南北に4校
設置したんだから、そこで競わせれば東大に受かりたいという個人の目的は適うし、地域活性化にも資すると思う。
支持者が多数となれば法律改正すれば済む話。違憲じゃなくて政策の問題だと思う。 東京みたいに学区制や学校群無くしても進学重点校政策が上手く機能して、
公立の日比谷が復活して西や国立とも競争して実績出してるなら、経済的に恵まれてなくても
個人の自由の行使は最大限に保証されても問題は少ないだろう。しかし学区制を廃止したら
浦和以外は競争力失ってしまって、上位層は「さいたま市内」の公立私立一極集中になって
しまった。そこに問題はあると思う。 挿入
経済的に恵まれてなくても （無理なく通える範囲の高校で
ハイレベルな学生と切磋琢磨ができるので、経済的に恵まれた者の）
個人の自由の行使は最大限に保証されても問題は少ないだろう。 >>381
早大本庄は地元中学校の推薦でも入れるからな。春日部の方からも推薦枠あるらしいな。 浦高受けるレベルの人ってどうしても早稲田や慶應に入りたくて早大本庄や慶應志木に
行く人って少なからずいるのかな
もっとも中学の段階で決めている人ならそっちの方行きそうだけど >>369
何か全体的に理系希望が多いなあ
特に灘なんか8割が理系希望なのにはびっくりした 正直今年の東大41名は確変くらいに思っといた方が精神衛生上良いね
今の浦高じゃ来年15名とかになってもおかしくないし 確変なのは間違いない
浦高の歴史を見てもこのレベルの他の高校を見ても、前年から19増なんて稀にしかない
優秀な学年だったようだから浪人も悪くはないだろうけど、2016年の東大現役4国医現役3という学年もあったことを考えると過度な期待は禁物だな 実力がないのに、やるべきことをやってないのに結果だけ出そうとしても無理
日比谷を含めた都立の復活は、やるべきことをきちんとやった結果 >>391
ただ、41人はまぐれでは出せない。
安定してこの数値を維持するのはまだ難しいかもしれないが、ここはポジティブに考えて、今回の結果をしっかり分析してPDCAを回してもらいたいものだ。
日比谷はその分析力が強く、学校をあげて次年度の指導に活かしている。 埼玉県立浦和高等学校は、日本国憲法14条、26条違反。
直ちに共学化すべき。
浦和一女も共学化すべき。 一貫から優秀層を奪い返すには一貫作るしかないんじゃないの
すごくシンプルな話だと思うけど
伊奈や市立の一貫生？から東大京大合格者が出るんだし
東京の都立一貫の入学偏差値ここ５年くらいの伸びを見れば埼玉の公立一貫はまだまだ伸びる余地があるでしょ
浦高がやる必要はないかもしれないが、浦高や3Kがやれば劇的に地元の優秀層が集まるだろうね ナンバースクールの中で浦和だけは教委なり校長なりが音頭取って全校挙げての教員の意識改革や進学実績向上化策を打ったのかな。 東大合格者数発表で浦和躍進して県千葉が県船と変わらん結果出た直後なのに
まだ共学化、中高一貫しろとか言うの？ >>392
現役合格率、過去３年の合格者平均などを見れば日比谷とは実力が違いすぎる
単年で近づいた、離されたとか言っても意味ないかと
まあそれは仕方ないわ、人口が違いすぎるし
>>395
実績向上策なんかで東大合格者が増えたら誰も苦労しないよ
単に川越、春日部、熊谷周辺の優秀な中学生が3Kではなく浦高に行く傾向になっただけ >>397
まあそう言うな。
確かに日比谷との実力はまだ差があるが、今回の結果をポジティブに考えて欲しいと言うこと。
このまま無策ならどうしようもないが。
個人的には共学賛成、一貫校化反対。
理由は共学により開成などのトップ私立男子校から生徒を呼び戻せる。
一貫校化は県千葉の例を見れば明らか。高校受験は全員が同じスタートがキーワード。 >>396
去年と足して２で割れば、30人前後の東大合格者でこの５年はあまり変化なしでしょ
別に一貫校化しろとは言わんよ
今の『中学受験しなかった残りカスの上澄みを埼玉全体から拾う』やり方ではこの辺りが限界というだけで
それに特化する役割を全うするのも悪くはない >>397
無策のままだと浦和もやがて凋落するんだろうな 長文スレち失礼。
浦高の今年の進学実績が良かったので、浦高をディスりたくて、あれこれイチャモンつけてるだけだろ。
来年以降はどうだとか、今年の結果は比較でナンチャラとか。
言いがかりつけたくて仕方がない連中。
結果が良ければディスり、悪ければディスる。
常にディスり続ける言動は変わらん。
都内の中高一貫私学や国立附属は中学、高校で普通に有名塾、予備校通いで学力つけてる。
神戸の灘も近年は大阪の塾予備校利用が増えた。
京大ランキング２年連続トップで学区廃止の大阪府立北野も生徒はクールで同じやり方。
浦高は放課後はさっさと校舎を出て塾予備校に通ってる生徒は少数派。
学校に部活行事やりながら遅くまで残って自主勉強、休日祝日も学校来て自主勉強。
教師の面倒みが良いかどうか、評価は分かれる。
他と比べれば悪いだろう、が放置でもない。
昔の受験勉強指導はほぼゼロ、ほったらかし状態、部活行事はほどほど、さっさと帰宅して家で自主勉校のころと比べれば、校風変わった。
違う学校を見ている感じだが、文句言うつもりはない。
そもそも全国学区の中高一貫私学とは入り口段階で違い、埼玉県内限定入学者で男子校で高校課程3年間の浦高とじゃ依って立つ基盤が違う。
しかも、東大、国公立医の進学実績は首都圏の公立は軒並み振るわないから、浦高だけあーだこーだと言っても仕方あるまい。
首都圏の公立が東大、国公立医に受かる生徒に見放されて進学実績が振るわないほうがよほど問題だろ。 >>400
公立高校にこだわる層は裕福な層にも一定いるし、中間層以下は今後の階層分断を考えれば増えるわけで需要は残ると思う。
家が貧しくても資質に恵まれた子供を総取りし続ければ多少落ちるにしろ東大二桁維持はできるんじゃない？
有力私立のない地方のトップ公立高と同じ構図で、私立の選択肢を経済的に取れないトップ層を母体にする感じで。
本当の地方より母数も多いし悲観し過ぎに見える。 >>397
>>実績向上策なんかで東大合格者が増えたら誰も苦労しないよ
>>単に川越、春日部、熊谷周辺の優秀な中学生が3Kではなく浦高に行く傾向にな>>っただけ
なら学区廃止の都立日比谷もだろ。
学区廃止の大阪府立北野もだろ。
通学区域でいうなら、国立附属や中高一貫私学の高入生も同じだろ。
こんなことを書いてるやつは、全国レベルの進学校で学んだ経験はないだろう。
浦高の進学実績と自高のそれが離れていることでイチャモンつけてるだけ。
学区廃止と言うのは他地区に流出できる権利があるのと等しく、他地区から流入できる権利もある。
それで進学実績に差がついたなら、それは、その学校の集客力(生徒を集める力)の差。
選択権は受験生と保護者にある。
いつまでもくどくど学区廃止のせいにするな。
そもそも学区制導入前も浦高と他校の差はあったし、学区制導入後もしばらくは大きな差があった。
そんなことじゃなくて、同じような難関国立大学を目指す仲間が多くあつまって、お互いに勉強面で刺激しあって、時には協力しあって努力する環境だろ。
それが生徒や保護者の選択権。 >>402
同意。
いまの首都圏では東大、国公立医に受かる生徒は全国学区の中高一貫私学か、通学圏が広域な国立附属に進学実績。
その状況で学区廃止とは言え都道府県内限定の公立に学力上位生徒が多数集まるのは厳しい状況。
そして難関国立大や国公立医への合格者数が多ければ多いほどほど、集客力(集生徒力)が高い。
少なければ私学無償化導入で私学や、比較的低額学費の国立附属にますます流出する。
防波堤の役割を担っているのが都立日比谷や都立国立、神奈川県立横浜翠嵐や県立湘南、埼玉なら浦高。 >>402
学校が無策でも、東大2桁維持できる学力層を確保し続けられれば、
そいつらが自学自習力で競争すれば東大の下位学部には届くし、
そいつらがアクセルになって次の層の東工大・一橋も続き、芋づるで
早慶も維持できると思う。この、謂わば
「上層気流のラスパイレス」が80年代までの熊高には有り、また
学区制で西部最優秀層を確保できた川高にも有ったと思われる。
しかし、人口減等で県北では最優秀層の絶対数が減ったり、早本が出来た影響で
熊高が東大2桁を保てなくなるや、途端にこの気流は消滅。
川高も学区制の廃止で西部から浦高にまた通えるようになったことや、大宮に理数系が出来
たた上に現役進学に力を入れたことで、徐々に衰退し2桁を維持できなくなるや
「下降気流のラスパイレス」に陥ってしまった。
浦和は低迷期でも2桁を維持したので、再び上昇気流が生じているのかもしれない。
学校が無策でも、最優秀層の集積のメリットは侮れないものだと思う。
余程のことをしないと、川高の復活は無いだろうし、熊高は更に厳しいだろう。
、 >>404
言い方、書きかたから、いつもの浦高ディスり専門のイチャモンつけ。
感情的なフレーズではなく、根拠やデータを示してから反論しろ。
そういう訓練はしていないと見た。
そもそも高校や大学で経験がないだろう。 >>406
浦高はぎりぎり持ちこたえている状況で、東京、神奈川、千葉のような圧倒的な進学実績を持つ私立進学高校が埼玉にまだ誕生していないことで救われている。
浦高はもう何年も危機だ、危機だ、と言われ続けてきたが、なんとか下げどまっている印象。
今後の浦高の進学校としての将来は、県内の私立進学校いかんによる。
高レベルの中高一貫私学が目白押しの近畿で大阪駅府立北野(全府学区の文理科が全クラス)や京都府立堀川(全府学区の探求科)のような存在に変われるかどうか。
北野も堀川も共学高校であるのが、浦高との違い。
日比谷は学校群制度さえなければ、全国一の進学校をおそらく維持できたはぅで、その後の経過は気の毒。
ドン底から再上昇してきてはいるが。 http://univrank.blog.shinobi.jp/ランキング/1933～2006年%20高校別東京大学入学者数%20まとめ （全国 URLは％20まとめ まで）
http://tokaradiet.up.n.seesaa.net/tokaradiet/image/002b_compressed.jpg?d=a1 （都立高校）
＊都立学校群は1967~1881年 卒業生は1970~1984年
1964年 第１６回新制東京大学第入学試験結果（志願者9,950人、合格者2,673人）高校別合格者数
1964年 第１６回新制東京大学第入学試験結果（志願者9,950人、合格者2,673人） 日比谷は現役78名 浪人115名 女子に14名。現役 浪人 女子の合格者 いずれもトップ。
193日比谷高校（東京） 156西高校（東京）
101戸山高校（東京）（サンデー毎日で修正） 096新宿高校（東京）
088教大附高校（東京） 080小石川高校（東京）
078麻布高校（私立） 063両国高校（東京）
056灘高校（私立） 052教大駒場高校（東京）
048湘南高校（神奈川） 042開成高校（私立）
040上野高校（東京） 037浦和高校（埼玉）
032小山台高校（東京） 031栄光学園高校（私立）
028旭丘高校（愛知） 026高松高校（香川）
026九段高校（東京） 025広大附高校（広島） 1965年 第１７回新制東京大学第入学試験結果（志願者9,864人、合格者2,827人）
181日比谷高校（東京）（京大03人、慶大138人、早大79人）
127西高校（東京）（京大03人、慶大113人、早大97人）
110戸山高校（東京）（京大04人、慶大100人、早大79人）
091麻布高校（私立）（京大01人、慶大101人、早大82人）
087教大附高校（東京）（京大03人、慶大038人、早大32人）
071新宿高校（東京）（京大04人、慶大089人、早大98人）
067灘高校（私立）（京大53人、慶大---人、早大--人）
066教大駒場高校（東京）（京大01人、慶大038人、早大25人）
063小石川高校（東京）（京大02人、慶大065人、早大97人）
055開成高校（私立）（京大02人、慶大106人、早大91人）
051浦和高校（埼玉）（京大00人、慶大---人、早大--人）
051湘南高校（神奈川）（京大04人、慶大---人、早大--人）
048旭丘高校（愛知）（京大53人、慶大---人、早大--人）
047栄光学園高校（私立）（京大01人、慶大---人、早大--人）
046小山台高校（東京）（京大06人、慶大085人、早大82人）
042両国高校（東京）（京大04人、慶大038人、早大73人）
040上野高校（東京）（京大01人、慶大034人、早大55人）
039ラサール高校（私立）（京大08人、慶大---人、早大--人）
036広大附高校（広島）（京大13人、慶大---人、早大--人）
034武蔵高校（私立）（京大00人、慶大047人、早大30人） 東大ベストテン入りした全高校 2012年度まで（初入り年度別）
1949年 （この年が新制初年度だが、移行措置として旧制高校からの入学者も別途募集しており、むしろ人数的には旧制の方が多かった）
都立第一/日比谷、都立第五/小石川、都立第四/戸山、都立第十/西、東京教育大附/筑波大附、都立第九/北園、都立第三/両国、開成、湘南、都立第八/小山台、都立大泉、麻布
1950年 都立第六/新宿
1951年 県立浦和（この年から新制のみの募集）
1957年 灘（首都圏以外初）
1963年 東京教育大附駒場/筑波大附駒場
1966年 旭丘
1970年 ラ・サール（都立学校群一期生卒業年）
1971年 東京学芸大附、私立武蔵
1977年 栄光学園
1986年 桐朋
1987年 甲陽学院、洛星（東大京大ダブル受験年）
1988年 東大寺学園（東大京大ダブル受験年）
1989年 桐蔭学園
1990年 県立千葉
1992年 巣鴨
1993年 駒場東邦
1994年 桜蔭（女子校初）
1995年 海城
1996年 洛南
2007年 聖光学院
2012年 渋谷教育学園幕張
以上34校 スレち
1967年入試導入の都立の学校群制度がいまの首都圏の中高一貫私学興隆の原因。
学校群制度にならなくても、私学は伸びてきたかもしれんが今ほどではなかったであろう。
都内だけでなく、近県から名門都立に越境入学してきた秀才が中高一貫私学や都内国立附属に回った。
浦高？
都立全盛時代の浦高の進学実績と今年が似たようなもん。
学校群制度が導入による埼玉秀才の浦高回帰と埼玉の人口増加に支えられて昭和40年代半ばから昭和60年代末期まで浦高の黄金時代が続いた。
その後の経過は http://i.imgur.com/93CHUYK.jpg
学区制導入前の卒業生 1980年の東大合格者数（サン毎記事）
58浦和
11熊谷
5 川越
3 浦和一女
2 春日部
1 松山、浦和西、蕨、大宮北
0 大宮
1977年埼玉県公立高校上位校偏差値（晶文社受験ガイド）
73 浦和
72 熊谷
71 川越 春日部
70 浦和一女
69 川越女
68 浦和西
67 不動岡 熊谷女 松山
66 春日部女
64 蕨 本庄 秩父 松山女
63 越ヶ谷
62 所沢 >>408
だから、感情的なフレーズではなく、データと数値を提示して反論しろ。
できないなら、黙ってろ。
浦高なら、
そのカリキュラムと教科書と副読本、科目別授業進度。
過去50年間の入学者の北辰偏差値分布の推移。
大学進学実績の推移(東大だけでなく)。
校舎開放と部活、生徒の自主勉強の質。
過去と現在の浦高の受験指導の推移。
教師の大学時代の専門(個人情報だが)。
他校との比較は
全国的な公立高進学高校のカリキュラムと学習内容の比較。
公立進学高校の大学進学実績実績の過去70年間の推移。
全国都道府県の高校入試制度の推移。
名門公立進学高校への越境入学の推移。
文部科学省の考え方と地方教育行政との比較。
知らないから、できないのだろう。
浦高(と限らず他校にも)にただイチャモンをつけたいだけの者には。
高校受験情報/大学進学実績マニアなら、イチャモンつけるだけでなく受験マニアらしく、情報を確認して正確なデータと資料を収集してから、言え。
でないと、ただのイチャモンつけ。 いつもながら浦高の共学化と一部中高一貫を叫ぶ奴らは浦高を貶めたい私学の連中。
今年、数学難化のなか40の大台に乗せたのは男子360名の塊があればこそ。
また県千葉の失敗を見れば一部中高一貫は如何に危険かが分かる。
県下ナンバー1の公立高校を中入生のみには出来ないから、中高一貫の場合、県千葉スタイルにせざるを得ない。
そうすると、高入の文武両道の優秀層が他に流出する。上にも書かれているが県千葉と県船橋の関係を見れば一目瞭然。
ガリ勉高校化の弊害も横浜翠嵐のお笑い状況を見れば明らか。
浦高に文弱の徒はいらんのだよ。 >>417
＞県下ナンバー1の公立高校を中入生のみには出来ないから、中高一貫の場合、県千葉スタイルにせざるを得ない。
県下ナンバー1の公立高校が全国的にも珍しく批判の多い男子校なんだから、別に中入生のみにできないとは思えないな。
何を根拠に出来ないと？ この状況で浦高に他校との比較して、どういう改革を希望している？
首都圏内で比較しても、公立は苦戦。浦高のモデル校などない。
今の浦高のやり方続けて、浪人したら予備校通う、で宜しい。
東大合格者数はドングリの背比べで突き抜ける公立が存在しない。
公立の限界。
曰比谷もトップ10外
2019東大 公立 サン毎 全国ランキング50位まで
日比谷 47 浦和 41 岡崎27 旭丘26
横浜翠嵐21 土浦第一20 札幌南19 千葉19
西19 湘南19 金沢泉丘18 仙台第二17
大分上野丘17 国立16 小石川1中等16
富山中部16 岐阜16 浜松北16 船橋15
盛岡第一13 岡山朝日13 秋田12 宇都宮12
熊本12 戸山12 一宮11 修猷館11 宇都宮や土浦がこの数字だし、やはり埼玉の中所得～低所得家庭の最優秀層を集めるだけで現状維持できるんじゃない？
私立高校無償化したって中学から入んなきゃ、わざわざ浦和蹴って私立行かないでしょ。
栃木や茨木とは周辺人口や進学熱の差もあるわけだし。 明治大学の合格者増は
おそらくだがセンターのみで出願できるのを使ったのが多かったんだろう
東大京大にこれだけ受かってれば明治もよゆうだろうしな
。 >419
公立だと30いくのも相当に厳しいのがよく分かるな
そう考えると公立なのに4年連続45以上の日比谷の安定感はすごい 経済的な中下位階層への教育の機会均等確保の観点から、
埼玉県の人口規模や地理的要素を考慮すれば、やはり公立高校
3校から4校位は東大2桁校が東西南北にばらけて存在することが
望ましいと考える。それで浦和が衰退するようなら教員の怠慢だ。
秩父から浦和・大宮は遠くて通えない。
熊谷だってかなりかかるんだから、そこが死に体では、
優秀な子の自由競争の場が無くなる 経済的な中下位階層への教育の機会均等確保の観点から、
埼玉県の人口規模や地理的要素を考慮すれば、やはり公立高校
3校から4校位は東大2桁校が東西南北にばらけて存在することが
望ましいと考える。それで浦和が衰退するようなら教員の怠慢だ。
秩父から浦和・大宮は遠くて通えない。
熊谷だってかなりかかるんだから、そこが死に体では、
優秀な子の自由競争の場が無くなる 自由競争の場は重要なんだけど、秩父にしたって日本全体の中じゃマズマズだからなぁ。
離島はもちろんのこと、ほとんどの県の郡部どころか非県庁所在地は軒並み秩父以下でしょ。
そりゃ理想としては日本のどこに住んでも片道一時間以内で東大狙える学校があれば良いとは思うけど、夢物語というか、それを実現するためのリソースは日本にはない。
通える範囲で熊谷まで出れば東大狙える学校があるって時点で真ん中より良い方ってのが現実でしょ。 >>425
都立が50年前にそれやって大失敗したじゃんか 都立は学校群作って露骨な日比谷潰しをしたのであって、政策目的も効果も違う。 隣接するからって進学実績に開きがある数校を群にして、どこに入れるかは
運次第にするかつての都の制度と、単独選抜にする一方で進学重点校制度で
指定校間の競争を促す現制度は明らかに目的と効果が異なるよ。 考えは面白いが現実的には無理だね
浦高から東大合格者が20～30人くらいしか出てないんだし。 浦和５０人レベルで、３Kが10人位で競った時期が数年続いたんだから可能だよ。
教員の給与上げて重点校用に優秀な先生雇用する位の政策打っても良いんじゃないか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
