カルマの法則は真実だろうか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
初めまして、メグと申します。
スピリチュアル板でもカルマの法則に関してご質問をお受けしていたのですが、こちらでもお受けすることにいたしました。
需要があるか分かりませんが、こちらでもカルマの法則に関するスレを立てさせて頂きます。
何かご質問があればお願いいたします。
他、カルマの法則や、この世に存在すると感じられる法則に関する意見交換など、ご自由に発言して頂ければ幸いです。
派生元スレ 貯金ゼロまで寄付してみたらこの世とあの世の仕組みを一部教えてもらえた（ただ寄付のみやるのは推奨しません）
↓
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/spiritual/1612314339/ >>154様
僕も”カルマの善悪”に関して、154様の仰る通りの側面があるなと思います。
例えば、一般的には禁欲は良いとされやすいのですが、禁欲に囚われているがゆえに人に共感できず視野が狭まる人も多いです。
この場合、ストイックさを解いて少し欲を解放する方が、カルマ上良いと感じる場面は多かったです。
他には、一般的には勉強は良いとされやすいのですが、立派な人間でありたい願望の強い人が、偉人の本等で知識を得て”より立派であらなければならない”と強迫観念を強くしてしまう結果になり、実際は誰かと飲みに行ったり、ゲームが苦手な人であればテレビゲームでもした方が全体的に上手くいくという事がよくあると思いました。
（この際、カルマの法則により、自身と反対の価値観を持つ人が配置されているケースが多いように感じています）
こうした事から、常識的な善悪とカルマ上の善悪が少し違うのは現実味のあるご意見だと僕も思います。 カルマの法則と「自我」は関係がないと思っています。
カルマの法則は人間のみならず、ペットなどの動物にも働くと考えています。
ゆえに自我という概念は持ち出す必要がない。
ペットにもよりますが、ペットに注いだ愛情に彼らはこたえてくれますからね。
あくまでもペットによるのですが。 >>156様
ペットに対するカルマの法則は興味深い着眼点ですね。
参考になります。
それで【自我が無いとみられるペットにカルマの法則が働く】【カルマを考えるにあたって自我というテーマは不要】の両者に直接的な関係を見出せないように感じています。
これは一つの国の一人の人間が犯罪をしたから、他の国民も犯罪傾向が高いのであろうと判断するのと似ていて、A（全体）の状態を現わすのに”特定のB（個体）がそうではないから”というのは、論証としては少し心もとないかもしれません。
この場合、B（ペット）を通じてA（人間）の事情を推定するのではなく、Aの因果関係はAを取り巻く事実関係により分析する必要があると思います。
また156様は『愛のある行為に対して愛のある反応が返ってくる』という点にカルマの法則を見出しておられるようなのですが、ペットですら愛情に対して”何らかの自我”を元に、愛のある反応を返すか異なります。
人間であれば尚更でして、愛のある行為に対して愛を返すかどうかが”相手の自我”によって異なる以上、カルマの法則を究明するなら人間の自我の成り立ちにまで考えを及ばせる方が自然な気がしています。
ただ、156様がカルマに対して自我というテーマを入れる必要が無いと考える事は自由であり、仮に、論証ができないものだったとしても、その価値が低いという事はありません。
議論というのは論理や現象による根拠を元に為されますので、どうしても、論証ができない方の価値が低く見えがちな傾向があります。
論証がどうであろうと、156様の思想の価値は高いものだと思いますので、その思想を大切に、それに則って生きることもまた価値のあるものだと思います。 陰徳を積みなさい
12年ぐらいすると通常の三倍の速度で運気が上がり始める
若い頃に不陰徳（人の心を著しく傷つける行為、呪詛）をした者の晩年は必ず悪い 運気を高めるために陰徳を積めということに矛盾を感じない人は
アタマの悪い方だと思っています。
運気を上げるために○○をやれというセリフは霊感商法にもよく見られるものです。
他人に指図する、それも匿名でそれをやる輩は総じて下劣な品性です。 >>157
やたらと「自我」に固執する点を何度も見ると、メグさんにとってその「自我」が
現在のメグさんの抱える問題と密接に関係しているのではないかと思われます。
苦しい状況にあるのであれば、まずは精神科や心療内科を受診ください。 >>159
そこに打算が含まれていようが他人の役に立つなら良いんじゃないかと
人間である以上、全て慈悲による行為だけをせよということまたも難しいし
ボランティアでもなんでもやってるうちに下心から真心が生ずるという
逆転現象はあるだろう
それが打算であっても動機づけを認めてやらなければ何も貢献しようとしないやつは
死ぬまで何もしないので永遠に善良な人間にはならないからなぁ 死ぬまで何もしなくても「天国」に行けるそうです。
誤解を招くかもしれませんが、ホームレスとしてこの世を生き抜いても死後は
立派な天国の住人となれるそうです。
また、身体が不自由な状況（重度障害）で生き抜いても同様だそうです。
寿命が尽きるまで生き抜くことがこの世に生まれてきた最大の理由です。
陰徳を積み、他者に尽くした結果、自殺に至る人もいますが、それだと天国へは行けず、
別の階層に訪れるそうです。ですから他者に貢献する云々は妄想の類いです。 誤解を多分に招くことを書いてしまったのでもう少し補足します。
具体的に何が自殺になるかという点が世間一般の認識と異なるのです。
やむを得ず自ら人生を終わらせる場合は自殺になるのかということです。
この世から逃げることが自殺になるのだそうですが、その状況に追い込まれた
理由が考慮されるそうですから必ずしも「自殺」として死後の境遇が決まる
わけではないようです。 >>160様
ご親切なお言葉を頂きありがとうございます！
もしかしたら、160様の仰る通りかもしれませんね。
結果的に、自我に関する議論が長引く事になってしまい大変申し訳ございません。
160様が宜しければ、今回の議論はここまでにしておきましょう。
（160様は、僕とカルマと自我に関して議論をさせて頂いた156様でしょうか？
もし、そうでない場合は156様から声が上がると思いますが） このままでは死ぬとわかっていながら何も対処しようとせず、
最期を迎えてしまうことも「自殺」とみなされるのだそうです。
しかしこの世では病死や事故死等という扱いです。
アルコール・薬物依存やワーカホリックもそれに該当しませんか。
無理をすることが「自殺」につながると考えます。このとき、自殺の
範疇が世間一般のそれとは異なっていることにご注意ください。
自堕落のまま何もなさずとも死ねば、無事に天国へ行けるそうなのです。
しかし無理に無理を重ねて他者のためなどと思いながら過労死でもすれば、
それは緩やかな自殺となりましょう。 快楽に浸りすぎても苦行に浸りすぎても悟りを開くことはできないと
お釈迦様は説いておるそうです。何事も中道が肝要であると。 >>167様
そうなんですね。
議論にお付き合い頂き本当にありがとうございました！
162以降の投稿も非常に興味深いです。
貴重な内容、参考にさせて頂きます。
もし、何か僕の思想に対して疑問があれば、名指しでご質問頂ければ直接お答えさせて頂きますね。
特に名指しでない場合は、僕の思想に対する懐疑的なご投稿であったとしても、僕からの返信はしないよういたします。
よほどの誤解が見受けられる場合であれば、直接、意見を書かせて頂く事はあるかもしれませんが、基本的には僕の思想に対する懐疑的なご意見はご自由にお書き頂ければ幸いです。
こうした貴重な書き込みを頂けてとても嬉しく思っています。
様々な人が議論をする中で、誰もが観えなかった真相が見えやすくなるかもしれませんね。 >>163
「死後の生がある」などという不確かな前提に立ってる時点でなんの論証にもなってない >>169様
死後の生があるという前提の意見はあっても良いと思うのですが、論理の飛躍が大きくなりすぎ議論としての発展は見込みにくいのもまた事実だと思います。
死後の世界の論証は極めて難しいテーマですが、事象を取り巻く様々な原理を見出し「これらの原理があるのだから、死後の世界はあると考えるのが自然だろう」といった結論にいたるのが理解として最上の形だと考えています。
それを踏まえると、カルマの法則に関する議論のテーマに良いのは【人間の幸せとは何か？】といった事だと考えました。
大部分の人の共通項に、自身の幸せを意識的・無意識に願っている、という事があると思います。
仮に、カルマの法則を突き詰める事で、人間の長期的な不幸に繋がるなら議論も実践の価値も相対的に低いものになります。
また上記の点を踏まえて発想の転換をすると、『長期的な幸せに繋がる行為とは何か？』という事を掘り下げていけば、自然と、カルマの法則に関する答えが出てくるように感じています。
そもそも、長期的な幸せに繋がる行為とは何かを理解することが大切であって、本来、カルマの法則そのものは重視しすぎない方が良いと考えています。
幸せというと、”お金があれば幸せ”と考えたくなるのですが、今もって物的な充足が人間の長期的な幸せとの”完全な繋がり”は証明されていません。
人間の幸せを解き明かすには、どのような行為が自身の記憶や精神に良い影響を与え、また、幸せを感じられる範囲を広げるのか？という事が大切だと思っています。
ですので、今後『長期的な幸せに繋がる行為とはなんだろう？』という部分を掘り下げるのはいかがでしょうか？
（あくまでも個人としての提案ですので、気乗りしない方はスルー頂き、ご自身のご意見を自由に書いて頂いて結構です） >>170
＞「これらの原理があるのだから、死後の世界はあると考えるのが自然だろう」
どういう原理に基づいて死後の世界があると考えるのが自然となるのだ？
さっぱり分からないし少なくともそんなのは一般論ではないよな
だいたい、死後の話をわざわざ持ち出したりしなくても人間の幸福について
考えることは十分可能だろう
そうやって根拠のわからないことを正当化してると主張の全てについて
説得力が失われてしまうよ >>171
アメリカ大富豪であるロバート・ビゲローは今年の一月に
「死後の世界を証明した者に、１億円以上の懸賞金を出す」と発表しましたが、
未だにその懸賞金を手に入れた人はいません。
それ程までに死後の世界を証明する事は難しいのです...
なので私としては、このスレッドでは死後の世界があると仮定して、
幾つかのテーマを皆さんと掘り下げていきたいです。
何卒よろしくお願いいたします... 前世療法の世界的権威であるブライアン・ワイス博士の研究など、
死後の世界と生まれてくる前の世界が実在するという前提のもとに
催眠療法等の実践と研究が行われているそうです。
参考までに： https://tocana.jp/2021/02/post_200512_entry_2.html UFO問題と同じことになるのですが、死後の世界（生まれてくる前の世界）に関して、
それを思わせる具体的な現象がたくさんあるので根拠のない妄想ではないのです。
そして、その現象を扱うことは非科学的ではないのです。
事実を扱うのですから非科学にはなりません。
というわけで、>>169は無知なだけだと思います。
不確実なことを根拠にしてはいけないというのであれば、実証することが難しい
宇宙論などは成り立ちません。 >>162
ただ寿命まで生き抜けば天国に行けるとか本当に馬鹿みたいだね >>171様
誤解されるような書き方をしてしまったようです。
大変申し訳ございません。
僕自身も171様と同様『死後の話を持ち出さなくても人間の幸福について考えられる』と思っています。
>>170は、この世の事象から様々な原理を見出したり、それらを検証した上で、自然と死後の世界について結論づけられる方が良いかも、という意味で書かせて頂きました。
上記の考えにいたった理由を書きますと、仮に死後の世界が存在しない場合だと、死後の世界を前提にした考えは、この世における行動ミスを誘発し続けることになります。
しかし、この世の事象を取り巻く原理などの理解を深めて、その結果、自然と死後の世界に気が付くのであれば、”思考の前提の誤り”による行動ミスは生じません。
また、仮に死後の世界の行き先がこの世の生き方によって算出されるものだった場合、この世の事象を学ぶ事に集中した方が良い結果になるでしょうし、この世を生きる上でも現実に対応しやすくなるので、総合して考えるとこの世の事象を取り巻く原理などを見出すことを優先した方が、死後の世界がある場合・無い場合のどちらであっても良い結果になるだろうと考えています。
事象を取り巻く原理を見出すための一つとして【人間が長期的に幸せになれる行為とは何か？】を考えるのが有益という考えを書かせて頂いた次第です。 >>174
なら、それが教科書に載ったのかい？確実な科学的な裏付けが取られてるなら
世界中の教科書を書き換えられてるハズだよな
そうなってないってことはエビデンスレベル糞以下
個人の戯言ってことだ
お前の個人的な信仰を勝手に一般化して他人を無知扱いとか
高卒は笑わせてくれるのう >>174
>>177
やめなされ、そんな無益なレスバはやめなされ >>174様
>>177様
これは【事実】という概念について深く考える良い機会かもしれません。
両者ともに一理あるように僕は感じます。
・174様は前世療法などでの世界各地の証言があった事実があるゆえに、このテーマでの議論は十分有益であろう
・177様は上記のような証言は”死後の世界”が真実かどうか客観的な裏付けが取れないので、これを元に議論をするのはどうか？
と両者が考えているという前提で考えると、確かに174様の事実は客観的な裏付けが取れていないがゆえに、その事実が仮に間違いであった場合、後に導き出される結論も間違いになりやすいリスクをはらんでいます。
ただ、一般化されるほどに検証された事実のみを扱うという事にも同様にリスクをはらんでいるように思います。
誰がやっても再現性のある知識を体系化したものを”科学”と言うと思うのですが、再現性を見出すためには”不確実な知識”を参考にする中で、徐々に再現性を見出す必要があります。
ですので、再現性を見出すためには不確実な事実を元に考え、検証するプロセスが必要であり、そうでなければ、自身を狭い世界に押し込めてしまうリスクもはらんでいるでしょう。
しかし、世界各地の前世療法などでの証言は客観的な裏付けが乏しいゆえに、因果関係を辿って真相に迫ることが極めて難しい点が否めません。
このまま議論を行うと、「私はこのような知識を知っているので、これが正しい」「私が知っているのはこっちの知識なので、それは正しくない」といった自己主張の連鎖ばかりを呼び、議論としての発展は見込みづらいように思います。
まるで海を挟み歩み寄れない島々の間で”あなたの方がこっちに来てくれ！”と言い合い、協調できず、何も進まないような状態です。
これを回避して死後の世界に関する議論を実りあるものにするなら、自身の知識を一旦脇において【死後の世界に関する知識の合理性】を検討しあうのが良いと考えます。
一例を挙げると、僕の”人格に相応した死後の世界に行く事になる”という持論に疑問点がある場合、それを論理立てて書いていけばこのテーマの議論も実りがあるように感じました。
仮に死後の世界が存在しなくても、因果関係を辿って論理を組み立てるという経験はあらゆる分野の成功を呼ぶという点において、実りが得られるように思います。 大晦日に母が急死、会話中に自分の目の前で発作を起こして自分の腕の中で呼吸を止めた、心マがキチンと出来なかったのか蘇生出来ずそのまま
今日、俺の弟のような甥っ子のような、かあさんの忘れ形見のような、うちの末期癌の猫が逝った
最期側に来てくれて腕の中で死んでいってくれた
どちらも腕の中で命が消えていくのを感じた、人も猫も皆同じだと
体温を感じにくい虫でも同じだろう、動きの少ない植物でもそうだろう
無心で見つめてるととにかく感じた
何が正解だったのか、わからん、祈りも想念も瞑想もせずただ見つめてやれることを見極めてやってきたのに、なんで落ち度の無いいい奴から先に、苦しんで逝くのか
俺も苦しい、皆苦しい、なんだこれ >>180
お、おい...
元気だせよ...(´；ω；｀)
少なくとも、今までやってきた事は間違いではないと思う。
とりあえず、逝った後の霊はしばらくはこの世界に近い層に居るから、何かしらの念を送るのは止めておいた方が良い... ただ愛しい、骨壺になっても今までみたいに声掛けてその時々で居心地良さそうな場所に居てもらって水とご飯も用意して一緒に飯食ってる
今日休みで朝からさっきまでまったり二度寝してたらかあさんと猫と会えた、けど二人ともこっちの世界と同じように発作を起こしたり体調崩して際の際にあたったりしてた
あっちの世界でも母が倒れたときテンパって119の前に110してしまっていた、猫も助けてあげられんかった
ごめんなさい >>180,182様
とてもお辛い気持ち察するに余りあるものだと思います。
この世を去ったお母様や弟分の猫さんの状態などに関して、潜在意識からの情報提供を試みる事は可能だと思いますが、いかがでしょうか？
場合によってはお母様から180様にお伝えしたい事が分かる事もあるかもしれません。
実は、投稿があった時からそれが得られるか試みているのですが、現時点では得られず、この場合は180様の許可がいるように感じました。
実際得られるかどうかは不明ですが、まずは試みてみる事が大切だと思い、180様にこの件についてご希望されるかをお聴きしたいと思い、この書き込みをさせて頂きました。 " アカシャの蛇"と言うはアカシックレコードの事かな？
wikiによると、アカシックレコードはアカシャ(アーカーシャ)あるいはアストラル光に宇宙の記憶が全て刻まれているという。
因みにアストラル光(エーテル体)は初期の霊的世界において蛇として象徴されたものらしいね。
ワイの解釈が間違っているのであれば申し訳ない。 >>172
>コンテストの参加資格は少なくとも5年間、死後の世界について研究していること。研究実績などに関する予備審査を通過した人だけが論文を提出できる。論文の締め切りは8月1日で、専門家らの審査を経て最終結果は11月1日に発表される予定だ。
ニッポンジュソだそうと おりゅうただすが シカクきびしすぎ。 >>185
そうだよ
中国神話によく出てくる女カと伏キも双子の蛇の様な姿をしていたようですね >>183
何かあれば本人から直接聴けると待ち構えてまして、猫からはちゃんと世話してよ！って怒られてしまいましたが母からは最近は特に何もないです
メグさん経由でも何かあるのでしたら是非聴きたいのでお願いします >>188様
承知いたしました。
情報が得られるかどうか定期的に試みてみますので、今後、何か情報が入ってくる事があればお伝えさせて頂きますね。
また、情報が得られない場合でも書き込みをさせて頂きます。
ご家族との離別は辛い面が多いと思いますが、何かのお役に立てれば幸いです。 メグ（たかひろ）さんは具体的な文章を読まなくても
相手の心情や背景や記憶を
潜在意識からの情報提供として読み取ることが出来るのですかね？ >>190様
ご質問を頂きありがとうございます。
ここ数年は潜在意識からの情報提供を受ける形で、様々な人のご相談に乗っていました。
情報が得られる事も多いのですが、その場の条件次第では得られない事もあるようです。
また、得られる場合は、”その人の精神的欠点の克服に関わる情報”に多くは限定されていると僕は考えています。
（ただ、情報が得られる範囲は厳密には分かっておりません。カルマの法則の知識も、元は潜在意識からの情報提供により知った部分が多いので、そうした知識も得られる範囲にあるようです） ネット越しに相手の潜在意識を読み取るとかできるわけねえじゃん 思い付きで適当な事を言ってるだけだな >>188,180様
何らかの情報が入ってきたのでお伝えいたします。
お母様からは『息子（１８０様）からの愛はいつも伝わってくる。とても嬉しいです。優しい子に育ってくれて嬉しい。家に関しては自由にしてくれて構わない。面倒な処理を任せる形になってしまいごめんなさい』といった内容でした。
ちなみに、180様がお母様に意識が向けすぎると、かえって、お母様が180様に近づきにくくなるため、自身の事など別の事に意識を向ける方が良いようです。
180様は家の今後を決める立場にあられるのでしょうか？
その事に対してお母様が痛く気にしているように感じましたので。
また、生前から、自身（お母様）にとらわれずに180様には自由に生きてもらいたいと強く思われていたようです。
もし、180様が家の処理を決める立場に無いのであれば、この情報には信憑性が薄れますので、僕を通じて情報を得られなかったのだと考えて頂ければ幸いです。
実際に相手に伝えるまでは情報の真偽が僕にも分からない点、申し訳なく思います。
ちなみに、猫さんに関してはご家族との日々により知性（人格のような洗練された意識）が芽生えており、ある程度文化的な暮らしを営んでおられるようです。
また、肉体の制約が亡くなった事もあり、言葉を話せるようにもなっていると思います。
猫さんには様々な事情によりお母様はまだ会っていないようですが、じきに再会できると思います。
この情報が正しいものかは分かりませんが、何かのお役に立てれば幸いです。 >>192様
もしかしたら、仰る通りかもしれませんね。
その場合、こうした活動を通じて僕の間違いを証明できますので、それは世界にとっても素晴らしい事だと思います。 >>193
ありがとうございます
家については遺品の整理等の事だと感じました。ありがとうございます >>192
一応、リーディングやチャネリングなどの霊能力は訓練次第で身に付けることが出来ます。
ただ、潜在意識(実体)も我々と同じ様にきちんとした意思を持っている為、誰しもが上手くいくとは限りません。
例えば、怠け者で何もかも中途半端で終わるAさんと、努力家で決めた事をやり遂げるBさん。
あなたはAさんとBさん、どちらをサポートしたいかと言われれば、当然 Bさんの方です。
Bさんの様に自分自身の潜在意識を味方につけると願いが叶いやすくなったり(自身のアストラル体が1つに融合する為)、言霊の力が上がったりするそうです。
しかし実際は自身の幼少期のトラウマなど(メンタルブロック)によって少し複雑化しているのですが、ここでは割愛させて頂きます。
また、これらを踏まえた上でメグ様は潜在意識について どの様な定義を持っているのか、詳しく書き込んで頂ければ幸いです。 メグさん、これまでのレスにあまり熟読できていなくてごめんなさい
カルマの法則を利用した精神成長だけでなく、目的も結果も求めず行動することも真の自由を得るための手段としていいそうです >>177
教科書は根拠になりません。教科書は適宜書き換えられてゆくものです。
あなたの反論としては論外になります。
私は>>174において事実を述べたまでです。 公教育で用いられる教科書をそのまま信奉するようでは、
それは経典を信じて疑わぬ宗教の信者と同じことです。
科学は信じることから始まるのではなく、疑うこと、懐疑することから始まります。
そこからブレイク・スルーが生まれるのです。 >>195,180様
情報の真偽は定かではないのですが、僕個人としては死後の世界は存在していると考えています。
ですので、お母様と猫さんとの再会は必ず出来ると思います。
（自死などはかえって再会を遠ざける危険性が非常に高いのですが）
この度はご縁を頂きありがとうございます。
何か抱えきれない思いが生じたら、また書き込み頂ければ幸いです。 >>196様
とてもお詳しいのですね！
僕の場合は、潜在意識と実体の定義は分けておりまして、
潜在意識の定義は
『自我意識じゃない所から生じる思いや知恵の源に存在する何か』といったものです。
ただ、僕が潜在意識という言葉を使う際のイメージとしては窓口のような捉え方です。
ですので、潜在意識＝叡智という感覚ではなく、叡智になるかどうかは次の、実体の質によると考えています。
実体の定義は
『死後の統合先である自我』
となります。
この世における自我の”精神年齢”がおおよそ、死後の世界における自我の大きさだと考えています。
大きいほどにより多くの自我が統合されており、また、死後にはより多くの前世や他世界における記憶が戻ってくるという認識です。
また、その統合先の自我（実体）の影響は今世においても存在していまして、自我意識の外側から現れる知恵や情報の一部を、実体による知恵と呼んでいます。
ただ、この世における表面的自我の殻を破れていない場合ですと、自我意識の外側から現れる思いや知恵などは、守護霊と呼ばれる存在からか、別の存在、さらにはこの世においては悪魔と呼ばれるような存在からと、幅広くあるものだと考えています。
ですので、自我意識じゃない思いや知恵を受け取る場合ですと、論理や動機の分析などにより審神者を行うことが大切だと思います。 >>197様
素晴らしい書き込みを頂きありがとうございます。
”目的も結果も求めずに行動する”というのは、何かしら意図のある行動をしないという事でしょうか？
実は、僕自身も無動機での行動を心がけていて、自身に意図がある状態ではできるだけ行動しないようにしています。
これと同じ概念だとしたら、体験的にその意味が少し分かる気がします。
（ただ、こうした行為は自我意識による判断基準を取り除く行為ですので、極端に客観性を損ないやすく、ある程度精神の成長を果たすまではおススメできない方法として認識しています）
※精神の成長の目安は、保身の思いが湧きづらい度合い・他者の言動に感情が揺さぶられない度合い・この世の事象に対して善悪の二元論的な意識から脱している度合いなどを考えています。
真の自由は面白いテーマですね。
一時の物的自由を求めても”かえって、物的に自由ではない時間が苦しくなる”といった形で、精神の自由は得られなかったりします。
僕の経験上では、不労収入により経済的自由を得ても働く事への苦痛や恐れが増したり、精神の自由に行き着けなかったりしますね。
『真の自由とは何か？』は議題に挙げる価値のある興味深いものだと思います。 >>201
とても丁寧なレスをありがとうございます。
メグ様の仰る「自我の大きさ」と言うは、死後の霊体の考え方と似ていますね。
この世で良い人格を作る(霊格を高める)と、死後の霊界では霊格に比例して自身の霊体も大きくなるようです。
これは霊格の高い人の霊体は大きく、地獄に落ちる様な人の霊体は実に小さいと言う事です。
例えば、世界中の神話で共通している事は、仏や神は普通の人よりも大きく描かれる事が多いですよね。
神と呼ばれるような人達は霊格が非常に高いので、この様な描写も霊的に見れば決して間違いでは無いようです。
ただ、霊格が高くなると自身に与えられる試練(困難)もより大きな物になるので、一概に"霊格を高くするだけする"というのも良いとは言えません。
今後もまた、興味深い情報を共有出来たらと思っております。 >>203様
>>メグ様の仰る「自我の大きさ」と言うは、死後の霊体の考え方と似ていますね。
そうなんですね。
今回も様々な興味深い情報を教えて頂きありがとうございます。
それで【霊格が高くなると与えられる試練も大きくなる】というのは、面白い観点だと感じました。
改めて考えると、霊格とは定義が難しいものですね。
一般的には、愛情深い人や感情が揺らがない人などを霊格が高いと評される事が多いように思います。
これを前提にして考えると、筋力の強い人の筋力を向上させるにはより大きな負荷が必要なのと同様に、愛や感情の揺ぎ無さが不動のものである人ほどより大きな負荷が必要になるという論理には頷ける面があります。
僕自身もそのような事例を何度か見てきたので、その説には論理・実例の面からしても信憑性を感じます。
ただ、霊格は非常に難しい概念ですね。
他者に奉仕した事で自身の霊格が高まったと信じ、他者を見下して傲慢になる事があれば、それは霊格の低さを証明する事になるように思います。
（愛情深い人や感情が揺らがない人などを霊格が高いと定義した場合の話ですが）
実際は、世界に対して真に良い事が出来ている場合、その善行は自尊心を上げるのではなく、”自尊心に影響されてしまう不安定な自我”ごと除去される方向に行くのだと考えています。
人間の進歩の道のりが永遠にあるなら誰が霊的に上か下かなどは幻想に等しい概念なのですが、実際はその幻想が機能してしまっている実情もあるかもしれませんね。
人間には真に上下などありはしないと思うのですが、上下どちらの立場の経験も未来の糧になるのだと考えています。
こちらこそ、いつも素晴らしい情報を頂き感謝いたします。 >>204様
>>202に書かせて頂いた僕の解釈と近い概念なのですね。
様々な感情をやり過ごした末に”無動機での行動”が生じるのですが、この行動は長期的に良い結果になりやすいと考えています。
感情の絡んだ自我による短絡的な行動を防げるという事が理由の一つだと思います。
ただ、感情の揺らぎの根源である自我そのものを除去せずに、感情をやり過ごす事ばかりをしていると、【全ては無であり全ては錯覚である】という所に行きつき、身動きのできない状態になりがちだと思います。
この場合ですと、”全ては無であると信じ込む自我”に囚われている状態なのですが、この盲信の状態を生じさせる根源である不安定な自我が少ない状態であれば、無動機の境地は潜在意識からの情報をより一層受けるために良いように働くと考えています。 >>206
全ては無であるという境地に至ったことがまだないのですが、詳しくありがとうございます メグさん、いま世間から袋叩きにされている小山田圭吾がカルマの法則を
これ以上ないほど明確に証明する事象だと思います。
およそ40年前の悪逆非道が現在の大舞台直前になって自身に還ってきたのです。
それも自身の行為が何百倍・何千倍にもなって還ってきているのです。 「それも自身の行為が何百倍・何千倍」って大仰すぎてバッカじゃねえのと思うわ
村山 富市みたいに97歳になっても大したツケが回ってこない奴は死後や来世はもっと悲惨なんだろうな？ >>208様
小山田圭吾さんについて存じ上げなかったのですが、調べてみました！
【１９９４年の１月の雑誌での障害者に対するいじめの告白が話題になり、オリンピック・パラリンピックの開閉会式の楽曲制作陣から辞任する事になった】
という事があったんですね。
この事例を元にカルマに関する考察を書こうと思い、少し長くなりましたので、数回に分けて投稿いたします。
この一件でカルマについて考察する場合、過去にした他者を害する行為により、現在、社会的な損失をこの方が受けておられるという点において事実だと思います。
仮に、これが障害者の方への奉仕活動など”明らかに人道的に良いと観られる行為”であれば、この方はオリンピックの楽曲制作を続ける事もできたのは間違いない所でしょう。
この点から考えるに、今回のような、様々な人達からの批判が生じるかどうかは、人道的に良いか悪いかという基準で決まりやすい事が、この現象から明らかになっていると思います。
（この人道的という物の見方が何から生じているかについては今回は考察の対象にしないようにします）
ただ、その一方で、同様の事をしている人間は小山田さん以外にも沢山いて、その人達に、小山田さんのような困難が生じているわけではないという事実もあるでしょう。
これに対して、僕の場合ですと、【過去の悪い行為により、見に見える困難が生じていない人達には人格面にその影響が蓄積され、その人格を克服するための困難を今世にせよ来世にせよ経験することになる】という理論をお伝えしていました。
今回の事例は、”過去の他者を害する行為に対して、巡り巡って自身が様々な損失を受ける事がある”という事が証明されているのですが、僕の理論までも証明するものではないのが事実でしょう。 ちなみに、この一件で僕が気になったのは【いじめの告白に対する２５歳時点での脇の甘さ】【小山田さんから直接損害を受けていない人までも、小山田さんを責めている現状は何を意味するか】の２つです。
まず前者についてです。
通常、大多数の人がエグいと感じるようないじめの内容を告白する事で、自身の立場が危うくなると発想するのが一般的なのですが、彼の場合はそうではなかったようです。
僕の考える所では、挫折経験の少なさが背景にあるように思います。
音楽の才能がある事、家系上、芸能面でのコネなど影響力のある環境で育ってきた事がまずあり、挫折経験の少なさが”いじめは卑劣な行為”という認識を、少なくとも２５歳まで根付かなかせなかった原因の一つであるように感じます。
僕がカルマ的に解釈するのであれば、他者に対する共感力を人格に養うための挫折経験（社会的に下の立場による経験）が、自身の才能や環境により得にくかったことがあるように感じました。
他には、先天性のサイコパスという見方もあるのですが、サイコパスに関しても一括りにできない概念だと思います。
おおまかには、サイコパスは他者の苦痛に対する共感性の無さを主とする、精神の特殊性を指すのでしょう。
小山田さんの場合ですと、仕事に関わる部分に関しては、その仕事をやっていけるほどに様々な人との交流もこなしていた事実があります。
この時点で、仕事上に関わる共感性がある事は明らかになっているのだと思います。 ちなみに”その業界における立場が強すぎるのでやっていけた”という考えもありますが、仮にそうであれば、周囲により自身の価値観について指摘される事が少なく、自身の人格を矯正する事は難しく、ソシオパス（後天的に形作られた他者の苦痛に鈍感な性質）のような傾向が増していた事になると思います。
仮に先天的にサイコパスな性質を負ってしまっていたのであれば、この方の責任能力は少し落ちますので、カルマの埋め合わせにより潜在的性格における進歩・純化が進むと思います。
また、それを放置した周囲の人（主に親族など）の責任が高まり、その影響は周囲の人の人格面や物的環境に及んでいるでしょう。
（※ただ、サイコパスな性質を生まれながら負う場合においても、偶然ではなく、深い部分にカルマが働いていると僕は考えています）
次に、僕の気になった点の一つである
【彼から直接損害を受けていない人までも、この彼を責めている現状は何を意味するか】
についてです。
論理（客観性）を突き詰めれば、直接損害を受けた相手ではない、いじめの件に関係の無い人達が小山田さんに非難を向けるのは理に適わない行動です。
しかし、その一方で、そうした声が無ければオリンピックの楽曲に小山田さんが携わり続けた可能性が高いのもまた事実でしょう。
また、過去の障害者の方へのいじめの卑劣さはパラリンピックの開会式で小山田さんの楽曲を使い続ける方が難しいというレベルであり、仮に、携わっていたら『オリンピックのコンセプトの一つである多様性と調和に真っ向から反する事を、明らかにやっていた人』による楽曲が開閉会式に使われる事になっていた事実もあります。
これは明らかに不自然であり、小山田さんと直接関係の無い人からの非難の声の多さが、自然な方向へと導いているのも確かです。 個人視点では小山田さんに過剰な非難を向けるのは理に適わないのですが、全体視点ではそれが理に適うように流れが作られているように感じます。
しかし、だからといって、小山田さんから直接被害を被ったわけではない人が責めていいかと考えると、個人単位では良くない影響がみられるのが事実です。
というのも、「抵抗できない障害者の人をいじめる行為」と、「自身の遠くにいる抵抗できない人を遠隔で責める行為」は本質的に同質だからですね。
この行為は自身の人格に悪影響（見識を狭めるなどの影響）を残し、未来には狭まった見識を広げるための困難を乗り越える必要が生じるため、個人単位で観れば明らかに良くない行為となります。
自身の精神に穴を作り、その穴を埋めるための困難を未来に作るのは、性質としては自傷行為に近いように思います。
ただ、全体としてはこうした小山田さんのような話題が上ることで、徐々に、個人へのいじめは少なくなる方向へと向かうとは思います。
大多数の人が特定個人を攻撃する事で、大多数の人に作られてしまう”正義を自身と直接関係の無い他者に振りかざす性質”（正義感による実質的ないじめの性質）は、全体的には個々の卑劣ないじめ（自身の欲を満たしたいだけのいじめ）を減らすのですが、根本的には多様性を認める社会には繋がらないので、いつかは断ち切られる必要のあるものだろうと僕は考えています。
ちなみに、『人間の肉体本能にはいじめを誘発するようなものがあるので、いじめは消えない』という考えはあるのですが、人間の精神は肉体本能にのみ影響を受けているわけではないと思っています。
むしろ、肉体の本能にいじめを誘発する性質があるからこそ、それを意識的に抑える事ができれば、精神により強い力を得る事ができ、それは肉体本能を超越できるという認識があります。 小山田圭吾さんの事例に関する考察をしっかり書こうと思ったら、かなり長くなってしまいました(^^;)
大変申し訳ございません。
考えの筋道を一つ一つ明らかにしつつ、短く書くのは中々難しいことですね。 >>209様
過去の行為による影響が自身に今、目に見える形で返ってきたとして、それが一見、別の種類の事象で返ってきた場合に、過去の行為が自身にどの程度返ってきたかを測れるか？というのは興味深いテーマだと思います。
【いじめた人達への影響】と【自身の築いてきた信用やブランドが崩れる】という事は、天秤にかけたらどちらが重いのか？と考えてみるのも、新たな見識が得られるような気がします。
考えるに値する重要なテーマだと思いました。
僕が思うに、カルマの法則は自身の行為による世界への悪影響から、実際はかなり割り引かれて自身の身に苦難が返ってくるのだと考えています。
（おそらく、この辺りは、行為の動機によって大きく変わる部分だと認識しています）
そうでなければ、人間は過ちを繰り返すばかりで成長していく事は難しいですし、実際に成長できる以上は『過去の行為の悪さ以上に、現在の良い行為が報われやすい事』が根底にあると思っています。 >>213
昨今の異常な不倫叩きも同様の陰湿さを感じます。
と同時に不倫した芸能人へのバッシングが苛烈すぎて
一般人も不倫を控えるような風潮になってきたのは
怪我の功名なのかもしれません。
有名人が先にこっ酷く叩かれ、一般人が後に我が身を振り返るという構図を見ると、
聖人君子でも無い限り、こんな時代に下手に名を売ると、致命傷を負いかねませんね。 >>212
＞論理（客観性）を突き詰めれば、直接損害を受けた相手ではない、いじめの件に関係の無い人達が小山田さんに非難を向けるのは理に適わない行動です。
このくだりは誤っていませんか。犯罪的な虐待行為を知ってそれを非難する行為は
正常な反応だと思いますよ。
他人がレイプされても自分は関係ないから知ったことかなどという人がいたら、
私はその人の人格を疑います。
小山田が五輪の関係者だから批判されていることと、小山田が過去にやったことを
批判されていることが混同されていませんか。 >>213
＞というのも、「抵抗できない障害者の人をいじめる行為」と、「自身の遠くにいる抵抗できない人を遠隔で責める行為」は本質的に同質だからですね。
これも誤りだと思います。被害を受けた障碍者は抵抗できるけれど、それがうまくいかない。
それゆえにハンディキャップをもつ弱者という位置づけです。
それに対して、小山田は社会的には成功者であり強者です。強者に対してイジメは成立しません。
社会悪に対する強烈な拒否反応として小山田バッシングが起きているのでは？ カルマの法則は、個人のカルマが最適なタイミングで発動するといいます。
今回の小山田に関しては、もはやこれまで同様の活動は不可能となるでしょうから
築き上げてきたキャリアがこれにて破綻したと思われます。
まさに因果応報（カルマの法則）です。しかしこれでも懲りずに弱者を嘲笑いつづけるのであれば、
その都度、負のカルマが発生し、絶妙のタイミングで痛い思いをするのでしょう。
そうやって少しずつ自身の行為を修正してゆく作用がカルマの法則にあるのでは？ めぐさんの言っているコト当たっていてビックリしました！
よろしければ下記の質問にも答えて下さると嬉しいです。
①私はいつ(何歳頃)どんな病気で亡くなるか？
②私は解脱できるか？
③安楽死は自殺に値するのか？
です。 >>220
メグ様の使うリーディングの様な方法などで、この先のご自身の未来を見る場合は注意が有ります。
それは、見た未来が必ずしも当たる保証はないということです。
と言うのもリーディングや占いでは、一番起こる確率が高い未来が優先して写されます。
それに加えて誰がいつ、どうやって死ぬのかをピタリと当てるのはかなり難しく 他人のオーラや潜在意識を読み取るため、当然リスクも有ります。
未来は決して一方向ではなく、幾つもの分岐があって並行世界も存在しています。
なので、あまり過度な期待はなさらぬようご注意を。
由季様の今後のご活躍を切に願っております。 人は想像したものに寄せていきます
あなたは100歳の誕生日に沢山の子供や孫達に囲まれながら幸せに眠るように逝きます。
解脱するもしないもあなたの自由意思のままです カルマをつくりだしてるのは高次元のネガティブETの存在のせいだよ
その存在と宗教を出しに契約するからカルマが起こる
契約破棄して自由になれよ
洗脳をみずから解くんだ 「抵抗できない障害者の人をいじめる行為」と、「自身の遠くにいる抵抗できない人を遠隔で責める行為」は本質的に同質だからですね。
自分はこの部分に同意です。
強者に対していじめは成立しないということはないと思いますし、バッシングの域を越えた抹殺です。
それにこの敵意が何者かによってコントロールされたものだったとしたらどうでしょうか
最新の邪悪の形って表面的には「正義」のようなことを言って「敵意」で大勢の人々をコントロールするのです
その予行演習のようで気味が悪いです >>216様
僕も、世間で頻繁に起こる過剰なバッシングは全体的には良い方に少し働いている面があっても、最善には程遠いものだと思います。
人間が誰かを非難する際の思考プロセスの最初の方に『相手の行為を自身の価値観に照らし合わせる』というものがあります。
これは相手を自身の価値観に近づけようとする”コントロール”の性質が強くて、特に、自身に直接害をもたらした存在ではない相手に対する非難行為は無意識に、支配できない相手を支配しようとする性質に近づけてしまうものですね。
その結果、日常生活の中で「なんで相手はこういう行動（自身の価値観に沿わない行動）をするんだ」などの葛藤を抱える自我が強まり、これにより最終的には自身を苦しめる結果になってしまいます。
ただ、自身の価値観にそぐわない相手を責める非難ではなく、客観性に基づく分析による指摘をしたり、意見を出すという事であれば、その行為に客観性が含まれている分だけ自身を苦しめるような”狭い自我”は生じないと思います。
人類の進歩のためにも、影響力の強い有名人の問題行為は問題行為として意見を出す存在は必要なのですが、その問題を起こした有名人の責任を超えた範囲まで安易に責めてしまうのは客観性（論理）に欠きやすいと思います。
人間一人の問題行為には先天的に負ってしまった性質・幼少期からの環境や、接してきた文化の性質まで多岐に渡りますので、責任はそれらのものに分散されているので、個人を感情的に非難すれば、それら”問題の根本原因となったもの”を放置する結果になりがちですね。
また、相手は問題行動だけを繰り返す存在ではなく、未来まで観ればより良い行動を取れる可能性が大きいのですから、有名人の行為を論じる場合、そうした部分も分析する必要もあるように思いました。
そうした他者に対する客観的な分析（論理に基づく分析）をしようとする事は、自身をより賢くし自身の人生を良くしますので、この点も因果応報・カルマの法則が働いているように思います。 >>217様
僕の考察にご意見をお寄せ頂きとても嬉しいです！
>>論理（客観性）を突き詰めれば、直接損害を受けた相手ではない、いじめの件に関係の無い人達が小山田さんに非難を向けるのは理に適わない行動です。このくだりは誤っていませんか。犯罪的な虐待行為を知ってそれを非難する行為は
正常な反応だと思いますよ。
”多くの人が現状とっている行動”という点では正常だと思うのですが、良い行為かと言われるとそうではないというのが僕の認識です。
>>小山田が五輪の関係者だから批判されていることと、小山田が過去にやったことを
批判されていることが混同されていませんか。
この点が少し理解しかねますので、差支えが無ければ少し補足して頂くことは可能でしょうか？
僕自身もこの小山田さんの一件に対する理解が十分ではない可能性があります。
僕はこの一件を【小山田さんは５輪の関係者であるがゆえに、過去の過ちの告白が今話題になり（過去も話題にはのぼっていたようですが）、５輪の楽曲制作陣から辞任するにいたった】という形で捉えています。
そのため、考察においては、小山田さんの一件によるオリンピックなどを含む国民全体への影響・過去の行為が起こった性質はどのような物か、などの観点を含め、また、スレの性質もありカルマに関する考察をしたつもりでしたが、混同している部分はまだ分からない状態です。
この”混同している部分”に関して教えを頂ければ幸いです。
間違いがある場合、その訂正の機会を頂けるのは素晴らしい事だと思います！
貴重なご指摘をありがとうございます。 >>226
＞”多くの人が現状とっている行動”という点では正常だと思うのですが、良い行為かと言われるとそうではないというのが僕の認識です。-①
この文章の意味がわかりません。小山田の残虐な行為に怒りを表明することは当たり前の反応であることを
メグさんは正常だと評価したと理解しますが、ならばその反応が善悪における善ではないとする認識が理解不能です。
文章が矛盾しています。
＞>>小山田が五輪の関係者だから批判されていることと、小山田が過去にやったことを
＞批判されていることが混同されていませんか。
小山田を五輪に起用した組織委員会に対する批判と、小山田自身に対する批判のことです。
ですから①と以下②のメグさんの主張は理解しがたいのです。
＞論理（客観性）を突き詰めれば、直接損害を受けた相手ではない、いじめの件に関係の無い人達が小山田さんに非難を向けるのは理に適わない行動です。-②
組織委員会は小山田の過去の残虐行為の発覚により、その職を解任していますが、それ自体が
善悪における善ではないということになりますよ。 >>228,217様
こちらの質問に応じて頂き本当にありがとうございます。
返信が遅くなりまして大変申し訳ございません。
真っ当な素晴らしい着眼点ですね。
返信が長くなりましたので分けて投稿いたします。
>>”多くの人が現状とっている行動”という点では正常だと思うのですが、良い行為かと言われるとそうではないというのが僕の認識です。-①
>この文章の意味がわかりません。小山田の残虐な行為に怒りを表明することは当たり前の反応であることを
メグさんは正常だと評価したと理解しますが、ならばその反応が善悪における善ではないとする認識が理解不能です。
文章が矛盾しています。
小山田さんを非難する事は”多くの人が通常やるであろう事”という意味では、217様の仰る正常な反応という言葉の意味に近いと思います。
ただ、通常やること（正常な対応）が最善とは限らないという趣旨の発言でした。
身体に悪いものを食べるのが通常だったとして、それが、身体のために良いわけではないのと同様です。
小山田さんを多くの人が感情的に非難するよりも良い対応はあるだろう、ということです。
簡潔に書きすぎたようです、大変申し訳ございません。 >>組織委員会は小山田の過去の残虐行為の発覚により、その職を解任していますが、それ自体が
善悪における善ではないということになりますよ。
これは『小山田さんを大多数が非難することを正常な反応と認めながらも、それを良い行為ではないとするなら、大多数の非難を考慮しての解任が自然（良い）とするのは矛盾がある』という事でしょうか？
（実際は組織委員会による解任ではなく、小山田さん自身で辞任をしたということですが、この議論にあたってそれはあまり重要では無いので、あまり掘り下げないようにします）
結論からお伝えすると、非難により小山田さんが解任される事は自然なのですが、それ自体は全体にとって大きな成果ではないと考えています。
理想論なのですが、仮に、小山田さんの行為の根本原因を分析され、その責任を超えた分まで責めない世論が大多数になった場合においても、解任はされていたと思っています。
※ただ、僕のカルマの法則に関する考えでは、質の高い世論が当たり前に形成される場合であれば、そもそも小山田さんは過去のようないじめ行為をせずに済んだであろうという認識がありますが、これは議論に挙げるのに相応しくない見解なので、考察に入れていません）
僕の考える所では、全体にとって大きな成果に繋がるのは【世論が小山田さんの過去の行為の根本原因に目を向けられ、次に起こり得る同様のいじめが未然に防がれる事】【個人の負った罪がどの程度かを冷静に見極めずに責める風潮が少なくなる事】といった事だと思います。
解任されるかどうかに関しては、解任されるのが自然と考えるものの、それだけではそれほど全体にとっての善にはなり得ないと考えています。
小山田さんの明らかになった悪い行為は「障害者を持つ方数人に対する過去のいじめ」であり、それは何千万もの人が集中して叩くのに値する事なのか？
また、その行為にいたった小山田さんの根本原因は幼少期のどの辺りにあったのだろう？
その根本原因は自身や他の人にも見受けられ、改善を要するのではないか？
と、より多くの人が考えられる所まで、小山田さんの過去の行為に関する世論の質を高める事が出来たなら、それが理想と考えています。
僕の場合はこれを善として考えているので、微力ながら今回のような考察をさせて頂きました。 >>218,217様
祝日による長期連休は育児が忙しく、返信ができませんでした。
僕自身も障害を持つ子供の親なのですが育児は中々の大仕事ですね。
ただ、育児は１０何年と集中して取り組むに足る非常に面白いテーマでもあります。
引き続き217様の僕の考察に対する疑問に返信をさせて頂きます。
大変お待たせいたしました。
>>小山田は社会的には成功者であり強者です。強者に対してイジメは成立しません。
僕の場合は【相手に不当な扱いをする事】がイジメの定義であるがゆえに、相手の物的環境・社会的地位を考慮していません。
仮に、小山田さんの成功基盤が”小山田さんの過去の行為を非難する人”から奪い取った物であれば、奪い取られた人が小山田さんを責めるのが不当である度合いは下がり、その責めは【イジメ】では無くなると思うのですが。
そうでない場合ですと、『お金が沢山ある事や社会的地位がある場合、その人を非難する事はイジメにならない』と考える根拠は僕のいじめの定義からは見つからないように思います。
差支えなければ、217様のイジメの定義を教えて頂いても宜しいでしょうか？
人それぞれ言葉に対する定義は異なりますので、それに応じて、結論も変わるのだと思います。 >>219,217様
>>まさに因果応報（カルマの法則）です。しかしこれでも懲りずに弱者を嘲笑いつづけるのであれば、
その都度、負のカルマが発生し、絶妙のタイミングで痛い思いをするのでしょう。
そうやって少しずつ自身の行為を修正してゆく作用がカルマの法則にあるのでは？
事実関係に見合った素晴らしいご洞察と感じています。
おそらく、僕と217様では【痛い思い】の中身を異なって捉えていると思うのですが、人生上の出来事を通じて自身の行為を修正していく作用に関して、僕も同意いたします。 >>220様
ご質問を頂き本当にありがとうございます。
僕の潜在意識からの情報提供は絶対ではありませんが、お役に立てたようで良かったです。
では、ご質問にお答えいたします。
>>①私はいつ(何歳頃)どんな病気で亡くなるか？
これに関しては情報が得られません。
知ると人生上の判断や成長に常に悪影響を及ぼす内容であるためです。
>>②私は解脱できるか？
僕の場合【解脱】は、”過去の行為により作られた自我を破り、地球人類の常識から逸脱するほど大きな自我を獲得する事”と定義しています。
ですので、地球人類が信じる中心的な概念を逸脱した、また、世界にとって良い行為をするほどに解脱できるものと考えています。
例えば、資本主義社会においては、金銭を他者のために使うというのはリスクが多いという常識的観念があります。
それゆえに他者のためにお金を使う行為はより一層、地球人類としての自我を破る事に繋がります。
その過程では、地球人類としての自我が分厚いほどに苦しみが生じますし、あまり歓迎できないような出来事が起こりますが、自我を破り大きな意識を得る事に繋がると思います。
地球人類としての自我は資本主義に囚われていますが、その自我が薄くなると、”経済力による安定”ではなく、『法則による安定』の方に現実味を感じるようになります。
”現状の自我を破る事ができる行為”は様々な種類があり、自我を破る行為が出来るほどに220様は解脱できるものと思います。
ちなみに、他者のために金銭を与え続けるのが善であり続けるわけではなく、段階によって「その方法が良いかどうか？」も変わりますし、周囲の人と財産を共有しているならば、自由に使えるお金以外の面においては、その周囲の人の自由意思を尊重し、”他者のために使うこと”に関して同意を得る必要があると思います。
こうした自我を破る事によって得られる諸々の学びなども解脱する過程で大切なのだと考えています。
（自我を破るための行為は身近なものから大きなものまで無数に存在しています）
>>③安楽死は自殺に値するのか？
状況やその行為の動機によるのですが、全体的に判断すると自殺に該当する事が多いと思います。 >>224様
興味深いご意見、とても感銘を受けました。
>>この敵意が何者かによってコントロールされたものだったとしたらどうでしょうか
最新の邪悪の形って表面的には「正義」のようなことを言って「敵意」で大勢の人々をコントロールするのです
メディアからの情報によって人間が敵意を持つ対象が決まってくると思うのですが、メディアの成り立ちからして公平性は乏しいゆえに、当然、『メディアから情報を得る人にも公平な視点は宿りにくい』という事があるように思っています。
公平性をメディアに期待するのは難しいので、自身の行為のどこまでが正義なのか・煽られた敵意によるものかを極力公平に考える事で、公平な視点が身に付き、物事の真相が観えやすくなるのではないかと考えています。
また、公平な視点を持つ人達が増すほど、メディアはその公平性に応じざるを得なくなるのかもしれませんね。 メグ様、初めまして。2点きいてみたいことがあります。
。
仕組みを教えてもらえた、とのことですが、神様的な存在？とお話できるような感じなのですか。それとも、メグ様の実感として分かってきたという感じでしょうか。
稚拙な質問ですみません。
それと、私は亡くなった人のことで後悔があり、どうしても過去に戻りたい、時間を巻き戻して一緒の時間をもう一度過ごしたいと思っています。
時間を巻き戻して人生をやり直す、なんてことは可能なのかとか、それについてどうお考えかきいてみたいです。 >>221ありがとうございます。
他人の潜在意識を読むってリスクがあるんですね。知らなかった。
リスクがあることを質問してしまい、スミマセン。 >>233
的確な回答ありがとうございます。
①未来の病気について
私は以前見つかりにくい病にかかってしまい、 本当に苦しんだ為、聞いてしまいました。
ありがとうございます。
(凄くつらい事が度重なり起こったのですが、神社にお祓いにいったところ、ピタリとやみました。)
その為聞いてしまったのですが、私にとって修行する意味が病気にはあるんですね。
考えさせられました。 >>229
メグさんはまたしてもおかしな論理となっています。
これは「詭弁」または「誤謬」だと思います。
＞小山田さんを非難する事は”多くの人が通常やるであろう事”という意味では、217様の仰る正常な反応という言葉の意味に近いと思います。
＞ただ、通常やること（正常な対応）が最善とは限らないという趣旨の発言でした。
＞身体に悪いものを食べるのが通常だったとして、それが、身体のために良いわけではないのと同様です。 ←特にこの具体例が詭弁。
一般人の「正常な反応」をメグさんは善ではないと述べました。その理由が上に引用した箇所です。
「正常な反応」を「多くの人が通常やるであろう事」と言い換えていますが、このように少しずつ
本来の意味からニュアンスや意味を変更しているのはよろしくありません。
身体に悪いものを食べることは正常な反応とは言いません。毒を食らうことは規制されるものです。
ですからメグさんの詭弁が目立ちます。詭弁を使うということはその時点でメグさんの主張が誤っている
ことを認めたも同然です。
＞小山田さんを多くの人が感情的に非難するよりも良い対応はあるだろう、ということです。
感情的に非難することが正常な反応であり、それに対応することはまた別の話です。
ということでここでも論理のすり替えといった詭弁が見つかります。 >>230
＞これは『小山田さんを大多数が非難することを正常な反応と認めながらも、それを良い行為ではないとするなら、
＞大多数の非難を考慮しての解任が自然（良い）とするのは矛盾がある』という事でしょうか？
この文章も混乱が見られます。無理にこじつけないでください。詭弁が根拠になっていると、
このような意味不明なことになってしまうのです。
＞結論からお伝えすると、非難により小山田さんが解任される事は自然なのですが、それ自体は全体にとって大き
＞な成果ではないと考えています。
「最善」や「質の高い世論」といったメグさんの主観的な判断ばかりが強調され、何を仰っているのかわかりません。
前提が論理的に破綻している（それゆえに詭弁を弄している）ので結論も誤っていると考えます。
メグさんのお話が以下のようにすぐに「全体が」といった抽象的なものになるばかりで、
話をごまかしている印象ばかりを受けます。
【世論が小山田さんの過去の行為の根本原因に目を向けられ、次に起こり得る同様のいじめが未然に防がれる事】
【個人の負った罪がどの程度かを冷静に見極めずに責める風潮が少なくなる事】 >>231
以下も詭弁といいます。
＞僕の場合は【相手に不当な扱いをする事】がイジメの定義であるがゆえに
相手に不当な扱いをする事すべてをイジメと呼ぶのであれば、相手が納得しないこともすべて
イジメとなってしまいます。
メグさんの主張にはこのようなご都合主義的な言動が目立ちすぎです。
権力者等の不正を追及するマスコミは日々、イジメをしているとは言いません。
これが現実ですからお間違いなく。 要するに因果応報を唱えているのだろうが、
この世界、他人を踏みにじる、あるいはコスズルい事をしてる奴らほど
上手く財も地位にありついてるのが現状である。
というか、この国のトップにいる、政治家、官僚は基本的にそう。
それはどうなってるのか？
電通だの、竹中抜き平蔵のパソナだのはいい加減
酬いを受けるべきだ >>235様
ご質問を頂き本当にありがとうございます。
>>仕組みを教えてもらえた、とのことですが、神様的な存在？とお話できるような感じなのですか。それとも、メグ様の実感として分かってきたという感じでしょうか。
実感として分かってきたという表現の方が正しいと思います。
自我を削るほどに潜在意識（僕が実体と呼ぶ存在による意識）の方が優位になるのですが、それに伴い、実体由来の知識が意識の表層に上がってくるようになってくるのだと思います。
>>私は亡くなった人のことで後悔があり、どうしても過去に戻りたい、時間を巻き戻して一緒の時間をもう一度過ごしたいと思っています。
僕が知る中では時間を巻き戻してやり直す事はできないように思えますが、一つの仮説として、人間は進歩のかなり上段まで来ると、数々の人の”過去の”意識に潜り込む事で、行動を修正するように働きかける事もあるかもしれないと考えています。
根拠となるのは、あくまでも僕の主観に留まりますので、仮説の域を出ないのが実情ですが。
潜在意識が優位になると、未来からの情報と思われるものが頻繁にあるゆえに、”過去や未来などの時間軸を超えた存在がいるかもしれない”と考えている事が、朧気な根拠となります。
それを持って「過去と同じ状況でやり直す事ができる」とするには、根拠に乏しすぎますので、現状では不安定な仮説だと思います。
ただ、人間はやり直したいと思う事に関しては、今世や来世の内に、【一見形は違うけど本質的に同様な状況】が用意され、乗り越えることは必ず起こると思います。 >>238,217様
素晴らしいご質問の数々、とても嬉しいです。
こうしたご質問を頂くとより一層、スレをご覧になる方々にとっても有益だと思います。
僕自身、217様のご質問は想定していなかったものが多いので、非常に参考になります。
>>「正常な反応」を「多くの人が通常やるであろう事」と言い換えていますが、このように少しずつ
本来の意味からニュアンスや意味を変更しているのはよろしくありません
実は、僕自身も心身を害すような反応は正常な反応とは思いません。
正常な反応についてしっかり定義した上で話を進めようかと最初思ったのですが、僕自身の定義で話を進めるとより一層理解が困難になりそうなので「通常、多くの人がする行動」を正常な反応という形で話を進めてみました。
ただ、それがゆえに、理解しにくい状態になってしまった事にお詫びを申し上げます。
正常な反応についての僕自身の定義は【真相に見合った反応や行為】の事です。
真相とは何か？について膨大な論証を要するので、僕自身の正常な反応に対する定義を元に議論しない方が良いなと思い、僕自身の定義を使用しないようにしておりました。
それで、上記の僕自身の定義でいくと、身体に悪いものを食べるのは身体の働きの真相に対して見合っておりませんので、正常な反応にはならないと言えるでしょう。
（これは精神とは別の、肉体面での正常な反応という点に限っての話なのですが）
同様に、「相手の責任を超えた範囲まで非難する事は自傷行為に等しい」と僕は考えますので、僕自身の正常な反応の定義からすると、それは正常な反応ではないとするのが事実です。
ただ、僕自身の定義ではなく、217様は社会悪に対して非難をする事は正常な反応だと考えておられるので、この”社会悪に対して非難をする行為”に対して、正常な反応とした上で話を進めていったのですが、それが分かりにくさを生んでいたようです。
実際は僕自身が非難を浴びせる行為を正常な反応と思ってない上で、非難するのが正常な反応という定義に合わせて話を進めたゆえに、『正常な反応だが、良い行為ではない』という理解の難しい表現になってしまったのだと思います。
217様のご指摘はごもっともでしょう。
次回からは単語に対する意味を極力設定した上で、話を進めるようにしますね。 >>238,217様
引き続き217様の疑問に回答させて頂きますね。
>>小山田さんを多くの人が感情的に非難するよりも良い対応はあるだろう、ということです。
>感情的に非難することが正常な反応であり、それに対応することはまた別の話です。
ということでここでも論理のすり替えといった詭弁が見つかります。
この場合、「ニュースを受けての対応」というものに定義を定める必要があると思います。
217様は感情的に非難するという事を対応と分けて考えておられるのだと思いますが、ニュースを観て怒りがこみ上げた状態が”非難する”という事なのか、知人やSNSなどに”小山田さんは酷い奴だ！”と言う事が”非難する”の範疇に入り、対応は別の事として考えるのかを明白にすることで、この議論にとって大切だと感じました。
僕個人の意見としては、知人やSNSで発言した段階で、それは他者の意識に影響を与えるので、対応の範疇だと考えています。 >>243,217様
引き続き217様の疑問に回答をさせて頂きますね。
メグ>>僕の場合は【相手に不当な扱いをする事】がイジメの定義であるがゆえに
217様>相手に不当な扱いをする事すべてをイジメと呼ぶのであれば、相手が納得しないこともすべて
イジメとなってしまいます。
これに関しても簡潔に書きすぎたようです。
不当かどうかは”相手や自分の心理”によって決まるのではないと考えています。
その出来事を取り巻く事実関係から導かれる道理（Aの事実が成り立つなら、B事実も同時に成り立つという事実関係の繋がりの集合体）に照らし合わせて、不当かどうかを判定するのが良いと思っています。
行為をする人・その行為を受ける人のどちらかの心理によって不当かどうか決まるのであれば、行為を受けた側が不当と主張すればそれがいじめになってしまう危険性があるためです。
そのため、いじめとはどちらも思っていない場合でも、それはいじめに該当しているケースは多々あると思います。 >>235
本当に過去に戻りたいのであれば、「タイムリープのやり方教えてくれ」等のスレを見るのをオススメします。
コピペの為、大変恐縮ですが 私からもタイムリープする1つの方法として、このスレに書き込ませて頂きます。
"> 1に感動したので特別にマジレス。
幽体離脱して過去に魂だけ飛ばして自分の体をのっとるなりでもして過去に戻ればいい。
未来はパラレルワールドになるだけだから自分は消えない。
そうすれば息子さんにも会えるだろう。ただ、禁忌だから何度もやるなよ。
なんで禁忌かっていうといたずらに時を乱すからとかリセットだからズルイとかではなくて、
普通の人がこれをやると、いろいろあって魂が疲れすぎて寿命がほとんど残らないうえ、
失敗すると自分が消えてしまう場合もあるし、できる人でも好き好んでやりはしないそのくらい危険な方法だからだ。
遊び半分でやるとまず失敗すると言っておく。命を懸ける覚悟でもないとまず成功はしない。
幽体離脱や他人（自分）の体に乗り移る方法、未来・過去への行き来の方法は自分で調べてくれよ。
まぁ一番大変なのは一番重要でもある他人の体に乗り移る方法だ。
たぶんこれは誰に聞いても教えてくれないし情報もまったくないはずだし、自分もいたずらに簡単に教えたくはない。
百戦錬磨の悪霊にでも聞いたほうが早いかもしれないな。
未来過去は才能があれば初離脱した時予備知識なくとも行けてしまうかも、行くだけなら。
理論だけ書き述べたようなもんだが、
これが重大なヒントなのかそうでないか信じるのは見た人次第だ。
誰かに方法を聞く時はくれぐれも失礼のないように。死ぬなよ。
息子さんに会えるといいな。"
過去に戻れる方法を、知ってる人いますか？スレより
この他にも幾つか方法はありますが、ここではとても書き切る事が出来ないため、詳しくはタイムリープスレにてご参照下さい。
235様のお力に成れたらと存じます。 >>239,217様
申し訳ございません。
下記の疑問に対する回答が漏れていたようです。
スレの内容が充実するような、とても良いご質問ですね。
>>結論からお伝えすると、非難により小山田さんが解任される事は自然なのですが、それ自体は全体にとって大きな成果ではないと考えています。
「最善」や「質の高い世論」といったメグさんの主観的な判断ばかりが強調され、何を仰っているのかわかりません。
前提が論理的に破綻している（それゆえに詭弁を弄している）ので結論も誤っていると考えます。
メグさんのお話が以下のようにすぐに「全体が」といった抽象的なものになるばかりで話をごまかしている印象ばかりを受けます。
僕自身は一つ一つの出来事が及ぼす影響を辿った上で、全体に与える影響に関する意見を出していたつもりだったのですが、曖昧な感じになってしまっているのかもしれませんね。
曖昧を避けるためには、全体と言わず、個人のこの行動がどの立場の人間に影響があるかを語った方が良いのかもしれませんが、ここに言及すると話がズレる一方かつ、特定の団体などの至らない面を不必要に責める結果になりがちなので少し避けております。
おそらく、”必要と感じた場合を除き”この方針を僕が変える事はありませんので、全体という形に言い方は留まってしまうかもしれません。
ちなみに、何が最善か質の高い世論なのかに関しては、僕の主観ではなく、様々な人による議論を通じて決まる方が良いと思います。
ただ、意見を出さない事にはそれが始まりませんので、僕の主観ですが、何を最善とするのか、質の高い世論とは何なのかに関する意見を出すようにしています。
僕の考えが誤りである可能性は常にありますが、その場合、議論を通じて修正されるのは素晴らしい事だと思います。
そのため、217様にとっての最善・質の高い世論とは何かについてお考えがあれば、意見を出して頂くと、僕の主観的な意見に関して、改善が得られるかもしれません。
様々な人達が意見を出し、比較検討する中で、より真相を明らかにできるのは議論の醍醐味だと考えています。 >>241様
素晴らしいご質問を頂きありがとうございます。
これは多くの人が疑問に思う所なのではないでしょうか？
良い行為をする＝人格の向上をベースにカルマの法則を考えておりますので、財や地位の大小は大きなテーマとして観てはいません。
ただ、財を私利私欲に使うほどに人格が”利己的性質”（僕が良くないと定義している性質）に偏りやすい事からも、財や地位は無関係というわけではないのも事実だと思います。
また、僕自身としては「賢く使えないほどの財や地位を手に入れてしまった人」に対しては、悲劇に見舞われてしまった人という認識があります。
それで、【因果応報があるなら、なぜ、ズルい事をしている人ほど財や地位にありつく事が多いのか？】について僕の見解をお伝えしますね。
結論からお伝えすると、人間の常識的観念は”疑似の法則”を生じさせる力があり、資本主義には資本主義を取り巻く法則が生じていて、それ自体をカルマの法則が許容しているためだと考えております。
「他者を蹴落としてでも富めばいい・自由競争は善であり発展に必要」と信じる人が多いほどに、真のカルマの法則が物的には顕現しづらくなる事が一つの理由でしょう。
この場合ですと、優しい人ほど他者を利用してお金儲けする事に抵抗を感じますし、競争には負けやすいです。
しかし、カルマの法則自体は働いておりますので、人格面での向上やそれに付随した物的保護なども働くようになっていると思います。
とはいえ、善行をする（より良い世界のための行為）＝人格が向上する＝過去の誤った行為により形成された”狭い自我がほどかれるための困難が生じる
などの原理もあり、善行をした人が物的には報われにくいなどの影響は、この先も長い期間続くものだと思います。
ただ、ズルい事をした方が富みやすい物的な環境の中では善行の価値が大きくなり、強い精神を得る事に繋がりやすいと考えています。 >>241様
>>248に関して、補足のために過去スレの文章を投稿しようと思いました。
『善行をする（より良い世界のための行為）＝人格が向上する＝過去の誤った行為により形成された”狭い自我がほどかれるための困難が生じる』
という箇所に関してです。
下記は前世と今世まで含めたカルマ解消の一つの例えです。
（実際はさらに複雑なようですが、現状、僕が表現できるのはここまでです）
------------------------------
例えば、僕の今世がAで、B、C、Dという前世があった場合、BとCはおおよそ良い生き方をしていて、Dの前世で”善人”を不必要に何人も殺めたとします。
その行為が精神の深部に存在する暗い自我を形成しAという今世においても、認識しづらいほど奥に残っています。
すると、DによるカルマはBとCの”おおよそ良い生き方”で解消されていない場合があり、善人であるAの人生において自身が何らかの犯罪に巻き込まれ死にいたることがあります。
それで、善行というのは「過去のカルマの解消を速める」「より安楽に解消できる」という性質があるため、善行をするほどにこの世で良い事があるというよりは、過去や前世のカルマの解消が速まるために「様々な困難」が起こってくるということです。
ただ、善行（他者を助ける行為）によって引き起こされた困難は、苦労１で前世の過ち１０～１００が解消できるといった、かなり大目に見られた形でカルマを解消しているのが真実に近いと思います。
この世で一人の人間を救うという事は、前世の一生涯の過ちを償うのと同等の価値があり、それゆえに、人間はいかに過ちが大きくても他者への貢献の価値にこの世で気がつけば大きく前進できます。
しかし、人間的自我（地球的自我）が残っている場合ですと、真の善行を行うほどに前世の過ちの償いを速めることになるので、その分、困難に見舞われやすくなります。
その様をこの世の人間から見れば「良いことをしても報われない」と判断されることが多いのでしょう。
------------------------------------ >>243
どうやらメグさんの思考パターンは改善の余地がなさそうで残念です。
＞正常な反応についての僕自身の定義は【真相に見合った反応や行為】の事です。
万事、↑の調子では話が噛み合いません。「正常な反応とは・・・・・・」を議論するつもりはありません。
常識的なことを掘り下げる必要がないからです。しかもすでにメグさんは以下のように述べてもいます。
＞多くの人が現状とっている行動”という点では正常だと思うのですが、
「相手の責任を超えた範囲まで非難する事」などはこれまでのやり取りで一切触れていません。
このような論述の仕方も詭弁になります。
＞「相手の責任を超えた範囲まで非難する事は自傷行為に等しい」と僕は考えますので、
僕自身の正常な反応の定義からすると、それは正常な反応ではないとするのが事実です。
>>244
＞この場合、「ニュースを受けての対応」というものに定義を定める必要があると思います。
事の発端はツイッターです。ニュースになったのはそのあとです。
「非難する」ことを掘り下げる必要もありません。論外です。グダグダです。 >>245
＞不当かどうかは”相手や自分の心理”によって決まるのではないと考えています。
もうやめましょう。常識的な判断で充分なところを無理やり自説の展開に持ち込むのは不毛です。
>>247
＞僕自身は一つ一つの出来事が及ぼす影響を辿った上で、全体に与える影響に関する意見を出していたつもりだったのですが
メグさんのお話は詭弁を重ねているだけなので説得力がないです。
詭弁をこれだけくり返すということは他者と議論する能力がないということです。
メグさんは長文を書いているうちに何が何だかわからなくなっていませんか？ >>250,217様
>>253は投稿ミスです。失礼いたしました。
僕にとって、217様のような疑問点を書き込んで頂ける方は貴重です。
217様との議論は僕にとって楽しいものなのですが、もし、217様がこの議論を終えたい場合はご遠慮なくおっしゃって下さいね。
>>正常な反応についての僕自身の定義は【真相に見合った反応や行為】の事です。
>万事、↑の調子では話が噛み合いません。「正常な反応とは・・・・・・」を議論するつもりはありません。
常識的なことを掘り下げる必要がないからです。しかもすでにメグさんは以下のように述べてもいます。
>>多くの人が現状とっている行動”という点では正常だと思うのですが、
僕自身の正常の定義の解釈に疑問がおありで僕がそれに応えるという流れでしたので、それは正常な反応とは何か？について議論が及んでいるものだと考えていました。
ちなみに、【常識的な観念】を元にすると議論の価値は乏しいものになってしまうと思います。
そう思う根拠としましては、常識の尺度は人それぞれ違うからです。
議論の上ではここを掘り下げ、定義せねば、違う尺度を元に自己主張が続き、質の高い共通認識に辿り着かないのが常だと思います。
また、小山田さんの一件など様々な社会現象は常識的な尺度を元に展開された結果【今の状況】がありまして、それゆえに常識的な事の真偽を掘り下げねば、結局、現状に甘んじつづける結果になると思います。
ちなみに、”多くの人が現状とっている行動”という点では正常だと思うのですが、良い行為かと言われるとそうではないというのが僕の認識です。という言い方をしている理由については、>>243に書かせて頂きました。
僕自身の定義で話を展開しない方が良いかと思い、217様の仰っていた”社会悪に対して非難するのは正常な反応”に合わて話を進めていて、僕自身の正常の定義は違っているがゆえに、あのような言い方になっておりました。 >>250,217様
下記に関して、全くもって217様の仰る通りだと思います。
>>「相手の責任を超えた範囲まで非難する事」などはこれまでのやり取りで一切触れていません。
このような論述の仕方も詭弁になります。
>「相手の責任を超えた範囲まで非難する事は自傷行為に等しい」と僕は考えますので、
僕自身の正常な反応の定義からすると、それは正常な反応ではないとするのが事実です。
217様の仰る通り、相手の責任を超えた範囲まで非難する等の発言はされておられませんね。
大変失礼いたしました。
誤った発言だと思います。
申し訳ございませんでした。
それを踏まえて考えますと、217様は『社会悪に対して多くの人が非難を浴びせる事は、行為者の責任を超えた範囲の非難にはならない』（その人の罪以上にその人が裁かれてしまう結果にはならない）と考えておられるのでしょうか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
