イーサネットフレームについて語ろう

s · 02/11/23 22:41

たまにはマニアックに・・
イーサネットのフレームって何種類かあるの知ってる？
DIX仕様とか802.3とか
あとよく本でパケットって書いてあるけど、やっぱ”フレーム”だよね

02/11/23 23:01

64bytes以上って、もういらない
GbEまで引っ張ってたけど・・・

**anonymous@** d-211-14-244-155.cable.katch.ne.jp · 02/11/23 23:02

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　IEEE802.3ｇについて熱く語るスレに変わりました

_ · 02/11/23 23:04

>>2
ギガビットイーサまでCSMA/CDを引きずってたからねぇ。

s · 02/11/23 23:04

互換性がイーサネットの基本です。
６４と１５１８は守りましょう。
ＶＬＡＮのタグ付けは美しくありません。

s · 02/11/23 23:05

>>3
基本は802.3i（10BASE-T）です。
そこからすべては始まったのです。

**___** · 02/11/23 23:06

いまどきtagも付けないイーサなんてあるのか？
tag付けしてパスを切るのが基本だろ。

**kiki** · 02/11/23 23:08

アルテオンのジャンボフレームとかは凄いと思うけど、
あんな実装しちゃっても良いのだろうか？？

>>5
某F社のルピータＨＵＢはタグつきフレーム流してやると××です。

s · 02/11/23 23:13

>>7
tagは本来はデータ部に入れるべきだったのです。
というか、VLAN IDの12bitという中途半端な数はやめて欲しいです。

**LLL** · 02/11/23 23:16

ISL、もうだめポ。

s · 02/11/23 23:21

>>8
ジャンボは反則です。

**___** · 02/11/23 23:29

>>11
sは保守的だね。tagも嫌い、ジャンボフレームも嫌いとは。
どっちも使う側からすればナカナカ行けていると思う。
きっとSTPも嫌いじゃないかと予測するが。これはフレームには関係ないね。

s · 02/11/23 23:37

>>12
そんなことないですよ。
単にフレーム的に美しくないと思っているだけです。
ジャンボはともかくVLANは必要だと思いますよ。
STPはなきゃ困りますね。

**LLL** · 02/11/23 23:39

ちょっと関係あるんで便乗させてください。
FTPでデータ転送したときにキャプチャしてみたですよ。イーサ環境で。
そしたら、転送中のフレーム長が1500程度のものと600程度のものが
半々くらいだったわけです。
当然、転送効率としてはMTU長の上限あたりで転送するのが好ましいわけですが、
実際の転送フレーム長に関しては、何が決め手なのでしょう？
アプリケーションの仕様？？

**sage** · 02/11/23 23:55

ISLってなんであんな互換性の欠けらも無いフォーマットに
したんだろうね。

ｓ · 02/11/23 23:59

>>14
仕様だと思います。
600程度ってつまり昔の最小限長の576byteかな？
1500で通れば1500で、だめなら576で通しているのだと思います。
なんでだめと判断しているかはFTPの都合なんでわかりません。

ｓ · 02/11/24 00:01

>>15
でもフレームの形を崩さないのである意味美しい。
（ISLがフレームを包み込んでいるので）

**sage** · 02/11/24 00:06

>>17
ある意味美しいのかもしんないけど、昔、ISLを普通のNICに
喋らせようかと思って、仕様書見た段階で止めちまったよ。

最初がMACアドレスじゃないんだよなぁ。

**::::** · 02/11/24 00:10

ISLはその昔（といっても2年くらい前）によく検証したが、
動きが臭くて、.1qばっかり使ってた。しかも、Cisco機器同士でも。。

ｓ · 02/11/24 00:12

>>18
ISLはブリッジやスイッチのみの閉じた世界（というかCISCOワールド）
で使ったほうがいいと思います・・

02/11/24 02:36

ISLで組んだネットワークで、エッジに使ってた2924がお亡くなりになった時、
保守はいってないために2924が手に入らず2950になると、大変なことになります。
すなおにdot1q使いましょう

**MPLS** · 02/11/24 22:09

将来的にはネットワークはイーサネットで統合できるのでしょうか？

**___** · 02/11/24 22:40

>>22
そこは難しい所。10GbEは長距離を考えられているのでその可能性が
無いともいえないが、長距離の場合の冗長性という意味ではまだ
SONETの実績の方が大きい感じ。

イーサで統合しようとあがいている所もあるよなぁ＜しみじみ

**いやや** · 02/11/26 23:17

ＳＴＰ使わんでください、今時。
もっと早い代替方法にしてください。

_ · 02/11/27 21:39

>>23
RPRの方向に進む可能性もあるかな。

**ABC** · 02/11/28 01:36

>>24
確かに。
RSTPだと何秒で切り替わるんだろ

**anonymous@** p17047-adsah09honb5-acca.tokyo.ocn.ne.jp · 02/11/29 00:16

ジャンボフレームについて調べてるんだけど、
一体規格はどこにあるんだ？？？

実装では、9018byteが多いみたいね。

**いやや** · 02/11/29 01:19

>>26
ExtremeのESRPなら４秒位だっけ？？

**sage** · 02/11/29 02:38

>>27
規格は無いよ。メーカー独自実装のみ。

参:10ギガビットEthernet教科書　５８ページ

s · 02/11/29 07:38

ジャンボはフレーム的に美しくない・・なんてね
フレームはあまり長くしないほうがいいと思いますよ
誤り訂正とかの問題もからんでくるしね
正直、フレームの長さを固定化するといいかも（MTU1500で）
そしたらイーサネットセルと呼ばれることでしょう
10GbEぐらいであればいまのATMのセル転送遅延より短くなるかな？

? · 02/11/29 08:05

>>24
俺もSTPは大嫌いだけど、遅いって言う認識はどうかな?
例えばCiscoであれば、切替り自体はSTPが一番速い
L3で組むよりSTPでUplinkFastにした方がずっと高速に収束する

でも、収束以前にL2でループを作るって発想自体がレガシーだからイヤ

**ABC** · 02/11/29 08:18

>>31
UplinkFastってSTPをCiscoが改良したやつだよ
前に出てきたRSTPと同じように収束早くするやつです
元のSTPは切替に最悪１分ぐらいかかってたよ
冗長構成を考えるとトポロジー的にループは必ず発生するので
STPはないといけないんだよ

**sage** · 02/11/29 08:53

＞32
説明的な口調からしてしったかの悪寒
完全にL3な構成にすればL2のループはいらないよ

＞31はそういうことをいいたいんじゃないの
L2のループとL3のループで、どっちがより問題が大きいかぐらいのことは理解してるよね？

**ABC** · 02/11/29 13:40

>>33
へ？STPの話でしょ
なんでL3なの？
あとL2のループとL3のループって世界が違うんだけど

**いやや** · 02/11/29 19:37

何でもイイからＳＴＰ使わないで！
ＨＳＲＰみたいにして！

02/11/29 20:10

>>31
俺もL2のループはレガシーだと思う。
かといって、ESRP的なホットスタンバイなやり方はなんか信用できない。
やっぱL3がいいよね、金があればだけど。

特にCiscoだと、
金がないとか、同じVLANが違うロケーションにあるとかみたいな要件的な制約が無いのに
何故かループ作ってる構成って結構あるよね。
UpLinkFastの功罪だろうな。

L3だと何よりトラブルシュートが楽。
L3ならTracerouteですむところを、
ホットスタンバイにしろSTPにしろ、SNMPかなんかでトラフィック確認するか、
そうでなければ全SWのステータス確認しなきゃ現状のトラフィック経路が確認できない。
運用面では断然L3構成いい。

異ベンダ接続も、STPよりはOSPFの方が多少は信用できる(W

>>35
ごめんな、HSRPじゃSTP使わないとエッジのUpLinkは冗長できないんだよ

**nobody** · 02/11/29 22:02

>36

なんか「フレーム」を呼ぶような書き込みですが、内容は激しく同意。

L3だと管理が簡単だけど、L2でおかしくなってたらMACテーブルを追っかけて、
CDPやSNMPを駆使しながら追跡しないといけない。

広域LANのオペレータなんか絶対やりたくないな

? · 02/11/30 06:31

>>36
そう、さらに加えて言うならL3だと冗長経路に柔軟性がある
L2ループじゃ収束を考えると代替経路を何本も持たすようなことは難しいし、
代替経路がほぼ一択しかない

あとは>>33のいうように、ホントに異常が起きたときに
L2でループしたらVLANごと全断だけど
エッジがL3なら止まるのは経路がループしたエッジだけ
#まさかTTL255のピンポン程度でお亡くなりになるL3SWなんて無いでしょう

L3マンセーです
3550-EMIがもうちょっと安くなってバグがとれれば、、、

#ようやく終わった、これから帰宅、、、、　何故年末は忙しいのか？
#別に普段サボってたつもりはないのに

02/11/30 10:15

>>34
>世界が違う

ﾜﾗﾀ

**いやや** · 02/11/30 13:42

>>36
エッジならロード場欄サーでごまかして

_ · 02/11/30 16:12

>>38
>3550-EMIがもうちょっと安くなってバグがとれれば、、、

これに尽きますね。
バグについては何も言いたくないくらいです。
大量の無駄な時間を使わされますた。

36 · 02/11/30 17:29

>>40
再びごめん、言ってる意味がわからない

36 · 02/11/30 17:34

>>41
2948G-L3や4908G-L3のように、
まるで初めから存在しなかったかのように見捨てられることがないのを祈りましょう

**nobody** · 02/11/30 22:18

>43

2948G-L3は、まれに見る糞スイッチだったな。実機を触るまでは、あそこまで
クソだとは思わなかった。

02/11/30 23:30

スレ違いな方向に向かってるようなんで戻してみようか

美しいフレームにこだわる人たち的にはｖMANとかってどうなの?
何たらOverEthernetは全て認めないの?

_ · 02/12/01 00:47

vMANよりもCiscoのQ-in-Qのやり方のほうが美しいかな。

**anony** · 02/12/03 00:12

802.3のLLCって、実際使われてるの？

**山崎渉** · 03/01/15 22:34

（＾＾）

**anonymous@** p33104-adsau12honb3-acca.tokyo.ocn.ne.jp · 03/01/29 00:08

ethernetって難しいぞage

b · 03/01/29 17:20

>>47
STPのBPDUフレームを見てみ

03/02/18 14:32

ちょっと質問。

DIX仕様のフレームしかしゃべれない機器と、現在普通に売ってるようなSW-HUBは
通信できるんでしょうかね？
SW-HUBの先にいるのはこれまた普通のWS。
もち100Base-TX/10Base-Tのやつ。

03/02/18 14:36

>>46
ちょっとずれているぞ。
Q-in-QとvMANの違いって分かってる？
分からずに書いていると見た…w

**あぼーん** · NG

あぼーん

_ · 03/02/18 17:37

>>51
DIX仕様のフレームしかしゃべれない機器って、
IPをカプセル化するときはほとんどがDIX仕様のフレームで出すぞ。
IPならLLCでカプセル化しているほうが少ないと思うが。

03/02/18 18:03

>>54

本当ですね。
snoopで見てみたら。しっかりEtherフレームでした。
DIX仕様って今では使われていないと思い込んでいました。

なんか、古い機器と今のWSがつながらなかったもので。
TCPですがね。
なんでだろうなぁ・・・

03/02/18 19:54

>30
固定長か。電気だとそろそろいいかげんに限界だろうから、いいかも？
でもATMの二の舞にならないという保証はないよね・・・

光と電気信号でまったく別の方式を使うのはどうだろう。
光の特性にあったやり方がありそうな気がする。

先日のInternet2で最高速をマークってやつ、ジャンボフレームだってね。

_ · 03/02/20 10:18

>>36エッジの対向機器がL3スイッチならSTPいらないのでは?

**anonymous@** wtl3swtn01.jp-t.ne.jp · 03/02/20 12:09

エッジがL3になっても、HSRP+Staticじゃ
ループがないと冗長にならないよ

Uplinkごとにセグメント切ってダイナミックかフローティングしないとループは無くせない

**あぼーん** · NG

あぼーん

**山崎渉** · 03/04/17 12:25

（＾＾）

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん

03/06/15 21:01

STPの規格にのってるソース間違ってない？

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん

**ぼるじょあ** ◆yBEncckFOU · 03/08/02 05:27

　　　　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　・３・） (　　＾＾）＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ