SASとSATAの耐久性能

[0001 DNS未登録さん 2008/06/13(金) 22:03:01 ID:???]

SASってSATAより耐久性能がいいの？

[0002 DNS未登録さん 2008/06/13(金) 22:15:17 ID:???]

中身は同じ円盤。
あとは基板次第。

[0003 DNS未登録さん 2008/06/14(土) 12:37:33 ID:???]

hpのサイトには、SATAは24時間運用には向いてない、
一日8時間までって書いてあるね。

[0004 DNS未登録さん 2008/06/14(土) 15:39:45 ID:???]

24h通電が厳しいのか、24hカリカリが厳しいのか
後者は確かにすぐ壊れそうだ

[0005 DNS未登録さん 2008/06/14(土) 19:48:08 ID:???]

まぁSASの方が耐久性が高いと思いたい香具師はそれでいいんじゃねぇの。

[0006 DNS未登録さん 2008/06/14(土) 21:57:14 ID:???]

実際サーバ会社で使われてるのはＳＡＳですよ

あ、結論言っちゃった

[0007 DNS未登録さん 2008/06/15(日) 00:57:15 ID:???]

SATAハードディスクとSAS/SCSIハードディスクの違いと選定のポイント
http://h50146.www5.hp.com/products/servers/proliant/storage/sata_sas.html

でもこんな記事も有る。

ハードディスク・ドライブの故障率に関する事実
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070529/272852/
HDDの年間交換率は3％，SATA，SCSI，FCで違いなし

実際どうなんだろね。

[0008 DNS未登録さん 2008/06/15(日) 04:09:15 ID:???]

SCSIでもATAでもモータと円盤は同じサイズなら大体同じ。
あとはヘッドの耐久性と基盤の耐久性。

[0009 DNS未登録さん 2008/06/15(日) 22:21:22 ID:???]

EMCとかに聞けばいいんじゃね？

[0010 DNS未登録さん 2008/06/16(月) 21:15:20 ID:8iUINzAY]

あまりかわらんよ

[0011 DNS未登録さん 2008/06/17(火) 09:40:14 ID:???]

なんだSASってただのSCSIじゃんｗ
シリアル版SCSI

[0012 DNS未登録さん 2008/06/17(火) 10:28:22 ID:???]

エラー訂正のビット数がSCSIとATAで違うんだっけ？

[0013 DNS未登録さん 2008/06/17(火) 20:16:51 ID:???]

一桁違いますな
この一桁の違いが結構大きい

ttp://knowledge.ontrack-japan.com/ontrack_now/20060515_mamechisiki.html

[0014 DNS未登録さん 2008/06/19(木) 02:10:51 ID:???]

マジレスするとサーバー利用で
一番壊れないのは 500GB 7200回転の SATA
SAS 10,000回転以上のはバッタバッタ壊れる。
でっかいストレージやってれば常識

[0015 DNS未登録さん 2008/06/22(日) 13:16:25 ID:???]

>>1-14
なるほどね(´・ω・`)

[0016 DNS未登録さん 2008/06/24(火) 17:26:31 ID:???]

SATA(笑)も結構壊れる貧乏仕様

[0017 DNS未登録さん 2008/06/24(火) 17:52:37 ID:???]

SASでドライブの信頼性を上げてRAID5か
SATAでドライブ使い捨てにしてRAID6か

ってとこなのかな

[0018 DNS未登録さん 2008/06/25(水) 02:39:10 ID:???]

SATA と SAS

二つつなげると、SATASAS

上から読んでもSATASAS
下から読んでもSATASAS

[0019 DNS未登録さん 2008/06/30(月) 02:56:27 ID:oTOgXGCL]

RAID1+0だろ。

[0020 DNS未登録さん 2008/06/30(月) 23:38:31 ID:???]

コマンド無視してSATAと変わらないとか言ってるのが笑える

[0021 DNS未登録さん 2008/07/01(火) 08:58:05 ID:trKS5irf]

SATA3年使ってるが全機なんも障害無し。

２ちゃんもSATAストレージ使ってるが問題ないっしょ。データがそれほど重要じゃなきゃ、もしぶっ壊れてもバックアップで対応できる。
RAID組んでるならなおさら関係ない。SATAでもSASでもどっちでもええよ。

[0022 DNS未登録さん 2008/07/01(火) 21:54:38 ID:???]

>>20
それで、どんなコマンドがあるから、
耐久性能に違いが出るというんだ？

それをいわないと、笑われるのはお前のほうだぞ。

[0023 DNS未登録さん 2008/07/02(水) 05:48:08 ID:???]

> それをいわないと、笑われるのはお前のほうだぞ。

だれも2chでの会話に期待なんかしてないから誰も笑われないよｗ

[0024 DNS未登録さん 2008/07/02(水) 09:17:01 ID:???]

>>21
おまえはRAIDを何もわかっちゃいない
どうせRAID0+1のことをRAID10とか言うバカ

[0025 DNS未登録さん 2008/07/02(水) 21:53:52 ID:rXKl53IY]

>>21
典型的な思い込み
RAID5組んでデータ飛ばしてください

[0026 DNS未登録さん 2008/07/02(水) 23:33:52 ID:AlhekDJw]

3hddのRAID5は恐ろしくてよう使わんが、RAID5+自動スペアはどうなんだろ？
いずれにせよホット交換できないRAIDなんて使えないよな。

[0027 DNS未登録さん 2008/07/02(水) 23:46:37 ID:W2T5v7l8]

>>24 >>25
RAIDに飛びつくな。馬鹿ども。

>>26
RAID5なんて今時使う奴おるんか？ホットスワップなんて個人ユースじゃ必要ない。
そんな一時も落とせないシステムなんて組んでる奴いるの？

[0028 DNS未登録さん 2008/07/03(木) 00:16:41 ID:S3Lu31p2]

>ホットスワップなんて個人ユースじゃ必要ない。

気を悪くせんで欲しいが。。。
ホットスワップ無しのRAIDに意義あるかな？
それって子供の遊び道具じゃないのか？

[0029 DNS未登録さん 2008/07/03(木) 00:41:23 ID:zFjKPnxf]

なんかRAIDに飛びつく初心者ばかり。（呆）

スレ違い。

[0030 DNS未登録さん 2008/07/03(木) 01:31:14 ID:CHpUc5eY]

ホットスワップをなじられての負け惜しみとは
情けなさ過ぎ

もっとオトナになれよ＞29

[0031 DNS未登録さん 2008/07/03(木) 03:10:44 ID:zFjKPnxf]

>>30
ｵﾏｴがな＾＾

[0032 DNS未登録さん 2008/07/03(木) 13:53:33 ID:???]

>>31
ｵﾏｴもな^^

[0033 DNS未登録さん 2008/07/03(木) 23:06:37 ID:zFjKPnxf]

>>32
ｵﾏｴもだぞ＾＾

[0034 DNS未登録さん 2008/07/05(土) 01:46:19 ID:vuqL/LR5]

>>31-33
お子ちゃま
三名様ごあんなーい♪

[0035 DNS未登録さん 2008/07/05(土) 10:52:25 ID:RJfZf/k+]

>>29
では何に飛びつけばいいのか教えてくれ

[0036 DNS未登録さん 2008/07/05(土) 11:49:39 ID:???]

>>35
おまえもな＾＾

[0037 DNS未登録さん 2008/07/05(土) 12:33:21 ID:???]

> どうせRAID0+1のことをRAID10とか言うバカ

もしよかったら、何が違うのか教えてもらえませんか。

[0038 DNS未登録さん 2008/07/05(土) 15:58:32 ID:???]

SASはぼったくり

[0039 DNS未登録さん 2008/07/09(水) 10:45:16 ID:???]

SATAでほっとスペア無しのRAID5を運用3年目の俺参上！
質問は受け付けませんが罵倒はOK!