SCSIとIDE わからねぇ

[0001 DNS未登録さん 2005/04/10(日) 02:38:15 ID:z5WjHQAV]

SCSIハードディスクとIDEハードディスクどっちがいいの？

ハードディスク詳しい人、教えてください。

[0002 DNS未登録さん 2005/04/10(日) 02:45:17 ID:???]

２GEX

[0003 DNS未登録さん 2005/04/10(日) 03:48:06 ID:irNA0fLa]

IDEのRAIDがいい

[0004 DNS未登録さん 2005/04/10(日) 07:00:03 ID:???]

IDEの方がい〜でぇ〜

[0005 DNS未登録さん 2005/04/10(日) 08:04:01 ID:???]

俺はあえてSASIを押すけどな。

[0006 DNS未登録さん 2005/04/10(日) 08:42:07 ID:???]

ハードウェア板で聞いた方がいいかもよ。

[0007 DNS未登録さん 2005/04/10(日) 14:24:40 ID:???]

SCSIの方がOSにかかる負荷が少ない。
IDEはOSに処理を一部任せてるからその分負荷がかかる。
その代わりIDEは部品が少なくてすむから安くあがる
SCSIは専用チップが必要だから高い。

どっちがいいかは結局は負荷と金をてんびんにかけて決めなさい。

[0008 DNS未登録さん 2005/04/10(日) 14:27:29 ID:???]

>>7
DMA

[0009 DNS未登録さん 2005/04/10(日) 23:21:30 ID:???]

>>7
それは最近のATAPI controlerに対しても当てはまるのかな？
漏れも確かめた事ないからわからんのだけど。

個人的にはATAPI HDDしか買えん :-)

[0010 DNS未登録さん 2005/04/11(月) 13:46:10 ID:???]

日本が誇る偉大な研究者であられる井手教授が発明した云々、と、昔、エイプリルフールで聞いた記憶がある。

[0011 DNS未登録さん 2005/04/12(火) 14:00:51 ID:???]

>>7
何年前の知識ですか？

[0012 2005/04/12(火) 20:16:35 ID:B2DUEUBB]

>>11
漏れもそう思うが
ＤＭＡだからと言って、ＳＣＳＩと同等にＣＰＵ負荷がかからないものおかしな理論。

ＡＴＡ６６以上なんてバスのスピードを上げただけなので
帯域がすぐ埋まって　ウオサオするし
ＤＭＡにした所で、きっちりＣＰＵのリソース食うのでマンセーとは胃炎な

かといって今更　手に入りにくいＳＣＳＩのストレージを買うにも
勇気と希望がいる

[0013 DNS未登録さん 2005/04/12(火) 21:26:49 ID:???]

間をとってSCSIDEいいだろ

[0014 DNS未登録さん 2005/04/12(火) 21:57:42 ID:???]

>>12
それならIDE(ATAPI)をハードウエアで受け持ってくれる
カードを買えばよいのでは。

製品レベルではハードウエアRAIDカードしかないが、
IDE(ATAPI)バスをPCから切り離すことによって今まで
CPUが受け持っていた「IDE(ATA)のためのコマンド生成や
応答待ち制御」を専用のASICなりFPGAなりに移せるので、
「安価なIDE(ATAPI)ディスクを使いながらSCSIのような
独立制御(非同期性)が保てる」という利点が生まれる。

具体的な製品名では3wareとかPromiseとかAdaptecとかかな。

[0015 DNS未登録さん 2005/04/13(水) 01:09:03 ID:MytiTqUx]

なんだかんだいって実は現状ではシリアルATAの方がSCSIより速い件について

[0016 DNS未登録さん 2005/04/13(水) 01:16:43 ID:???]

速いだけではサーバーとして失格です。

[0017 DNS未登録さん 2005/04/13(水) 05:28:05 ID:i+elZsFc]

ちょっとした疑問ですが、、、
ＳＣＳＩインターフェースって一般に公開されているけど、
ＩＤＥインターフェースは公開されてるのでしょうか？

[0018 DNS未登録さん 2005/04/13(水) 06:25:40 ID:???]

>>17
うちのマザーボードには付いています。

[0019 DNS未登録さん 2005/04/13(水) 10:46:31 ID:???]

>>17
IDE(ATA)の仕様は完全公開されてるし、商業利用するに当たってSCSIのような
ライセンス料を支払う必要もない。
書籍にもなってるしインターネット上にもあるので探してみれ。

[0020 DNS未登録さん 2005/04/19(火) 01:27:01 ID:???]

>>14
恐れスすまんが

>>具体的な製品名では3wareとかPromiseとかAdaptecとかかな。
こいつらほとんどソフトウエア制御なので
一般に売られている程度のＡＴＡカードなら同じ事。
遅いしトラブルしＯＳを選ぶ。（一部高価な奴はハードウエアだけど
そんなん普通の店頭では置いていない）

[0021 DNS未登録さん 2005/04/19(火) 07:51:55 ID:???]

>>20
おいおい、また聞きかじりの知識かよ。
3wareでソフトウエアRAIDは無い(すべてFPGAベースのハードウエアRAID)し、
PromiseもRAID5可能なカードはハードウエアRAIDだ。
AdaptecもハードウエアRAIDだ。

[0022 DNS未登録さん 2005/04/19(火) 09:24:00 ID:???]

>>20
ソフトウエアRAIDとは、ATAプロトコルがカード内で終端しておらず、
CPUが処理するもの。従って、デバイスドライバやアプリケーションが
RAIDを管理して構成する仕組みになる。

カードにはATAコントローラを搭載するだけなので安価になるが、
RAID管理用のATAパケット(RAID1で言えばミラーリングのためのパケット)が
汎用バス(PCI, PCI express, PCI-X)を通ることになるばかりか、CPUがそれら
のパケットを生成しなければならないため負荷が掛かってしまう。

対してハードウエアRAIDとは、ATAプロトコルがカード内で終端されており、
CPUとカードの間の通信はi2o (Adaptec)などの汎用ストレージアクセス
として処理されるもの。

事実上のCPUがカード内に搭載されるため高価になるが、RAID1や5での
ミラーリングデータや冗長データのやりとりはカード内で終わるためCPUの
負荷が激減できる。

[0023 DNS未登録さん 2005/04/19(火) 10:32:22 ID:???]

馬鹿は専用ドライバーが必要なカードは全部ソフトウェアRAIDと言う。

[0024 20 2005/04/19(火) 13:15:51 ID:???]

>>22
いやまさにそうなんだけど・・・

>>21>>23
わしはＲＡＩＤコントローラの話はしていないＡＴＡカードの話をしている。
もしＲＡＩＤコントローラと勘違いされているなら別にかまわない。

[0025 DNS未登録さん 2005/04/19(火) 13:18:59 ID:???]

結論的にはそんなにこだわるなら高級SCSIカードを飼えと

[0026 DNS未登録さん 2005/04/19(火) 13:58:35 ID:???]

>>24
中途半端な言い訳乙。
勝手にRAIDカードの話をATAカードの話に脳内変換するなよ。

[0027 DNS未登録さん 2005/04/19(火) 19:02:07 ID:???]

>>23
ヤフオクにヤマハかどっかのサウンドカードに付いていた40pinコネクタに
ＨＤＤ繋いで
「同通試験しましたが、動作試験はしていません。ＲＡＩＤカードです。」
って売りに出したＤＱＮがいたな。

ちょっとした祭りになった。

[0028 DNS未登録さん 2005/04/24(日) 11:34:17 ID:???]

おい、今時スカジーのディスクなんか売ってるのかよぉ。