RAID総合スレッド No.5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/ http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/ http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/ http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1208263754/ >>547 たった4台のraid5でなにを大騒ぎしてんだろ…… 蛇足。 >>550 http://www.ioss.jp/sohodiy/mdadm8-1_5.html ああ、思い出した。 >>551 の前者で正しい。 ARC-1880ix-24の"Advanced Configurations"に関するドキュメントってどっかに無いですかね。 mdadmによるRAID6でchunkサイズの違いによるパフォーマンスを計測したのでチラ裏を。 ■chunk 4k ■chunk 256K RAIDなし単体でのベンチマークと見比べたかったな。 /dev/sdb1 として 2GB 領域を作成し ext3 フォーマット、コマンドは同じで。 こないだ作ったraid5は、過去256kだったのをなんとなく >>492 ,493 機能があっても使われなきゃ意味が無い >>561 HDD2台のraid0とHDD4台のraid5について質問です。 編集だから書き込み速度はあまり気にしなくてもいいのかもしれないけど、 1TBのHDD×4でRAID0組んでみた 良い成績だと思うよ だれか助けてください。 現在分かっていることは、CentOS5.7とScientificLinux6.1では 連投すみません。 はたまた連投すみません 現実環境でやってみましたがダメでした。 バージョンによってメタデータの書き込まれる場所が違うことがわかりました http://hellokitty68.main.jp/wiki/Mdadm#metadata dd でディスク毎に吸い上げて処理したほうが早くないか？ >>574 dd で吸い出してそこで作業したら失敗してもやり直しが効く >>575 吸い上げたイメージ同士でデータとメタデータ領域が重なってるので、稀だけど壊れることないか。 RAID0組んでるHDDにOS再インストールするときって、そのままOSインストール作業する？ バージョンが同じならそのまま >>577 さて、今日もシコシコと仮想環境で試行錯誤していましたら、 >>581 に書いたとおり、HDDが高くてすぐには実行できません。 md127の何が気にくわないのか。 127が気に入らないならアレイ止めてからこれだけでよかったのにずいぶん余計なことを /boot を RAID1, swap を RAID0 にして、 >>586 >>586 >>587-588 /bootなんか、わざわざRAIDに置かずに別途USBメモリに保存したほうが システムとデータ置く場所分けるのって普通じゃないの？ 以前安全第一に色んなRAIDを組んだが、結局実用性のあるのはRAID1または10だって聞いた。 http://d.hatena.ne.jp/tagomoris/20110419/1303181958 何故、RAID6は同時に壊れるのに、RAID1や10は同時に壊れないと考えるかね。 うむ RAID Level 5,6の一番のメリットは主に後日の容量拡張に対する低コスト性でしょ。 貧乏RAIDなんぞ >>592 同ロットの場合使う前の慣らしで差を付けるようにしてるな RAIDはいろいろ怖いは megaRAIDの9260なのですが、 >>607 君はRAIDを誤解している ってか、この手の記事の結論は「RAIDアレイはちゃんと(バックアップ・レプリケーションも含めて)構築運営することが前提、それを怠っ 意味も無くアレイを組んでみる それが自由というもの USBメモリで思い出した Ubuntu12.04LTSとか、GNOMEディスクユーティリティがある環境で >>614 >>614 せっかくの中学生の自由研究を、そんな全力で叩いてやるなよ・・・ >>615 USBメモリでソフトウェアRAIDとかトリッキーな方法をやってて わざわざ簡単なことを難しくしてどうすんの? きたるべき本番環境のディスク障害に備えて着脱しやすいUSBメモリで > どう考えても、USBメモリー三本持ち歩くほうが ３本それぞれ別なポケットにいれておいて 一本のUSBメモリは簡単に折れちゃうけど、三本束になれば・・・ まあ、世の中にはFDRAIDなんてものもあるくらいだからいいんでない？ Mega Floppy 2006：フロッピー13台でRAID - Engadget Japanese http://japanese.engadget.com/2006/04/20/mega-floppy/ せっかく持っていったディスクが どうしても読む必要があるなら バックアップできないときの妥協策だよ。 >>629 少ない頭で精いっぱい考えたんだからあんまりいじめてやるなよ と、実際に実験も構築も出来ない情弱が妬んでいます。 ネタじゃなくてガチでRAID5のUSBメモリ持って歩くのか RAID1ってHDDが壊れたら交換できる点は安心できるが、むしろ本体が壊れてどうにもならなくなるのが不安。 ソフトウェアRAIDなら安心。 壊れる可能性がある部品点数は大して変わらんだろう。 ハードウェアRAIDの場合はRAIDコントローラー自体が故障することも珍しくない。 HDD1台でRAID組まないほうが部品点数少ないし、やっぱRAIDはやめとくわ。 しかし、ウィンドウズソフトウェアRAIDの短所としてはRAIDコントローラを使うよりシステム資源をより多く使用するということです。 >>642 >>643 >>638 >>641 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
