X
トップページ⇒競輪(仮)
386コメント120KB

侮辱罪が厳罰化しました、選手へ誹謗中傷は禁止

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/06/13(月) 12:25:01.11ID:Y/yW8Ply
選手や一般人への安易な誹謗中傷を書き込むのは止めましょう
逮捕されてしまいますよ

【改正刑法】ネット中傷対策「侮辱罪」厳罰化が成立　懲役・禁錮は「拘禁刑」創設し一本化 [ギズモ★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1655087990/
0115名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 14:17:22.88ID:3Fs2nz/E
>>114
競輪板の話？

匿名が匿名に誹謗中傷する案件で訴えたなんて話は聞いた事ないが
0116名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 14:36:20.49ID:tDX4jQ9+
>>115
うん、競輪板での話
スレ主がどうとかレスすると自演がどうとか毎レスIDを変えて本当にしつこかった
訴えて認められるかどうか分からないけど
相手の素性が分かるだけでも十分なんだよね
0117名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 14:54:12.90ID:vgKrchUa
匿名の相手の素性？
何言ってんだろこいつ
0118名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 14:59:01.83ID:ShPf0Hs0
>>116
あのさ？おまえ自身が匿名なわけじゃん？

「掲示板の匿名同士の喧嘩でムカついたから訴えます。相手の情報開示してください」が通ると思う？
0119名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:01:03.34ID:+W9ymJNf
>>116
お前大丈夫か？
訴えることは出来るが開示請求なんて通らんぞ
例えばどこの誰かも分からん名無しに「殺す」とレスってもこの国の法律じゃ何もならねえよ
0120名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:03:43.77ID:PP4yJGgx
>>116
頭悪そう。その知能ならしょっちゅう絡まれるのは不思議ではないよ
0121名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:10:12.95ID:vgKrchUa
そもそも嫌ならNGとかすればいいじゃん
文体がわかってるなら
0122名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:12:22.54ID:+hwsqANj
>>116
名無しだったら難しいかもしれないけど
コテハンだった、レス番を名前欄に入れてたとかだった、のなら間違いなく通るな
0124名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:19:39.29ID:vgKrchUa
なんだガールズスレのキチガイが荒らしてんのか
0126名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:36:13.87ID:vgKrchUa
ID:tDX4jQ9+は袋叩きにされたからID変えた？
0129名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:39:52.15ID:vgKrchUa
>>127
Twitterの垢と5ちゃんのコテは同じなのか？
0130名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:42:25.15ID:+hwsqANj
>>129
例え本名ではない仮名でも特定の人物を誹謗中傷すれば通る、前例もたくさんある
その話をしてるんだけどね
0131名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:43:02.08ID:YP+lj4oj
とりあえず、素性が割れてない匿名の誰かがこの手の掲示版で中傷されて訴えた相手が開示されましたって例があるなら出してほしいw
0132名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:44:43.00ID:vgKrchUa
>>130
前例あるなら出してよ
5ちゃんのコテの例を
0134名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:49:46.70ID:vgKrchUa
>>122で確実に通るって言い切ったから
5ちゃんの例があるんだろうな
早く出して欲しい
0135名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:51:10.12ID:YP+lj4oj
なんか話ズレてる奴いるな

例えば芸能人に対して誹謗中傷や侮辱行為をすれば5ちゃんの名無しだろうがコテだろうがツイッターだろうが訴訟されて開示される可能性は当然ある
そんなのは当たり前

今この話は

5ちゃんで名無しAが名無しBに誹謗中傷や侮辱行為等を行った場合に
名無しBの開示請求が通るのかって話だから

常識的に考えればそんなの通るわけないってのが普通に出る答えなんだが、そうじゃないって言うならその前例を出してくれと言ってる
0136名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:51:13.65ID:+hwsqANj
>>132
俺が知ってるだけでも鬼女板、メンヘル板、パチスロ板のコテを誹謗中傷したやつが開示されてる
他にも開示はあるんだろうけど公表したら自分まで晒されるから公表してないのもあるだろう
なぜなら公表したら興味ある人が裁判所へ行けば原告の素性もわかっちゃうからね
あと告訴前にごめんなさいしてくるのがほとんどで裁判までいかないケースも多い
0137名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 15:56:10.44ID:vgKrchUa
いや、コテの中傷の前例出されて1番都合悪いのは競輪板のキチガイ連投スレ立て人だからな
常習的にスレ立てながらコテの誹謗中傷やってるし
0139名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 16:01:55.13ID:vgKrchUa
ちなみにガールズスレのキチガイが
慶次というコテを差別表現で誹謗中傷してたがアレまずいよ
Twitterも同じ名前でやってるコテだからな
0140名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 16:29:29.15ID:+W9ymJNf
>>136
そいつらは身バレしてたからじゃねえの？
>>139
俺は慶次に殺す言われたことあるぞ
どうでもいいけど
0142名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 18:50:17.38ID:qWHSv+pJ
>>124
競輪OBか競輪配信関係者か？
0144名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 19:41:51.58ID:apit62y2
なぁ結局名無しやコテ同士の喧嘩で開示できんの？できないの？

できるって言うならその実例出してね
0145名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 20:56:32.45ID:qWHSv+pJ
チャーリ♪チャリ♪チャリ♪ベービロト♪♪
ガハハ！！
0146名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/01(金) 21:04:18.70ID:iCmZ/fu0
>>94
いつの話だよ(爆)
こんなん示談で不起訴だろ(爆)
0147名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 00:42:12.72ID:ebUZYe1i
このスレガールズスレ常連の頭おかしな奴らに荒らされてるじゃん
いつ裁判所から通知来るか内心相当ビビってそう
0148名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 02:01:47.05ID:a6l/Nd1o
チャーリ♪チャリ♪チャリ♪ベービロト♪♪
0149名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 02:12:04.93ID:CCjFRWAP
ブロガーもそうだしVtuberもいま裁判中
裁判結果がどうなるかは別にして現行プロバイダはすぐ開示してくれるからね
同じようにコテハンに対する誹謗中傷も裁判結果がどうなるかは別としてすぐ加害者の情報をプロバイダは開示してくれる
ocnからいきなり通知が来てビビりまくるムカデハゲも面白いんじゃないか(笑)
0150名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 14:04:42.30ID:EWXop8VZ
>>149
開示するって決めつけてるけど第三者の立場で言ってたら頭おかしいよ
0152名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 14:55:09.22ID:EWXop8VZ
てか文がおかしいからまともなやつじゃないってすぐわかる
0153名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 15:44:38.63ID:hVlskD3p
>>149
プロバはすぐ開示しねえよ馬鹿
開示しないから裁判してるだろ
0154名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 15:53:31.38ID:Tms0tw7w
> VTuber同士が争う裁判 原告・夢月ロア側の開示請求認める 東京地裁

普通に開示されてんじゃん
0155名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 15:55:09.83ID:Tms0tw7w
> プロバイダ以前に5chが開示に応じないと思うけどね

タラコ唇時代は開示になかなか応じなかったけど現体制の5chはすぐ開示するよ
5chにとってはどうでもいいことだから
0156名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 15:55:23.72ID:hVlskD3p
>>154
お前馬鹿だろ？
0157名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 15:58:59.14ID:EWXop8VZ
>>155
何に対して話してるか全くわかってないのかよお前
0158名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 16:16:07.74ID:uPm3N3sF
何について話してるのかよくわからんけどさ、今の話の流れの発端は>>114なわけで

名無しが名無しを侮辱や中傷した場合、加害者側の開示が行われるのかどうかって話をしてるんだから
Vtuberみたいな営利活動してるタレント同士の裁判沙汰はこの話に直接関係ない
タレントの名誉を毀損する行為を行われればそのタレントが訴えれば開示される可能性あるなんてのは当たり前の話なんだから
0159名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 16:30:46.02ID:EWXop8VZ
そもそもお互い言い合いになった場合誹謗中傷は成立しないから
ただの喧嘩で終わらされる
そこが何もわかってない低脳が多すぎ
0161名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 17:31:08.97ID:54h4KFBL
流れを見る限り結局「名無しvs名無し」のケースはどうなるかわからないって事かな？
0162名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 17:34:38.62ID:EWXop8VZ
>>160
その例を出しなよいい加減に
0163名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 17:45:15.82ID:UEGhJSTJ
>>162
今初めて出たお題で「いい加減」とか言われてもなあ

「お互い言い合いになった場合誹謗中傷は成立しない」の根拠だせば？

弁護士にでも相談してみるといいよw
「そんなわけない」って笑われるわw
0165名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 17:49:32.64ID:EWXop8VZ
>>163
開示されるだの名誉毀損なるだの言ってる側は何一つも例を出せてないじゃん

5ちゃんの言い合いで片方が開示して慰謝料請求出来た事例早く出してね
0167名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 18:00:35.85ID:EWXop8VZ
スレの前の方からsageてる頭おかしいやつがIDコロコロしてるのすぐわかるな
0169名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 18:06:23.28ID:EWXop8VZ
>>163
>>168
草の生やし方同じだぞ

文体少しは変えろよ
0171名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 18:34:39.90ID:S49X6ZDi
匿名同士じゃ難しい
そもそもが「特定できない」とダメ。
それに加えてアンカーや名無しさんへの「○ね」は
その言説についての意見表明であって個人に対して言ったとは言えない
0172名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 18:35:59.81ID:nA9sbLLU
>>163
おまえがその実例を出せば一発で終わる話だぞ
それにこの手のあるなし論議はあると主張する側がその証拠を出せなければないと判断されるのが世間一般的な常識
0173名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:03:02.14ID:FHnDDUGa
>>172
それは違う
言い合いなら不問になるという判例あるいはそう解釈できる法規があるからID:EWXop8VZ は断言したんじゃねえの？
それならそれを示す責任はID:EWXop8VZにある
そうじゃないなら>>159は単なる思い込みということになる
0174名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:05:58.30ID:EWXop8VZ
そうなんだよ、このスレでコテとか匿名の言い合いで開示されるだの誹謗中傷成立言ってるやつは

事例出さないでいきなり決めつけてるからな
ただ逆張りしたいだけの知ったかのアホだろう
0175名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:13:33.95ID:EWXop8VZ
>>173
結局開示請求だのその要請に応じるかは弁護士だの5ちゃん運営やプロバイダーだって理解してる？

事例を出してくれれば俺の主張がただの思い込みだとわかるだろうから早く出してね
0176名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:18:40.86ID:nA9sbLLU
>>173
いや違わないよ

この話の場合は言い合いで開示されると主張する側にその提出義務がある
「不問」ってのは「ない」ってのと同義語
その証明責任はない

とりあえずあるなら早く出しなよ　
ま、ないならがんばってるんだろうけどさ
0178名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:33:32.56ID:FHnDDUGa
>>176
むちゃくちゃだな
根拠なく「不問になる」という主張してOKだと思ってるのか
ネットでの侮辱、名誉毀損の多くのケースは口論から発展ひてるんだが、仮にそのような判例が過去になかったとしても、それは「不問になる」ということの証明にはならない

だから最初に「不問になる」と主張した側がその根拠を示す責任がある
0179名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:35:48.38ID:EWXop8VZ
>>177
事例がないのが根拠なんだから
事例出されたら負けなんだが

早く出してね
0180名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:37:19.56ID:FHnDDUGa
>>175
>>176
なんで2人とも開示にこだわってんのかね？
こちらは開示の話なんてしてないし
開示なんて訴訟のためのステップでしかないのにねえ
0181名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:37:29.64ID:nA9sbLLU
>>178
いや全然？

早くその事例出してね。出せないなら今回の件は「ない」と評価される事になるよ
0182名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:37:48.98ID:EWXop8VZ
>>178
何勝手に話広げてるんだ？
5ちゃんの喧嘩での誹謗中傷、侮辱の場合言ってるのに
やっぱりお前頭おかしいな
0184名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:39:14.80ID:EWXop8VZ
>>180
日本語おかしいな
>>111と同じ人物だろうな
0185名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:40:51.04ID:FHnDDUGa
>>182
そんなこと言ってないよね
匿名相手なら不問なのは異論ない
ただそれは匿名相手だからであって「言い合い」だからではないんだよね

お前がなんて書いてるか確認してみな

159 名無しさん＠お腹いっぱい。[] 2022/07/02(土) 16:30:46.02 ID:EWXop8VZ
そもそもお互い言い合いになった場合誹謗中傷は成立しないから
ただの喧嘩で終わらされる
そこが何もわかってない低脳が多すぎ
0186名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:41:21.77ID:EWXop8VZ
>>183
俺の発言から既に3時間経過してるが事例出せないの？
こちらに根拠出せとか言ってる時点でそちらが苦しいんだよ
0188名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:42:56.50ID:EWXop8VZ
>>185
だから5ちゃんの場合を話してたんだから
お前が解釈勝手に間違えて絡んできてんのか？
0189名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:43:40.71ID:nA9sbLLU
結局何もないって事やね

思い込みを話すのは勝手だけど、こうやって叩かれるって事は認識しような
0191名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:44:18.79ID:EWXop8VZ
>>187
事例を出せないやつらはデマ流してるな
0194名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:46:45.11ID:EWXop8VZ
>>190
だから事例がないのなら5ちゃんは同じゃないって事なのわかる？
0195名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:47:28.69ID:nA9sbLLU
事例をたった一つでも出せば一発で黙らせられるのにそれをしない理由


みなさんもうおわかりですよね？w
0196名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:47:28.73ID:FHnDDUGa
「互い言い合いになった場合誹謗中傷は成立しない」って「殴り合いだから傷害罪は成立しない」レベルのアホ発言よ
0197名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:47:56.00ID:EWXop8VZ
>>193
頭大丈夫？
そんなのが出回るわけないから
判例なら出回るけど
0199名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:49:23.75ID:EWXop8VZ
>>196
君、事例出せないから頭の悪い論点ずらし必死にしてるように見えて見苦しいよ
0200名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:50:10.11ID:EWXop8VZ
>>198
及ぶんなら事例あるんじゃないのかな
早く出してね
0201名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:50:21.05ID:FHnDDUGa
>>197
「言い合いだから」と原告の請求が棄却されたら判例となりますけど

ちょっとバカすぎない？
何を根拠に「言い合いはー」とか言ったの？
自分が知らないから？
0203名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:54:43.01ID:EWXop8VZ
>>201
その前の段階であなた頭おかしいって弁護士に止められてるんじゃないですかね～
なんで弁護士が動いた前提で話してるのかな
本当にバカなの？
0205名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:58:59.17ID:EWXop8VZ
>>204
まず5ちゃんで喧嘩になって相手訴えたいって依頼受ける弁護士いるの？
そこまで頭回らないほど頭に血が上ってそう
0206名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 19:59:29.93ID:FHnDDUGa
自分がこう考えてしまった根拠を示せばいいんだけどなあ
尋ねても出てこない
なぜなら思い込みだから

159 名無しさん＠お腹いっぱい。[] 2022/07/02(土) 16:30:46.02 ID:EWXop8VZ
そもそもお互い言い合いになった場合誹謗中傷は成立しないから
ただの喧嘩で終わらされる
そこが何もわかってない低脳が多すぎ
0207名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 20:01:42.21ID:FHnDDUGa
>>205
それはケースバイケースだけど5chの話してない
お前が書いた「言い合いになった場合」という点しか問題にしてない
論点ずらし悲しいねえ
0208名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 20:03:24.37ID:EWXop8VZ
>>206
根拠？事例がないからが根拠
さらにさっさと見つけてくればいいのにコピペ連発してる人まで出てきてるからなあ
0209名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 20:04:37.96ID:EWXop8VZ
>>207
昨日の流れから5ちゃんの話してるんだけど頭大丈夫？
0212名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 20:08:38.79ID:nA9sbLLU
判例事例があるかないかがどれだけ大事な事かわかってないんだろうねー
0214名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2022/07/02(土) 20:10:58.69ID:EWXop8VZ
>>211
お前がスレの流れ理解してないだけじゃん
子供みたいにうだうだ言ってないで事例を見つけてくれば終わる話なんだが
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています