ドケチの平均貯蓄額 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
世帯の平均貯蓄額が1800万だと。
こんなに少ないのかな? 単身者&預金ゼロを含まない統計の平均値に何言っても無駄 >>3
ソースは、総務省の家計調査報告(貯蓄・負債編)だろ。
http://www.stat.go.jp/data/sav/sokuhou/nen/pdf/yoyaku.pdf
1世帯当たり貯蓄現在高は1820万円で,前年に比べ0.8%増加し,4年連続の増加。
貯蓄保有世帯の中央値は1064万円。
負債現在高は507万円で,前年に比べ1.6%の増加。
負債保有世帯の中央値は1006万円。
平均値が1800万円くらいで、中央値は1000万円くらい。 >負債現在高は507万円で,前年に比べ1.6%の増加
要因は何? 実際「貯金いくらあるか?」と聞かれて、正直に答える人が何割いるかな?
オレ、5000万あるけど、3000万と答えるわ。
つまり平均貯蓄額なんてあてにならんということ。
実際はもっとみんな持ってる。現実は厳しいど。 だね。
俺も5000あるけど、1000くらいと行ってるw ただのネットアンケートと国の生活調査一緒にすんなよw >>4
>単身世帯除く
>貯蓄0世帯除く
>そんなんで正しい数字出るわけない
>
>金があって家庭持ちの連中だけしか答えてないんだよそれ >>1
一人暮らしの平均貯蓄額は822万円だが、中央値はなんと20万円のみ!実に48.1%の単身世帯が貯金ゼロ
ttp://cards.hateblo.jp/entry/tanshinsetai-chokin-zandaka2016/ 貯蓄ゼロとか底辺の連中混ぜた平均なんて意味がないだろ
貯蓄してる人はどんくらいしてるかってのが重要 底辺も含めて日本社会なんですが?
金あるやつがいくら持ってるかだけ調べてそのデータはなんの役に立つんですか? 真面目に授業受けてる人がみんな70点取れてるテストで65点しか取れなかったが
学校サボってばかりいる不良や不登校でテスト受けてない人も合わせた平均だと60点になり平均以上取れたと安心するようなもの
あくまで真面目に取り組んでる人の中での平均が重要で0の奴を平均に入れる必要はない >>18
「平均」て何か知ってる?
「総務省」って何か知ってる?
その「総務省」が日本全体の「一世帯あたり」の平均を出そうとしたんだよ
意味わかる? >>18
>学校サボってばかりいる不良や不登校でテスト受けてない人も
この人たちも当然含めないとそのクラスの平均じゃないんだよなあ >>21
そんなのは当たり前
誰も全体の正しい平均を求めろなんて言ってない
不良や不登校の0点が入った全体の平均よりも真面目に授業受けた人の中の平均の方が目標にすべきだという話だよ >>22
総務省ってのは目標にすべき金額を恣意的に出す機関じゃないんだよなあ >>22
>誰も全体の正しい平均を求めろなんて言ってない
いやいやいやw
そもそも総務省はそれをやろうとしたんだよ
なのに貯蓄0世帯除いたんだよ
バカなの?君 >>18
>あくまで真面目に取り組んでる人の中での平均が重要で0の奴を平均に入れる必要はない
「平均」の意味がわかってない人が日本語崩壊中w >>25
貯蓄してる人の平均 だろ
馬鹿はレスすんな >>25
この馬鹿の頭悪いとこは
平均 = 全体の平均 だと思ってるところ
クラスの平均にも 男子の平均、女子の平均、進学希望者の平均、成績上位者の平均といろんな平均がある
今回のデータは「貯蓄してる人の平均」なんだからなんのおかしな点もない >>26
>>27
>>18や
>>22や
>>24に対しての反論は?
悔しくて連投したい気持ちはわかるけど都合のいいレスだけ返さないでね
>>5のデータの取り方に意味があるのかって話なんだよ
総務省がやる統計の取り方として適切かどうかって話をしてんの
ここまで解説しないと文脈が理解できないバカは算数の前に国語の勉強やり直せよ 訂正
>>17
>>20
>>23
>>24
に対しての反論ね
論理的によろしく >>27
>今回のデータは「貯蓄してる人の平均」なんだから
はいまずこれが違います
元データ見てみろよ
もしくはバカは黙れ >>27
>クラスの平均にも 男子の平均、女子の平均、進学希望者の平均、成績上位者の平均といろんな平均がある
最初の三つまではいいけど
>成績上位者の平均
これはないね
最後でバカさらけ出しちゃったねw >>31
上位者って限定してる時点でそいつらの平均出す意味がないわw
やっぱりバカなんだなこいつ あるだろ、馬鹿
例えば成績上位者は表彰されるとかでその人達の平均とか取ることもある
要するに状況に応じていろんな平均があるんだよ
平均=全体の平均 とかアホな勘違いして的はずれな反論しちゃったね、恥ずかしいね
もう二度とレスしないでね、馬鹿がバレるから >>33
>>29は無視?
答えられないの?
無能だから?
低脳なのにムキになっちゃったの? >>33
君は総務省がなにをしようとしたと思うの?
噛み砕いて論破してあげるからまずこれだけ答えてごらん >>33
そんなに何人も表彰されんのw?
どこの学校ですか?どういう教育機関ですか?w
なんていう賞ですか?具体的にお願いします >>33
>もう二度とレスしないでね、馬鹿がバレるから
お前の馬鹿がバレるってこと?これ以上いじめないでってこと?
部が悪くなってきたやつが逃げたいときによう言うセリフだねw >>5
> 負債現在高は507万円で,前年に比べ1.6%の増加
>
> 要因は何?
「2 負債の種類別内」を参照
http://www.stat.go.jp/data/sav/sokuhou/nen/pdf/h28_gai3.pdf
二人以上の世帯について負債の種類別に負債現在高をみると,
負債現在高の約9割を占める住宅・土地のための負債は452万円で,
前年に比べ6万円,1.3%の増加となった。 >>35
おまえこそ何故貯蓄ゼロの世帯を外して統計を出してるか考えてみろよ >>39
>>40
結局なんにも答えられないのね
バカの妄想だったわけだ
もういいよわかったから こういうの恥ずかしくないの?
33 名前:名前書くのももったいない [sage] :2017/05/22(月) 18:48:11.21 ID:???
あるだろ、馬鹿
例えば成績上位者は表彰されるとかでその人達の平均とか取ることもある
↓
39 名前:名前書くのももったいない [sage] :2017/05/23(火) 06:04:07.20 ID:???
>>36
例え話だよ
てか馬鹿じゃねおまえ 例えばってきちんと前置きしてるにも関わらず
どこの学校ですか?とか聞いてくる基地外 >>41
なんで総務省が貯蓄ゼロ世帯や単身世帯を除いたこのような統計を発表したかをきちんと考えたの?
言ってごらんよ、それがおまえがしつこく言ってくる事の答えだから
きちんと答えてね >>45
質問してるのはこっちだからまず先に答えてね
最初は>>20
これを君は無視し続けてる
なぜならバカだから答えられないから >>43
>>33で
>あるだろ、馬鹿
って自分で言ってますが?
例えだから実際にはないんですか?
どっちですか?あるんですか?ないんですか? >>48
だから>>45の質問に対する回答が答えだっての
真剣に考えた?答えは?答えてね >>47
だからあるでしょうよ
馬鹿なのか?君は
実際にどこがやったとかそういう話じゃなくて考え方の話だよ?
テストを受けた全員の平均を出すこともあるし
成績上位者だけの平均を出すことも普通にある
具体的にどこでやったとかそんな事はどうでもいい
考え方としてあり得ればそれは成立するので てか、平均=全体の平均 だと勘違いしてましたごめんなさい で済む話なのになんでそこまで往生際が悪いの?
自分の間違いを認めたら死んでしまう病気なの?
貯蓄の話に戻せば貯蓄ゼロ世帯を除いた平均って話は普通に成立してるのに
ゼロを含めた全体の平均じゃなきゃ認められないという頭の硬さ
君の頭のおかしいのは自分の間違いを絶対に認めないところ >>50
じゃあやっぱり具体的にはないんですね
では君の妄想ということが結論です >>51
>てか、平均=全体の平均 だと勘違いしてましたごめんなさい で済む話なのに
これについてはある時から君が勝手にそう思い込んだようですがそんな主張はこっちは一度もしていない
で
結局こっちの質問には答えられないのね
わからないので答えられませんてそっちこそ素直に認めるべきだね >>49
それは答えてることにならないんだよバカなの? >>50
>実際にどこがやったとかそういう話じゃなくて考え方の話だよ?
これも疑問文ではないので文末にクエスチョンマークいらないから
お前がバカそうなのはところどころこうやって日本語間違ってるとこだよ >>49
質問に対して質問で返すのはまけをみたことになるんだけどそれでいいかな 質問で返してるんじゃなくてそれが答えだって言ってるのになに言ってるんだ >>55
ほんと日本語覚えたてなんだね
疑問文以外でも?は使うよ
正確に言うと疑問文が省略されてるというべきか
「ここは絶対にテストに出るから勉強しとけよ?」と
「ここは絶対にテストに出るから勉強しとけよ」じゃニュアンスが違う
前の文はより強調する文で
「勉強しとけよ。わかってるな?」っていう確認のための意見合い
日本語覚えたてじゃわからないよね?徐々に覚えていこうな? >>52
受験とかで「合格者の平均点」が発表されるだろ?
それもいわば不合格者を除外した成績上位者の平均だよ
はい完全論破な >>58
>疑問文以外でも?は使うよ
使いません
あなたの間違いです
以上 >>59
それは合格者の平均であって上位者の平均ではない >>57
>>49
>真剣に考えた?答えは?答えてね
これが質問じゃないの?
バカなの? >>58
なに言ってるのか意味不明だけど無理矢理理解してあげると口語で語尾をあげるということをお前は言ってるだけな
クエスチョンマークは語尾をあげるマークではない
明らかにお前が間違ってる >>60>>62
はい、バーカ
逆に、明らかに疑問文でない文でも、なんらかのニュアンスを持たせて「ちゃんと対策考えろよ?」のように疑問符が用いられるケースが最近めだつ。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/疑問符 >>58
>正確に言うと疑問文が省略されてるというべきか
疑問文を省略したのにクエスチョンマークだけ残したら文法的に間違いだってことに何故わからないんだろう
お前ほんとに日本人?
上の方でもいろいろ間違ってるよ >>64
なんのURL貼ったの?ばかなの?頭に血が上ったの? >>64
>>62はなんの話をしてるかよく考えてレスして >>64
ソースがウィキペディアなのがバカそうw
では次に「目立つ」の意味を調べてください >>65
文法的に間違いって正しい日本語としての「?」なんてないんだがw
正しい日本語で書きたいのなら?なんて使うな、正式な質問文に?なんて使ったらそれが間違い
あくまで会話言葉としての表現方法なら普通に疑問文以外でも?は使う
以上
>>66ウィキペディアで自分で調べてね、疑問文以外にも使われてるって載ってるから >>69
ソースも出さずになに言ってるの?
じゃあ?は疑問文以外に使うのは間違いっていう正式なソース出してね 正しい日本語で文章を書きたいのなら「?」なんて使うな
ただの会話言葉で使うのなら疑問文以外でも「?」は使う
これが答えな
以前日本語覚えたてなのバレたのがよっぽど悔しかったんだろうけどクエスチョンマークっていう日本語ではないものを指摘するあたりが馬鹿丸出しw >>71
で>>17には答えないの?
無視?バカだから? >>74
正しいURLの貼り方はまだわからないの?バカなの? >>75
役に立つから総務省が調べて発表してるんだよ?そんな事もわからないの?
何故そんなデータが存在してるのか。その意味をまず考えなよ >>74
>ただの会話言葉で使うのなら疑問文以外でも「?」は使う
使わない
語尾をあげることはある
?は使わない >>77
答えになってません
>>17をよく読んで答えてください >>78
ソースは?ウィキペディアには使われるケースが目立つって書いてますけど 会話で「?」を使うってどういうことなの?
会話なのになぜ「?」が出てくるの? >>79
>>18で実例出して答えてるでしょ
全体の平均じゃなく真面目にやってる奴のデータの方が役に立つって事
真面目に勉強してテスト受けた人だけの平均が70点で
不登校やサボった奴の0点を含めて平均が60点なら
平均70点の方がこのテストの難易度を示すデータとして正しいって事 >>84
実例?やっぱりお前は日本語不自由
「実例」の意味を調べて見ましょう
誰もテストの話はしてません >>83
2chとかLINEってのは本とか手紙の文章と違って実際の会話のような文章を書くのが一般的って事 下手くそな例え話を出してくるからいつもフルボッコw >>84
もう一回訊いてみよっと
底辺も含めて日本社会なんですが?
金あるやつがいくら持ってるかだけ調べてそのデータはなんの役に立つんですか? >>87
どこにコンプレックス感じるような内容があるの?頭大丈夫か?
>>89
上手下手はともかくまともに反論出来てかいいなよ
貯蓄ゼロ世帯を抜いた平均ってのは例えるならそういう事でしょうよ >>91
例えるならそういうことじゃないですw
テストの話じゃないですw
バカなの? うん、だから貯蓄を全くしてない世帯除いた真面目に貯蓄してる世帯の平均の方がデータとして貯蓄額の数値として信憑性があるって事ですね
1000万貯蓄してる人がいても貯蓄ゼロの人と平均取れば500万になっちゃうからね ソースはウィキペディアです!
___
/\ /\ キリッ
/ (ー) (ー)\
`| ⌒(_人_)⌒|
\ |┬| /
/  ̄ \
`/ |―――、 ―――、
(__(_)_)_)) (_)_)_))
だっておwww
___
/ノ ヽ\
ミ_o゚(●) (●)゚o _ミ
丿)))⌒(_人_)⌒|/ )))
| (⌒) |┬| (⌒) /
| ノ ヽノ / /
ヽ | 从从 从从
/ ―――、 ―――、
\_(_)_)_)) (_)_)_))
バンバン! >>94
>うん、だから貯蓄を全くしてない世帯除いた真面目に貯蓄してる世帯の平均の方がデータとして貯蓄額の数値として信憑性があるって事ですね
違います。逆です。
>1000万貯蓄してる人がいても貯蓄ゼロの人と平均取れば500万になっちゃうからね
当たり前。そっちが事実。この場合二人しかいないのに一人はいないことにすんのかよ。バカすぎw 人口が二人の国があるとします
貯蓄1000万の人が一人います
貯蓄0の人が一人います
この国の平均貯蓄額を出します
だだし貯蓄0の人は除きます
すると結果この国の国民の貯蓄額の平均は1000万です
これで問題ないと思える頭のやつって面白いなw >>97
これだね
適切な例え話ってのはこういうのだよ
この人は頭いい
つうか当たり前のこと言ってるだけだけど
テストの話してるやつはアホ >>97
ゼロを合わせた平均500万ってより貯蓄1000万って方が実数に近いよね
それは理解出来ますか? >>97
これで問題ないと思える奴が意外と多いんだよ
このスレにもいるし
だから景気はいいですよっておかみに言われるとそんな気になる
そんで消費税上げられる
バカが多いから政府の思うツボなんだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています