>>144
＞既に女性セブン以外がソースになってることが明らかになってる
＞女性セブン以外のソースが独自の取材した証拠がないでしょう？
＞それもまた他の記事を盗作したと？ｗ
＞ソースを示してるなら盗作にならない
＞他をソースにしてることは示してないから「盗作」ということでいいんだね？
＞よくない

＞私は元カノ絡みの話が事実かどうかを論点にしてる

ここでは、女性セブン以外のソース（週刊ポストなど）についての話をしてるんだから、勝手に論点をすり替えていいことにはならないでしょ
女性セブン以外のソース（週刊ポストなど）については「盗作」ということでいいんだね？


それから知ってると思うけど、今は週刊誌は勝手に記事を載せることはできなくて、必ず当人に事前チェックをしてもらってＯＫをもらわなければ載せられない。
それから事前チェックと違うものを載せられたなど抗議をしたければ、いつでも抗議・訂正受け付けてる。
それから抗議だけでは済まない、損害賠償を請求したいという人には、訴訟もいつでも受け付けてる。
①事前チェックでOKを出してる
②記事に対して抗議や異議申し立てをしてない
③記事に対して訴訟を起こしてない
つまりこの第3段階すべてで内村側は了承しているということ。
つまり記事は事実であると言っていいということ。
つまり記事に信憑性がない取材した証拠がないなどと言う権利はないということ。