何で連帯責任なんて理不尽な制度が罷り通るのか？
俺「連帯責任っておかしくないですか？一部の部員がやったことで何で俺たちまでもが活動休止になるんですか？」
先生「連帯責任ってのはな、一種の抑止力があるんだよ。
一部の人間の悪さを責任を他の人間にも負わせるようにすれば、他の人に迷惑がかかるから慎むようになるだろう？」
俺「その理屈でいうと、連帯責任の範囲ってもっと広げた方がよくないですか？」
先生「え？どういうことだ？」
俺「抑止力の効果が連帯責任の意義なんですよね？
じゃあ、連帯責任の範囲を広げた方が抑止力の効果も広まるんじゃないですか？
例えば、先生のお子さんも何らかの責任を負ってもらうんですよ」
先生「は？何で俺の息子らがお前らの問題の責任を負わないといけないんだ？関係ないだろ？
俺「関係ないのは僕たちも同じです。
僕たちは何もやってない。
しかし、同じ部活動という一種のコミュニティの中に悪さをしている人間がいたために、なぜか連帯責任をとらされているだけなのです。
なぜ同じ部活動の部員という部分に限定する必要があるのでしょうか？
先生の仰る連帯責任の意義は、悪事を防ぐための有効性なわけでしょう？
だったら、先生のお子さんにも連帯責任を負わせれば、自分の悪事が赤の他人の迷惑になると分かるわけだから、先生のお子さんも悪いことをする確率が下がるんじゃないですか？」
先生「確かに俺の子供がそれで悪事をする確率が下がるかもしれないが、俺の子供はお前らを知らないから監視できない。
悪事をしないように監視されているという意識が、悪事を防ぐこともあるんだぞ」
俺「でも、お子さんが悪いことをする確率が下がればそれは全然意味がありますよね？
また、今回起きた問題はそもそも部活動中ではないので、僕たちが監視できないときに起きました。
監視できないときに起きた問題まで連帯責任を負わせるならば、先生の仰る監視できる、できないは関係なくなりますよ？」
先生「・・・」 １に出てくる教師を論破する云々とかそういうこと以前の話として
連帯責任というのは日本の悪しき慣習だよ。五人組の時代から何も変わってない。
例えば女性専用車両。
「一部の男が痴漢するからといって、すべての男を一律に痴漢扱いして、男をまるごと排除」という、同性愛者の男さえ含めてすべての男に連帯責任を負わせる、悪しき制度。
いや、悪しき制度ってのは言い過ぎか。女性専用車両への「賛否」は人それぞれだから。
俺が言いたかったのは、すべての男に連帯責任を負わせるという例が見て取れるように、日本人は昔から、良くも悪くも連帯責任だった。 連帯責任で部活動の活動停止とかがよくあるが、何で部活動だけなんだろうね？学校全体で活動停止とかにしないのはなぜだろう？ 部活の活動停止に関しては、監督責任故に部活停止という考え方が本来のあり方
どちらにせよ部活停止だよどんまい >>5
その考え方が正しいという根拠を提示できないのが問題なんだけどね 理由は管理する側の都合だけ
これを正当化する奴も自分が罰せられれば不満に思う >>9
結局そこなんだよね。
連帯責任を肯定する人間はそこに気付いていない。
むしろ、自分にとって関係ない部分での連帯責任がほとんどだろうから肯定できる。 生徒の一部が騒ぐから正座とかさせても何の意味もない
場合によっては悪さした奴等が立っているから
悪くない連中が苦しんでいたり
それとその場合教師自身は普通にしていたりね
まあ教師なんか全員人間のクズだし味方だと思うな でも連帯責任じゃないとわからない奴もいるんだよ
周りに迷惑をかけてわかる奴
個人に責任を問うてわかるなら連帯責任はいらないけどね・・・
学校の教育に期待しなければ連帯責任はなくなるよ 部活動の活動停止って、部活動が必修で単位認定される場合は部員全員強制留年？ とても簡単なパソコン一台でお金持ちになれるやり方
暇な人は見てみるといいかもしれません
グーグル検索⇒『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』
PUHBH >>12
意味が分からん。
分からない奴がいたら、何で連帯責任が正当化されるのだ？
例えば、「今日から日本で１つでも犯罪が生まれたら国民は全員死刑」ってことにすれば、間違いなく日本から生まれる犯罪が限りなく０に近づく。
でも、日ごろから連帯責任を肯定している人間も、これは絶対に肯定しない。
だって、日ごろから肯定している連帯責任は自分がその対象に含まれないものだから、メリットはあれど、デメリットはまずないから。
ただ、自分が連帯責任の対象に含まれ、デメリットが確実に含まれるとなると絶対に反対する奴がほとんど。
所詮は日本人なんていうのは、自分勝手な奴らばかりということなんだよ。 わからないから何やっても良いとか、どういう思考したらそういう発想になるんだ？
その理屈で言うと、連帯責任の愚かさを理解させるために、国民全員に連帯責任を負わせて、死刑囚が１人で出たら、ランダムに国民を１人死刑にするとかやれば良いんじゃね？
そこまでやれば、連帯責任を肯定するバカも、自分が主張していることの恐ろしさに気付くんだろう。 なんでお前ら対象も明記しないで論議やってんの？
同じ連帯責任だって。
「部員の」連帯責任と
「日本の」連帯責任は
同一に語れないだろ。 ＞例えば、「今日から日本で１つでも犯罪が生まれたら国民は全員死刑」ってことにすれば、間違いなく日本から生まれる犯罪が限りなく０に近づく。
これは根拠がない。１億人いれば全員死刑でも犯罪を犯す奴はいると思う。
知的障害の人間もいるしサイコパスもいる。いろんな人間がいるので全員とは言えないのでは？
きちんとデータを取ったり実験した結果を見ない限り、正しいと言えない。
＞日ごろから連帯責任を肯定している人間も、これは絶対に肯定しない。
さらに連帯責任を肯定しない人間も肯定しない。
というかよっぽどの変人じゃない限り肯定しないのでは？
＞自分が連帯責任の対象に含まれ、デメリットが確実に含まれるとなると絶対に反対する奴がほとんど。
それが普通なのでは？そういう人間の性質を直視せず、自分以外の人に聖人であるべきっていう態度はわがまま。
＞からないから何やっても良いとか、どういう思考したらそういう発想になるんだ？
わからないから何やっても良いとは言ってない。わからないから責任を周りに与える手法が連帯責任。
＞その理屈で言うと、連帯責任の愚かさを理解させるために、国民全員に連帯責任を負わせて、死刑囚が１人で出たら、ランダムに国民を１人死刑にするとかやれば良いんじゃね？
そこまでやれば、連帯責任を肯定するバカも、自分が主張していることの恐ろしさに気付くんだろう。
そう思うなら是非やるべき。がんばって実現するべき。 なぜ連帯責任になるかっていうと、過剰に責任を求め過ぎだから。
どうでもいいことや非論理的な責任は問うべきではない。
学校や教員に教育・管理の責任を過剰に求めるから、学校や教員が生徒に罰を与える。
罰の効果を高めるために連帯責任にする。なぜなら「学校は何してるんだ」って言われかねないので効果がある方法を取ってしまう。
もし連帯責任にして問題が再発しても「あの学校全体が悪い」って周囲が納得する。
悪いことをした場合学校の責任ではなく、個人の責任にして警察や裁判所に訴えるのが普通になって、連帯責任をなくす運動をしたら連帯責任はなくなる。
とりあえず連帯責任をなくすには、責任を問われない無関係の奴に「人の責任にするな、きちんと責任を取れ」なんて言わせない。
言うと誰かが無駄に責任を負う。そして他人に過剰に責任を求めない。直接関係ないことに責任を求めない。 
