何が言いたいのかよくわからない。 牛乳危険説は証明できないから根拠は出さないってことですか? 0494実習生さん2020/11/23(月) 00:41:32.45ID:B0LIRLHj>>492 そもそも牛乳有害が確定したのはスエーデンの論文だから日本語は分からないなw 0495実習生さん2020/11/23(月) 08:54:45.24ID:plWfaIjG そのスウェーデン(スエーデンw)の原文を調べにいってきた。 "Milk intake and risk of mortality and fractures in women and men: cohort studies" 結局、骨折のリスクが高まって死亡率が上がるってことでは? そもそもコホート研究はスウェーデン人を対象としているし、 スウェーデンでは牛乳に過剰摂取で骨折リスクのあるビタミンAが添加されてるって話じゃないか。
武田さんは日本人が牛乳を飲むことについて言ってるのだから、この論文にカスリもしていない。 なにが「確定」だよ。 0496実習生さん2020/11/23(月) 10:38:06.46ID:B0LIRLHj>>495 スエーデンの論文の研究対象はなぜか分からないがカナダ人ですが。 0497実習生さん2020/11/23(月) 11:39:07.84ID:plWfaIjG 違う論文なのか、そもそも原文を読んでないのかな? この論文では 「Participants: Two large Swedish cohorts, one with 61,433 women (39-74 years at baseline 1987-90) and one with 45,339 men (45-79 years at baseline 1997)」 って書いてるけど。 0498実習生さん2020/11/23(月) 11:52:55.72ID:uwj1yOSY 要するに「スウェーデンの牛乳はビタミンAが添加されてるから、飲み過ぎは骨折のリスクが高まるよ」って話じゃないの? 薬学で習ったけど妊婦はビタミンAの過剰摂取は禁忌だったよね。 0499実習生さん2020/11/23(月) 18:47:08.52ID:B0LIRLHj 結局、牛乳がいいとかいまだに言ってる人間は、 いろんな本や論文の都合のいい所だけ抜き出してるんだよね。
成分が同じ?上で示したスエーデン()の論文に書いてあるよ。 「In the UK we do not fortify milk, whereas in Sweden, milk may be fortified with retinol (vitamin A).」 あと、妊婦はビタミンAの「過剰」摂取が禁忌って言ってるの。 で、葉酸を避けてどうすんだ。全然わかってないじゃないところみると全くの専門外? これも"科学は覆される学問"なの? 0505実習生さん2020/11/24(火) 07:00:58.71ID:zl52msUo 確定だとか言ってたけど、このスエーデンの論文の次の年に 「Milk Consumption and Mortality from All Causes, Cardiovascular Disease, and Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis」 というレビュー論文が出ている。 そこでいきなり冒頭で 「Results from epidemiological studies of milk consumption and mortality are inconsistent. 」 って言ってる。 しかもこの論文は、上で出したスエーデンの論文の著者がしっかり入ってるのよ。 これは覆った事実じゃないの? 0506実習生さん2020/11/24(火) 07:10:49.67ID:zl52msUo>>489で2014年に確定とか言ってるし、 あちこちで槍玉に上げられた上の論文も2014年(レビューが2015年)だから、 間違った論文を引っ張ってきたとは思えないんだよねえ。 0507実習生さん2020/11/24(火) 09:40:35.28ID:nEeS55QL うちの奥さん、妊娠中に医者に葉酸サプリ勧められたけど…。 やばかったの? 0508実習生さん2020/11/24(火) 11:58:58.46ID:EaPTXtKa>>502 現実に起きてねえことを起きたかのように語るお前はさっさと精神科に行け >>507 何の話をしているかもわからない低能が横から口挟んで論点逸らすな 0509実習生さん2020/11/24(火) 13:08:10.21ID:zl52msUo 503への当てつけで別に逸れてないと思うけどな。 とりあえず、スエーデンの論文は覆ったんだから牛乳有害説の話はもう終わろうね。 0510実習生さん2020/11/24(火) 20:06:14.43ID:kf6ayujM>>509 牛乳有害は科学で覆せない「普遍の真理」だから確かに終わりでいい 0511実習生さん2020/11/24(火) 20:06:56.09ID:kf6ayujM>>508 牛乳で健康を害した人は現実にいるやろが 0512実習生さん2020/11/24(火) 20:07:54.67ID:kf6ayujM>>507 妊婦に葉さんは必須だが、それを自然界ではなくサプリメントでとることに賛否があるというだけ 0513実習生さん2020/11/24(火) 20:09:03.44ID:kf6ayujM>>506 牛乳を肯定してるらしきその論文は、散々と槍玉にあげられた論文なのに正しいの? 0514実習生さん2020/11/24(火) 20:43:39.18ID:BeTj64+G 槍玉に上げられた2014年の方は有害性を提唱(牛乳を否定)してるじゃん。 貴方も「確定したのは2014年頃か」って言ったでしょ? タイトルで肯定か否定かもわからないのか…。