公平に指せ、教師のせいで勉強嫌いが増える
例えば数学教師は、数学が不得手な子ばかり授業中指すから、 その子は答えられずに、ますます数学が嫌いになるという悪循環。 教師としては、その生徒の数学力が不足しているから、 どれくらい出来るかの確認のためで指す機会が多くなるのだろうが、 指される生徒にとっては苦痛でしかない >>49 生徒が間違うのはあたりまえのこと。 そして、それを導くのはオレの仕事。 従って、ここでの書き込みのように くだらないお前を全否定するところからスタートしたりはしない。 間違ったことに対して、導き方はいろいろある。 落ち込ませる必要を感じなかったり それがマイナスであれば そうさせない。 落ち込ませる必要があれば落ち込ませる場合もある。 生徒の間違いは、そのまま否定しない方が良いことが多いが 否定してやって、既成の考え方を一度崩してやる必要があれば 何が何でも否定してやる。 最終的に、その生徒が育つように 個々人にあったやり方を しかも原則を曲げないようにしながら対応するのが 教師のやるべきことだと思っている。 したがって、ネットでの書き込みと 現実を一緒にしてはならない。 >>50 >まさに、その専門分野の話をまさにしている時に >「専門的なことを一般論化するな」というのなら >その業界は間違っているだろうな。 ま、業界人同士で話す時はまだしも、客つまり一般人相手にせなあかんからな。 それにしても「こんぐらい一般常識でしょ」と思いたくなることはあるが。 例えば、鉄道関係者ではない一般人でも、「電車に乗るにはきっぷを買う必要がある」ことくらいは知ってくれw >もうちょっとかみ砕くか。 要するに、法律の話(議論)をしている時に、法律業界での業界常識を一般化するのはいいけど、 地震についての専門的議論をしている時に、「そんなの法曹界では一般論だ」と言うのはNG,ってこと? >いちいち、疑るのはあたりまえではないと言うことだな。 ? >一般論として受け入れないなら >話にならない、と言うことだ。 承知 >>50 >それと、おまえさんが大卒を「自称」としているのは >おまえさんが、大卒の大人とは思えない幼いことを書いているからだ。 >もちろん、確かめる方法もあるのだろうが >それは重要事ではないし、やりたいならどうぞ。 大学卒業したの何年も前ですw 重要事ではないといっても信じてないのはあんたの方やん >上から目線は、当然。 >知っている分野に対して知らざることを教えるのだからな。 自分が知っている分野を、知らない相手に教えるのだから、という意味? >めだかの学校式が良いものだとはオレは思ってないだけだ。 「めだかの学校」ってのが何かよくわからんので、検索してくるので、これに関しては今はコメントなし >それとな、教師というのはお前達が思う以上に謙虚なのだ。 なんで? >上から目線は、当然。 >知っている分野に対して知らざることを教えるのだからな。 自分が知っている分野を、知らない相手に教えるのだから、という意味? ↑これ、煽りじゃなくて、意味を確認しただけ。他意はない。 俺はアスペルガーなので、ちょっと省略があると言葉の意味が取れなくなってしまうので。 こういう些細な質問をすると揚げ足取り扱いされることがあるから、誤解のないよう、一応、書いておく。 >>51 理詰めをされるようなので安心しました。 生徒に理屈で勝てないからと途端に怒鳴る先生とかいたしね。 あなたはそういうタイプではないようだ。 (まあ、理詰めの先生こそ理屈っぽくて嫌、筋が通ってないことでも怒鳴って生徒を制圧する先生の方がいいって人もいるだろうけど。教育学的にどっちがいいのか俺は知らん) >>50 >>造船の話も、移植の話も必要に応じてオレが学んだ話しだしな。 そういう時のあんたは、どんな感じの文体になるの? 下から目線? いやそんな日本語はないか。 「めだかの学校」について検索してきた。 >>50 >めだかの学校式が良いものだとはオレは思ってないだけだ。 この書き方だと、あなた個人の考えつまり主観で めだかの学校式が良くないと思ってる感じだけど、 教育学的には? あなたの行動・言動は教育学に基づくようなので、 教育学的にもめだかの学校が良くないなら納得だし、 教育学的にめだかの学校が良いとされてるなら、 教育学を重んじる?あなたがなぜあえて教育学にそむく考えなのかも知りたい。 >>54 >上から目線は、当然。 >知っている分野に対して知らざることを教えるのだからな。 これについては書き方が悪かった。 オレの落ち度だ。 揚げ足取りだとは思わない。 知っている人間が、知っている分野について 知らない人間に対して 「知らざること」を教えるのだからな。 検索したいなら 「めだかの学校」「すずめの学校」で すぐ出てくるだろう。 >>55-58 いろいろなタイプの教師がいて学校が成立する。 オレのタイプが良いと言う生徒もいるだろうし 理屈は一切受け付けず身体を張る(体罰という意味ではなく)教師が 良いと思う生徒もいるだろう。 めだかの学校については「良いものだとは思ってない」 とオレは考えるので、そう言う対応 すなわち、「上から目線」うんぬんは あたりまえのことだという、オレの判断となる。 教育学的には、めだかの学校と「どちらが良いか」という判断はされてないし また、それを断定できるようなものでもない。 ただし、多くの教師が「めだかの学校」式の教室運営をしたがる あるいは、生徒との関係をそうしようとしていたのは 管理教育への批判に対する反動として 事実としてあったというだけのこと。 したがって「背く」のかどうかと言えば 「どちらでもない」となる。 まあ、スレ題名に関しては、今更変えられないから許せw せめて、「答えられない子に指すことの是非を議論するスレ」みたいにした方が、建設的だったかな? 教師にもいろいろな考え方の人がいるみたいだし。 >>60 わかった。 訂正できるのなら君はクズではない。 直せる能力があるのは まっとうな人間だと言うことだろう。 ああアスペルガーなんだ。じゃあしょうがないね。うん これからの長い人生理不尽なことだらけだろうが我慢しようね つまんねー 相手が一般論を出してそれを認めて途端に議論終了かw 「一般論が正しいとは限らない」みたいに突っかかってこその議論。 ほんと最近骨のない奴多いね。 >>62 って ID:lAEueN3y の人と同一人物? 別人? 中学のとき、みんな勉強ってのを意識したと思うんだよね、 小学校のときは漠然としか、先生が教えてる程度にしか考えてなかった でも中学に入れば、自分から勉強するもんだなってのを意識したと思う そんで俺は初めて、人のノートってを見た気がした 女のノートだったんだが、あまりに綺麗すぎて愕然とした 俺のノートは落書きはかりだし、ときどきぬけてる空白みてえなノートとはちがって、綺麗な小さい字でまとまっていて、 これみた瞬間、あぁこんな綺麗に書くやついたら、勝てるわけないなって なにも意識しなくてもこんだけ書くことだけで差があるから あぁ俺って馬鹿なんだなって、こりゃ駄目だって あぁ俺って馬鹿の部類だなって初めて意識したな 中学は偏差値とかあって、初めて、他人とかなり意識すると思うんだけど、 おれはこの時に、意識したね 勉強できる人のノートって 超綺麗か超汚いかのどちらだよね 両極端 もはや、スレタイの意味が無くなってるじゃん、 終わってるな。 >>64 ID:lAEueN3だが 62は書いた覚えがないな。 別のIDを使う必要もないしな。 ここまでの流れを見ると、 「指されて勉強嫌いになる子がいるのは否定しないが、一般人から見れば専門的見地であるが教育業界での一般論で言えば『指した方がいい』となる。」 という結論。 指されて勉強嫌いになる子がいる事の存在を認めつつも一般論では「指した方がいい」となるのは、 やはり「指されて嫌いになる子よりも、指されて好きになる子が多い」ということ? いやこの言い方だと語弊があるか。 要は最大公約数っていうか、「マイナス以上のプラス効果が望める」ということ? 地理的な問題等で塾や予備校に行けない人は、 ネット塾 清水 にアクセス 中学 高校 英語 数学 個別質問対応。 1問500円で 音声の出るムービー(動画)で説明してますから 解りやすいですよ。一度 ご訪問下さい。 http://www.universalstudy.com/ なお、教え方が解らず、今さら 誰にも聞けないという場合も 御利用下さい。 秘密は 絶対に守ります。 また、振込口座名しか解らないので 質問者の素性は実際問題わかりませんから、安心して 御質問ください。自信なく教えるよりは 500円払って、完璧という充実感と責任感で 教壇に立って下さい。 お待ちいたしております。 教員免許を取得しながら教師にならなかったのなぜ? 自分の周りにもそんな人は結構多い。 >>69 >指されて嫌いになる子よりも、指されて好きになる子が多い 指されて好きになる子が多い と言うことは意味しない。 だが 授業中「お客さん扱い」された子どもの勉強が 進む可能性は小さい、と言うだけのことだ。 >>61 >>60 に書いたような >「答えられない子に指すことの是非を議論するスレ」 なら意味あると思う? もしこのスレが万に一つでも1000に行くことがあったら、 次のスレはそういうスレ題名で立ててみるか。 あるいは教育板は過疎スレだけど長寿スレってのがあるからそういうスレになったりして? もっとも2012年12月22日に人類滅ぶからそれ以上の長寿はないわけだけど。 >>73 そもそも、答えられる子に指して何の意味がある? 答えられない事が、何でいけないことになる? 指されて嫌いになること自体が、問題だと、なぜ思わない? >>74 いやいや質問に質問を連発で返されても・・ >そもそも、答えられる子に指して何の意味がある? まあ、たまには答えられる子に指した方が授業が円滑に進むとは思うが。 >答えられない事が、何でいけないことになる? >指されて嫌いになること自体が、問題だと、なぜ思わない? これに関しては考えを変えたよ。 といっても俺はもう大学卒業してるし今更考え方を変えても手遅れだけどな。 中学生の頃の自分に、どうしてそういう発想が出来なかったのと思うわ。 答えられないなら答えられるように勉強すりゃ良かったし、 指されたという理由で嫌いになったのも愚かだったと思う。 重ねて言うが今更わかってももう手遅れなのが悲しいが。 ただ、俺が考えを改めたのは、あくまでも、指す動機がちゃんとしてる場合。 生徒のためではなく嫌がらせ目的で指す場合と、 あとは指した後のフォローがひどい場合(こんなのも答えられないのか。お前は小6の授業を受ける資格がない。 小3からやり直せ。そうだ、今すぐ小3の教室に行け、そこで小3のクラスに混ざって来い、といって教室を追い出して小3の教室に行かせる、みたいな) に関しては、今でも「おかしい」と思う。 最後の行の「おかしい」にカギカッコが付いてるのは 特に意味がない、単なる書き間違え そもそも「指す授業」ってのをほんんど体験したことがない俺は? 授業なんて教師が一方的に淡々と進めるもんだと思っていた。 指す先生は、特定の人を指すのではなく、席順に全員に順番に指すとか、あるいは、「今日は27日だから出席番号27番の奴」とかいう具合で指してたな。 生徒の学力を考慮してってのは見たことない。 塾でなら指す先生もいたが、 授業が進む上で有用なのは「指されて答えられない生徒」「指しても答えられる生徒」のどちらでもなく、 「指して答えられ、かつ、皆の参考になるような鋭い質問をする生徒」だと思った。 >>2 も言ってるように、指す事はいいがフォローは必要だと思う。 「君は全然答えられないけど、先生が君を指すのは嫌がらせじゃなくて、こういう意図があるんだよ」みたいに。 ただ、指すのはやっぱりなるべく満遍なく均等に、なるべく全生徒を指すべきだと思う。 特定の生徒を狙い撃ちするのはやはり不公平。 その意味で、>>77 にあるような席順やランダムでの指し方はいいと思う。 >>79 生徒を指名する時に わざわざ説明をする必要があるかな? 「教師のやるコトは教育上必要」ってのが建前だけれど。 しかも「生徒を指名する」というのは 古典的な教育活動だし。 全部が全部「古典的なことは正しい」とは思わないけれど スタンダードな方法にまでいちいち説明を求めるのは 過剰要求だと思う。 疑問を持つなら、先生に尋ねる。 それが普通のコミュニケーションだろう。 それと「全生徒に指す」というのは実は不公平。 その生徒の能力や意欲関心態度を考慮しながら その生徒のレディネス(学習に備えた状態のレベル)に応じて あてていくのが、良い教師だとされる。 教育についての素養も、専門知識もない人が 「良いと思う」のなんだのいうのは、どんなもんだろうな。 >「君は全然答えられないけど、先生が君を指すのは嫌がらせじゃなくて、こういう意図があるんだよ」みたいに。 これ、生徒を呼び出して言うならいいんだけど、 授業中に指して生徒が答えられなかった時というタイミングで発言したらむしろ嫌がらせだなw >それと「全生徒に指す」というのは実は不公平。 >その生徒の能力や意欲関心態度を考慮しながら >その生徒のレディネス(学習に備えた状態のレベル)に応じて >あてていくのが、良い教師だとされる。 平等の定義で、「結果の平等」を採用する人と「機会の平等」を採用する人の議論を思い出した。 で、言ってる事はわかったのだけれど、「指されて嫌いになる人」は少数派だから切捨てやむなし? その生徒を「指さないようにする」ではなく、その生徒に指す理由を説明するなり、あるいは何らかの方法でその生徒が勉強嫌いになることを回避することまで教師に求めるのは酷? >教育についての素養も、専門知識もない人が >「良いと思う」のなんだのいうのは、どんなもんだろうな。 だから「思う」なんでしょw なぜたかが数行の文章からそこまで判断できるのか。 まあ掲示板である以上玄人(専門家)から素人まで色々いると思うが、時には素人の視点も必要なんじゃないの? 「知らないから言える」「知らないから気付く」こともある。 専門家は専門知識ゆえにかえって視野が狭くなることもあるし。 >疑問を持つなら、先生に尋ねる。 >それが普通のコミュニケーションだろう。 これに関しては本当に同意なのだが、質問しただけで切れる教師が存在するのはどうしたらいいのだろう。 最近の事例で言えば、 『北海道音更町の中学校で、柔道部顧問の男性教諭(40)が部活の指導中に1年生の男子部員の手をけり、右手薬指骨折の重傷を負わせていたことが30日、同町教育委員会への取材で分かった。 町教委によると、教諭は25日夕、校舎階段を使ってうさぎ跳びの練習を指導していた際、同部員が練習の効果に疑問を投げかけたため、カッとなってけったという。部員は手でかばい骨折した。教諭は26日から部活指導から外れており、学校は31日に保護者説明会を開く。』 これは、「この練習ってどういう意味があるんですか」みたいな、単なる質問に対して、切れるに留まらず暴力行為に出ています。 まあ、国民の代表者たるものが↓の惨状だから仕方ない気もするが。 自民党の衛藤晟一(せいいち)参院議員(63)が、党本部で開かれた外交部会で、説明の態度が悪いとして外務省幹部にコップの水をブチまける騒動がありました。外務省が「国会は言論の場。そこで物理的な力を使うなど言語道断」と猛抗議しました。 >>1 に「専門知識のない人間の書き込みはお控え下さい。出来れば現職か教育学部の学部生・卒業生、最低でも、学部によらず教職の講義を受講し教員免許を取得した人のみの書き込みを」と書いてあれば良かったのだろうか。 いや、そう書いてあっても「このスレにそう書いてあるだけで2ch上そんなルールはない」というツッコミが入って結局意味ないか。 心理学の専門家同士が議論していたのは、端から見たら、「Aが正しいに決まってるじゃん」と思っていたが、専門家同士の見地からなら何か違ったものがあったのだろうな。 専門家A「入試は、時間に余裕を持って会場に到着すべきである、そもそもこれは常識である」 専門家B「入試はむしろ時間ギリギリに会場に到着すべき。早めに到着すると、『周りの受験生が皆自分より頭良さそうに見えて自信喪失に繋がる』から、良くない」 「質問しただけで切れる例」で上に出したのは新聞沙汰にまでなった件だけど、俺自身が体験した例で言うと。 (小学校の時) 俺自身が体験したというと語弊がある、目撃した。 小6の児童が先生に初歩的な掛け算のやり方(小3レベルの掛け算)を聞いて、今更んなこと聞くなと皆の前で怒鳴られていた。しかも結局掛け算のやり方を教えていなかった (高校生の頃) これは俺自身の例。教師が3学期終盤になっていきなり「ノート提出をしろ。ノートが無いと単位をやれない」と言い出して、1学期の時に使っていたノートは既に捨ててしまった自分はどうしようかと考えた。 そこで友人から記述済みのノートを買おうと思って、でもそんなことして先生が認めるかわからないから、先生に聞いてみた。 俺「ノート買うっていいの?」 教師「(切れまくって)てめーちょっとこっち来い! 買うだあ? なめとんのかコラ! ノートは自分で書いてナンボのものだろ。 てめーだけは今日が期限だ、今日中にノート全部書いて持って来い! それまで帰るんじゃねーぞ」 上に、「専門知識がないからこそ言えることもあるんじゃないの?」と書いたが。 恥ずかしながら、そもそも俺は、教育の専門知識というのがどの世界にあることなのかよくわからない。教育学部、もしくは教職の授業で学ぶこと? 上では心理学の例を出して専門家同士でも意見の対立があることを書いたけど、 「小学校からの英語教育」「ゆとり教育」が専門家でも意見がわかれ、「指す」ことに関しては専門家は満場一致ってことかな? あなたから見て、俺・俺達のやっていることは、次の行為に等しいってこと? ・日本史検定2級やセンター試験日本史で半分も取れない点数の人が、「大東亜戦争は正義だったか」「総理の靖国参拝」などを議論する。 ・英検2級も取れない人間が、「最適な英語学習方法」を議論する ・サービス残業の是非について、法律知識のない人が参加する(ただサービス残業は多くの国民に関する事だから、法律に詳しい人が一方的に自分の土台で話すのではなく、法律に詳しくない人にも参加の余地がほしい) ・言葉の解釈で意味論だの語用論だの言っている議論、言語学の知識のない人が参加する(ただこれは、知識の無い人でもネットで漁るなどで付け焼刃的な知識を仕入れてからならいいのかな?) 「自分が知らない分野の議論」というのは、どうやればいいのだろうか。 ちなみに俺自身は言語系の学部であったし言語学的なことなら多少なりともわかる。 そこで友人から「議論してる時に言語学の知識を悪用して、意味を捻じ曲げてくる奴がいる、言語学の知識がない人はどう対応したらいいの」と相談されたが、どう答えていいか分からなかった。 わかりやすさのためにあえて極端な例を出すがこんな感じである。 友人「(8月に)今日は暑いなあ」 そいつ「おや、あなたは『夏は暑い』ということを知らないのですか」 この例だと揚げ足取りにしか見えないが、これを言語学的な方法に昇華させていた。 「この危篤患者を救うにはA手術とB手術のどちらがいいか」みたいな議論は流石に医者だけがやれば良い事だと思うけど、 「塾講師のバイトは、時給相応の働きをするために予習は必要か」 みたいな議論は誰でもする可能性はあるが、議論をすればどうしても法律知識のある者や法学部制の有利になる。 この時、法律知識のない一般人はどう議論すればいいんだ? 「小学校からの英語教育」みたいな普遍的なテーマなら 誰でも気軽に参加できる議論だと思う、 あえて言えば英語の専門家と教育の専門家がやるべき議論だろうが、 しかし相手がひたすら大脳生理学の観点(論点)からしか話してこない場合、 一体どうやって議論すればいいのだろうか。 話が変わるが専門知識ゆえに対策が悪くなってるのは経済問題だ。 「金が無いなら刷ればいい」小学生でもわかる理屈だ。 俺と同じ主張をしてる亀井静香を除き、世の中の専門家はなまじ経済に詳しいだけにこんな簡単な事もわからないのか。 ハイパーインフレになる? じゃあならないようにするのが政府の役割だろ。 震災の復興の財源をどうするとか、そんなもの、「刷ればいい」だろ。 中学生の頃にもお前みたいに固定観念から抜け出せず、なまじ知識があるためかえって視野が狭くなってる奴いたよ。 俺「公衆電話で、110番とかにつながる赤い○ボタン押してから一般番号にかけたら、一瞬繋がった」 そいつ「いいや、それは嘘だ。お前は電話の仕組みを知らないからそんなことが言えるんだよ」 しかし繋がったのは事実。 緑色の公衆電話の中でも新旧があり、そいつが知っていたのは新型の方のみだったらしい。 豊富な教養がかえって新たな知識の吸収を妨げている例だ。 2chの書き込みでも「OCNは忍術帖対象外」「●での書き込みならIDは〜になるはず」 という知識があるがためにその例外要素を知らずに煽って、むしろ無知を晒すだけの人がいた。 OCNでも忍術対象になる場合もあるし●使ってもIDが反映されない場合もある。 政治家だの経済学者だのはなんでバカばかりなのだろうか。 金が無いってなら、刷ればいいだろうが。 >>1 ヽ | | | |/ 三 す 三 /\___/\ 三 ま 三 / / ,、 \ :: \ 三 ぬ 三. | (●), 、(●)、 | ヽ | | | |/ /| | | |ヽ . | | |ノ(、_, )ヽ| | :: | 三 す 三 | | |〃-==‐ヽ| | .::::| 三 ま 三 \ | | `ニニ´. | |::/ 三 ぬ 三 /`ー‐--‐‐―´´\ /| | | |ヽ >>82 「全生徒に指すのは実は不公平」というのは、「結果の平等」の考え方に基づけば当てはまり、「機会の平等」の考え方に基づけば当たらない、と言いたいの? >>49 は、暗に相手を非難しているの? >>90 上段は当たらずとも遠からず。「こういう解釈もある」と言いたかった。 下段はその通りよく気付いたね。 下段に関しては俺の偏見とも言えるが。 教師ならば聖職者なんだから万人に謙虚であるべきで、 相手を罵倒や見下したりするべきではなく 「教育学では、こういう事になってるんです。だからご理解頂きたい」みたいに書くべきだと思うし、 私立ならまだしも公立教師なら税金で飯食って公務員で全体の奉仕者なんだから、 万人に謙虚になれって思うし、学問上の理屈はとにかく素人の意見にも耳を傾けろとは思う。 ただそういう相手ではなかったからこそ >>50 の >まさに、その専門分野の話をまさにしている時に >「専門的なことを一般論化するな」というのなら >その業界は間違っているだろうな。 というのを言ってくれ、俺はこれを知れた。自分のいる業界のおかしさに気付いたよ。 確かに普通に考えれば、検事と弁護士が討論していて 「そんなの一般常識ではない、法律の専門的な話だろ」と言うのはおかしいもんな。 検事と弁護士が議論するなら法律の知識は一般論になるわけだし。 また、「議論の内容に関係なく罵倒された」ならば俺も罵倒で返す(これはこれで、「無礼に無礼で返す」のは畜生かもしれんが)が、 今回は、相手は、「議論の内容を踏まえた上での俺のさもしさの指摘」だったから、 ネットにありがちな「ただの人格罵倒」ではないから俺は素直に相手の論を聞き入れた。 (ただし>>45 「さもしい」の意味がわからなかったので辞書ひいた) そして専門知識なのだが、 俺は教職こそとったが教育学部ではないから、 教育学部の人に知識は劣るだろう。 経済学部の人が法学部の講義を履修したからといって、法学部より法律に詳しくなれるわけじゃないように。 俺は外国語学部卒業だが、外国語学部や文学部ってほんと役に立たんわ。 人生やり直せるなら、法学部あたりに入りたいもんだ。 今回の議論は背景に教育学の知識が欲しかったし、 そして世の多くの議論は法律の知識があると有利に働くと思う。 その点俺の出た外国語学部ってのは、意味論だの語用論だのの知識が、 そりゃ専門的な話をする際には役立つが、一般的は話の時はまるで意味をなさない。 しかし法学部や経営学部で得た知識ってのは一般的は話の時でも大いに役に立つだろう。 理系学部はそもそも実用的だし。 経済学部に関しては知らない。 ちなみに「専門家ではないからこそ出る意見」もある。 しかしそんな俺の意見(↓)は、「専門知識」の持ち主からはどう映るのだろうか。 制服はきちんと着るべき。 サイズは小さめでボタンを留めると苦しい方がいい。 その苦しさに耐えることにより、忍耐力その他が養われ、 犯罪などをしない人間が育つ。 また、「全部のボタンを留める」すなわち「あるものは使う」ことにより、 物を大事にする心が養われ、地球環境に配慮できる人間が育つ。 ボタンを外させることは ボタンを「無視」することであり、 これはクラスメートの無視という「イジメ」に繋がる。 ゲーム機を遊ぶ時はコントローラーのボタンを全部使うくせに、 制服のボタンを留めないといった論理的矛盾を許さないことから、 論理的思考力のある人間が育つ。 つまり、ボタンを留めさせるそれだけのことで、 イジメ・犯罪・環境問題、あらゆる問題が解決する。 >>1 (というかスレ題名)の趣旨とは違うがこういう場合に教師が特定の生徒を指す意図はなんだろう? 技術家庭の授業で、学年前半は技術、学年後半は家庭科を学ぶ、担当教師は異なる。 Aという生徒は技術の成績が1で、学年後半になって家庭科になった時、 その生徒の技術の不振ぶりは技術担当教師から家庭科担当教師に引き継がれる。 そして、家庭科担当教師は、そのAという生徒を指しまくる。 技術の成績が不振だった生徒は家庭も不審かどうかの様子見(見極め)なのだろうか? 技術が不振だからといって家庭科も不振とは限らないはずだが・・・。 教師というのは「自分の担当している教科の成績で生徒を見る」が、これは普通なのだろうか? 中学生時代、俺は数学以外は大得意だったが、数学は苦手だったため、 数学の先生には勉強のできない子扱いされ、遠足の集合場所なんかも『これ、わかる?」みたいにまるで池沼扱い。 高校受験の時も他の先生は「君ならこの高校はまあ平気か」と言われたのに、その先生には「高望みにも程がある」って・・ そもそも「技術家庭」という枠組みなのに技術と家庭で教師が異なるなんてあるんだ。 あ、俺の中学も理科の1分野と2分野で先生違ったわw 高校だと日本史世界史で先生違うとかザラだけど 中学だと珍しいよね むしろ「世の中に公平とか平等なんてあり得ないんだよ」ってことを学生のうちから教えとくべし 1だが、教育学をちょっと勉強して、なるほど、指す事の正しさ?がある程度理解できた。 ただ、そこで疑問。 >>51 の >個々人にあったやり方を >しかも原則を曲げないようにしながら対応するのが 何だが、これって、どうやればいいんだ? 指されて勉強嫌いになる子は、本人に問題があるとはいえ、それでそいつが勉強嫌いになるのは事実。 だとしたらそいつを指さないようにするのが「個々に合ったやり方」になるが、それでは「原則から外れる」。 理想は「そいつが勉強嫌いにならない、あるいは勉強に意欲的になるような工夫をしつつ、指す」だろうが、それをどうやるのか分からん。 あと、教師は生徒に「人の気持ちを考えなさい」と言うが、この理屈で行くと、 「指されて嫌な思いをする生徒は、その生徒の気持ちを考えて、指すな!」となるのでは? ただしこの場合は生徒の気持ちを考えるべき場面ではないから、考える必要はないだろうが。 仮に考える必要があったとしても、「そこまで人の気持ちを考える必要はないだろう」と思う。 俺の近所に、被害妄想オバサンがいて、そのオバサンには「まあ頑張りなよ」と言って肩を叩くだけで、「痛いわね」とか言ってくる。 「元気だった?」と聞いても、「私が元気じゃなかったことある?」とかヒステリックに叫び、会話が通じない。 こりゃ異常でしょう。そのオバサンの気持ちにまで配慮する必要はない。 人の気持ちを考えるのは大事だが、それは人を甘やかすという意味ではないし。 でも肩を叩くのも刑法上暴行罪になったり、あるいは民事で俺が訴えられる可能性もあるのか? 訂正 ×何だが、これって、どうやればいいんだ? ○これって、どうやればいいんだ? >>51 >したがって、ネットでの書き込みと >現実を一緒にしてはならない。 今更だが、あんたも俺をネット上から判断してないか? いや、あんたの場合は、ネット上と、現実で、キャラを変えてるのかもしれないが。 まあとりあえず>>101 について何か言ってほしかったり、と甘えてみる。 そもそも「指す授業」を経験したことなんてほとんどない。 いつも教師が淡々と説明していくスタイルだったが。 たまに指す時もその日の日付の出席番号の人とか。 生徒の理解度を意識して指す先生なんて見たことない。 >>51 それともうひとつ疑問なんだが、議論(といえる代物かは別問題として)の中でなぜあなたは、 俺の書き込み内容に触れつつ、俺の人格?を否定するようなことを書いたの?>>45 とか。 単に「お前の言ってる事は間違ってる、なぜなら○○だ」で済ませられることを、 「お前の言ってる事は間違ってる、なぜなら○○だ。だからお前はさもしく下らない人間だ」みたいに書いた意図は? なお誤解しないで欲しいのはそれを責めてるのではなく、意図を知りたいだけ。 一般に書き込み内容に関係なく相手の人格を罵倒・誹謗中傷(と言えるほどひどいかは別にして)するのは、 議論が劣勢に立った側がやることが多い。 しかしあなたの場合は明らかに優勢だった。優勢側の人間がそういう事をする際はどんな意図か知ってみたい。 また、(あなたはそういうことを書いてはいなかったが)汚い言葉を使うと人間が軽く見えるっていうか、 例えば議論でも「○○は○○なんだよバーカ」「お前の言ってることは○○がおかしんだよクズ」とか、 2chでよく見るやり取りだが、この場合、言ってる事が正論でも罵倒語が語尾にあるためにセリフが軽く見えてしまい、 せっかく良い事を言ってるのに勿体無いと思うときがある。 本当は 「数学わからないから、教師に指されるのがイヤ」 なぜなら「答えられないから」 そして「答えられない自分もイヤ」で、「公平性のない教師にも腹が立つ」 問題は2つ 1つは、その教師に「公平性がない」こと もう1つは、>>1 に「数学の力がない」こと せめて中学の教科書レベルは解けるようになろうね。 そのくらいなら、自分で勉強してできるレベル。 自分で出来るなら教師なんていらないじゃん何の為の学校よ 俺咄嗟に相手の質問の意図がわからない時があった。 学校での授業中、先生に「要点と要旨を言って」と指されて、 「要点とは大事なところ、要旨とは作者の言いたいことです」と答えた。 先生は「間違っちゃないんだが・・・」と言って困っていたが、 今思えば、「その文章の中での、要点と要旨」という意味だったんだな。 >>108 学校の授業だけで勉強ができる生徒は、一握りだけかと 数学の授業でいえば、最長で一週間に200分しかない 自主学習した上でわからないことを教師に質問するのが、教師を利用する方法 1単元につき授業中の教科書の3,4問だけ解いてテストの点数が採れるなら、誰も苦労しない 公平というとで、「頭では分かっているけど、心情的に納得いかなかったこと」が高校の頃にあったな。 体育の授業で剣道なんだけど、「試合に1回も勝てないと留年」だった。 俺が試合に当たったのは運悪く偶然にも全て剣道部(の中でも上位)が相手で、勝てるわけねー。 一般人の中では、俺は強い方だったのに、だ。 で、「頭を殴られるとヤバイ」みたいな病気?を持ってる生徒がいて、そいつは剣道の授業は毎回見学だった。 毎回見学してたやつが進級して、毎回授業に出て、しかも一般人の中では強い方だった俺が試合では剣道部とか当たらなくて勝てなかったから留年。 こりゃなんか納得いかん。 見学してる奴の、頭の障害が羨ましいと思った。 まあ実際には「試合だけで成績を決めた」わけではないから、留年はしなかったけど。 「勝てないと留年」ってのは教師の脅しだったのかは今でも謎。 >>112 「勝てないと留年」は、教師の脅し。 留年させるには、剣道だけで体育の成績をすべて1にする必要がある。 だから、留年の心配はなかった。 生徒が心配すべきは、留年ではなく「進学(内申書)」 特に「授業態度や生活態度」 中学と高校の教員免許は、一緒に取れることが多く 教科や部活等での交流もあるため 手間のかかる生徒の情報交換なんて、当然ある。 (指導の準備ができないし、1つのクラスに問題児が集まると学級崩壊するため) 生徒は、生活態度・授業態度だけはキッチリしておくべき。 教師を呼び捨てにするとか、もう教師間での印象が悪くなる・・・ そういう生徒は、生徒からは見えないところで自然と損をしている。 教師の前で教師を呼び捨てにする生徒なんていないと思うが・・ 今の若い教師ひどいよ。見ててムカムカする。あんなのに教えられて 勉強ができるようになるわけないわ。文法なんかほんとうに出鱈目おしえてる。でも教頭はあの子たちはゆとりだからって、あり? 545 :実習生さん:2011/06/06(月) 18:14:13.86 ID:UvXxHM+G >>544 いつからこの国では専門家は絶対正しいと言うことになったんだ? 専門家が絶対正しい判断下すならインフォームドコンセントも情報公開もいらないわな。 そもそも何が正しいのかすら判断が分かれる。である以上情報公開して適切な情報を提供して判断を仰ぐのが専門家の仕事。 お前の論は「知らしむべからずよらしむべし」という古ぼけたパターナリズムでしかない。 専門家から見てとんちんかんだと思うなら具体的にとんちんかんな点を指摘するのが仕事であって議論から排除するのが仕事ではない。 いまどき医者だってそんな態度取らないわな。この治療法ならどうなります、こっちの方法選べばこうなります、さあ選んでくださいと言うだけ。 全部任せておけ、素人は口挟むななんていう医者はいない。命の問題だってそうなんだからな。 >>116 怒っても全く効果なし ていうか呼び捨てどころか暴行する >>116 教師を呼び捨てにするような生徒は、注意しても効果がないタイプが大半かと 数度か注意して辞めないようなら、その労力を他の生徒の教育に向けてほしい >>117 好き嫌いや若いかどうかはともかく 授業がヘタなのは大問題だね。 生徒との相性もあるとは思うけど、教師は授業がうまくなくちゃ、教師である意味はない。 生徒を怒って従わせるだけなら、教師である必要なんてない。 警備員を一人雇って、巡回させたほうが早い。 一人二人ならいいけれど そういうやつが集団を組んで調子に乗っていると手に負えない 学級、学年ごと腐敗していく >>118 本人かコピペか知らんが 事後報告だがその論理勝手に使わせてもらった。 >>45 あたりに読んでほしいスレ。 教育板における教師の人格崩壊ぶりについて http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/edu/1308478912/l50 >>51 むしろネットこそ人の本性が出ると思うけど。 学校で毎日いじめられ、勉強はとにかく運動や喧嘩が全然ダメな自分はネットでしか強がれない >>113-120 「校長」「教頭」にも「先生」を付けて 「校長先生」「教頭先生」 と呼ばないと呼び捨てになるの? 先生本人の前では「○○先生」と呼ぶのに、先生がいない場面では「○○」と呼び捨てにする。 これは、普段は第一ボタン外していいと言いながら面接の時は第一ボタン留めろと指導する教師の矛盾が生んだ。 「都合のいい時だけそうする」という卑怯を、教師の側から許してどうする。 生徒に第1ボタンを留めさせれば、「本人の前でだけ『先生』を付ける」卑怯な生徒はいなくなる。 >>124 本来は「校長先生」「教頭先生」は誤り 本人らが「先生」付けさせるけれど「校長」「教頭」としか呼びようがない >>45 >>ネットとはそう言うものだろう? それは主観じゃないのか? ただまあ、2ちゃんねるが出来て、そうなったよな。 それまでは不特定多数の人が閲覧する掲示板だから品性を、みたいなネチケットだったと思う。 2ch用語は今やネット用語と言えるまでになった。 これが良いことなのか悪い事なのかは分からんが。 1から読んだが、へえ〜、みんな色んな授業受けてるんだね。 俺が受けてきた授業で教師側から生徒を指名して指すなんて殆ど経験がない。 大抵は、教師が「この問題分かる人手を挙げて」と言って、手を挙げた生徒が答えるという形だった。 >>128 ネットがなかった頃は、差別落書きといって 机や壁に差別の落書きがあった。 それも風化していき、おちついてきたところにインターネットが登場。 今度は、2ch等での「差別落書き」が噴出し、新たなイジメの形ができた。 親も教師も見つけることができない・・・落書きを消すこともできない。 ゆとり世代だなんてバカにできない、それこそ世代を重ねるごとに差別心+モラルハザードになるかと。 >>130 最近は逆に机とかの落書きは減ったのかな。 つか、ネットでの罵倒を正すべき立場の教師がネットで罵倒ってw 問題がわからない子を当てると、わからないことで恥をかき勉強嫌いになる しかし当てないと、わからない子は理解しないまま時間が過ぎ勉強嫌いになる まあ授業中わからない子には当てず、補習授業でも個別にやってやれば一番いいのかもしれんが >>132 1から読んでみ。 指されて答えられなくてそうなる奴は、 自己本位で幼稚で社会体験が乏しくさもしくて このスレも下らない、議論の価値自体ないし、そういう生徒のことは考えなくていいってさ。 補習はしたらしたで、補習に呼ばれるのを皆に見られるから結局勉強嫌いになるって。 専門家の意見は絶対正しいけど、専門家が「その意見」を説明するのは不要で、専門家以外の人間は議論から排除されてるってよ。 まあ確かに、個性に応じては現実論として困難だし、授業は最大公約数でやるもんだが。 専門家だから正しいってのは単なる思考停止だし専門家同士でも意見がわかれるのが普通なのにねえ。 http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/edu/1308478912/24 24 :実習生さん:2011/06/26(日) 17:12:43.56 ID:EoaUsZNU こちらは上ほどではない、かつ1が自分の個人的体験を普遍化して喋っていて確かに主観的だが、 同様に相手を「知識のないやつが意見はできない、だが俺が知識を書く必要は無い」 と議論排除、かつ、罵倒誹謗中傷を加えそれがネットだろと、本来ネチケットを教える側の人間がネチケット違反。 相手を説得させるのではなく、自分の主張を言うための議論になっている。 相手を説得するなら、形式上の論破だけではなく、丁寧かつ紳士的な文体が必要なのだが・・。 単純な力づくだけの論破だと、かえって相手を自分の主張から遠ざけることになる場合がある。 (公平に指せ、教師のせいで勉強嫌いが増える) http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/edu/1305850521/ 自分の説明は論理的だと言ってるor説明すらしてないのに その説明が出来ないってのは論理的じゃないってことだよ。 自分は知識があるから説明しない要らないなんて都合のいい逃げだ。 論理的なことに論理が無いわけがない。 論理の無い論理って時点で君のでっち上げだという証になる。 はい論破。 知識があると主張さえすれば真理と言えちゃうなら 「英単語の書き写しは無駄」 はい、これ真理ね。俺は知識がある。説明要らないよ。 分からないやつはバカ。 こんなのもまかり通ってしまう。 >>19 >>28 他面倒だからアンカー省略するが ゆとり教育をすべき/すべきでない 小学校から英語を教えるべき/教えるべきでない ”一般論が正しい””専門家が正しい”なら、 上記のような議論が起こったのはなんでかな? いつからこの国では専門家は絶対正しいと言うことになったんだ? 専門家が絶対正しい判断下すならインフォームドコンセントも情報公開もいらないわな。 そもそも何が正しいのかすら判断が分かれる。である以上情報公開して適切な情報を提供して判断を仰ぐのが専門家の仕事。 お前の論は「知らしむべからずよらしむべし」という古ぼけたパターナリズムでしかない。 専門家から見てとんちんかんだと思うなら具体的にとんちんかんな点を指摘するのが仕事であって議論から排除するのが仕事ではない。 いまどき医者だってそんな態度取らないわな。この治療法ならどうなります、こっちの方法選べばこうなります、さあ選んでくださいと言うだけ。 全部任せておけ、素人は口挟むななんていう医者はいない。命の問題だってそうなんだからな。 このスレは序盤で、 教育板で有名な名無し(うちわけ君と呼ばれてるらしい)が 絡んできたせいで円滑な議論が出来なくなっていた様子だ。 そいつは 毎日のようにネットで 「俺様は上位者、俺は専門知識ある」 「俺はバカの妄言や異常者の妄想を排除しようとボランティアに励んだことはあれ、 「議論」を排除したことは一度も無いぞ。」 みたいに言ってる哀れな人。 しかしこのスレ題名はそれなりに議論の余地・価値があることなので、 仕切りなおして議論を再開しようじゃないか。 >>136 「ボランティア」に勤しむ「うちわけ君」だね 生活保護の人は税金で暮らしてるというが、生活保護の人だって消費税など間接税は払っているのだが? 俺は生活保護だけど、生活保護が日本の財政圧迫してるなんて考えたこともないな。 新聞がたまにそう書いてるけど、記者の無知ぶりに呆れる。 金がないなら、刷ればいいだけの話。ないなら刷ればいい。 小学生でもわかる理屈。 生活保護で財政圧迫してるなら、生活保護の分のお金を刷ればいいんだし。 ハイパーインフレになるとかほざいてる奴もいるが そんなものはならないように工夫すればいい。 ターゲットインフレにしろ。 っていうか「金は刷るが、物価は変えない」ようにすればいい。 地震の復興費用をどう捻出するかなんて議論も、んなもの刷ればいいだろ。 この意味で、募金とか寄付してる人は頭が悪いと思う。 こんな簡単な事に気付いてるのが亀井静香くらいしかいないとは情けない。 お金を刷っても、現状の物価を維持すればいいの。 そうすれば好景気になる。 俺が明日100億円を貰うとしよう。 そしたら俺は豪遊生活するけど、だからといって物価が変わることはない。 それを全国民でやればいいだけのこと。 というか「不景気の時は減税をし、お金を刷って流通量を増やす」なんてのは、 中学生の公民の教科書に書いてあることだよ。 そもそも生活保護の予算なんてたったの3兆円だしね。 公務員の人件費60兆円を削ったほうが遥かに復興財源になるし財政赤字も減らせる。 公務員に高い給料出した所で何も生産しないから、国内総生産gdpも上がらないよ。 「他人様の税金で生かされてることに感謝して、黙って粛々と生活してなさいよ」 みたいな意見もあるが、じゃあ、「他人様の税金で飯を食ってる公務員」は、庶民に感謝してるのかね? ↓を見るに、庶民に「食わせてもらってる」どころか、「公務員として民間人を正したい」くらいの意識だぞ。 税金で飯食ってる分際で苦情してくんな無知公務員! http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1307165099/l50 間違い・・・・・数学が不得手な子「ばかり」授業中指す 正しい・・・・・数学が不得手な子にも授業中指す 好き嫌い得手不得手があるのはわかるが 能力を伸ばすって意味で 指す意味がないわけではないよね スレを最初から読んだが。 批判的な物言いは相手の反発しか呼び起さないものだよ。 相手と話し合う必要がある場合 相手に不快感を与え言葉や行動そのものを押さえつけては 本来の目的である話し合いそのものが出来なくなる。 有益に出来たはずの議論が目的から逸れ、根本から崩れてしまう。 h t t p : / / t a k e d a net.com/2011/08/post_4fa1.html 「口を極めて人をののしる」というのと、「冷静に他人の意見を批判する」というのはかなり大きく違う。表現の自由の方が大切だからあまりやらない方が良いが「罵り防止法」が必要ではないかと思うことがあるぐらいだ。 創価学会の座談会も似たようなもんだな。 聖教新聞に座談会のコーナーがあるけど 他者の誹謗中傷ばかりで辟易する。 かえって創価学会の品格を貶めている。 排他であってはならない。 http://saki-s.noroi.info/saki-s/2011/08/post-32.html 以前記事にも取り上げましたように、私どもの組織では、不定期ではありますが、いろいろな宗教の方々と交流する機会を設けております。 先日は、とある新興宗教の幹部に近い(?)方とお会いする機会がありまして、その「教義」を聞いて欲しいと言われて、(やや話半分に)耳を傾けました。 (中略)ところどころに他の宗教・信仰を頭ごなしに否定する箇所があったりして、第一印象としては 「後味が悪い」の一言に尽きる感を受けました。 当然ながらその印象を率直に伝え、「貴方の教義」が真に述べたいこと・伝えたいことは何であるのかを徹底的に議論いたしました。 いかなる宗教・信仰も、決して「排他的」になってしまってはならないと思います。排除してしまった相手方は、必ず今度は私たちの方を排除してきます。 そうすると両者は、それ以降一切相容れない関係に陥ってしまいます。 「どう考えても間違っている」と思ってしまっても、相手を全否定する前に自分自身で「具体的にどの部分が間違いだと感じたか?」「理屈としてオカシイのか?心情的に許せないのか?」 「悪を正そうとしている自分は、ちゃんと筋を通しているのか?」といった自問自答をしてみても遅くはありません。 議論した結果、やっぱり自分自身の考え方とは合わないと感じたら自分が取り入れなければ良いだけであって、逆に良い考え方だと思えば自分自身も取り入れて行けば良いだけです。 会社で商品の売込みをされる「営業担当」の方からも、やはり同じような意見が聞かれます。 同種の商品を扱うライバル企業を頭ごなしに否定してばかりでは、かえって自社の印象が悪くなってしまいます。 相手の商品はこういったメリットがあり、こういったデメリットがある。当社製品にも同様にある。御社のビジネススタイルに照らした場合には、相手企業の商品ではなく、当社製品のメリットを活かす方が効果的で収益も上がるだろう。 そうした誠実で親身な対応こそが相手の心をつかむものになります。 そして、今まで取引をしてきた相手企業から当社に乗り換えてもらう際にも、相手企業を無下にするのではなく、筋を通して取引を終えてもらうように尽力しなければなりません。 >>139 それって要は片っ端から指すわけで 工夫がない。 「今日の日付の出席番号の奴を指す」「席で端からさしていく」と何が違うの? 大阪府島本町の小学校や中学校は、暴力イジメ学校や。 島本町の学校で暴力やいじめを受け続けて、心も身体も 壊されてしもうた僕が言うんやから、まちがいないで。 教師も校長も、暴力やいじめがあっても見て見ぬフリ。 そればかりか、イジメに加担する教師もおった。 誰かがイジメを苦にして自殺しても、「本校にイジメは なかった」と言うて逃げるんやろうなあ。 ドラマの中の教師はカッコええけど、 実際の教師は、無責任と事なかれ主義者の 集まりや。 ここでいじめた奴の名前書いてやりたいけど、 そんなことしたら殺されるかもしれへん。 ○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○ このレスをみたあなたは・・・3日から7日に ラッキーなことが起きるでしょう。片思いの人と両思いになったり 成績や順位が上ったりetc...でもこのレスをコピペして別々のスレに 5個貼り付けてください。貼り付けなかったら今あなたが1番起きて ほしくないことが起きてしまうでしょう。 コピペするかしないかはあなた次第... ○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○ 批判的な物言いは相手の反発しか呼び起さないものだよ。 相手と話し合う必要がある場合 相手に不快感を与え言葉や行動そのものを押さえつけては 本来の目的である話し合いそのものが出来なくなる。 有益に出来たはずの議論が目的から逸れ、根本から崩れてしまう。 武田教授のブログ http://takedanet.com/2011/08/post_4fa1.html 「口を極めて人をののしる」というのと、「冷静に他人の意見を批判する」というのはかなり大きく違う。表現の自由の方が大切だからあまりやらない方が良いが「罵り防止法」が必要ではないかと思うことがあるぐらいだ。 創価学会の座談会も似たようなもんだな。 聖教新聞に座談会のコーナーがあるけど 他者の誹謗中傷ばかりで辟易する。 かえって創価学会の品格を貶めている。 「専門家だから自分の言うことは正しい」と言い張るうちわけ君。 二桁の暗算をいつも間違う数学者(“超”専門家)もいますからw) 専門家だから正しいってのがおかしい。論理的にも常識的にも成立しない。 「試験会場には時間ギリギリに着いた方がいい」と頓珍漢な主張をする心理学者もいますしね。 そもそも、教育問題でも、専門家同士でも議論があるだろ、ゆとり教育がどうした、小学校英語教育がどうだって。 今回の原発事故の件にしても、専門家同士で意見が違うじゃねーかw というか、そもそもの話として、「教師」は専門家ではないんだが。 そして、原子力の話にしても、どのへんからが専門家なのか。 武田教授を専門家と言う人もいれば、彼は放射線医ではないのだから専門家ではない、と言う人もいるが。 大学教授とかだろ専門家は。ジャーナリストが専門家かどうかは意見が分かれる所だろうが。 武田教授と副島の対談本が幻冬社から出ている『原発事故、放射能、ケンカ対談』。 これで武田は、86ページ、専門家であるかどうかは関係ない、コンセンサス(合意)はコンセンサスと言っている。 そりゃそうだ、「こういう決まりがある」というのは事実であって、専門家かどうか関係ないし。 248ページ、武田「世の中の人が、僕について環境の専門じゃないとか言うのはかまいません。 全然かまいません。批判するのも。しかし環境の専門家かどうかは、例えば環境の専門化が出てきたら、僕とその専門家が議論しているのを第三者が聞いて、 どちらが力があるかを判断することで決まるんです。そんな東大出だとか、どこの学科を出たとか、 そんなことで専門家がどうか言うのが間違ってるんです。僕に言わせれば。」 副島「私が専門家と言うのは、経験の量ということを言っているんですよ。 職人さんとして、それぞれの業界(学界)でどれぐらいの専門の経験を積んだか、を重視します」 うちわけ君も見習ってほしい。 >>149 二桁の暗算を間違っても 数学は違う話。 試験についての心理学者の見解については 正確に聞いてみないとわからないが すくなくとも、 「専門家の話に専門家が別の見地から議論をする」 ことは当たり前の話だ。 じゃあ、専門家の話を「何も知らない素人が感覚だけで否定」できるのかと言えば それはまったく別で、お笑いにしかならないってこと。 そして、教師は教育については専門家だよ。 少なくとも「現場」についてはね。 だから理論面での専門家が何か言っても 「それは現場では、これこれで無理です」といえば それは、専門家と専門家のレベルの話で議論になりうる。 どの辺からが「専門家なのか」というのはまったく別の話。 すくなくとも、教育についての教師の専門性というのを 素人で、そのようなレスを書く無知で、非論理的な人が どうこう言える話ではないと言うことを理解しましょう。 read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる