【留年】課程主義・修得主義を語る【飛び級】

**実習生さん** · 2010/04/13(火) 04:06:08

うちの小学校や中学校では実践している、という話を募集します。

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 00:22:17

>>50
33が書いた内容だと私立大学への補償と学習指導要領の改定は確実に学校だけの判断ではできないことだな。
あと充実化は今の高校とかの現状を考えるとおそらく予算が必要な場合が多いだろうけど、公立の場合学校独自
の取り組みで多額の予算を確保するのは難しいだろう。
それに一つの学校だけで始めても結果が上がるようには機能しないシステムだと思う。
そのシステムだと法改正はいらなくても、国や教育委員会が動かないと機能しないと思うよ。

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 00:44:30

要するに留年を増やすことには現場だけの判断ではできないことはないわけね。

＞そのシステムだと法改正はいらなくても、国や教育委員会が動かないと機能しないと思うよ。

これは今の公立学校（のシステム）だと、ってこと？
要するに留年の適正化が他校に普及しないってことでしょ。
だったら法改正やって大々的にやっても、現場は保守的に年齢主義守ると思うよ。
日教組とか色々あるからね。
法改正と啓蒙は別物だと考えようよ。

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 01:12:37

>>52
違うよ、33が書いた内容を実現させてからうまく機能させるにはということだよ。
一校だけが始めてもほとんど意味がないし普及しないだろうから全校が一斉に始める必要があるということだよ。
国や教育委員会が改革をやるとしたら、そういう現場も当然改善の対象にするべきだろう。
それに加えて留年や飛び級の基準を学校毎に決めるのではなく統一的に決めてから統一試験で判定すべきで、
現場次第で保護者や生徒の意思が曲げられることがないようにするべきだろう。

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 03:41:02

＞一校だけが始めてもほとんど意味がないし普及しないだろうから

どういうこと？
まず実験校からでしょ。
なんで定石の逆をいく？

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 04:40:46

>>54
実験校でやるようなものじゃないと思う。少人数授業とか授業の改良や大きく制度を変えない
ような取り組みがほとんどだよ。一校だけの問題じゃなくて日本の学校全体が対象とするような
ものも33に含まれている（私立大への補償や学習指導要領の改定）からそういう性質のものじゃない。
あと、ある一つの学校だけがそれをしてもその先に進学する学校がそういう取り組みをしていないと
あまり意味のないものになるだろうからやるなら一斉にやる必要がある。
そもそも実験校のような位置づけでやるのは現場だけの判断でやっているとは言い難いと思う。

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 04:50:57

じゃどういうビジョンなのか先に説明してくれ。
一問一答じゃ分からん。

飛び級と留年を、小中高で増加させるというのが基本方針で間違いないんだよな。

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 05:28:58

>>56
俺が最善の策だと思うシナリオでは
国が改革に乗り出して飛び級や教師の質改善のために必要な法改正の法案をまとめる→
法改正の法案が成立→学習指導要領の改定や統一試験の準備をする→改革を国民に広く
周知撤退させる→新制度がスタート→問題教師などは順次教育現場から追放する

具体的な内容はだいたいは上の方にも書いているけど箇条書きにまとめてみる。
・飛び級や留年を行うようにして、年齢主義ではなく課程主義に転換する。
・在籍年数の上限を設けて、原則通常の修業年限の２倍を上限とする。
・中学校以上はほぼ全面的に単位制にして学年制を廃止する。
・いまの単位制より必要な授業時間や単位数を減らして基準を緩和する。
・学校毎の試験や基準ではなく、統一試験を行って全国統一の基準で進級の可否を決める。
・学校指導要領を改定して、授業時間は増やさずに主に小学校の授業内容を増やす。
・最低でも主要科目に関しては習熟度別の授業を全国で統一的な取り組みで行う。
・教師の質の改善を行って、問題教師や改革に従わない教師を教育現場から追放する。
・飛び級や留年、統一試験の対象は成立した年の次の年度の入学者からとする

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 06:46:34

おお、結構本格的に構想あったのね。
ほとんど文句ないけど、
＞・最低でも主要科目に関しては習熟度別の授業を全国で統一的な取り組みで行う。
については、課程主義を導入すれば同学年＝ほぼ同学力になるから、
学年内で習熟度別に授業する必要性は、年齢主義時代よりは格段に薄くなるはず。
（障害児とか、特定科目だけ苦手な場合とかは除く）
だから今までの年齢主義の公立学校で習熟度別教育をやってこなかったのに何とかぼろが出なかったのなら、
課程主義にすれば習熟度別を導入しなくてもいいんじゃないかと思った。
もちろん、余裕があるのならあってもいいけどね。

ただ、理論はいいんだけど、現状からの漸進的な改革ではなく急進的な改革にするという理由がね、
いまいち説得力がないような気がするんだよ。
生徒はともかく、保護者なんて一朝一夕に価値観変わらないよ。

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 18:19:57

>>58
課程主義になれば習熟度別授業の必要性は現状よりは下がるだろうね。でも少なくともこの改革が実現しても学年制を維持する小学校に限っては、
特定の科目が苦手な生徒を救う意味で習熟度別の授業は必要だね。
日本の教育に大きな改革が必要な理由には今の制度の改良で改革しても法律の制約や現場の抵抗を考えると意味のある改革にはならないからだよ。
保護者の価値観は一朝一夕には変わらないって書いているけど、もし法改正が行われて飛び級ができるようになっても飛び級を望む親は少ないってこと？

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 20:31:03

いや、逆に無意味に飛び級させたがる親が激増しそうだ。
日本じゃ留年＝落ちこぼれの印象が強いし、大学でさえ留年があると大手企業の就職で不利になったりする。
その逆で、飛び級＝天才というイメージが生まれるだろうし、
学習塾に通わせて無理して成績を上げて、飛び級試験に合格させようとしたりする親が出てくるのは目に見えている。
都心部のお受験ママとかね。
学力じゃなくて知能テストで選別したって、知能テストも結構予行演習が効く（就職試験のSPIにも対策本が出てるようにね）。
つまり優秀児を救う制度が、普通の子を苦しめる制度になってしまう可能性がある。
そして本物の優秀児は、学習塾なんかに通わずにマイペースでやるから、かえって飛び級できなかったりして。

あと教師も平等意識が強いから飛び級を忌避する可能性もある。

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 20:32:26

つうか

＞現場の抵抗を考えると

現場が激しく抵抗するんなら、法改正はできないような気がする。

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 21:37:46

>>60
普通の子供が留年するほど進級の基準は高くしなければその心配はないと思うよ。実業高校とかカリキュラムが明らかに違えば試験内容もそれに合わせる必要はあるだろうけどね。
飛び級の基準もそこまで高くならないし、普通の学校の授業だけでも対応できるレベルだから問題はほとんど起こらないと思う。
教師や現場の運用で飛び級を妨げるようなことがないような仕組みに変えて、現場が関わる余地をなくすことも改革に含まれるからそういう問題は起きないと思う。

>>61
そういう改革に反対する教師は教育現場から追放してでも改革するべきだよ。
ただ現行制度では対策が不十分になってしまうから法改正なり手続きを経てから改革を実行すべきということだな。
国が強く改革を打ち出してから現場からの意見は黙殺してでもやるべき改革はしっかり実行すべき。法改正に関して、
現場ができる抵抗策は今の現状だと限られているから国が本気になってから法改正すればなんとかなると思う。

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 22:27:54

だから飛び級基準はあんまり高くしないんでしょ。
ならちょっと塾に行ったぐらいで飛び級できちゃうよ。
だったらクラスの半分が飛び級したりってことがあるんじゃないか？
基準低くしたら飛び級多くなるのは当たり前。

**実習生さん** · 2010/04/19(月) 23:34:32

>>63
小学校の場合なら親と生徒が望めば半分くらいは飛び級することもできるだろうね。
でも逆にあまりにも小学校の内容を増やしたり高度な内容にすると底辺層に大変な負担になるし、
基礎的な知識や読み書き・計算の段階で落ちこぼれる児童が激増するからまずい。
高校レベルでも難関大学を狙えるような生徒は飛び級で大学を妥協して早く大学という選択肢もできるだろう。どちらを選ぶのは親や生徒でいいと思う。

**実習生さん** · 2010/04/20(火) 00:14:51

＞激増するからまずい。

だからそれが分かってるんなら自分で整合性とってよ。
クラスの半分が飛び級するなんてのは、明らかに指導要領が易しすぎるってことを意味する。
バランス上、正規分布に近い形をとるべきだ。
飛び級や留年は教育のウェステージの一種とみなして、それぞれ10％くらいに抑えるのが理想。
もちろん学力の高い学区とそうでない学区で差は出るけどね。

飛び級は、頑張れば50％越すなんてのは明らかに異常。
かといって、マイペースで行きましょうってのは、回りが頑張ってる人ばかりだと不安になって、
自分も塾に行かなくちゃとなる。
だからさ、先に留年とかに慣らしておかないと収集が付かなくなるんだってば。

**実習生さん** · 2010/04/20(火) 00:16:17

教師は追放できるけどさ、親や教育産業従事者は追放できないんだよ。

**実習生さん** · 2010/04/20(火) 01:12:57

>>65
落ちこぼれる児童が激増するのは小学校での授業内容を大幅に増やした場合の仮定だね。だから授業内容はそこまで増やさずに優秀な人には飛び級の選択肢を
与えることで望まない浮きこぼれを防ぐということだよ。授業内容はそのクラスのトップ層に合わせるのでなく、中学以上は中の上、小学校は中の下くらいに合わせるべき。
小学校段階では正規分布にならないことは仕方がないし、正規分布にするために飛び級の難易度を上げたり、授業内容を極端に増やすのはかえってよくないと思う。

>>66
教育産業はあっても悪くないし、塾とかに行くのも生徒本人と親が望めば別にかまわないと思う。
むしろ、飛び級の試験の難易度を上げる方が教育産業に頼らないとなかなか飛び級できないということになると思う。
だから飛び級の難易度は学校の授業でも十分対応できる内容でやさしい試験にするべき。

**実習生さん** · 2010/04/20(火) 01:30:59

要するにあなたは、飛び級も留年も、例外的なケースではなく、かなり多くの人が経験するものにしたいわけね。
クラスの大多数が飛び級してもかまわない、と。
それこそ株価みたいに流動的に学年が上がったり下がったり。

それ、明治期の6ヶ月進級制じゃともかく、今の1年進級制じゃ弊害が多すぎるんじゃないか？
それとも学年制廃止して3ヶ月とか6ヶ月単位の進級制にするつもり？

**実習生さん** · 2010/04/20(火) 02:50:38

>>68
飛び級で学年は上がることはあっても下がることはない。留年になった場合でも学年が変わらないだけで下がらないよね。
小学校では学年制のままで１年進級制でやって、中学以上は学年制を廃止して単位制にすればいいと思うよ。

**実習生さん** · 2010/04/20(火) 03:03:25

1年進級制での飛び級を小学校で？
それだと学力によって大きく学年が変わるよね？
徳育・体育はどうなるのかな？
あるいは、小学校6年間で飛び級は1回しかしないとか、制限つけるのかな？

公文式とかやれば6歳で小学6年の内容（学力）をマスターできるケースだってある。
学力を判断基準にした場合、学校外教育とか家庭の教育熱で簡単に結果が変わるよ。
塾や家庭教師にお金を掛けられる家ばかりが飛び級となってしまうんじゃないか？

というか塾の考え方をそのまま学校に持ち込んでるんじゃ？

**実習生さん** · 2010/04/20(火) 04:07:07

>>70
徳育や体育は普通の授業のクラスとは別のグループで年齢に合わせた授業をするべき。
とりあえずは３年くらいを飛び級の上限で始めるべきだと思う。それで実践してから飛び級できる年数を増やすなり、
最終的には試験にさえ受かれば飛び級することを検討すればいいと思うよ。ただ極端に１０歳ぐらい飛び級しちゃった場合
とかは心身の面でいくら配慮や対策をしたとしても問題が結構でてくるかもしれないね。

**実習生さん** · 2010/04/20(火) 04:43:25

だから最初からビジョン示しておけよ。
一体いつから体育だけ別なんて話が出たんだ？
教科によって授業学年を変えるんならそれは「学年制」じゃないぞ。
そのやり方でどんどん飛び級するのは健常児なら誰でもできる。
問題は、本人の資質ではなく親などの環境で決まることだ。

なんでフランスがせいぜい2年までと制限してるか、考えた？
そして、それに対する反論は持ってる？
塾ならいいよ。
8歳で高卒レベルまでマスターしてもね。
公立であろうと私立であろうと、メインの学校がそういう事をやって大丈夫なのか？

あなたが「大丈夫」と胸を張っても、実際には有権者は説得されないと思うよ。
説得力のある話を提示しないと無意味。

**実習生さん** · 2010/04/20(火) 17:39:30

>>72
＞最初からビジョン示しておけよ。一体いつから体育だけ別なんて話が出た
ビジョンは57で書いたよ。ただ体育のことは書いていなかったから追加して書いただけだよ。
体格や精神面を違いは特に小学校段階では考慮すべきだから、体育や徳育は年齢に合わせた授業が必要だと書いたよ。

＞フランスがせいぜい２年までと制限してるか、考えた？
最初は３年ぐらいを飛び級の上限にしてから始めるべきだと思うよ。それをしばらくやってから飛び級できる年数の拡大や年齢制限の完全撤廃を検討するべきだよ。

**実習生さん** · 2010/04/20(火) 22:10:47

もし、それでOKなら、そういう教育をやっている塾とかでOKということになる。
だが、日本人の通塾率は高いが、就学率も高い。
塾だけ行って学校に通っていない人は少数派。
フリースクール系の塾は別として。

だから、学力を身につける塾と、学校での教育は、住み分けができていると思う。
それを理解したうえでないと意味がない。

あとフランスは長年課程主義をやっているが年齢制限完全撤廃の方向じゃないぞ。
長年やっていて、それでも2年程度という制限つきだ。
そして、現在はむやみな飛び級や留年は減らせという論者もいる。

**実習生さん** · 2010/04/20(火) 23:07:55

>>74
学力を身につけるだけなら塾だけでもだろうけど、体育や徳育、社会性を身につけることも学校の重要な役割だから
そういう部分の教育は当然やる必要があるから学校がいらなくなるということはない。
学校と塾のすみわけは学校は教科書レベルの基本的な内容を中心にやって、塾は小学生の場合は応用問題や入試問題、
中学生以上は難関校の入試対策をメインにやるようにすればいいと思う。
あと、フランスの例はひとつの参考にはなるけど日本とは違う事情もあるだろうから完全に同じということはないと思う。
だからとりあえず３年ぐらいを上限にして始めてみて実例が出てからどうするのか考えるべき。

**実習生さん** · 2010/04/20(火) 23:24:28

結局留年の適正運用で関係者を課程主義に慣らすという選択肢はないわけね。

**実習生さん** · 2010/04/21(水) 00:03:48

>>76
留年の基準をそこまで高くしない限りは長期不登校か余程の落ちこぼれ以外は留年にならないだろうから、運用を変えた所であんまり意味がないと思う。
まあ小学校や中学校の場合、保護者が留年を望んでもほとんど留年できないのは長期不登校や長期入院の場合は改善すべきとは思うけどね。

**実習生さん** · 2010/04/21(水) 00:36:58

で？
お前矛盾してるぞ。
それ以外に何を改善できるんだ？
改善していいならすればいいに決まってるじゃないか。

**実習生さん** · 2010/04/21(水) 03:06:23

>>78
それ以外に何を改善できるんだってどういう意味か教えてくれ。
課程主義を慣れさせるために留年を積極的にするのはやめた方がいいということを言いたかったんだよ。
ただほとんど丸１年学校に行けていない状態で親が望んでいるのなら拒むべきじゃないということだよ。

**実習生さん** · 2010/04/21(水) 04:00:56

だから未熟児とかであと1年か2年待てば発達が進むと分かってるケース、
長期欠席したケース（怪我とかも含む）こそが小中学校で求められている留年適用例だろう。
河村大臣が言っていた例もこういうのを想定してるはず。
そういった、最適な例以外は留年にならないから無意味とは我田引水だろう。

自分で「改善すべきだ」と言ってるんなら留年を増やすべきだと気付いてるだろう。

＞課程主義を慣れさせるために留年を積極的にするのはやめた方がいいということを言いたかったんだよ。

こういう風に、前言と矛盾するようなことを言うから意味不明。
留年適用を増やさなければ改善は不可能。

**実習生さん** · 2010/04/21(水) 05:00:34

>>80
未熟児の場合や長期欠席の場合は親が望むなら留年できるような運用にするべき。
ただ成績不振が理由だったり、特に理由もない場合や親が望んでいない場合は現制度では留年させるべきじゃない。
改善はするべきだけど現制度の下では親が望まない留年はするべきではないということを言いたいだよな。

**実習生さん** · 2010/04/21(水) 05:13:26

ん？
飛び級は学力が高ければバンバンやって、留年は学力が低くても行なわなくていいってこと？
課程主義を導入しても、小中は成績にかかわらず、本人の希望で進級できるわけ？
それ、一体どういう理屈？

飛び級が習得主義、留年が年数主義ってのはアンバランスな気がするんだが。
というか、課程主義の一番重要な部分は、留年の適正化だよ。
飛び級があろうがなかろうが、留年を適切に行なえるかが結果を左右する。
飛び級は課程主義に必須ではない。

というか成績不振時に本人の選択次第で進級って、その学力補償はどうなるの？
まあ障害児の場合を除外して考えると、年齢主義の場合と変わらない結果になりそう。
それで、例えば15歳まで時間が過ぎて、本人が「進級しないでじっくり学習すればよかった」と気づいた時、
また小学校に戻るってことになるのか？

**実習生さん** · 2010/04/21(水) 06:22:51

>>82
新制度になって飛び級を導入したら同時に留年も始めるべきだけど、現制度の内は親の希望があって特別の事情がある場合を除いて
留年させるべきではないということだな。色々な制度が整わないまま留年だけ始めるのはまずいと思う。
あと、今の制度の間は成績不振でもほぼ強制的に進級させるべきで、新制度になったら成績不振なら当然留年ということになる。
新制度になった場合でも中学校まで行ってから小学校に戻るということはないよ。

**実習生さん** · 2010/04/21(水) 22:23:03

ダメ。
それは慣熟期間がない。
留年をいきなり始めるのは絶対に失敗する。
まして飛び級と一緒にやると混乱が収拾が付かない。

だからこそ有識者は留年の拡大から言い始めている。
第一、現在は成績不振での留年はなく、法改正後は成績不振での留年はありと、
いきなり言われても分からない。
だから最初から、それを言っておけと言ったんだ。
この調子じゃお前はまたボロボロ新たな計画を後出しで出してくるんだろう。

そもそも現行制度で当然できることをしないで法改正からはじめるという時点で暴論なのだが。

**実習生さん** · 2010/04/21(水) 23:44:05

>>84
＞留年をいきなり始めるのは絶対に失敗する
ある程度の時間をかけて周知徹底させてから留年を始めるべきってこと？

＞飛び級と一緒にやると混乱が収拾が付かない
成績面が理由での留年と飛び級はセットで統一試験開始時に同時に始めるべきだと思う。

＞有識者は留年の拡大から言い始めている
何らかの事情で学校に長期いけなかった場合は親が希望する場合は拒まずに留年させることも
留年の拡大になると思う。周知徹底が進んでいない上に留年を決める統一試験が始まっていない
状態で留年を始めるべきではないし、中途半端な結果になると思う。

＞現在は成績不振での留年はなく、法改正後は成績不振での留年はありと、いきなり言われても分からない
新制度になったら統一試験の結果次第で留年になると57で書いたよ。

＞現行制度で当然できることをしないで法改正からはじめるという時点で暴論
今の教育を根本的によくするなら法改正を経た改革が必要だよ。法改正をしなくて済む改革で終わると改革が
中途半端になるから、日本の教育が劇的によくしようとしたら法改正は必要不可欠だよ。

**実習生さん** · 2010/04/22(木) 00:28:23

>>34
＞小学校段階では結構そんな生徒が多いから飛び級で対応させるべきだと思うけど、

学習指導要領が貧弱だって文脈なんだから飛び級の出る幕はない。
指導要領見直せってことをいってる。

**実習生さん** · 2010/04/22(木) 00:29:50

>>34
＞小学校段階では結構そんな生徒が多いから飛び級で対応させるべきだと思うけど、

学習指導要領が貧弱だって文脈なんだから飛び級の出る幕はない。
指導要領見直せってことをいってる。

**実習生さん** · 2010/04/22(木) 00:41:58

>>49-51
その2点は留年増加と関係ない。
そんなのがなくても小学校の留年は増加できる。
むしろ充実化させてない方が留年基準が緩いから留年増えすぎて困るという問題は発生しない。

**実習生さん** · 2010/04/22(木) 00:54:49

読んで気付いた。
>>11以降は読んでも無駄だ。

**実習生さん** · 2010/04/22(木) 01:27:48

>>87
33は学習指導要領を改定して学習内容を増やすべきということに対して、俺は飛び級を解禁して浮きこぼれを減らすべきという返事をした。

>>88
留年を増やすだけなら現場の判断でできるけど、一校だけで増やしてもあまり意味がないから仮にやるなら一斉に全校で始める必要が
あるということだよ。それに加えて浸透が進んでいなく周知徹底ができていない状態で留年をいきなり始めるといった運用が広く
行われたら混乱が生じるという理由もある。あと33に書いているような留年をできるようにする形でも、学習指導要領の改定には国が
関わる必要があるということと私大への補償や高度化にかかる予算をつけるのも現場の判断ではできないことということで書いた。

>>89
法改正して飛び級をできるようになってから留年と飛び級同時に始めるべきだという俺の意見と、
現制度の中でできる改革をやり、現状可能な留年をするようにすべきという意見で、
議論を結構してきたから、その議論になっている。俺は議論しながら少しずつ意見を改良している。

**実習生さん** · 2010/04/22(木) 18:47:21

従来の制度や考え方にとらわれない改革をするべき時期にきていると思う。
大枠の中での改革は現状でもある程度進んでいるけど、大枠自体の見直しはほとんど進んでいない。
大改革をするならそれを気に法改正をしてから従来のものに縛らない教育にするべき。

**実習生さん** · 2010/04/27(火) 22:48:23

飛び級ができるようになって年齢主義からの脱却ができれば学校もいい方向に変わる。
浮きこぼれも落ちこぼれも少なくなって、無駄な授業を受けるということも減るだろう。

**実習生さん** · 2010/04/29(木) 11:06:53

http://repository.lib.tottori-u.ac.jp/Repository/metadata/1269
結構いいPDF見つけた。
明治初期の小学校の進級制度について書いてる。
長文だが興味ある人は見てみて。

**実習生さん** · 2010/05/15(土) 23:06:45

あげ

**実習生さん** · 2010/05/25(火) 05:31:23

半世紀後の年齢主義全廃がなされてることを願って

**実習生さん** · 2010/05/28(金) 17:42:05

法改正があって飛び級ができるようになれば日本の教育が大きく変わるだろう。
新しい考え方の学校に変わっていい方向に進むと思う。

**実習生さん** · 2010/05/30(日) 02:15:51

このスレで散々論破されたこと繰り返すなよ。
今は法律上、留年は完全に自由だ。
なのに留年を忌避する現状がある。
法改正で飛び級を可能にしても、人々の意識が変わらない限り何も変わらない。

**実習生さん** · 2010/05/30(日) 12:55:39

>>97
進級の判定が学校の判断でなく、統一試験の結果を基本にすれば変わるだろう。
そうすれば本人と親が望んで試験で一定の基準に達すれば進級できるからだ。
飛び級を法律的に可能にしたとしても進級の判定の仕組みが変わらなければ
あまり意味がないから、同時に進級の制度も変えるべきだと思う。

**実習生さん** · 2010/06/01(火) 02:07:59

わ、また来た

**実習生さん** · 2010/06/06(日) 15:50:19

http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/education/?1275789869
ちょっと前問題になっていた、外国人の年齢相当学年より下の学年への編入が改善されたよう。
一部の教委が独断で外国人でも全員同年齢同学年というナチスばりの行為を行っていたようだ。

**実習生さん** · 2010/06/27(日) 01:02:34

http://esperanca.at.webry.info/201006/article_5.html
前川氏のコラムについて

**実習生さん** · 2010/06/27(日) 20:54:14

年齢主義を続けている理由って何なのかな？
確かに体育や徳育は年齢とかけ離れた内容だったら問題があるけど、
それ以外の部分の知育や学力の面では課程主義の方が合理的だ。

**実習生さん** · 2010/10/21(木) 07:14:52

札幌市教育委員会に、原級留置の統計ないかだめでもともとで聞いてみたら、
返事来たよ。
人口の割にはかなり少ないね。
それでもゼロではない、と分かって収穫だった。

平成１９年度原級留置者数(平成20年3月31日)
中学１年生１人

平成２０年度原級留置者数(平成21年3月31日)
小学校１年生７人
小学校２年生１人

平成２１年度原級留置者数(平成22年3月31日)
小学校１年生２人
中学校１年生２人
中学校３年生２人

**実習生さん** · 2010/10/28(木) 01:12:54

一応、全政令指定都市のメールが普通に送れるところだけ送ってみた。
あと大泉町は、外国人比率が高いのでここも送ってみた。

名古屋は、記録なし。
札幌は上記のとおり（のちほど、市立のみとの回答あり）。
横浜は教育委員会では把握なし。
仙台はここ数年にはなしとのこと（市立のみ）。
千葉は今年は0人だが、2007年度に中学生1人（市立のみかはまだ返信なし）。
福岡市は非公表。
静岡市は、記録は保管してるが公表していないとのこと。
大泉町は、最初「名前と所属と理由を言わなければ答えられない」「それを聞いてから、答えるかどうか判断する」と言われ、
また「直接教育委員会の方に来ていただければ」などとも言われたが、回答したら「原級留置者は0人」との回答があった。
これでは行く意味が分からない。

というわけなので、公立では原級留置はまれのようだ。
2008年度の札幌市の小学生7人というのが気になるが・・・

**実習生さん** · 2010/11/02(火) 11:18:47

>>97
詰まる所新卒至上主義に何の変更もないのだから、気安く留年なんてさせられる訳がない。
ゆとり教育が無意味だったのも同じ事。

>>102
平等思想と努力至上主義が表向きの理由で
実際は年功序列の維持、ひいては体制の維持、要するに既得権保護が理由だろう。

それはつまり学力・実力軽視であり、受験予備校が学問の場になり
学校が部活動という名のスポーツまたはそれ以外の力比べをする為の場になった。
学校が、学力や学問に対する興味を評価し、学問の価値を流布・維持する機能を失ったのは
体育だの徳育だのと、子供に関わる全ての役割を学校に無理矢理押し付けた弊害でもある。

徒競走の順位付け廃止に対して躍起になって悪平等だと噛み付いた人間の大半は
飛び級・留年の一般化に無条件で反対するだろう。

**実習生さん** · 2010/11/02(火) 12:34:28

単位認定や卒業認定を専門機関に移管した上で、飛び級を導入すれば案外うまくいくだろう。
学校が関与する余地が大きいと、親や生徒の考えどおりにやりにくい場合があるから、
そのハードルをなくすためと、卒業基準の統一化にもつながり一石二鳥だ。

**実習生さん** · 2010/11/09(火) 07:08:00

大泉町にメールの真意を問い合わせてみたが、まだ返答がない。

あと、国勢調査について、少し前から統計局に問い合わせてみた。
在学年齢表の7歳以上の欄に、幼稚園児・保育園児がゼロな件について、前から疑問に思っていたので。
結論から言うと、7歳以上の幼稚園児は回答通りで、書き換えていないとのこと。

↓最初に送ったメール

国勢調査の、「第14表　在学学校・未就学の種類」についてわからない点があり
ます。
http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/Xlsdl.do?sinfid=00000003185F

この表では、7歳以上の幼稚園・保育所の在籍者がゼロになっていますが、これ
は実際に回答結果がゼロだったということなのでしょうか？
それとも、実際にはある程度の在籍者が存在したが、意図的に省いているという
ことなのでしょうか？

**実習生さん** · 2010/11/09(火) 07:10:16

最初のは10月9日に発送。
で10月14日に来たのが↓のメール。

ご質問いただきありがとうございます。
以下に回答いたします。

国勢調査では，回答内容を
そのまま集計することが基本です。
ただし，項目間が不整合となっている場合があります。
そのような場合，関連する項目について，
総合的な判断で，統計的な手法により
整合性を図るようにしています。
これは，幼稚園・保育園の在園・在所児
についても当てはまります。
その結果として，「第14表　在学学校・未就学の種類」
のような集計結果を公表しております。

よろしくお願いいたします。

↓そして同日、下記のメールを送った。

回答ありがとうございました。
よく分からないのですが、結論としては、実際の調査票には7歳以上の幼稚園・
保育所の在籍者がいるとの回答がゼロだったということなのでしょうか？
整合性の話がどういうことなのか理解できないのですが、実際の結果には手を加
えていないということでしょうか？

**実習生さん** · 2010/11/09(火) 07:18:56

ずっと待ってもなかなか返信が来ないので、11月6日に↓のメールを送った。

14日に下記の内容の返信を送っているのですが、届いていますでしょうか？

↓すると11月8日に下記の返信が来た。

ご質問いただきありがとうございます。
返信が遅くなり申し訳ございません。

７歳以上の幼稚園及び保育園・保育所の
在園・在所児数は，集計結果の示すとおりです。
調査結果を意図的に修正するようなことは
行っておりません。

よろしくお願いいたします。

今ここ。
さて、どう扱おうか・・・

**実習生さん** · 2010/11/09(火) 07:36:01

書き込めないのでアドレスを省いて書き込み

下記のように、行政機関の文書でもこういう例が存在することが想定されている。

＞（注）就学猶予の6歳児も対象となる場合があります。詳しくは、問い合わせてください。

＞小学校を就学猶予となっている児童の取扱いについて
＞当該児童が保育に欠ける場合は,保育所に入所することもやむをえない。
＞保育の実施期間は一般的に最長小学校就学開始期までである(入所事務要領2-II-3-(5))。
＞（中略）本事例はこの「特別な場合」に当たると解釈する。

＞なお、就学猶予等の者が幼稚園に在園しても、その者はこの補助金の対象とならないこと。

また、新聞記事でも実在が確定している。

＞男児は４月以降も、私立幼稚園に在園する予定だ。

**実習生さん** · 2010/11/09(火) 07:37:21

テスト

http://www.city.shibuya.tokyo.jp/katei/children/teate/prv_yochien.html

http://www.eqg.org/fighters/kiso/mondo.htm

http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/t19960510002/t19960510002.html

**実習生さん** · 2010/11/09(火) 07:40:35

新聞のリンクが拒否されていたのが判明したので再投稿。

下記のように、行政機関の文書でもこういう例が存在することが想定されている。

http://www.city.shibuya.tokyo.jp/katei/children/teate/prv_yochien.html
＞（注）就学猶予の6歳児も対象となる場合があります。詳しくは、問い合わせてください。

http://www.eqg.org/fighters/kiso/mondo.htm
＞小学校を就学猶予となっている児童の取扱いについて
＞当該児童が保育に欠ける場合は,保育所に入所することもやむをえない。
＞保育の実施期間は一般的に最長小学校就学開始期までである(入所事務要領2-II-3-(5))。
＞（中略）本事例はこの「特別な場合」に当たると解釈する。

http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/t19960510002/t19960510002.html
＞なお、就学猶予等の者が幼稚園に在園しても、その者はこの補助金の対象とならないこと。

また、新聞記事でも実在が確定している。
（アドレス省略）
＞日立市教育委員会が学齢期を迎えた男児（６）の保護者に対し、小学校への入学を１年間遅らせる「就学猶予」を認めていたことがわかった。
＞男児は４月以降も、私立幼稚園に在園する予定だ。
（読売新聞）

**実習生さん** · 2010/11/09(火) 07:41:39

このように、少なくとも一人いるのにゼロというのはおかしい。
書き間違いも含め、1億人分全部ゼロだったのか？
これは追求する必要があるだろう。

**実習生さん** · 2010/11/09(火) 11:47:14

【捏造？】国勢調査、実在する7歳以上の幼稚園・保育園児数を0人に修正か
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1289259338/

報告遅れたが、新スレ。

**実習生さん** · 2011/03/05(土) 18:18:43.83

保守

**実習生さん** · 2011/04/27(水) 23:31:53.94

大阪府島本町の小学校や中学校は、暴力・イジメ学校や。
島本町の学校で暴力やいじめを受け続けて、心も身体も
壊されてしもうた僕が言うんやから、間違いないで。
それで、今はひきこもりで、仕事もできへん。
教師も校長も、暴力やいじめを見て見ぬフリ。
そればかりか、イジメに加担する教師もおった。
誰かがイジメを受けて自殺しても、「本校にいじめ
はなかった」で逃げるんやろうなあ。
　エリート教育の前に、人間教育が大事やで。

**実習生さん** · 2011/05/31(火) 15:45:50.90

奨学金：施設の女性、民法改正で受給へ　親の同意ないまま
　児童養護施設から私立大に進学した女性（１８）が、親権者の同意を得られず日本学生支援機構の
奨学金を借りられなかった問題で、機構は３０日、今後同様のケースで、施設長の同意などを条件に
申請を受け付けると発表した。女性は「生活のめどがたってうれしい」と喜んでいる。

　未成年者への貸与について、支援機構は親権者か未成年後見人の同意を必要としてきた。女性の
親は虐待歴があって同意が難しく、後見人をつける要件とされる親権喪失もハードルが高く申請が難
しかった。しかし２７日、虐待する父母の親権を最長２年停止する改正民法が成立。親権喪失せずとも
未成年後見人をつけられるようになり、「代理人の同意について体制が整った」（支援機構）という。

http://mainichi.jp/select/wadai/news/20110531dde041040067000c.html
-------------------------------------------------------------

DQN親のせいで優秀な子が勉強できないなんてのはイカンね。
優秀な子は、大学も生活費も無料ってくらいじゃないと。

馬鹿はどうでも良いけど。

**実習生さん** · 2011/09/05(月) 19:01:23.04

保守がてら徒然と…

課程主義・修得主義はもっと取り入れられて良いと思うんだけど、
飛び級もある反面、落第・留年も存在する制度なんだよね。

で、飛び級で早くに上に進む奴ら以上に、落第で下に留まる奴らが多い。
これは明治初期の教育体制で現実に起きた事。

この下に留まった連中をどう処遇していくのかが難しい。
一定年齢になったら放り出せばよいと言う意見もあるだろうが、
そう言う連中でも職があり生活が成り立たないと犯罪などの社会不安の原因になる。

さてさて、どうすべきか？

**実習生さん** · 2011/09/18(日) 05:12:05.48

そもそも無理矢理進級だけさせてた今までが社会不安を低減させてたか？

http://eco.toyo.ac.jp/blog/sougou/intro-lec-asano.pdf

フランスの中学は4割が一度は落第してる

**実習生さん** · 2011/09/18(日) 09:42:17.88

>>119
日本でそのまま当てはまるとは限らないけど、
通常と１年落第でほぼ９割ってのは良い数字じゃないだろうか。
もっとばらけているのかと思った。

やはり一度くらい落第するとヤバイというのが実感として、真剣に勉強するのかな。

**実習生さん** · 2011/09/19(月) 01:49:21.82

欧米は日本に比べたらかなり授業内容少ないだろ。
アメリカの高校の数学なんて日本の中学レベル。

飛び級と二年落第がそれなりの比率でいるから、学年の縄張り気にする意識が
かなり薄まるだろうな。
飛び級なしで一年落第だけだと殆ど変わらない。

**実習生さん** · 2011/09/21(水) 09:39:45.83

本当は、ゆとり教育を行った際に修得主義的なものを導入すべきだったんだろうな。

内容は少なくなっても良いから100%修得させる。
そこをノーチェックで学齢主義・履修主義のまま過ごしてしまったから
単なる学力低下にしかならなかった。

**実習生さん** · 2011/09/21(水) 14:20:53.84

それだけ上下にずれるのが当たり前なら
日本の大学なんかより遥かに開けてるだろうな

**実習生さん** · 2011/12/16(金) 13:07:08.95

結局制度を変えないといけないど、急激には変えられない。

○大学
　１、まずは、4年制大学を完全単位制にして卒業条件から4年間を取り外す事。
　２、そして単位履修生の受講資格を外部化（たとえばセンター試験で何点とか）
　３、センター試験の受験資格を無くす事。
　４、高認試験16歳受験可18歳大学受験資格。というのを、受験年齢制限を撤廃。
　　高認＋大学入試センター試験で規定点以上なら大学入学資格というようにする。

○高校
　高校の中で飛級は現実難しいだろう。大学へスキップしてもらうしかない。
　同じ教科を一人の教諭が教えているという関係から、特定教科だけ学年スキップというのは難しい。
　学年全体では体育など身体的にスキップすると無理のかかる授業もある。
　ただ留年からの復帰が可能なシステムは作れるだろう。
　単位制高校なら積極的に専修学校などと単位互換契約をして長期休み等で必要な単位をとれば復帰させればいい。
　現在でも１，２年で留年させても在学中に高認を取って2年生でも大学受験出来る。
　元級復帰が可能ならより留年させ易い。
　高専などでは低学年でも留年率が高く、実際同学年に留年者が同級生で居るのが普通の状態。
　それを見て気を引き締める効果もあるだろう。

**実習生さん** · 2011/12/17(土) 10:22:37.73

案
国立の通信制高校を新設。生徒は募集しない。
単位認定試験を放送大学などの施設で有料で行うだけの単位認定機構。
また、有料で教科書購入し中学生でも科目を履修出来るとする。
合格すれば単位とA,B,C評点を得られるとする。

単位制高校では単位認定を厳しくし、単位不足の救済として1年以内に単位認定機構で単位を取る事を条件に進級させる。
3年に進級させる場合は、年内の高認合格も条件とする。
卒業時に単位が足りなければ卒業はさせない。大学受験や就職については高認を使って貰う。
その場合も、1年以内に単位認定機構で単位を取れば卒業とする。

逆に単位認定機構で先行して単位を得ていれば評点Aによってその教科を出席扱いとする。
そういう生徒はその時間、別室で自習か、別の授業を受ける事を許す。

**実習生さん** · 2011/12/20(火) 17:50:55.96

高年齢入学者の飛び入学制度を制定しなければならない。
15歳で学校に行き始める人が、小学1年から入学させられると、
本人の学力が過大である場合、非常につまらない学校生活になる。
過去、こういった例があり、半分特別扱いで、高学年に編入する扱いとなった。
しかし、もし小学校が6年生への編入を認めなければ、
その人は中学校に入学することが困難となる。
13歳以上で小学校修了レベルの学力がある場合、いきなり中学校に飛び入学できるよう、
制度を明確化すべきだ。
あるいは、そういった場合に、小学校の編入を拒否できなくする規定にする。

**実習生さん** · 2012/02/05(日) 16:45:43.52

【飛び級？】2010年国勢調査で宮城県に14歳の高校生が1人いることが判明

2010年9月に行われた国勢調査で、宮城県に14歳の高校生が1人存在することが判明した。
国勢調査の統計表は主要な項目から順次公表されており、「年齢別在学学校・未就学の人数」の統計表は、本来であればさらに後になってから公表される予定だったが、東日本大震災を受けて、岩手・宮城・福島3県のみ一部の統計表が優先的に公表されている。

なお、国勢調査は記入者の自己申告を基にしたものであるが、統計局では「補定」と呼ばれる作業により、疑わしいデータについては適宜修正を加えている。
その結果、実際には7歳以上の幼稚園児・保育園児が存在するにもかかわらず、統計表では0人とされているなど、過剰な補定が行われていた例も判明している。

こういった念入りな補定作業により、単純なマークシートの塗りつぶしミスなどによる誤データは、ほぼ根絶されていると考えられる。
しかし、今回のデータでは、それでも14歳の高校生の欄に1人が残っている形だ。

1950年代の日本では、役所のミスにより小学校に1歳早く入学した例があり、ミスが判明した後も本人への影響を考慮してそのまま進級させ、14歳で中学校を卒業してもよいとした例がある。
しかし、通常であれば高校の入学には年齢の下限があり、学齢期を過ぎていること、つまり15歳の4月1日を迎えていることが条件となる。
今回の事例は、一体どういうわけなのだろうか？

続く

**実習生さん** · 2012/02/05(日) 16:46:16.02

なお福島県の統計表には、17歳の大学生が1人存在するが、一部の大学は17歳から飛び入学を受け入れているため、制度上おかしな点はない。

なお、この統計表における全小中学生と16歳以上の小中学生の人数・比率および2000年度における比率は下記の通りで、10年前と比べて大きな変化はない。
岩手県：全小中学生110373人、うち16歳以上389人、比率0.352％。00年度は0.37％
宮城県：全小中学生194979人、うち16歳以上623人、比率0.320％。00年度は0.36％（他に年齢不詳2人）
福島県：全小中学生179461人、うち16歳以上875人、比率0.488％。00年度は0.40％

URL規制に付きソースなどは省略

【飛び級？】2010年国勢調査で宮城県に14歳の高校生が1人いることが判明
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1328424675/

**実習生さん** · 2012/02/05(日) 17:46:12.83

インターナショナルスクールの高等学校相当のところに通学しているものをカウントしたんじゃない？
日本のように６・３・３制じゃないところも多いし。アメリカでは４・４・４制のところもあるね。
こういうところでは14歳で後期中等教育を施す学校に入ることになるわけだね。

**実習生さん** · 2012/02/08(水) 15:09:50.32

>>127の記事は加筆修正しました。
http://teisokuhou.blog.f●2.com/blog-entry-13.html
URL規制につき、●をcに変えてください。

>>129
その可能性はあります。
ただ、それなら昔からそういう事例はあったはずで、2000年度以前にもそういう例があってもおかしくはないです。
しかし、過去には14歳以下の高校生は1人も記載されていません。
1億人もいればマークミスなどもありえるはずですが、補定をしっかりしていたのでしょう。
国勢調査は在日外国人も対象なので、インターとかの生徒もかなり入っているはずです。
ところが、今回はそれでも1人いるので、どういうわけなのかが気になりますね。
一条校で14歳の生徒がいたために統計局が補定で抹消しなかったのか、
それともインターとかに14歳の生徒がいたのを、補定基準を前回より緩めて抹消しなったのか。

**実習生さん** · 2012/02/08(水) 15:10:39.08

実は、前回までは7歳以上の幼稚園児数が完全に0になっていましたが、
今回からは7歳と8歳の園児数は記載されているんです。
なので、補定基準が緩まったというのは間違いないです。
さすがに個人情報の問題がでるので、どの学校種なのかはあまり詳しく突っ込めないですが、
色々と感慨深い変化なので取り上げてみました。

実はある国勢調査に批判的な団体の掲示板で、7歳以上の幼稚園児が0人になっていることについて、
色々な人が統計局に電話して質問したという書き込みがあったんですよ（その掲示板はもうなくなりましたが）。
もしかすると、その影響で補定基準に変化があったんじゃないかとも思います。
そうすると、市民運動が着実に成果を上げているということなので、なかなか感慨深いなと。

**実習生さん** · 2012/02/08(水) 17:08:07.69

ちなみに、2000年度の調査を見ると、15歳で配偶者ありの男性がいたりもします。
17歳で配偶者ありの男性は1000人以上いました。

こちらは、日本の法律による婚姻可能年齢で補定したりはしていないんですね。
まあ、補定という作業自体がブラックボックスなので、我々には想像の域ですが。

**実習生さん** · 2012/02/23(木) 15:06:28.33

橋下の発言で騒ぎになってるね。
まあ橋下はなんか危険な臭いがするが、こういう機会でもないと年齢主義に対する批判を大勢でする好機がないからね～
町村、川村大臣が口だけで課程主義導入言ってて何も変わらなかったけど、
橋下なら大阪という狭い地域でも何か変わる可能性あるから、希望だ。

ただ、あいつは右寄りだから、尾木みたいなリベラルな人の指導で課程主義やるのが最良なんだけど、
今後いったいどうなるか期待半分不安半分。

**実習生さん** · 2012/02/23(木) 22:31:59.33

>>133
いや、橋下さんの発言はあまり有益ではないと思う。
だって留年によって生じる教育コスト増については触れていないし。

**実習生さん** · 2012/02/24(金) 23:06:27.29

めざましテレビで、
義務教育の留年制度で
３０人アンケートがあったけど、
賛成が２６％で反対が７０％だった。

**実習生さん** · 2012/02/24(金) 23:27:58.48

>>135
個人的には、教員免許状が異なる中学校と小学校は
分けて考えた方が良いと思うんですよね。

小学校低学年での留年は、
成績よりも発達状態が主たる理由になり得るでしょうし、

中学校での留年は、
単位制の導入も含めて弾力的に検討する必要があると思います。

あと、小学校も年齢相当学年より３年以上離れたら
単位制で良いような気もしますし。

**実習生さん** · 2012/02/25(土) 10:45:40.94

まあ、脳の発達度合いは個人差があるから、
留年制度で救われる子供は少なくないだろう。
特に算数なんて一度躓いたら、大抵の人はその後に影響する。
分数の計算がまともにできない大学生の存在がいい例でしょう。
俺は留年に賛成だ。俺も小学生の頃に留年してれば今頃は、、、ｗｗｗ

ちか · 2012/02/25(土) 14:45:30.10

>>134
ってのは学齢超過者に対する費用ですか？
ただまあ、現状では成績悪い人でも中卒後は高確率で公立高校行くんだし、
その授業料は実質無償化されてますよね。
なので、16歳で公立高校生になろうが中学3年生のままであろうが、
そんなに税金は多くかかるようになるわけではないと思います。

というかこれで増えるコスト増なんて教育費全体からすれば微々たる物のような気がします。
幼稚園義務教育化とかならまだしも。

ちか · 2012/02/25(土) 14:50:58.72

>>136
＞小学校も年齢相当学年より３年以上離れたら単位制
なかなかうまい考えだと思います。

個人的には小学校は前期と後期で分けて考える方がいい感じです。
初めの方は幼稚園の延長で留年なしでもいいですが（諸外国とかでもそうしてるところもある）、
後半はせめて今の平均的高校くらいは留年や高年齢在学があってもいいはずです。

ニュース系スレだと性的な目的で小学校在学とか色々言われてますが、
小中学校以外にも、若年者が多いが年齢上限がない集まりなんて結構あるだろうと。
そういう所に入るのは叩かないのかな？とか。
あと、出会い系でいくらでも接触できる現状では、教師や同級生の目がある学校なんて、
非常に安全地帯に近いような……

ちか · 2012/02/26(日) 09:19:37.08

小中学校の留年Ｑ＆Ａ　ﾊﾞｰｼﾞｮﾝ3.0　その1

Ｑ．現在は小中学校での留年ってどれくらいあるの？
　Ａ．公立小中で留年があった場合は、通常は教育委員会に報告されるため、教委に質問すれば回答される場合もありますが、統計や公式発表は存在しません。

Ｑ．現在は小中学校ではどんな理由で留年することが多いの？
　Ａ．公立では、主に病気や怪我などによる長期間の入院による場合が多く、自由意志による長期欠席（不登校）や、成績不良による留年適用例はまれです。
　　　私立では、成績を理由に留年となる場合も、ある程度存在します。

Ｑ．小中学校でずっと留年すると、ずっと義務教育が続くの？
　Ａ．いいえ、15歳の4月1日以降は義務教育でなくなります。
　　　このため、自由意志によって退学できますし、学校の判断で退学させられる場合もあります。

Ｑ．では、義務教育が終わったあとの小中学校の学費はどうなるの？
　Ａ．現在のところ、公立では、義務教育中の生徒と同様、授業料や教科書については無償という扱いですが、法律上は授業料を徴収してもよくなります。
　　　なお、日本国籍のない小中学生も義務教育対象外ですが、授業料の徴収は行われていません。

Ｑ．昔の日本ではどうだったの？
　Ａ．明治初期は半年単位の厳しい進級試験があり、落第者がかなり多くいましたが、教員数などの教育資源の不足のため、徐々に同年齢化が進み、昭和初期になると軍国主義の影響で同年齢度はさらに強くなりました。

Ｑ．外国ではどうなってるの？
　Ａ．韓国では日本同様に留年は珍しいですが、フランスやブラジルなど、留年がかなり多い国もあります。
　　　アメリカでは、留年を通常通り行うと、人種間の格差が開いてしまうので、なるべく能力別学習を行うことによって対応しようとしています。
　　　また、統計上留年の少ない国でも、発達に応じて小学校入学の時期を前後させているため、実際の学年内年齢幅は広い場合もあります。

ちか · 2012/02/26(日) 09:20:32.54

小中学校の留年Ｑ＆Ａ　ﾊﾞｰｼﾞｮﾝ3.0　その2

Ｑ．アメリカのように、習熟度別学習を行うことによって留年を回避できるのでは？
　Ａ．国際的に見ると、先進国においては、留年が少ない国ではきちんと能力別編成や補習など、個別サポートを実施していることがわかります。
　　　日本のように、留年も能力別編成もほぼ行われないという国は例外的です。
　　　これからの日本の教育で、留年と能力別編成のどちらを主体にしていくかは、日本・外国の教育専門家の綿密な検討のもと、判断をすべきでしょう。

Ｑ．現在の日本の小中学校の同年齢度はどれくらい？
　Ａ．2000年の国勢調査によれば、学齢（義務教育年齢）を超過している小中学生は約5万6千人とされており、全中学生の1.37％に当たります。
　　　なお、夜間中学校・特別支援学校の生徒数、外国人の生徒数は数少ないため、このうち大部分は一般の中学校に通っている日本人生徒です。

Ｑ．小中学校に入学する場合、年齢制限ってあるの？
　Ａ．現在は、ほとんどの公立小中学校では、16歳以上での入学を受け入れることを渋っています。
　　　私立中学校の場合、年齢の上限のない学校もある程度あります。
　　　公立の夜間中学校・通信制中学校は、学齢超過者のみを受け入れていますが、カリキュラムは学習指導要領通りではなく、小学校水準から始まります。

Ｑ．成績によっては留年にすると公式に言っている小中学校は存在しないの？
　Ａ．玉川学園では4-4-4制を取っており、第5学年（小学5年）以降は成績によって留年になると公式サイトで書いてあります。
　　　これ以外にも、公言しないものの成績を基準に留年を実施する私立小中学校は多いと思われます。

Ｑ．子ども手当は中学卒業までもらえるから、中学校で留年すると、多くもらえるんだよね？
　Ａ．民主党や厚生労働省、自治体のパンフレットではそう書いてありますが、本当は15歳の4月1日以降は、中学生であっても支給の対象とはなりません。
　　　政府の嘘はこればかりではなく、子ども手当法の条文そのものに、「15歳を中学卒業年齢、18歳を高校卒業年齢と呼称する」という表現があります。
　　　このように、日本政府自体が、「同学年＝同年齢」という固定観念を植え付けており、病根は深いです。

ちか · 2012/02/26(日) 09:21:05.28

小中学校の留年Ｑ＆Ａ　ﾊﾞｰｼﾞｮﾝ3.0　その3

Ｑ．小中学校で留年した日本人を教えてください。
　Ａ．北海道知事・衆議院議長の横路孝弘議員は、交通事故のため、中学校で留年しました。
　　　細川護煕元首相は、学習院中等科時代に留年を宣告されたため、栄光学園に転校したとの情報がありますが、実際に中学卒業に4年掛けたかどうかは分かりません。

Ｑ．留年した場合に、留年経験のない人より、学校生活で困ることはある？
　Ａ．留年と直接関係ありませんが、スポーツの大会などでは、中学生であっても一定年齢以上の生徒の参加を拒否している場合があります。
　　　また、一部の学割は、学齢を超過した小中学生は対象外になっている場合がありますが、その旨を明記していない場合もあるので注意を要します。

Ｑ．留年した場合に、中学受験、高校受験で問題が起きることはある？
　Ａ．中学受験の場合、選抜ありの中学校の過半数が浪人を受け入れず現役生のみ受験可であり、さらに「12歳のみ」としている学校もあります。
　　　また、高校受験の場合、私立高校では浪人を受け入れていない学校もある程度あり、さらに「15歳のみ」としている学校も少しあります。
　　　こうした浪人制限・年齢制限のない学校であれば、留年経験者でも問題なく受験できますが、問題は「年齢制限はないが浪人制限がある」学校です。
　　　そういった学校は同年齢志向が強いため、現役生であっても中学入学時13歳以上、高校入学時16歳以上の受験生は、敬遠される可能性もあります。
　　　公立高校の場合、特に偏差値が高い高校では年齢・浪人の制限がゆるい傾向がありますが、中学校で留年した場合の内申書の扱いについてはよく分かりません。

転載歓迎
Ｑ＆Ａ追加項目募集（回答付きで勝手に追加してもOKです）

**実習生さん** · 2012/02/27(月) 09:31:55.36

私は、教育機能と評価機能を分離し、教育機関をすべて私教育化することを提案する。教育は民に任せ、官は試験だけする。
すなわち、小学校から大学院にいたるまでの科目をすべて難易度に応じた数の単位にし、文部省実施の資格試験にする。
例えば小学校四年の国語は日本語初等教育三級試験、高校三年の数学は数学中等教育一級試験、大学一年の経済学は
経済学高等教育六級試験の合格によって単位が認定されるというように。資格試験であるから、通学の有無や年齢は一切関係ない。
一年に複数回実施されるので、得意科目は平均より速く進めばよいし、苦手科目は平均よりゆっくりと進むか、あるいはペンディングにしておけばよい。
昔興味がなかった科目でも、後で学習する気になることはよくあるからだ。
現在文部省は、学年制の弾力化を検討中だが、飛び級にせよ留年にせよ、それがフルセット式であるところに問題がある。
フルセット式は、スペシャリストの時代にはふさわしくないし、生徒に不必要な優越感や劣等感を与えることになる。
http://www.systemicsarchive.com/ja/a/education.html

**実習生さん** · 2012/02/27(月) 09:35:02.54

注意力欠如多動性の子供たちは、彼らに適した個別対応の学校に行く必要がある。
そう言うと、同和教育論者たちは「差別だ」「隔離だ」と反発するだろうが、学歴社会に反対する彼らは、学校を教育手段ではなく、
在籍そのものに意味がある共同体と考えている点で、学歴社会擁護論者と同じ地平にある。
もし学校が予備校のように、権威付与機関ではなくて教育機関だとするならば、能力別学級編制を含め、
生徒が自分の能力に合ったコースを選ぶことにはなんの抵抗もないはずである。
http://www.systemicsarchive.com/ja/a/education.html

**実習生さん** · 2012/02/27(月) 15:33:19.11

飛び級は賛成、留年は反対！高校ん時、留年したヤツは一人も一緒に卒業しなかった。

**実習生さん** · 2012/02/27(月) 16:36:05.93

＞＞145
飛び級が良くて留年がダメというのは修得主義、過程主義の考え方では無理がある。この二つはセットにして
考えた方が現実的。頭使えよ。

**実習生さん** · 2012/02/27(月) 18:03:47.96

>>145
そりゃお前も留年しないと一緒に卒業できないだろうｗ
飛び級も同じだろう。

**犬の口にゴムパッキンがついていた** · 2012/02/27(月) 18:42:18.52

日本に飛び級の人見たことないな～　

　　どんな人か見てみたい

ちか · 2012/02/28(火) 09:20:00.60

>>148
この間の国勢調査で、仙台市に14歳の高校生がいましたが。
まあ、詳しくは分かりません。

**実習生さん** · 2012/02/28(火) 14:16:43.45

>>149
書き間違い。