>>24
実におもしろい。

＞ロンパはコピペの偽ロンパと同一人物扱いされ・・・・①
たくないことを目的として
＞長文荒らしも辞さず自己弁護に励んでる・・・・・・・・・・・・・②
①を前提とした場合、②の行動が、
次の
＞トリでID違いを主張するだけでいい・・・・③
のにそれをせず、・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・③'
＞スルー・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・④
をせず・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・④'
③'と④''が成立しているとき
＞明確な悪意ある荒らしであること・・・・・・・・・・⑤
と判定されること真であるか、偽であるかを
判定してみよう。

③、つまり「＞トリでID違いを主張」を実施した場合、
①は回避できるだろうか？
偽物がトリをつけて書き込み、偽トリのほうが数多く書き込み、本物を偽と主張した場合
どちらが本物か判定不能となるため、、「＞トリでID違いを主張」することは
①を回避するための十分条件とは言えないため、③'の行為は否定される。・・・・・・・・・・・・・・・・・⑥

④、つまり「スルー」して返レスをしない」場合、
①は回避できるだろうか？
偽物が巧妙に書き込みを続ける限り、①は永遠に実現しない
したがって①を回避するための十分条件とはならないため、④の行為は否定される。

以上より、③、④いずれの行為も①を回避するための十分条件ではないため、
②、③'、④'の行為の実施は任意であることとなり、
『⑤は成立しない。』
￣￣￣￣￣￣￣￣
また、③、③'、④、④'いずれの行為も原因となる「コピペの偽ロンパ」の書き込みがなければ
必要のないものである。

>>24が、⑤を成立させたいのであれば、②、③、④以外の①を回避するための具体的な方法を示すか、
根本原因たる「コピペの偽ロンパ」の書き込みをやめさせるか、いずれかの行動を取らなければならない。

ついでに、>>24の「トリ+IDで別人証明が理解出来ない」ことが「ヌケサク以下の知能であることが確定」する
という命題が真であるとするならば、
⑥より、>>24が「ヌケサク以下の知能であることが確定」することが証明される。

自虐書き込み乙。