美大と専門の違いってなに?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
なに?詳しく頼むわ。
って言っても両方言った奴じゃないとわからないか・・・
え、じゃあなんで専門が罵られてんの?イメージで? 金銭的問題で専門行ったな。
母子家庭だから奨学金+アルバイトよ。
美術系の学校って成功者と失敗者が綺麗に分かれるみたいだから、
さすがに美大選んで1000万円近く払うようなギャンブルは出来なかった。
そりゃ美大通えりゃ最高よ。
でもなんでもかんでも最後は金よ、金。
普通の大学行って、趣味感覚でデザインとかやっても良かったかなぁ、って一度思ったな。
金も楽だしね。まぁ、でも今ちゃんと給料貰えてるから専門で良かったと思う。
美大行って失敗してたら多分のたれ死んでたな。 ×専門が罵られてる
○専門と美大は別部門な扱い(上下ではない)
美系板で専門は罵られてないだろ…
罵られてるのは他板の学歴コンプの集い 大学出た後でデザイン系の専門に行く人もいるからね。 専門は大学で学ぶことを2年間(もっと長いところもあるだろうけど)で学び、その後急いで就職。
でも大学だとそれを4年かけてじっくり勉強するだろ。だからやっぱり4年間勉強してる人を会社は採用したがるわけ。
罵ってるとかそういうことじゃないのさ。大学と専門だと能力の差が総合的に見れば出てきちゃうから、そういう意味で専門は大学の下だと見られがち。
と、知り合いの人が言ってた\(^o^)/ 入試があるかないかの違いじゃないの?
ほとんどの専門は入試がないでしょ。
大学ならある程度の学力レベルが保証される。 専門なんて誰でも入れるしね
専門の中では一流と言われる桑沢でさえ数ヶ月の対策で簡単に受かるし 専門は技術だけっていうイメージがあるけど。
美大は理論的なこともけっこう学ぶし、
作品のコンセプトを深く考えるようになる。
デザイン会社でもディレクタークラスになったら
企画書の作成に幅広い知識と見識が必要でしょ。 違いは「教養」だよ
専門学校にはないでしょ
大学は体育や語学や法学や心理学など専攻外の科目も
教養科目として一定以上の単位数履修しなきゃ卒業できないんだよ。
学位は学士。専門学校だと専門士。
短大は準学士、院の前期は修士、後期は博士。 専門の4年制の科はどうなんだ?
高度専門士だっけ。 バイト先に専門の子がいたけど、責任感があり読書家で頭の良い子だったので、
大学生のバイトよりも社員に気に入られて、リーダーをまかされていた。
大学生たちは、専門の子に使われるのが不満そうだった。
結局、バイト時代の人脈のコネで、けっこういいところに就職していた。
履歴書だけではわからないことってあるよね。 >>13
なんだかんだで実力主義だからな
大卒ってだけで専門卒より使える人間だって思いこんでる時点でマイナス点だな 大卒って、自分に実力ないと、下の学歴を妙に馬鹿にしたりするよね。
大卒にしか価値を見出せない痛い人。
専門や大学なんて最終的には必要ない。
結局個人の能力が問われる。
その能力を最大限に生かし世間に知らせるためにも個展などを頻繁にやるといいよ。
某有名デザイン事務所やアーティストと知り合える機会にもなるし そもそも能力があったら専門には行かなくないか?
能力がある人間は利点の多い美大に行く気がするが CGとか勉強するなら専門のほうが良さそうじゃない?
しかし結局エンジニアになってしまい、ディレクターにはなれないのか? 就職活動のとき、専門ってだけで受けられない企業とかあるからね。
そういうところが不利かなぁと思う。嫌でも門が狭まるから。
総合職(企画開発とか)を目指せなかったりとか。
能力の違いは一概には言えんね 能力は現場で磨く物になるから、教養と肩書きがやはり大きな差になるのかな。
肩書きがないとある程度上からのポジションは自分で組織作らない限り
なれないらしいし。
実力は本人次第だけど、美大受験で挫折したり入学できない程度じゃ…みたいな所もある。 専門ってそんなにまで美大に劣るのか?
桑沢は置いといて、東京にある良い評判の専門は大丈夫じゃね? 専門は最低ラインが大学ほど確定してないから
どこへいっても人によりけりじゃないか? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています