>こんなの説明いらないだろ？

ええ、ですから、そのような当たり前のことに対しては説明を求めていません。

>誰でも理解できる程度のことです。

本当に「誰でも理解できる」ことならば誰でも説明できるはずですが、どうして全く説明できないのですか。

>「癌患者同士で語らえる場が欲しい。どうか患者でない人は入って来ないでくれ。どうか議論は他でやってくれ。どうか患者スレをそっとしておいてくれ」

ですから、中和対象レスと中和レスを切り離さなければ、どうして、「癌患者同士で語らえる場」がなくなるのですか？
ルール>>2でも提案>>64でも中和レスが「議論」に発展する余地は全くありませんが、何が問題なのですか？

>>>72は、貴方への応えでなく、>>57への応えなのに。

直接的にはそうでも「傍若無人な連中」等と他者を罵倒しているじゃないですか。
それで、単なる質問や提案に対して文句を言える筋合いなのでしょうか。

>貴方は、少しでも>>32ををフォローしましたか？

単なる一住民に他の住民をフォローする義務も責任もあるわけがありません。
そして、32は悪意なき本物の家族の可能性があると同時に、34が「少し疑っています」と仰るように別の可能性もありました。
悪意なき本物の家族であるならば「別の可能性」に言及すれば32を傷つける危険性があります。
一方で「別の可能性」が現実化した場合に他の患者や家族が傷つけられる可能性もありました。
だから、状況を静観して早まった行動を取らなかっただけで、そのことを責められる筋合いはありません。

あらかじめ言っておきますがここで「別の可能性」を言ったことを責めるなら筋違いです。
82が話を逸らしたりしなければ「別の可能性」を言う必要はありませんし、言うつもりもありませんでした。

>フォローした>>35

35が32をフォローしたことをいったい誰が責めているのでしょうか。
間にわずか50レスもないですが、その中に誰かが35のフォロー行為を責めているレスがありますか？
そして、文意に32に対するフォローがあろうとも、暴言部分が許されることにはなりません。
フォローと暴言は別問題であり、関係ない物事を関連付けてゴッチャにして論じるのは詭弁です。

>ネット上あらゆるところを言っているんですよ。

「傍若無人な連中の口車に乗って、>>1も、必ず我々を違反者と認定する」と言っていましたね。
明らかに「>>1」は既にこのスレにいる人を指していますし、「傍若無人な連中」が未登場の仮定の人間を指しているとも読めません。
このスレに特化した話をしておいて，今更、一般論にすり替えても白々しいだけではないですか。

>辛い状況にある、癌患者やその家族がもっと辛い思いをしないようにね。

だから、そのために中和対象レスと中和レスがセットである必要性を説明しているのですが、その点を完全に無視していますね。