関東学生アメリカンフットボール TOP8スレ Part11
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>410
こう言っているから、こう言っているようなもんだとかそんな解釈と、
反則や暴力を容認しているや、わざとあのプレーを命じたという発言は、
違うだろ >>408
解釈はしてもいいんだよ。
解釈を完全に主観的なものだと捉えてるみたいだが、それは違う。仮に解釈が完全に主観的なものであれば、それぞれで言葉やものの定義が違って、コミュニケーションが取れなくなる。
だが、我々人間がコミュニケーションが可能なのは、共通の解釈のルールを持っているから。
それを間主観性と言ったり、コモンセンス(共通の感覚)とか呼ぶ。
ちなみにコモンセンスの日本語では常識と訳す。
要はお前は常識がないから、他の人間すべてができる解釈ができない。
何かが欠けている欠陥人間なんだよ >>412
読めないやら、独自の持論やら、
それで、暴力や反則を容認してるとするのは無理があるだろう
また、わざと命じていたとするのも無理があるだろう この頭おかしいやつからは狂気を感じるわ
普段学生スレとかこないけど恐ろしいところだな >>415
お前、自分自身を疑った方がいいぞ。
お前はcommon senseがない欠陥人間、端的に言えば頭がおかしいんだ。
もう十分わかったろ。こんだけ書き込んでいて、お前に賛同する解釈は皆無だったろ？
そんな時は周りがおかしいんじゃなくて、お前がおかしいんだよ。
いいから病院行け >>414
いや、独自の解釈を、さも事実であるかのように書きこむ行為はよくない >>417
いや、発言はしっかり捉えないといけないからな
その発言をそのような質問をされてしたのか？ 単に「もっと激しく行け」と言われていて勢い余ったというより、まるで意図的にQBを潰そうとしたように見えるファウルについて質問されてるんだからさ >>420
わざと命じられて、反則をしたというのか？
その根拠は？ >>418
内田が反則を容認しているというのは独自の解釈ではない。
>>254 >>263 のように論理学的に当然の結果だ。
お前以外のすべての人間が内田氏のコメントを同様に解釈をしているが、まさにそれこそcommon senseの結果だよ >>421
君の言うとおり、「意図的な反則だった」ことが真実かどうかは分からないよ。
でも、「意図的な反則だった」と認めていると受け取られる発言であるとは言えるでしょう。 それとも、お前は内田が「私は勝利のために反則を容認しています」とでもコメントしない限り、内田が反則を容認していると言ってはいけないことになるのか？
逆にどういう場合だったら、反則を容認してると言えるの？ >>423
そう
ちなみに、受けとられる発言でもないだろ
解釈をした上で、という条件がつけば受けとられる可能性があるとはいえたとしても
しかし発言にかんして解釈をしてはいけないし、
ましてや解釈をして、それを事実であるかのように書くのはよくない >>416
同じく狂気を感じた。
NFLの総合スレでも、頭のおかしな奴が出てくるが、レベルが違い過ぎる。
これだけ大人数から長時間に渡り、正論の刃で斬り刻まれているのに、全く倒れない。
自分が正しいと完璧に思い込んでいる。
こういう倫理とか常識とかに囚われない異常者が、連続殺人を起こすんだろうな。
マジで貴重な体験をしたわ。 425
あの記事にあるコメントだけでは、
発言の真意や詳細はわからないだろう
また、反則や暴力について、
どうとらえているか質問をしたのかもわからない >>428
内田の反則や暴力観についてはわからないが、内田が試合に勝つつもりがある限り、
あれ(反則)ぐらいやっていかないと勝てない。
と言っている時点で反則を容認していることになるんやで。
たとえば、
テロをやらないと革命はおこらない
という一文だけでも、革命のためにテロを容認しているといえるよね。発話者が革命を目指している限り。
まったく同じ文構造だぜ 今後、日大や連盟から何かしらの弁明や説明があって、それが納得のいくものである事を期待したい。 >>429
それが、そのまま反則を容認していることにはならない >>432
反則やらラフプレーを容認や推奨している発言とはならない >>433
じゃあ
テロぐらいやらないと革命は起きない
という一文は、テロを容認している文章ではないということになるけど、それで大丈夫？
日大とか置いといて、直観で考えてみ^_^ >>434
その文では、
テロを起こすとは述べていないし、
テロを肯定してもいない
また、テロについてどう捉えているかまでは不明である >>435
テロについてどう捉えてるかとか、この文には情報は入ってないよ。起こすともこの一文には書いていない。肯定否定の価値判断も入っていない。
その通り。
だが、少なくとも
革命を起こすにはテロが必要だ という意味のことだとはわかるよね？ 難しく考えることはないよ。
水をやらなければ植物は育たない
という文章から、
植物を育てるのには水が必要
という意味を理解することと同じだよ >>436
その文では、選択肢の可能性としてということで、
その先のことは不明としかいいようがない
その行為を良いと肯定的にとらえているのか、
良くないとして否定的にとらえているのか
それはわからない >>437
水をあげるのかあげないのかは、
そこからはわからない
植物を育てるならば水をあげるが、
そうじゃないなら水をあげないとなる >>438
肯定否定はまったく関係ない。
じゃあ、>>437で考えてみよう。
これは普通にいうことができるとわかるよね。
AがなければBはできない
という文章には
BのためにはAが必要だ
という意味を含んでいることがわかるはずだよ。 >>439
その通り！
育てるつもりなら水をあげる必要があるね >>440
そこからは、その先にとる行為や意図まではわからない >>442
その先の行為や意図など関係ないよ。
論理構造だから >>443
人間には行動や意図がともなうために、論理のみでは説明はできない で、
あれ(反則)ぐらいやっていかないと勝てない。
という文章は、
水をやらなければ植物は育たない
という文とまったく同じ構造をしているよね。
じゃあ、この文は
勝利のためには、あれぐらい必要だ
という意味を含むことがわかるよね。
もちろん、本当に反則するか、反則をどう思ってるかとかは置いといて、文の構造の問題だよ あの記事にある発言からは、
命じてわざとやらしていただの、
反則やラフプレーを容認、推奨していたなどとまでは読み取れないわけだ >>444
もちろん。
別に人間を説明しようとしていないよ。
文の構造を説明してるだけだよ >>445
446に書いた
直接聞いて発言の真意を確かめるならばまだしも。 >>448
そんな難しい話じゃないよ。現段階ではいかなる意図も、価値判断も含まない
あれ(反則)ぐらいやっていかないと勝てない。
という一文は、
勝つためには、あれ(反則)ぐらい必要だ
という意味を含むと言ってるだけ。
それは>>437 >>440に書いてある通りだよ^_^ >>434
その文でも、それを行うか否かはまた別の問題である
それを肯定しているのか否定しているのかもわからない
肯定しているからといって、行動にでるというわけでもないだろう >>449
450に書いた
わざとやらせていただの、
推奨しているだの、あれからはわからないということになる じゃあ、ここから情報をひとつ加えよう。
まず、内田氏は勝利を目指しているのは自明のことだよね。負けるつもりでやってたら、アホだからね。
勝つためには反則が必要
だから、試合に勝ちたい内田氏は反則を必要としていることがわかるね。
で、容認とは、「(本来は認められないことを）認めて許すこと」という意味だよ。
で、反則とは本来は認められてないことだよね。
でも、試合に勝ちたい内田氏は反則が必要だ。
だから、内田氏が勝利を求める限り、反則を容認していることになるよ。
だって、反則を認めないと勝てないからね。
これは、
あれ(反則)ぐらいやっていかないと勝てない
という一文に
内田監督は試合に勝ちたい
という情報を足しただけで成立する話だよ。
これが別に長嶋監督でもラミレス監督でも同じ。
以上のように、あの一文だけでも、反則を許容してると言い切ることができるよ^_^
発言を訂正するしかないよ >>452
あの発言からは、
勝つためには反則が必要だと推奨しているとはいえない >>452
450にも書いたが、
たとえば、その発言をしたとしても、
容認して推奨しているとは限らないわけだ >>453
以上を読んで少しはわかったかと思うけど、
発言の主がハリルホジッチ監督だろうが、西野監督だろうが、結果は同じだよ。
あれ(反則)ぐらいやっていかないと勝てない
という一文から、反則を容認しているということができるよ。
唯一の例外は監督が勝ちたくないときだけ。
もし反論したいのなら、ここまでの流れのどこがおかしいか、細かく論理的に指摘してね。
～～とは限らない、いえないとじゃの抽象的な指摘じゃダメだよ >>434
そう。
その発言をしたからといって、
それがすなわち肯定しているとなるわけではない
なぜなら、そのあとに、行為についてどう思っているのか、があり、
それを、見ずして、判断はできないからである >>456
もちろん、例に出したテロの件はその通り。
でも、内田氏の発言は、実際に91が試合で反則行為を行ってることを思い出して。
行った上で、その行動の動機を説明している。
だから、450の指摘はナンセンス >>457
いや、だからすでに反則行為があって、それを受けて内田が発言している。
行為については、勝利のために必要だと自ら語っている。それは上に書いた通り。 >>458
ナンセンスではない
反則やラフプレーという行為についてどう考えているか、
記事には載っていない
命令してやらせているかについても、このスレの憶測である >>459
勝利のために反則が必要だとは語っていないが？ >>460
命令のくだりに踏み込むとややこしくなるから、横に置いとけ。
反則やラフプレーは勝利のために必要な行為として考えている。
これは本人の発言である >>462
命令してやらせているかのような書き込みがあったから指摘した
勝利のためにラフプレーを容認していると直接語ってはいない >>461
>>440 >>445を見よ
水をやらなければ植物は育たない
という文章から、
植物を育てるのには水が必要
という意味を理解することができれば、当然の帰結
ちなみに文構造の問題なので、そこには価値判断は含まない >>464
勝利のためにラフプレーを容認していると発言はみあたらない あの記事にある発言からは、
命じてわざとやらしていただの、
反則やラフプレーを容認、推奨していたなどとまでは読み取れないわけだ >>463
命令のくだりに踏み込むと無限に続くから、今は論点を反則容認だけに絞れと言っている
上の流れをもう一度見ろ。
直接言ってなくても意味内容はそれを指している >>467
直接言っていない
それを意味内容はどうとか解釈すべきではない >>466
上の流れを読めないのか。
あれ(反則)ぐらいやっていかないと勝てない。
の一文だけでも、容認していることがわかる。発言者が金本監督だろうが、高橋監督だろうが、関係なくわかる。
で、日本アメリカンフットボール協会のルールブックによれば、反則の容認という点だけで、内田監督は監督失格である。
これは感情論でもなんでもなく、ルールブックに書いてあること >>468
ボタンを動かさないとエレベーターは動きません
という一文を
エレベーターを動かすにはボタンを押す必要がある
と解釈することも許されないのか。
ここでやっていることは、その程度のレベル。
そもそも発言内容の解釈は常識的に許される限り、聞く側に許されている。この板で多くの人が提示した解釈が、一部を除いて常識の範囲内に収まっているので、それについてとやかくいう権利はお前にはない >>470
また指摘が抽象的になってるぞ。
なぜ、そう言えるのか、こちらの論理のどこがおかしいか、もっと具体的に言え >>471
発言の真意と異なる場合があるため解釈はダメだよ
実際にその話を聞いて判断しないと正確さはわからないわけで >>471
訂正
ボタンを動かさないと → ボタンを押さないと >>472
あれというのが反則をさすのか？
また、その発言のあとに、
反則について容認しているか、よくないとしているのか、
明らかではない >>473
そんなことを言ったら、選挙で投票するのでも、実際に政治家に会わないといけないという理論になる。
TOKIO山口についても、本人に会わない限り、会見の内容からでは批判してはいけなくなる。
すでに死んだ歴史的な人物は会うことができないから、発言からいかなる解釈もできない。
そんなわけあるか。
すでに報じられた内田氏の発言を常識の範囲内でどう解釈しようがこちらの自由である。
内田の真意が別のところにあるとしたら、内田の言葉のチョイスが悪いか、正確に伝えない報道が悪いだけ。解釈する側の責任ではない
だか、日刊スポーツとハドルマガジンを読み比べる限り、内田の本心は反則容認としか読めない >>476
自由ではない
発言の真意は、解釈をつけて判断してはいけないだろう >>475
内田氏コメント直前の
最初の守備でＤＬ宮川が、不必要なラフプレーの反則を連発した。さらにプレー後に相手を殴って、資格没収＝退場となった
件以外で あれ が指示するものがあれば、教えてほしい。小学生の国語の問題やで
発言のあとにとか書いているが、発言内だけで容認していることがわかるこの時点で指導者失格 >>478
ラフプレーを容認しているとまでは読めないだろう >>470
認定！先にお前の再確認をしておく。
慶応で話できなくなって日大に鞍替えか？
①自称管理人→まさかの荒らしはおやめ下さい返しに敗れて管理放棄
②ダッシュ提灯持ち→ダッシュが慶應以外の話もしだして見放される
③フットボールと言うな野郎→慶應アメフト部がＨＰでフットボールと使ってるのを未だに修正できず。
④なりすましキャラ→慶應ＨＰ返しに対処出来ずにおかしな対立構造を作ろうとするが、完全に身バレ。
⑤フットボール言うな野郎が転じて、アメフトが優れてる野郎（同じスポーツ比べても意味ないし、どうでもいい論点。）
⑥フットボールと呼ぶ理由を説明して下さいませ（コミュニケーション能力の欠落）
⑦ハリルはアメフト監督だと間違った理解をしている野郎
⑧ラフプレーを容認や推奨していないだろう野郎
①＝②＝③＝④＝⑤＝⑥＝⑦＝⑧で独りだけ。
得意技はすぐにバレるキャラ変えと論点変え過去のIDは -mBL7、-mcjF
現在のIDは-1oBE >>480
慶応やらフットボールやら、なにを言ってるのかわからない >>477
まず、解釈せねば、内容がわからない。
文章とは単語の集合体であるだけではない。
文脈があり、複数の意味を持つ単語があり、比喩表現がある。
解釈しなければ、そもそも読むことができない。
加えて、
お前は携帯ショップで、「部品を変えないと直りません」と言われたとき、「直すのには部品が必要なんだな」と解釈しないか？
俺が上でやった解釈はこの範囲内だ。 482
発言の真意は、その正確性からも、
解釈をつけて判断してはいけないだろうということね >>479
あれ を 容認している。
ラフプレーを含む91の行為全体を容認していることは明らか >>484
行為全体を容認しているのは明らかというが、
行為全体を容認しているようには思えないが >>483
解釈とは何か説明せよ。
単語の意味と関係を理解し、意味内容を理解することを解釈というのならば、解釈なしには文章は読めない。
で、
あれ(反則)ぐらいやっていかないと勝てない
という一文に行った解釈は上の範囲内である。
ここで行われた解釈とは何か答えよ >>485
思えないとかいう抽象的な表現はやめてもらいたい。
あれ が 内田氏コメントの前文
最初の守備でＤＬ宮川が、不必要なラフプレーの反則を連発した。さらにプレー後に相手を殴って、資格没収＝退場となった。
を指しているのが自明であり、行為に対する部分的な否定もないことから、行為全体を容認していると解さざるを得ない >>487
反則行為全体を容認している発言はないと思うが >>489
これだけ論理的に説明したんだから、もっと具体的に指摘しろよ。
こっちは
あれぐらいやっていかないと勝てない。
の一文から、反則行為の容認があったと根拠立てて主張してきたんだから、そのどこがおかしいか指摘してくれな。
ないと思う じゃ答えようないぞ >>490
容認ではないだろ？
しかも反則行為全体？ 俺はもう寝るから、明日の夕方くらいまでに、質問事項考えて、論点を整理しておけ。
いいか、逃げるなよ。
じゃあな、日大フナムシ！ >>492
真意はその事についてどう考えているか聞かないとわからないだろう 論点は具体的にだぞ。
あと論理学の初級のテキストも読んでおくといい。
あと
http://americanfootball.jp/rule
で、アメフトのルールブックが読めるから、反則の定義についてちゃんと研究しておけ。
絶対逃げるなよ！
俺が飽きるまで、地の果てまで追いかけるからな
じゃあな、夕方あたりに来るから、待ってろよ！
日大フナムシ >>493
抽象的すぎる！
なぜわからないのか、わかる場合は一切ないのか、わからない場合どのような不都合が生じるのか、聞かないとわからないとなるとメディア報道を読む意味はあるのか、をちゃんと盛り込んだ上で指摘をするように。 まずは
http://americanfootball.jp/rule
でルールブックを読みなさい。
内田の発言の異常性がわかる。
このスレの住人はみんな読んでるぞ。
話はそれからだ！ >>496
短いコメントから真意がしっかりわかるかどうかはわからんと思うけどな >>498
公式の会見で真意を語らない監督に問題があるんだろ。君があの監督の短いコメントをどう解釈したのか答えてよ。 バカな選手と監督のせいでこれだけの騒ぎになっているんだ。心配しなくてもそれなりの処罰や社会的制裁が選手あるいは監督、チームに下されるだろう。 法政や早稲田の、宮川の知り合いの選手が擁護しとるなあ。監督の指示濃厚やろか こんなことあってはいかんよ
日大は対外試合停止の他、監督解任とか納得する処分をしないと世間が許さんよ >>498
皆、バカな監督のコメントに対して自分なりに理解しようとし説明している。それが解釈そのもので、君はその解釈に対する解釈で反論しているだけで意味がない。バカな監督のコメントに対する自分なりの別の解釈を述べて、その解釈のどちらが正しいかで反論しないと。 唯一内田氏を擁護できるとすれば、
試合直後のインタビューだから
実際にあんなひどいレイトヒットかましたことを知らない可能性がある
ケツ叩いたらちょっとやり過ぎて反則になってしまったか
くらいの認識かもしれないな
関連のプレーすべて知ったうえでのあの発言ならほんとにアウトやで
この辺に上がってるビデオ見てもあのコメント言えるかな
関東学連さん、NCAAルールブックにはこんな条文あるで
第９篇-第６条 ひどいパーソナルファウル
（ビデオによる検証が可能であることを前提にして）
第1条 プレーヤーの退場
ひどいパーソナル ファウル（参照：2-10-3）によりプレーヤーが資格没収となった場合は，
当該チームが所属する競技団体は，予定された次の試合の前までに追加的な制裁が必要かどう
かビデオによる見直しを行う。
第2条 反則とはならなかった行為
競技団体による試合の見直しにより，当該試合の審判員が反則とはしなかったひどいパーソナ
ルファウルのプレーが明確になった場合，競技団体は予定された次の試合の前までに追加的な
制裁を科すことができる。
春だからと許していていいのかな？
前年度の学生チャンピオンチームの主力選手が
こんなひどいプレーしとったらあかんわ
ちなみに関西では何年か前の秋のリーグ戦の京大vs神大戦で荒ぶった京大の選手がいて、
試合では反則もとられず退場にもならなかったが、試合後のビデオ検証の結果、
9-6-2に該当すると判断されて次の試合出場停止なったことがあるで
当該選手には(もし上からの指示というならその指示した責任者に)
春のうちにお灸据えといた方がいいんじゃないだろうか ちなみに
2-10-3 ひどいパーソナル ファウル
ひどいパーソナルファウルとは，身体の不正な接触を伴い相手に重大な負傷をもたらす危険が
ある，過度あるいは悪質な反則のことである。
まさに今回の最初のプレーやな 息子を日大アメフト部に進ませなかったからってわざわざOBの父親呼び出してぶん殴るような監督だ、今回の反則もやらせたんだろ。 問題はお灸を据える立場の人が関東にはいない事だと思う >>511
理事長と懇意なら、お灸を据える人がいなくて当然と思う。
というか、日本中探しても無理でしょ。
◇に勝てる人間なんておらん。
連盟が怖がって、処分を下さなくても仕方ないよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
