【煽り・煽られ】道交法27条について【加速厳禁】

**無責任な名無しさん** · 2011/03/13(日) 18:39:40.95

はみ禁で左に寄ったって、黄色線越えて抜かすことになる。
全く無意味。

全く意味無い27条を語ること自体ナンセンスの極み。

**無責任な名無しさん** · 2011/03/15(火) 00:45:42.98

27条なんぞ完全無視でよろし。
こんな糞スレ立てて熱弁捲し上げてるのは、我がまま運転者の戯言と思っていればよい。
２７条知っていても得にならない、知らなくても何の損にもならない。

ま、ひと言でいえば「屁」みたいなもの。

**無責任な名無しさん** · 2011/03/19(土) 16:24:40.48

おれはお笑いのしずるが好きだ・・

**無責任な名無しさん** · 2011/04/09(土) 00:26:13.04

（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）
ヒント。緊急車両が除かれないのは制限法定速度が基準だから。

**無責任な名無しさん** · 2011/04/10(日) 13:52:22.47

【ＭＭＤ比較動画】アニキでLET'S DANCE,BOYS! 【戦国BASARA】
http://nicoviewer.info/sm14113216

**無責任な名無しさん** · 2011/04/10(日) 19:00:54.25

以前、質問して違法という結論になってしまったのですが、まだ疑問が残っているので改めて質問させていただきます。

最近、公園での野宿は違法だっていうのをよく聞きます。
公園は宿泊施設じゃないからダメだとか、条例で「管理に支障をきたす怖れがある」から禁止とか…。
でも誰もいない公園でこっそりやる分には構わないと思うんです。
そもそも公園ってオープンスペースじゃないんでしょうか？
そして野宿は人類が古来から旅する際に日常的に行ってきた文化ですから合法だと思います。

違法じゃなければやっても問題ないと思うんですが、そこのところはどうなんでしょうか？
今回は都市公園に限定して教えてもらいたいです。

何卒よろしくお願いします。

**無責任な名無しさん** · 2011/04/14(木) 18:05:51.50

公園の管理者が認めてないのなら駄目なんじゃね？

忍法帖【Lv=32,xxxPT】【東電 76.5 %】 · 2011/05/04(水) 16:10:11.12

agee

**無責任な名無しさん** · 2011/06/06(月) 23:27:30.67

ぺろぺろくんて車持ってないってほんと？

**無責任な名無しさん** · 2011/06/08(水) 07:15:10.87

雨が降ってる夜に片側一車線の道路
で後ろから煽られたから俺は反対車線に出てブレーキを踏みそいつを先に行かせ後ろから煽り返したｗスカッとしたぜ

**無責任な名無しさん** · 2011/06/09(木) 06:11:34.48

ここに毎日来てたスレ主(？)見かけないけど
どこいった？地震でお亡くなりになった？？

**無責任な名無しさん** · 2011/06/09(木) 09:25:38.49

スレ主なんて最初からいないだろ。
車板の義務無し派が建て逃げしただけ。

**無責任な名無しさん** · 2011/06/20(月) 20:53:04.32

ペースメーカー車でスピードダウン。
山口県警が実施。

27条信奉者涙目

忍法帖【Lv=7,xxxP】 · 2011/06/21(火) 09:03:54.04

>>227
毒を以て毒を征しているだけ。
すぐに破綻するよ。

**無責任な名無しさん** · 2011/06/21(火) 17:01:44.62

誰かペースメーカー車を２７条違反で私人逮捕してくれｗ

忍法帖【Lv=6,xxxP】 · 2011/06/21(火) 21:34:29.45

>>229
実際に私人逮捕する時ってどうやるんだろ。
刑事ドラマみたいに車両の進路を自車で塞いだりするのか？
そんなことしてる方が別の罪に問われそうだなｗｗｗ

**無責任な名無しさん** · 2011/06/22(水) 00:56:36.17

恋の妨害をした時だよ。過失は罪じゃない

忍法帖【Lv=7,xxxP】 · 2011/06/30(木) 13:17:48.78

恋の妨害は罪だなｗ

忍法帖【Lv=31,xxxPT】 · 2011/08/31(水) 16:13:40.97

てｓｔ

忍法帖【Lv=40,xxxPT】【東電 79.5 %】 · 2011/09/04(日) 16:30:09.45

過疎

忍法帖【Lv=40,xxxPT】【東電 69.7 %】 · 2011/09/19(月) 21:49:43.11

うーむ

**無責任な名無しさん** · 2011/09/25(日) 18:45:44.13

あなたが離婚したくないのなら離婚届にはサインしないように。
役所には離婚届の不受理申出書を提出しておく。

今あなたは実家にいるんでしょ？このまま別居を続けて様子みていいと思う。
その間に弁護士に相談したり役所の離婚相談等に行く。
本やネットで知識を得る。

**無責任な名無しさん** · 2011/11/16(水) 16:44:56.30

戦争やりましょう

中国鶏姦工作員ふざけるな医師が開発に絡んだ集ストテクノロジー犯罪

今年の５月に日本の警視庁防課は被害者のSDカード15分を保持した。
有る!国民に出せ!!

創価は潰せる
＊犯人は創刊学会幹部だかキタオカ1962年東北生は、二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した
創価本尊はこれだけで潰せる
＊創価幹部は韓国工作員こうのとり学会軍団
創価会員と言えば公明党
<<<<<<テロ装置<<東芝部品<<<宗教<<<同和>>>>公安>>>医師>>>魂複写>>>>>>>>日本終<<<<<<<<そちらで解読どうぞ

**無責任な名無しさん** · 2011/12/22(木) 15:09:40.61

内容：
7 ：７列７４番：2010/11/17(水) 11:40:14 ID:/RpYo/7O
上記のYouTube見たけど、あの目的はルネサンスの内紛が要因だろうよ。
渡辺俊治郎IRの擁護派（体制派）に対し、反主流派がテープをわざと流した
と考えるのが一般的と思う。
ルネサンスの陰謀説（登場女性の弱みを敢て強調させる意味合い）もあるが、内容的にあまりメリット無いしな・・・。
登場女性が意外と強い（笑）。
スポーツクラブは過当競争だから、本心言うと内部分裂は他社の喜ぶ処。
社長は内部固め、社運をかけて粛清を計るべきだな・・・。

上記　詳しくは　ジャスミンのパーティ会場　検索を。
アメブロです。

**無責任な名無しさん** · 2012/01/01(日) 23:13:10.93

まだ調停前だけど、
弁護士がもう相手についている。
一向に調停とならないのですが、こんなもんですか？
向こうの証拠ないし、
こっちにはたくさん証拠あるんだけどね。
DVで被害届だすのは可能？
ちなみに当方夫

**無責任な名無しさん** · 2012/01/03(火) 20:44:30.83

嫁は第3級精神障害者で、病名ははっきりしない。
具体的な症例としてはコミュ障害・異常なまでの自己中心思考・虚無感をまき散らす
と言った感じ。「死にたい」みたいなことをよく言うし、
実際にどこぞの自殺志願者と心中しようとしたことがある。

日常生活は基本的に家庭内別居に近い。
家事はほとんど何もしない。「しんどい」が口癖。
「俺は君の介護者でも保護者でもない。
　主婦業をなにもしないなら離婚届に署名捺印して実家に帰ってくれ」
みたいなことを(私が妻に)言うとちょっとだけ甘えモードになるが24時間ももたない。

結婚してから約5年で性交渉もゼロ。求めたことは2度しかないけど。
子供も居なくて一日中寝てるかネットゲームしてるだけ。
買い物も「荷物が重い」と私が居ない時には絶対に行かない。
人の金でヒモみたいな生活しながら、
障害基礎年金(離婚時の財産分与の対象にならない) は手を付けずに着実に貯めている。
ある意味人生の勝ち組です。

一緒に居ても何のメリットもないので(精神的にはイライラするデメリットが

**無責任な名無しさん** · 2012/01/03(火) 21:30:06.63

最近スレ違いなバカが湧いているようだな

**無責任な名無しさん** · 2012/03/10(土) 22:30:37.45

536 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2012/03/10(土) 21:33:17.10 ID:SNTK7ASX0
>>534
こちらは煽るつもり無いのに抜かそうとすると悪足掻きしたり抜かされてから悪足掻きする輩は構成員使ってでも運転者と一家全員にわからさない駄目だな

540 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2012/03/10(土) 21:51:57.44 ID:rMaG2tI10
蛇行して粋がってるガキには組織力の恐ろしさを教えちゃいなよ。
本職関係相手にDQNのガキが粋がって後方車両に迷惑かけてるんだから自殺願望でもあるんだろう？
ふざけた運転して粋がって後方車両の邪魔してるガキのナンバーがゾロ目とか左右対称のナンバーなら見つけ出しやすいからな。

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/car/1328075857/536-

**無責任な名無しさん** · 2012/04/04(水) 15:39:37.73

てす

**無責任な名無しさん** · 2012/08/18(土) 20:19:58.75

とっくに終わった2年も前のスレですが、勉強になりました。
義務なしだと思っていましたが、義務があることが判りました。

法的には義務がある、ということで

それが違法になるかどうかは後続車が判断することではなく
司法が判断することである、ということもよくわかりました。

状況（道幅、歩行者の有無、前方の流通）によりけりでそれをしないことが
違法になるか否か司法判断でないとわからない、と。ひとくくりで決まるもんではないから。
端的にいうと　義務　だけがあるんですね。僅かばかりの禁止事項と。

なんで長々とやり合うんですかね。

**無責任な名無しさん** · 2012/08/24(金) 19:29:49.58

ようつべにアップ？
おまえ深淵を覗く奴って同時に深淵からも覗かれてるの知らないの
相手もドラレコ付けてるかもよ
ナンバー解れば今でも所有者割れるよ
勿論正規の手続きじゃないけど、知ってる奴は簡単に解るよ

あと一番危ないのは非合法な奴らがその日ソコに居た証拠が有っちゃ不味い時だね
確率は低いけど消されるよ

**無責任な名無しさん** · 2012/08/24(金) 19:31:15.72

マトモに稼いでいると
そういう勢力と嫌でも関わる事は避けられない（間接的でも）
公務員でも同じ
まあ別の意味の社会の底辺は関わり無いかもね

**無責任な名無しさん** · 2012/09/25(火) 10:33:51.88

創価?死ね
創価?死ね
創価?死ね
創価?死ね
創価?死ね
創価?死ね
創価?死ね　
創価?死ね
創価?死ね　
創価?死ね
創価?死ね
創価?死ね
創価?死ね　
創価?死ね　
創価?死ね
創価?死ね
創価?死ね

**無責任な名無しさん** · 2013/04/09(火) 19:58:37.30

A車を追い抜いたB車をA車が追いかけて再度追い抜いた場合は再追い越し禁止と聞いたのですがそれに関する条文が見つかりません。

**無責任な名無しさん** · 2013/04/20(土) 11:12:22.37

そんな条文はないでしょう

**無責任な名無しさん** · 2013/07/09(火) NY:AN:NY.AN

研修中の観光バスが低速走行してたのだが。。。
これって乗合自動車になるのかな？

**無責任な名無しさん** · 2013/10/24(木) 06:44:19.72

煽られたからといってブレーキを踏んだりサイドブレーキを使って追突を誘発させたら責任がとわれるよな。有罪になった判例もあるし。
つまり相手が違反してたとしても自分も違反していいとはならない。

よって生じる

**無責任な名無しさん** · 2013/10/31(木) 19:57:46.68

司法判断出るにはどうすればいいかな～
遅い車煽って追突して裁判起こせばいいのかな～

**無責任な名無しさん** · 2013/11/02(土) 08:25:33.88

>>252
先ずは追突事故起こす。

そしたら10:0になるからそれを不服として裁判起こせばいんでないかな。完全な相手の過失には絶対にならんけど、27条に違反してるので相手にも過失が付きそう

**無責任な名無しさん** · 2013/11/02(土) 22:42:41.48

前車が「後ろの邪魔するためにワザやった｣って言えばそうだが
「ウサギが」とか言えば後車の勘違いってことになるわな。

判例見たら「後車がウザかったから事故を起こさせるために急ブレーキかけた」
って証言してる。

**無責任な名無しさん** · 2013/11/04(月) 18:11:11.01

>>254
それは法的な責任を逃れる方法であって、法的には違反かどうかとは別問題じゃないかな。

**無責任な名無しさん** · 2013/11/04(月) 21:55:49.88

行為反価値だよ

**無責任な名無しさん** · 2014/07/28(月) 23:55:01.57

>>81
＞要件や違反は、理論的には客観的事実で決めるべきで、主観的事実で判断すべきじゃない。
＞本件では、客観的事実である客観的な速度で判断されるべきで、速度計やらの速度（主観
＞的事実）で判断すべきことじゃないってことになる。

執務資料　道路交通法解説　東京法令出版　p267
道交法第27条一項について
（4）「最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、・・・・・・・同様とする」とは
最高速度が同じであるか、又は低い車両に追いつかれた場合は、その追いつかれた車両は、追いついた車両が実際に走行
している速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする場合は、第一項前段同様、加速してはならない義務を負うことになる。
したがって、追いつかれた車両は、追いつかれた場合に追いついた車両の現実の速度を超える速度で進行を開始すれば、
右の義務は生じないことになる。
　なお、この場合、追いついた車両が法定の最高速度を超える速度で違法に走行していたとしても、なお追いつかれた車両に
加速してはならない義務が生ずるかどうかという点については、若干の疑問はあるが、法の趣旨からみて消極に解すべきであろう。
（宮崎注解、交通実務研究会）

少なくとも一項については追いついてきた車が速度違反かどうかで、義務の発生不発生が分れるという解釈がなされている

**無責任な名無しさん** · 2014/08/06(水) 08:13:41.79

4年前のレスに意見してるのか

・若干の疑問があるが
・べきであろう

消極に解すべきである
と言ってるのであればそれ以外の解釈は出来ないが、ここまで曖昧だとどちらとも解釈できる
義務が発生しないとは断言できないな

**無責任な名無しさん** · 2014/11/11(火) 18:54:53.97

生じます。
というか、後続車が速度違反であると証明する法的根拠が無いので、
後続車の速度を条件に入れて判断すること自体ナンセンスです。

というのは、自動車の速度計に法的に許される誤差は意外と大きく
表示４０ｋｍで　実速　30.9km/h　～　42.55km/h　でも車検に通ります。
またメーカーは多少の誤差があっても確実に検査をパスするよう必ず数％低め
の数字を表示するようにメーターを設計しています
（古い車は＋側の誤差がもっと許されていたので中心狙いです）

つまり４０ｋｍ／ｈ制限の道で
メーター読み　４０ｋｍ/h　実速　３１ｋｍ／ｈ　の車に
メーター読み　３９ｋｍ/h　実速　４０ｋｍ／ｈ　の車が追いつく事が
発生します。その時前走車が後続車の速度違反を誤って推定して、
道を譲らないことは法の趣旨に反します。

つまり、自分の車のメーターを根拠に他の車のスピードを推定することは
求められてもいないお節介ですし、
それを根拠に道交法を解釈することは許されません。

ＧＰＳ速度計等より高精度な物を車載していると議論が混乱しますが
国土交通省の基準で校正していない＝車検を受けていない＝法的根拠なし
のメーターでの法的判断が認められること無いでしょう

**無責任な名無しさん** · 2014/11/11(火) 19:46:28.32

>>259
まともなとこで車検してれば自分の車のメーター表示と実速度でどのくらいズレてるかわかるけどな

**無責任な名無しさん** · 2014/11/11(火) 20:09:42.62

わかったところで法的には何の意味も無い

**無責任な名無しさん** · 2014/11/11(火) 20:21:23.35

後ろの車が制限速度をオーバーしている場合を別扱いするべきないなら、>>257は何なんだろうね
後ろの車が速度超過していようと、前の車にはわからないことだから後ろの車の速度超過の如何に関わらず同様の義務が生じると解すべきであろうと書かれてはいない

**無責任な名無しさん** · 2014/11/12(水) 06:24:02.25

>>262
257参照先の内容は、
追いついた車両が速度超過であっても、自車が加速してはいけない義務が無い＝追いついた車両を超える速度を出すため(そうすれば追い越しさせる義務が無くなるから)に、自車が加速して良い
ってこと
これって、他車が違法だろうが、自車が果たすべき義務は変わらないってことでしょ
その本には、｢他車が速度超過なら、追い越させる義務が生じなくなる｣って書いてあるわけじゃないんだよ

**無責任な名無しさん** · 2014/11/12(水) 10:37:17.04

>>263
追いついた車より速く走るために加速するのは元々OK
追いついた車より遅い速度で走り続ける場合は加速してはならない
追いついた車が速度超過している場合は、追いついた車より遅い速度で走り続ける場合でも加速しても構わないと解するべきであろう
と書かれている

要するに、制限速度60km/hの道を自分が40km/hで走っているところに後ろの車が80km/hで追いついてきた場合に、
80km/hまで速度上げる気が無くても、
40km/hから50km/hに加速しても構わないと解するべきであろうということ
追いついてきた車が60km/hなら、後ろの車と同等以上の速度で走る気がないなら40km/hから50km/hに加速してはならない

**無責任な名無しさん** · 2014/11/16(日) 14:18:34.66

後ろの奴が追いついたと思ってても、前の奴が追いつかれたと思っていなかったら意味無い。
追いつかれたという認識がありながら譲らなかったら違反だよ。
ほとんどの場合は後ろの奴が追いついたと勘違いしているだけで、本当は追いついていない。

【東電 69.3 %】 · 2014/11/21(金) 00:24:51.77

違法な職質をブッチしようｗ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13137955848

**無責任な名無しさん** · 2014/11/21(金) 11:42:05.43

>>265
＞後ろの奴が追いついたと思ってても、前の奴が追いつかれたと思っていなかったら意味無い。
50キロ制限の道を30キロで走ってて追いつかれても、
追いつかれたと思ってなかったら意味が無いと言う事？
それはおかしいと思うよ

**無責任な名無しさん** · 2014/12/18(木) 16:24:34.04

>>267
アキレスと亀の話でもしてんじゃないかと思うくらい
言ってることが意味不明だから何言っても無駄だと思う

**無責任な名無しさん** · 2014/12/18(木) 20:30:21.56

https://www.youtube.com/watch?v=twMhnP5uriU

**無責任な名無しさん** · 2014/12/19(金) 04:18:08.17

だよね、なかには前に車がいるから譲らなくていいって言う自己中がいるが、前に車がいても追いつかれたら譲らないとダメ。

**無責任な名無しさん** · 2014/12/25(木) 15:00:00.16

千葉県市川市が主な拠点の詐欺グループ大手飛車取（オレオレ詐欺もやってた）の元締めが、実はなんと東証一部の株式会社リブセンス

**無責任な名無しさん** · 2015/04/16(木) 21:22:52.72

http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1403823208/450

450：無責任な名無しさん：2015/01/24(土) 19:43:01.20 ID:O+hJEYiX
>>448
「貴方の回答>>420を上回る内容の回答を呈示することは私にはできません」
「『高次脳機能障害の治療』など私には説明できません。『高次脳機能障害』は完治するのか
私にはお答えできません」
とか書いて素直に負けを認めればいいのに、保険屋って素人をバカにするだけなんだよなあ。

＞司法試験受かったら偉そうにしてください
俺は素人側最強の回答者として突き抜けた存在だし『交通事故に関する判例は３５００件以上
読破済み』を越える者が現れないからこれでいいんだよ。
しかも負けたら回答者を引退してやるとハッキリ明言している。

※名前は旧称（サウザー）から今の呼称（瞬殺芸人）に変更しています
1：無責任な名無しさん：2012/03/24(土) 18:14:53.57 ID:aFUWIOAe
（前半略）

瞬殺芸人は勝ち続けることを自慢し、勝ち続けることを宿命としている訳ではありません。
瞬殺芸人本人が交通事故相談スレで、『自分より一生懸命勉強している人が現れて自分に
とって代わられてしまう日が来るのをずっと待っている』とはっきり明言しています。

ならばみんなで勉強して優秀な良き回答者となり、瞬殺芸人に引導を渡そうではありませんか！

**無責任な名無しさん** · 2015/07/29(水) 20:51:20.99

ほかの法律を破っていい場合ってさ、刑法の緊急避難や正当防衛みたいに
「～の場合」って条件付けしてるよね
そこからすれば、27条2項に「但し、制限速度上限付近での走行中を除く」とか
「後続車が明確に速度超過している場合を除く」って感じの
但し書きが無い限り、避譲義務は発生することになるのでは？

**無責任な名無しさん** · 2015/07/30(木) 21:10:19.11

>>273
その通り
法律では、他人が違法なことをしているからといって、自分も違法な手段でそれに対抗して良いとはなっていない
後ろの車が速度超過だろうが整備不良だろうが、条文にある状況になれば譲ることが法的に求められる
煽ってきた後車に急ブレーキで対抗し、後車の乗員を殺した事件が良い例か

**無責任な名無しさん** · 2015/08/16(日) 12:05:08.32

ある所のやり取りを見たら、すんなりと行きましたが。

道交法は相手の違反かどうかを判断して、それに対して対応するなんてモノではなく無く。
自身が違反しているかいないかで、運転している人自身に適応されるもの。
譲らなくて良いって人の意見は、相手が違反だからで始まり、相手の違反を裁いた上での判断となっていますが、違反を裁くのは追いつか
れた運転手では無く、ましてや追いついた方でもなく、その２台に何かあった時に第三者が総合的に見て判断するものです。
その第三者の視点を無理に当てはめて語るから、今のような矛盾が出るのでは？
道交法の違反の適用をするのは煽られた方でもなく、煽る方でもなく第三者の警察等ですから。

あくまでも、言い訳のように相手が違反だからどうだからでは無く、すんなり自分自身を道交法に当てはめてどうなのかで判断すれば良いのかと。
その考えでいくと、矛盾は無くなると思いますが。

そうでないと、譲らなくて良いとの意見の方々の考えを、他の条項に当てはめると、
・相手が駐車禁止の所に止めた路駐だから、追突しても悪くない。
・相手が信号無視だから、轢いても悪くない等では、
どう考えても道交法の
この法律は、道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする。
にはほぼ全てが当てはまらなくなります。

しかし逆に、相手がどうだではなく、自身が道交法違反でないかどうかを当てはめる譲る方々の考えですと。
・駐車禁止の所に止めた路駐の車がいたとしてもぶつかるのは違反ですので避けて通行する。
・信号無視がいても、轢いてしまう等では無く、停止してしっかりと避ける。

譲らなくても良いとの人達は、自身の運転が同課では無く、何を勘違いしたか、道交法上他者を裁く判断をして運転するとの思い違いをされているのでは。

**無責任な名無しさん** · 2015/09/07(月) 19:11:20.00

>>273
その但し書きの内容は制限速度の様に規定が存在する場合は
違反者を除く形ではなく、規定の方を無効にするような但し書きにされる
27条内にも「第18条第１項の規定にかかわらず」とあるようにね
なので最終行の主張が義務発生の根拠には成り得ない

>>275
法解釈はその条件が何か、関係してくる諸法令が何かを捉えるものであって
無秩序にあらゆる規定を念頭に置くものでもなければ
関係の無い規定を考慮する、ましてやその規定違反がどうこうなんて発想は不要

＞・相手が駐車禁止の所に止めた路駐だから、追突しても悪くない。
＞・相手が信号無視だから、轢いても悪くない
追突するな、人や車両を轢くなという規定に駐車車両・信号の有無やそれらの規定が関わるような条件が書いてあるのか？
義務無し派は貴方の様に条件無視して、その上盲目的に違反者を除いてるんじゃないだろ
27条は速度の条件が出てくるから速度規定を踏まえるか踏まえないかで割れてるんだろ
例えでも歪曲やミスリードは良くない

**無責任な名無しさん** · 2015/09/12(土) 09:03:12.45

>>276
＞27条は速度の条件が出てくるから
ミスリードなのか馬鹿なのか

27条での速度の条件というのは、追いつかれた車よりも速いかどうかというだけであって
速度超過してるかどうかは条件になっていない

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 14:30:59.98

>>277
なってるぞ？

>第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）
>が高い車両に追いつかれたときは
>その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
>最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
>かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

実際の速度しか関係ないなら
>第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度
が自分の乗ってる車より速いか同等か遅いかは関係ない
だから単純に

車に追い付かれた時は、と書けば良い
わざわざ
>>第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度
と、場所まで示してくれてるのにまったく

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 14:34:05.48

>>278
お前は法律板に書き込めるほどの知能がないんだよ

＞なってるぞ？
なってないわｗ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 14:34:47.50

電車のホームで後ろから押されて線路に落ちて電車を遅らせたら
押された方が違反って事だな

電車を止めた事と押された事は別問題だからな
実際に電車を止めたのは押された方だから

ただ立ってただけなのになぁ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 14:37:07.21

>>279
法律と知識は関係ないだろw
>>1にしっかりと書かれてるんだから

知識ではなく頭の良さそのものの事を言いたいんだろうけど

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 14:38:20.00

>なってないわｗ
なってるわw

こんな風に誰でも出来るやり方でしか反論出来ないんて可哀想に・・・

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 14:52:47.55

譲らなくても良い派の解釈通りだとすると
最高速度(実際の速度ではなく法定速度)が自分の車より上かどうかの部分が完全に無駄なんだよな

追い付かれてる事と法定速度は関係ないから

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:02:17.32

>>282
わざわざ説明しないと理解出来ないんだろ？
そういうのって面倒なんだよ

しょうがないから説明してやろうか？
27条の対象になるのは、自動車と原付な。
そして、27条が作られた当時は自動車の中に中速車や高速車という区分けがあったんだよ
それぞれ最高速度が違っていた訳だ
これはそれほど重要ではない
27条の第1項を読んだ事があるか？
＞＞その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
第1項だと、問答無用で追いつかれたら譲らなければならない
しかし、条文を読めば追いつかれても速度を増せば義務は発生しなくなるんだよ
それを踏まえて、

＞だから単純に
＞車に追い付かれた時は、と書けば良い
この通りだと、
追いつかれた後に加速して27条の状況を回避する事が出来なくなるんだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:17:25.19

>27条の対象になるのは、自動車と原付な。
>そして、27条が作られた当時は自動車の中に中速車や高速車という区分けがあったんだよ
>それぞれ最高速度が違っていた訳だ
>これはそれほど重要ではない

それほど重要ではないっていうか全くいらないだろ
何で書いた？

＞＞その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
>第1項だと、問答無用で追いつかれたら譲らなければならない
>しかし、条文を読めば追いつかれても速度を増せば義務は発生しなくなるんだよ
>それを踏まえて、

速度を増してはならないのに速度を増せば義務が発生しなくなるのはどういう意味だ？

＞だから単純に
＞車に追い付かれた時は、と書けば良い
>この通りだと、
>追いつかれた後に加速して27条の状況を回避する事が出来なくなるんだよ

後続車に追い付かれ、引き続き後続車より遅い速度で走行する場合は
後続車に道を譲らなければいけない

と、書けば良い話しで
法定速度が自分の車より上かどうかは関係ないだろ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:24:46.13

>>285
＞それほど重要ではないっていうか全くいらないだろ
＞何で書いた？
条文がややこしい原因がそこだからだよ

＞速度を増してはならないのに速度を増せば義務が発生しなくなるのはどういう意味だ？
やっぱり条文を理解出来てないじゃん
最高速度が同じ車両同士や、原付に追いつかれた自動車の場合は、速度を上げれば27条の義務が発生しなくなるんだよ

＞と、書けば良い話しで
＞法定速度が自分の車より上かどうかは関係ないだろ
上に書いたけど、元々最高速度が違う車両が何種類も存在していた時代に出来た条文だからだよ
原付が自動車に追いつかれた時は問答無用で進路を譲る
自動車同士、原付同士、原付に追いつかれた自動車の場合は義務を負わない

今の条文でもそのくらい理解出来るだろ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:30:23.77

>最高速度が同じ車両同士や、原付に追いつかれた自動車の場合は、速度を上げれば27条の義務が発生しなくなるんだよ

だから

>後続車に追い付かれ、引き続き後続車より遅い速度で走行する場合は
>後続車に道を譲らなければいけない

これで良いだろ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:31:09.57

>>287
書替えなくても分かるだろ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:31:17.03

そもそも原付は道路の左端を走らないといけないだろ？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:32:42.20

>>288
書き換えれば解釈の違いも起きないのだが？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:32:57.38

>>289
話を逸らすな
速度を増してはならないんだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:33:14.08

>>290
馬鹿は少ないと思ってたんだろ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:38:21.40

>>290
もともと低速車、中速車、高速車の区別があって
それが今は無いだけで将来も無いとは言い切れない
だとしたら、条文の形をそのまま維持するのは不思議ではない

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:38:25.27

>>292
いや少なくないから議論になってるんだが？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:40:00.93

>>294
いや、
君のような声の大きい少数派だよ
27条に速度の条件が出てくるとか頭の悪い事を言う奴は少ないよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:43:29.00

>>295
速度の上限があるかどうかじゃないよ
法律上絶対追い付かれない速度で走ってるのに譲る必要がないって言ってるの

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:45:20.13

>>296
追いつかれた車両の運転手は、追いついた車両の速度を知る事は出来ない
それに尽きる

想像だけ、根拠も無く、テケトーに速度違反だと決めつけてるだけだからね
だから進路を譲る義務は発生するんだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:46:39.92

>>297
速度を正確に知る必要なんてないぞ？
速度超過してるかどうかが分かれば良い

自分が法定速度ぴったりで走ってるんだからな

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:54:26.29

>>298
そこら辺は実務の話であって法律論ではないから

条文的には、追いつかれた車両が最高速度で走ってるかどうかは関係無いんだよ

で、君の見当違いな話に付き合ってやると、
車のメーターには車検でも認められている誤差がある
時速60キロの場合、
メーターが60を指している時の実際の速度は、56キロから64キロまでの範囲内に収まっていればいいんだよ

そうなると、追いつかれた車両の現実の速度が56キロで追いついた車両の現実の速度が64キロの可能性も十分あり得る
どちらも時速60キロだ
条文に最高速度で走っていれば義務は発生しないとか書いてないのだから
この場合、追いつかれた車両は進路を譲る義務が当然に発生するよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:57:31.94

>>299
その誤差だと
後続車より引き続き遅い速度で走るか分からないから譲る必要はないな

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 15:59:36.16

なんせこっちは相手と同じ時速60キロで走ろうと思ってるからな

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:01:13.60

>>300
8キロの差は大きいけどな
車を運転したことないのか

>>301
そういう言い訳は通らないよ
条文的には追いついた車両が速度超過でも義務は発生するんだから

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:04:09.26

>>302
追い付いただけじゃ譲る義務はないだろ
その後も相手より遅い速度で走ろうとするなら譲る、だ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:04:43.57

>条文的には追いついた車両が速度超過でも義務は発生するんだから

だからこんな事書かれてないんだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:07:09.95

>>303
そのままの速度で走るのなら義務は発生するね

>>304
最高速度で走っていれば義務は発生しないというような文言がない限りそうなる

というか、
君のいわけは実務の問題であって、
条文とは関係ないよ
条文に書いている事を読めば、追いついた車両が速度超過かどうかに関わらず義務が発生するんだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:17:41.62

>>305
いや発生しないよ
追い付かれたって事は法定速度を下回っちゃったって事だから
追い付かれた後も60㎞/hで走るつもりなら相手より遅くない
明らかに相手の方が速ければ相手の速度超過だし

>君のいわけは実務の問題であって、

その通りだよ
法定速度で走っていれば譲る必要がなければどうでも良いの

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:23:20.01

>>306
＞いや発生しないよ
発生するよ
条文を読めば普通に発生する

＞その通りだよ
実務の問題は別だから細かくは言わないけど、それでも発生する理屈があるよ
条文の通りに解釈すればね

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:29:14.26

>>307
相手も自分も60㎞/hで走ろうとしてるんだから発生しないだろ
追い付かれた時の速度じゃなくて
引き続き遅い速度で走るかどうかだからな

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:31:22.60

>>308
その理屈だと前の車が40キロで走ってる時もそういう言い訳で譲らなくてよくなる
なので間違い

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:40:09.71

>>309
相手の車が明らかに速ければ譲るだろ
法定速度にはまだまだ余裕があるんだから

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:40:45.48

どっちみち
緊急避難か正当防衛で罪にならないだろうがな

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:43:58.28

>>310
27条とは関係ない部分で勝手に決めつけてるだけだな
条文通りに読めば、自分が何キロで走ってても同じ行動をすることになる

>>311
その場合、
まず最初に27条の義務が発生した事を認めている事になるんだよ
27条の義務が発生しているしかし、屁理屈で緊急避難だ
と言いたいんだろ？

ということは、義務は発生するんだよ

＞緊急避難か正当防衛
こういう文言を口走る時点で、やっぱり君は法律に無知なんだと分かる

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:47:40.43

>27条とは関係ない部分で勝手に決めつけてるだけだな
>条文通りに読めば、自分が何キロで走ってても同じ行動をすることになる

どういう意味だ？
40㎞/hでも60㎞/hでも譲らないって事か？

>>312
義務が発生したと解釈しても、だろ
屁理屈はお前だろうが

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:50:40.46

>>313
＞40㎞/hでも60㎞/hでも譲らないって事か？
そのどちらの速度で走っていても
追いつかれた後にそのままの速度を維持するのなら進路を譲る
譲りたくないのなら加速する

行動に違いは無いよ
同じ行動になる

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:53:30.12

いや緩やかに追い付かれたなら2、3キロ速くしただけで譲らないで良いだろ
その後、道の状況などで速度を下げる可能性もあるが
その場合は後続車が追い越しのウインカーを出せば済む話し
法定速度ぴったりで走ってる場合は譲る必要ないが

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:56:37.91

>>315
だからそれは実務上の話であって、
条文上では義務は生じてるんだよ

＞緩やかに追い付かれたなら2、3キロ速くしただけで譲らないで良いだろ
そんなのは状況によってまちまちなのだから、そういう特定の場面で屁理屈をこねても意味がない

＞法定速度ぴったりで走ってる場合は譲る必要ないが
譲る必要はあるよ。すでに説明済みだ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 16:59:42.23

>>316
ないだろ
その説明がお前が勝手に解釈してるだけなんだから

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 17:03:28.35

>>317
法定速度ぴったりというのが現実に可能かどうかは別の話として、

その場合に譲らなくていいと27条のどこに書いているのか引用して説明してみなさい

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 17:40:17.80

22条を抜き出してるから、としか言い様がないな
22条を守らないで良いならわざわざ引用しないからな
22条を守らないで良いなら27条も守らないで良いんだから

守られない22条を抜き出しても意味がない

>この法律は、道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り
>及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする。

これが第1条だが
一個でも守られないと危険を防止出来なければ安全と円滑も図れない

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 17:43:32.40

法定速度で走っている以上
引き続き後続車より遅く走る、という状況があり得ない

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 17:51:14.79

27条には追い越し禁止の場合について書いてないから
追い越し禁止の標識があろうがトンネルの中だろうが譲らないといけないのか・・・

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 19:28:18.57

>>321
その通り
速度超過だろうが追越し禁止だろうが保安基準違反(整備不良)だろうが、それを除外要件としていないのだから当然義務が生じる

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 19:48:43.38

停止すれば追い越し禁止の場所でも進路を譲る事は可能だもんな

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:23:38.09

>>322
いや発生しないだろ追い越し禁止なんだから

>>323
トンネル内は駐停車禁止だろ？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:25:02.77

苦しくなって来たなぁお前等
道交法の条文は道交法を違反していない前提なんだろうな

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:36:14.86

>>324
それはそれ、これはこれだよ
違反だろうがなんだろうが、停止してしまえば追い越しには該当しない
それに、追い越し禁止でも駐停車禁止じゃない場所だったら合法的に進路を譲ることができる事を否定できてない

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:38:21.94

>>325
そんな訳ない
相手が違反していても自分は守らなければならない
交差点で右折待ちしてる時に、直進してくる対向車が速度違反や整備不良、その他違反をしていても、その進路を妨害してはならない事と同じだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:39:11.07

>>324
その考え方だと、前車が27条を守らないのなら、後車は追越し禁止を守らなくても良くなるな

>>325
道交法は、他の交通が違法行為をする前提で(他の交通が遵法行為なら本来必要のない)義務を課しているね

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:49:16.38

>>326
>それに、追い越し禁止でも駐停車禁止じゃない場所だったら合法的に進路を譲ることができる事を否定できてない

これは否定してないよ
でもトンネルじゃ無理だろ

>>327
>交差点で右折待ちしてる時に、直進してくる対向車が速度違反や整備不良、その他違反をしていても

それこそ対向車のスピードなんて分からない
しかも自分から能動的に動く場合と27条の場合は違うだろ

危ない奴が動いてる場合、止まってるのと動くのでは動く方が危険だ
法定速度を守らない奴がちゃんと右から抜いてくとも限らん
左に寄った事で被害が拡大する可能性もあるからな

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:50:28.30

>>328
先に法律を破るのは速度超過してる方だろ
普通のスピードで来たら譲るよ
こっちが法定速度ぴったりで走ってれば、そんな事はあり得ないんだけど

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:52:46.88

27条によると緊急車両も後ろから速度超過した車が来たら譲らないといけないんだな

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:53:24.69

>>329
トンネルの中や、物理的に2台通れないような場所なら追い越せる場所で追い越させればいいじゃん、
条文に直ちにとか書いてないから、常識的な範囲で待たせてもいいんだよ

それと
能動的かどうかは君が勝手に言ってるだけだから意味がない
言い訳になってないよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:54:20.97

>>330
27条に書いてない事を条件にしてるから通用しないよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:55:23.82

>>332
常識的な範囲なら法定速度ぴったりなら譲る必要ないな

長いトンネルの場合はどうするの？
抜けるまで待つの？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:56:01.46

>>334
やっぱり君は法律を学んだ事ないだろ？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:57:26.36

>>333
何でお前が返答するのか分からないが

328 返信：無責任な名無しさん[sage] 投稿日：2015/09/14(月) 21:39:11.07 ID:yzmpXqaT [2/2]
>324
>その考え方だと、前車が27条を守らないのなら、後車は追越し禁止を守らなくても良くなるな

これに対するレスな
速度超過している車両に譲るかどうかの話しをしてるんだから
先に法律破るのは速度超過側だろ？間違ってるか？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 21:59:17.46

>>335
で、答えは？

ちなみに法律に学ぶも糞もないよ
法律は法律だから
ネットに載ってる法律を照らし合わせながら議論すれば良い
法律を覚えているかどうかは関係ないから

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:03:43.66

>>337
やっぱりな
条文の読み方、理解の仕方が全然なってないよ
だからそんな間違いをするんだよ
理解できない人に説明しても無駄だからもう相手はしない

ただ、君の考え方は完璧に間違ってる
どこかで法律を真面目に勉強して来なさい
そうしたらやっと俺たちの相手になれるよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:12:42.52

>>338
達、ねぇ
片側一車線で追い越させる余地のないトンネルの中で法定速度ぴったりに走ってて
明らかに速度超過した車が後ろから来た時にどうするか知りたいわぁ
今後、そういう場面に遭遇した時に
君達の言い分通りにすると、譲っても譲らなくても法律違反になっちゃうからなぁ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:13:51.59

あ、追い越させる余地がないっていうのは
停車するればなんとか追い越させる事が可能な場合ね

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:15:44.77

>>339
直ちにとは書いてないから
ってすでに言ってるだろ
そういう事も覚えられない記憶力、理解力じゃ法律を語る以前の問題だよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:17:53.53

>>339
＞達、ねぇ
車板の延長じゃなくて法律板だからね
この板で義務が発生しないと言ってるのは車板から来た素人だけだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:27:53.91

>>341
だから長いトンネルだったらどうするの？
出るまで譲らないで良いの？

>>342
悪いが車板は一回も見た事ない
まとめから来た素人だ
素人と言っても交通関係には詳しいがな(道交法とは言ってない)

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:28:44.53

>>341
直ちには書いてないから直ちに譲らないで良いのは
トンネル外でも同じだよな？
普段はどのくらい譲らないで良いんだ？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:31:17.18

>>343
トンネルの長さなんて関係ないだろ
本気で言ってるのか？
トンネルを出て、譲れる場所になったら譲ればいいじゃん
簡単だろ

道交法に詳しかったらそんな間違いをしないから分かるよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:33:19.35

>>343
まとめサイトにこんな過疎スレも出てるのか
URL教えれ、嘘じゃないのならなw

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:37:36.77

>>345
トンネル出たらで良いなら数キロだよな？
トンネルだけ特別扱いするなんて27条には書いてないけどな

>>346
ここのurlが貼られた訳じゃないよ

40キロの時速制限を守って走ってたら煽られたんだが
http://majikichi.com/archives/8962725.html?1442216035#comment-form

このまとめを見た後になんかのキーワードで検索したらここが出た

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:39:47.85

>>347
100メートルのトンネルもある
2台通れない道もある

トンネルだけを特別扱いしてないね
想像力も無いのか？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:40:44.02

>>348
100メートルのトンネルならそれで良いだろう
で、数キロのトンネルは？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:41:25.16

>>349
トンネル出たら譲ればいいじゃん
2台通れない道も同じだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 22:44:30.23

トンネルの中や2台通れない道では、
追いつかれた車両が制限速度一杯でも、制限速度より大きく下回った速度でも、
対処は同じことに気づけない
やっぱり想像力も無い

勉強してから出直したほうがいいよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:01:02.15

>>350
へぇー
数キロも譲らないで良いんだ
追い越しの為のはみ出し禁止区域でも譲らないでオッケーだよね？
でも譲れるスペースがあったら追い越し禁止でも譲らないと駄目なんでしょ？
どうすれば良いの？

それに車両が通行するのに充分が余地がない場合も出来る限り左によって譲れと書いてあるが？
どういう事だこれ？
法律を勉強してるなら解るよな？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:04:36.14

>>351
>トンネルの中や2台通れない道では、
>追いつかれた車両が制限速度一杯でも、制限速度より大きく下回った速度でも、

で、その対処法は？
トンネル出るまで譲らないで良いなんて道交法には書いてないぞ？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:06:38.71

>>352
お前があまりに無知だし理解する気もないようだから、あまり相手にしたくないわ
まず勉強しろ

譲れないような狭い場所だったら、30キロで走ろうが60キロで走ってようが、
譲れる場所まで行かないと譲れないだろ
法律は不可能を強制しないんだよ
しかし、速度超過の車両に進路を譲るのは不可能ではない

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:08:08.25

>>352
＞それに車両が通行するのに充分が余地がない場合も出来る限り左によって譲れと書いてあるが？
＞どういう事だこれ？
中央より左の部分と書いてあるだろ？
条文を読まなかったのか？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:09:34.80

>>353
＞で、その対処法は？
直ちにとは書いてない
法律は不可能を強制しない

譲れる場所まで来たら譲ればいい
なんども書いてるのに未だに理解できてないだろ？
まずは勉強しろ
おバカさん

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:10:33.59

>>352
＞追い越しの為のはみ出し禁止区域でも譲らないでオッケーだよね？
停止すればいい

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:15:00.29

>>355
違うよ出来る限り左

>２　車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
>最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、
>当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
>第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。

さらに抜粋
>>できる限り道路の左側端に寄つて

>>356
直ちにと書いてないならトンネル以外でも譲らないでオッケーだよ
譲らないといけない制限時間は書いてないから一時間五でもオッケー

>>357
停止して譲れなんて書いてないぞ？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:18:17.27

>>354
トンネル内でもスペースありゃ譲れるだろ
追い越し禁止だけどな

後ろの車が追い越し禁止違反しようとしてる事と
道交法第27条は関係ないからな
後ろの車が速度超過していても関係ない様に

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:20:13.13

>>358
屁理屈ばっかり
追いつかれた車両の速度は関係ないぞ

ということは、どれだけその屁理屈をゴリ押ししても速度超過の車両に進路を譲らなくていいとはならないよ
あんた何やってるの？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:20:22.07

もちろん片側一車線の場合ね

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:21:22.56

>>360
何で追い越し禁止区域だと譲らないで良いのに
速度超過は譲らないといけないの？

お前の言ってる事が矛盾してるんだろ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:24:57.69

>>362
追い越し禁止区域で譲らなくていいとは言ってないぞ
なんでそんな勘違いをしてるんだ？
停止すればいいとなんども言ってるのに読めないの？
法律の勉強以前の問題だな
お前には能力が無いぞ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:30:43.28

>>363
トンネル内は停止も出来ないんだが
しかも停止してまで譲れなんて書いてないぞ？

>その場合に譲らなくていいと27条のどこに書いているのか引用して説明してみなさい

自分でこう書いてるんだから
トンネルから出るまで譲らないで良い根拠を書けよ

後ろから追い付いた方からすれば
トンネル内(追い越し禁止区域)なら譲らないで良いなんて法律ないぞ！って話しだろ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:32:21.97

>>364
それは追いつかれた車両が制限速度一杯でも制限速度を大きく下回った速度でも同じことだよ

これもすでにおしえただろ
馬鹿だなあ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:32:51.48

そもそも追い越し禁止だろうが前の車には関係ないだろ
追い越すのは後ろの車なんだから

でも第27条には後ろから車が来たら譲れと書いてるから
追い越し禁止だろうが譲らないといけないんだよな？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:34:17.93

>>364
＞トンネルから出るまで譲らないで良い根拠を書けよ
法律の基本だよ
法律は不可能を強制しない
お前は法律を勉強したことないから知らないんだろ？
だから話がかみ合わない
だから勉強しろと言ってるんだ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:34:42.02

>>365
違う違う
追い越し禁止は遵守するのに速度制限を遵守しない理由は？と聞いてる
追い越し禁止だと譲らないで良いなら速度超過でも譲らないで良いだろ
どっちとも法律を犯してるのは追い付いた側なんだから

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:35:17.55

>>367
不可能じゃないよスペースがあるんだから

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:35:28.97

>>366
そう
譲らなくてはならない
それが基本だよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:36:59.28

>>368
27条は追いつかれた車両の義務だよ
理解できてないのか
だからお前は馬鹿なんだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:37:13.79

>>370
ならトンネルでも譲らないと駄目だろ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:37:27.18

>>369
じゃあ停止すればいいじゃん

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:37:58.44

>>372
直ちにとは書いてないと何度言わせるんだよ馬鹿

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:38:54.58

>>371
だからトンエル内だろうが何だろうが
第27条に当てはまったら譲らないといけないだろ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:39:37.37

>>375
直ちにとは書いてない

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:40:07.19

>>374
なら普通の道路でも直ちには譲らないでオッケーね？
直ちに、がどのくらいを表わしてるか書いてないから譲る側の解釈でオッケーね？
第27条に直ちに譲れとは書いてないもんね？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:40:31.08

>>376
それは一般道でも同じだね

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:41:01.65

>>377
常識的な範囲内だよ
いつまでも放っておいていいという意味じゃない

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:41:34.81

>>378
そう
制限速度を大きく下回った車でも同じだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:43:04.89

>>378
お前の屁理屈だと
制限速度を大きく下回った車でも譲らなくてよいという事になる
だから速度超過をした車両には譲らなくてよいという結論にはたどり着けない

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:43:21.09

つまり

・法定速度ぴったりで走ってる途中に追い付かれた
・直ちには譲る必要はないので譲らなかった
・法定速度より遅く走るので譲った

でオッケー

もしくは

・もうすぐ目的地なので譲った
・もうすぐ右折(左折)するので譲った

でもオッケーね

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:43:45.72

>>382
>>381

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:43:52.57

>>381
そうなっちゃうな
直ちに譲れとは書いてないもんな

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:44:31.33

>>384
だから常識的な範囲内になる

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:45:56.24

>>385
だったら速度超過してる奴に譲る必要もないだろ
速度超過するのが常識なのか？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:47:35.08

>>386
お前がやってるのは実務的な部分の話
法律上は義務が発生しているのだから言い訳はできない

法律上は義務が発生しているから、直ちにとは書いてないからすぐじゃなくていいけど義務は発生しているんだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:48:40.96

だから進路を譲る義務が生じるかどうかといえば、生じるとなる

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:52:05.29

>>387
オッケー
お前の意見は解った

法律上義務は義務が発生するが譲らないでも良いって事ね
トンネルの例がまさにそれだからね

**無責任な名無しさん** · 2015/09/14(月) 23:57:01.59

>>389
それは制限速度を超えてるかどうかに関わらないと何度も言ってるんだけどな
やっぱり馬鹿だったか

**無責任な名無しさん** · 2015/09/15(火) 00:01:49.22

>>390
いや関係あるから
譲る側の問題だから
普通に走行してる車に道を譲るのと
煽って来る車に道を譲るのは違うだろ？

極端な話し
ハイビーム+クラクション鳴らされて車間距離詰めまくられたら俺なら譲らないね
普通に走ってる車には譲る

なんせいつ譲るかは常識の範囲で良いんだから
結果が同じでも
誰がやったか、どうやってやったかで変わるのが極普通の一般人ってもんだ
で、一般人の考え=常識だろ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/15(火) 00:06:10.57

>>391
制限速度を大きく下回った車が制限速度より少し低い速度の車にトンネルの中で追いつかれても同じ事だよ

で、法律の勉強をした事がない奴がどれだけ言い訳しても、
全く意味がない
お前が言ってる事は間違ってる
それが結論
お疲れでしたw

**無責任な名無しさん** · 2015/09/15(火) 00:14:30.26

>>392
だから法律を破ってる奴かどうかが重要なんだって
法律を破るクズには譲りませんって言ってるの
こっちが先に譲らないって言ってる訳じゃないんだよ

法定速度ぴったりで走ってる時とゆっくり走ってる時の差はそれ
法定速度ぴったりなら後続車が速度超過してるかが簡単に分かる

>で、法律の勉強をした事がない奴がどれだけ言い訳しても、
>全く意味がない
>お前が言ってる事は間違ってる

俺は法律の勉強した事がないとは言ってないんだけど、それは良いや

本題に入ると
法律を勉強した事がない奴がどれだけ言い訳してもって
だったら常識の範囲内とか法律の勉強と関係ない一般人の考えを参考にするなよw
矛盾だらけな

**無責任な名無しさん** · 2015/09/15(火) 00:16:02.03

しかも勉強ってw
百歩譲って裁判官とか弁護士なら良いけどw

**無責任な名無しさん** · 2015/09/15(火) 10:10:04.02

>>393
＞だから法律を破ってる奴かどうかが重要なんだって
後ろの車が法律を破ってるかどうかを判断する必要はない

27条の条文に従って、条件に合っていれば義務が発生すると考えればいいんだよ

＞法律を破るクズには譲りませんって言ってるの
相手が法律を守ってないから私も守りませんと言ってるようなもので、結局お前も法律違反

＞法定速度ぴったりなら後続車が速度超過してるかが簡単に分かる
分からないよ
上で説明済みだ
メーターには誤差がある

そして、お前の話は屁理屈、法律論としては義務が発生しているよ
発生しているからこそ、そういう屁理屈で回避しようとしているだけだよ

＞俺は法律の勉強した事がないとは言ってないんだけど、それは良いや
お前のレス内容を見る限り、勉強をした事があるとは言わない方がいいね

＞だったら常識の範囲内とか法律の勉強と関係ない一般人の考えを参考にするなよw
常識の範囲というのは「社会通念」と言い換える事が出来る。法律用語だよ
君は知識が浅いようだから分かりやすく説明したんだけどな
まあ、＞＞常識の範囲内とか法律の勉強と関係ない
こんな事言ってる時点で勉強なんて真面目にやってない事が分かる

**無責任な名無しさん** · 2015/09/15(火) 10:43:33.80

>>395
お前自身が義務が発生するだけで譲らないでもオッケーと言ったんだろ
何故なら道交法第27条には直ちにと書いていない為
直ちに、の範囲が記載されていない以上は制限時間はない

27条の条文の条件に合ってるなら譲らないといけないのならば
追い越し禁止、駐停車禁止、トンネル内であっても譲らないといけない
これ等の区間から出るまでは譲らにでも良い、などと言う事は27条には書かれていない

>結局お前も法律違反

それは裁判所が決める事だよ

>分からないよ
>上で説明済みだ
>メーターには誤差がある

ゆっくり走っている時と法定速度ぴったり(メーター上は)に走ってる居る時では
法定速度ぴったりに走っている時の方が速度超過しているかどうかが遥かに簡単に分かるよ

>お前のレス内容を見る限り、勉強をした事があるとは言わない方がいいね

お互い様だね
条文に書いていない事を勝手に解釈しちゃうんだから
トンネル内では譲らないで良いとかいうやつね
そんな事どこにも書いてないよな？間違ってるか？

>だったら常識の範囲内とか法律の勉強と関係ない一般人の考えを参考にするなよw

これは
範囲内とか、で一回区切って
法律の勉強と関係ない一般人の考え、を引き合いに出すなと言う意味だよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/15(火) 10:47:06.94

で、お前の言ってる「社会通念」だが
速度超過してる奴を先に行かせるなんて社会通念はあるのか？
お前の個人的な考えを社会通念と呼んでるだけだろ

しかも

>>338
>理解できない人に説明しても無駄だからもう相手はしない

>>354
お前があまりに無知だし理解する気もないようだから、あまり相手にしたくないわ

こんな事言いながらいつまでも相手してくれるんだな

**無責任な名無しさん** · 2015/09/15(火) 10:48:44.24

>>396の上から4行目を訂正

>これ等の区間から出るまでは譲らにでも良い、などと言う事は27条には書かれていない

これ等の区間から出るまでは譲らないでも良い、などと言う事は27条には書かれていない

ね

**無責任な名無しさん** · 2015/09/15(火) 10:51:14.09

>>396
朝から夜までIDが変わらないのか
引きこもりか？
無職か？

そんなだから法律の考え方が間違ってるんだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/15(火) 11:23:02.00

>>396
＞直ちに、の範囲が記載されていない以上は制限時間はない
それも屁理屈だな
制限時間はあるだろ、場所や条件によって異なるという事だよ
これについてまた屁理屈を捏ねるだろうから先に言っとくけど
「直ちに」と書いてないだけで、無制限ではないという事、条文通りだという事

＞追い越し禁止、駐停車禁止、トンネル内であっても譲らないといけない
＞これ等の区間から出るまでは譲らにでも良い、などと言う事は27条には書かれていない
義務は生じていると前から言ってるのに、今だに理解出来ないボンクラ
「直ちに」と書いてないだけで、譲れる場所になったら譲ればいい
27条の条文通りだよ

＞それは裁判所が決める事だよ
追いついてきた車両が速度違反かどうかを決めるのも同じ事だ

＞法定速度ぴったりに走っている時の方が速度超過しているかどうかが遥かに簡単に分かるよ
分からない
メーターに誤差があるから、後ろの車が時速何キロで走ってるかを知る方法は無い
運転手が分かるのは、自分の車の、自分の速度メーターの数値だけだ
そしてこれは実務の問題であって、今回は関係無い屁理屈だ

＞トンネル内では譲らないで良いとかいうやつね
＞そんな事どこにも書いてないよな？間違ってるか？
譲らなくて良いとは一度も言ってない
またまた脳内変換かよ、
義務が生じているから譲れる場所になったら譲ればいいと言ってるんだ

＞法律の勉強と関係ない一般人の考え、を引き合いに出すなと言う意味だよ
一般人の考えじゃないんだよ
法律用語だ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/15(火) 11:23:34.17

>>396
結局お前は
なんにも分かってないという事じゃないか

**無責任な名無しさん** · 2015/09/16(水) 19:42:00.47

>>400
横だが、27条に書いてないから質問
譲れる場所になったら譲るって言ってるけど具体的に譲れる場所って何処？
トンネル内でも譲れるんだから直ちにじゃない程度に左端に寄ればいいんじゃないの？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/16(水) 22:11:34.52

それでもいいけど、トンネルの中は追い越し禁止だから
後続が追い越す行動を起こしてるのならそのまま追い越させてもいいし
でも、直ちにとは書いてないから、トンネルから出て早い時期に譲れる場所で追い越させればいいんじゃね？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/16(水) 22:55:30.75

>>403
それでもいいとは？
トンネルは追い越し禁止なのを踏まえるから
トンネルを出てから譲るって事？
27条に書いてない事を考慮するならトンネル内では譲らない方がいい
トンネル出て追い越し出来る状況になって義務発生って事じゃないの？
それでもいい理由は何？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/16(水) 23:04:27.43

>>404
それでもいいというのは、トンネルの中で進路を譲ること
停止すれば追い越しには該当しない
単に27条に従って進路を譲っただけになる
27条が指示しているのは進路を譲ることであって、追い越しをさせる事ではない

**無責任な名無しさん** · 2015/09/17(木) 01:14:34.90

>>405
聞いてもない事に意見されても困るんだが
トンネル内で進路を譲る事が可能なら直ちにじゃない程度で
トンネル内で義務を果たせばいいんじゃない？
何故トンネルを出るまで待つ必要が出るのか？
何故27条内に書かれていないトンネル内での追い越し禁止を踏まえたのか
その辺が聞いてみたい所なんだけど、どうしてなの？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/17(木) 02:54:21.92

もう終わった論点をなにやってんのこの人たち？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/17(木) 07:42:41.50

>>406
27条は追いつかれた車両の義務だからだよ。
追いついた車両が違反をしているかどうかに関わらず、追いつかれた側は義務を負う
しかし、進路を譲った時に道交法違反になるほどの義務は無い
なので、駐停車禁止のトンネル内で停止するほどの義務は無い

**無責任な名無しさん** · 2015/09/17(木) 23:32:06.75

>>400
>「直ちに」と書いてないだけで、譲れる場所になったら譲ればいい

だからトンネルの中で譲れば良いだろ

>一般人の考えじゃないんだよ
>法律用語だ

常識的な考えって法律用語なのか？

無職だとか言って本題ではなく俺自身を叩きだしたか
パソコンは一日中同じIDだって知らないのか？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/17(木) 23:35:21.12

>>408
>なので、駐停車禁止のトンネル内で停止するほどの義務は無い

だから停車しないで譲れば良いだろ
車両が通行するのに充分な余地がない場合は
出来る限り左側によって譲れって書いてあるだろ

>しかし、進路を譲った時に道交法違反になるほどの義務は無い

27条にそんな事は書いてないぞ？
別の法律に書いてあるならその部分教えて？

**無責任な名無しさん** · 2015/09/17(木) 23:40:47.05

山道でも譲らないといけないんだよな
相手がどんだけスピード出してても

**無責任な名無しさん** · 2015/09/17(木) 23:49:40.93

>>410
左に寄って進路を譲ることを否定してないんだが？

>>27条にそんな事は書いてないぞ？
書いてるわけないじゃん馬鹿か？
法律を知っていれば理解できる事だよ
お前は無学だから知らないだけだよ

**無責任な名無しさん** · 2015/09/17(木) 23:51:04.53

>>412
お前が散々トンネルから出るまで待って譲れって言ってたんだろうがw

**無責任な名無しさん** · 2015/09/17(木) 23:51:51.00

>>412
>しかし、進路を譲った時に道交法違反になるほどの義務は無い

27条にそんな事は書いてないぞ？
別の法律に書いてあるならその部分教えて？