☆広島大学附属中学校・高等学校☆其の弐☆
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
四谷大塚 第１回合不合判定テスト 合格率８０％ライン偏差値（2009.9.20）
http://www.yotsuyaotsuka.com/deviation/pdf/090820goufugou_m80.pdf
７２ 筑波大駒場
７１ 灘
７０ 開成
６７ 聖光学院① 渋谷教育幕張①
６６ 麻布 慶應中等部 早稲田② 筑波大附属 栄光学園 渋谷教育幕張②
６５ 駒場東邦 東大寺学園
６４ 早稲田① 海城② 慶應普通部 慶應湘南藤沢 ラ・サール
６３ 武蔵 早稲田実業 学芸大世田谷 芝② 浅野 県立千葉 大阪星光学院
６２ 攻玉社（特別） 西大和学園（1/17,1/18）
６１ 早大学院 本郷①③ 攻玉社② 立教池袋② 市川①② 久留米大附設
６０ 明大明治①② 本郷② サレジオ学院Ｂ 立教新座①② 広島学院 ★広島大附属
５９ 函館ラ・サール（前期） 海城① 渋谷教育渋谷① 学習院① 立教池袋①
暁星 学芸大竹早 城北③ 東海 白陵（前期） 岡山白陵（併願） 広島大福山
５８ 芝① 青山学院 巣鴨② 学習院② サレジオ学院Ａ 逗子開成③ 愛光
５７ 桐朋 城北② 学芸大小金井 逗子開成② 鎌倉学園② 滝 海陽ⅠⅡ
５６ 法政大学②③ 中大附属② 逗子開成① 桐光学園②③ 早稲田佐賀（東京）
５５ 函館ラ・サール（後期） 法政大学① 世田谷学園②③ 明大中野② 鎌倉学園①③
５４ 中大附属① 穎明館① 攻玉社① 巣鴨① 岡山白陵（専願） 愛光（県内専願）
５３ 北嶺 明大中野八王子② 穎明館③ 桐蔭中等①②③ 青雲
５２ 攻玉社（国際） 城北① 明大中野八王子① 明大中野① 穎明館② 西南学院
５１ 世田谷学園① 成城② 日大第二② 桐光学園① 修道
５０ 成城学園① 法政第二② 愛知
４９ 成城学園② 明治学院② 法政第二① 桐蔭学園②③ 日本大学② 南山男子部
４８ 成城① 獨協③ 日大藤沢②
４７ 明治学院① 桐蔭学園① 日大藤沢①
４６ 獨協①② 日大第二① 日本大学① 那須高原海城 済美平成
４５ 横浜国大鎌倉 名古屋 福岡大大濠 弘学館
前スレ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1187354105/ 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問１＞〔越智光男広島大学学長〕が就任以来2年半の間に行ってきたことに対する、あなたの評価をお聞かせください。
マ).広大が良い方向に向かっているとは考えられない。
ケ).各学部に固有の特徴、問題点についてよく勉強し、考慮してほしい。
フ).トップ100大学を目指すと言って、公募なしで業績のない人を教員として多く雇ってきており広島大学のレベルアップを目指しているようには見えない。
コ).業績の学術的内容を理解せず，点数だけを採用する方針を浸透させるやり方を全く評価しない。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問１＞〔越智光男広島大学学長〕が就任以来2年半の間に行ってきたことに対する、あなたの評価をお聞かせください。
エ).率先してメディアに出演しアピールをされている姿は感心するが、ご自分〔越智光男広島大学学長〕ばかり先頭に立たれずに、構成員各位に花をもたすような度量をみせてくださるとほほえましいと思います。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問１＞〔越智光男広島大学学長〕が就任以来2年半の間に行ってきたことに対する、あなたの評価をお聞かせください。
テ).100点満点で25点。長期的視点がなく、お祭りばかり行っている。現〔越智光男広島大学学長〕になってから、人の意見を全く聞かないため、健全な議論が行われなくなった。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問１＞〔越智光男広島大学学長〕が就任以来2年半の間に行ってきたことに対する、あなたの評価をお聞かせください。
ア).否定的。いわば〔越智光男広島大学学長〕「バブル学長」。理由は、
①教職員向けの集会を一度も開いていない。
②外面ばかり気にしている。③100年後をぜんぜん見据えていない。
④頭脳流出がますます加速するだろう。
⑤大学という世界をまったくわかっていない。
⑥「やり手」という評価もあるが、これは単なるスタンドプレイであって、広大のためにはならない。
⑦本気で世界ランキング100位以内をめざすのならば、トップ10の大学がやっていることには大いに学び、やっていないことはやらない。（たとえば、オープンキャンパスや、過剰包装の人事など） 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
「意向投票を行うべきである」と回答したのが92%(65名)と圧倒的多数を占めました。
「学長選考会議による業績審査の結果が良好であれば、意向投票を行わなくてよい」、「わからない」と回答したのはそれぞれ3%(2名)でした。
また、「なぜそう思うか」の理由については、主に以下3点について意見があがりました。（１）大学の自治、民主的運営を訴える意見
（２）学長選考会議の適切な判断を求める意見（３）正当な業績評価に対する懸念等 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
イ).学長は大学を代表する立場ですので，構成員の信頼を得た上で勤務するべきです。信頼を得る自信がない方は学長になるべきではありません。投票抜きの選考ならば、信任をえたとはいえないため。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ロ).学長選考会議のメンバーを学長自身が選んだり承認したりしたのであれば、そもそもその組織による評価自体がナンセンス。
投票権を持つ人が限定される「意向投票」でなく、全構成員による「選挙」を行うべき。大学の自治を少しは取り入れるべきなので学長選考会議は、学内の意見や動向を十分に把握しているとは言い難い。
意向投票は、その判断の重要な要素の一つになり得る。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ハ).たとえ大学構成員が学長を直接選出できない状況であっても、大学構成員の意向を、別ルートで選出される学長であっても認識して、ガバナンスを発揮して頂きたい。謙虚さが、学長には必要であると思うから。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ニ).アンデルセンの「裸の王様」の童話が語るように、強力な権限を持つポストにつく人には、周辺に位置する職員や教員は本音で率直な評価を語ることはできない。
現場で働く教員や職員の日常の仕事の実感から、現大学執行部への評価を聞くことのできる制度として、意向投票は重要な役割を果たしてきたし、今後も果たすと考える。抗した理由から、是非意向投票を実行すべきであると考える。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ホ).再任時に意向投票が行われなければ、8年間の長期に亘って、大学構成員の意向を直接聞く機会がないこととなる。
大学を取りまく内外の環境の変化の激しい中、長期間に亘って大学構成員の意思の反映がない形で学長の任期が続くことは、かえって学長に対する大学構成員の信頼を失わせ、リーダーシップの正統性の基盤を掘り崩すことになる。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ヘ).このグローバル時代の組織のトップであれば、構成員に対してもアカウンタビリティーを果たし、また任期満了時にその信を問う投票を行うのは当然で、
それを行わないというのは時代に逆行している。また衆院選や知事選などの選挙時にはキャンパス内に期日前投票所まで設けて学生に投票を促しているのに、
大学自身がトップに関する選挙を行わないというのでは、学生にも示しがつかず教育上も良くない。
オープンでフェアな投票を実施すべきで、その結果も透明性確保の観点から公開すべきである。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ト).意向投票なしの再任は学内民主主義に反する。
チ).構成員の意見が全く反映されない現システムはおかしい 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
リ).そもそも、2014年の意向投票において構成員からの支持がなかったのに、〔越智光男広島大学学長〕になった。
そして、広島大学の構成員は以前よりも遣り甲斐のない環境に陥っているし、かえって笑いものにされている。ここで、意向投票を行い、全構成員の意思を認識することが非常に重要である。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ヌ).民主的でないので、よろしくないと思います。
ル).構成員の意見を証拠として残すべきだ。 ＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ヲ).業績審査は数字だけで判断されるものではなく、多角的な視点からの判断が必要。より多くの意見を集約するためにも意向投票は必要。
ワ).学長が選考会議メンバーを支配してしまっているため。
カ).大学構成員の信任を得られているような業績を上げているかどうか投票等で直接評価されるべき。
ヨ).職員に評価を問うべきである。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ソ).意向投票は、構成員自身が大学の運営に責任を持つという意味で重要であり、投票を通じて構成員は大学運営に自らの意志を反映できる。
トップダウンで選ばれる体制では、構成員の意志は最初から反映されておらず、大学運営において執行部は構成員の積極的な協力を得ることができない。
意向投票の結果を無視して、多くの構成員の意志に反するリーダーが選ばれることも、最初から構成員と執行部の意志の乖離を生むので望ましくない。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ツ).選挙で選ばれた学長でなければ正統性をもたない。自分たちの意向がまったく反映されない正統性のない学長のもとでは、仕事への意欲がそがれる。
ネ).学長選考会議の議事要録等を読んでも、評価の内実は不透明であり、また、そもそも評価基準として掲げられている目標自体に不適切なものがあると思うから。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ナ).疚しいことがないのであれば当然やるべきでしょう。
ラ).前回学長選考の過程において、学長選考会議が〔越智光男広島大学学長〕を指名した経緯が不透明であり、学長選考会議の審議そのものに対する信頼がないから。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ム).学長選出は民主的であるべきと思うので。
ウ).選挙は民主制を維持するための重要な装置の一つ。大学においても同様。
ゐ).これまでの4年とこれからの4年は同じではないので、あらためて再任にむけた抱負を確認したい。
ノ).前回、意向投票の結果は公表されていません。そのことに構成員は納得していません。しかも今回は、意向投票すら行わないということであれば、ますます構成員は納得できませんし、学長はリーダーシップを発揮できないと思います。
オ).構成員の意見を吸い上げる機会がなく、学長の独裁になり、構成員とは分離してしまう。
ク).大学の自由の侵害だから。 ＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
ヤ).学長の行いに対して、大学教員からフィードバックをする機会があるべきだと思うから。
マ).①現執行部に対する客観的評価を示す必要がある。いわば学長AKPIである。
②制度として意向投票は無条件に必要。
ケ).大学がよりよい研究・教育・社会活動を実践するためには、現場をになう職員の意見を集約して取り入れることは必須であろう。
選考会議の評価のみでは大学運営の実体を把握することは不可能であり、一面的で独善的に評価に陥る恐れが排除できない。
大学には社会からの多様な期待や希望が寄せられているが、このニーズに応えるためにも、多くの大学職員の多元的な視点からの評価が必要である。
さらに大学における自由な学問の発展のためにも、大学職員の意見を取り入れることは絶対に必要である。業績審査の結果に関わらず、意向投票は常におこなわれるべきである。 〔越智光男 広島大学学長〕の評判
「広島大学長再任」に関する意見聴取最終報告
＜質問2＞2014年の〔広島大学〕学長選考規則改定により、〔越智光男 広島大学学長〕の2期目は、学長選考会議はその学長業績評価の結果によっては意向投票を行わずに学長を再任することができるようになりましたが、
今回、学長選考会議は意向投票を行わずに学長を再任する権限を行使するべきだと思いますか。
あるいは学長選考会議による学長業績評価の結果に関わらず、その権限を行使せずに意向投票を行うべきだと思いますか。
フ).各部局との関係が円滑に進んでいるかどうか、現場での問題点をいかに理解しているかといった業績審査では分からない点を、直接、働いている人々に聞く機会として重要であると考えるから。業績審査については、詳細な説明を職員・学生に対して開示すべきである。
コ).教員・職員の意向は尊重されるべきであるから。
エ).構成員からの支持/不支持を確認することは必須。構成員からの支持/不支持を問わない制度自体に問題がある。ご本人が業績に自信があるならば意向投票をしても再任されるはず。意向投票を避けるなら、業績に不備があることの現れであるので、自ら退任するのが適切。
学長選考会議の判断を問わず、自ら意向投票を申し出るぐらいの人材でなければ、学長を務める資格はない。 今日から高校入試ですね
受験生の皆さん、頑張ってください！ >>924
数年前、うちの子どもは初日の数学が全く出来なかったようですが、他の教科でカバーして合格しました。最後まで全力で頑張ってほしいです！ 昭和２７年に木村篤太郎法相は「不良朝鮮人を強制送還せよというのは国を挙げての世論といってよい」と述べ、公安有害分子送還も考えているとした。また６万人もの朝鮮人への生活保護がテロ資金に流れた噂を指摘し、対策機関設立に言及した。
ちゃんとやれていれば、拉致も核もミサイルもなかった！ 東大の藤田誠教授にウルフ賞 ノーベル賞の有力候補に浮上
http://www.sankei.com/life/news/180214/lif1802140028-n1.html
業績の解説―日本科学未来館ブログ
自己組織化分子システムの創出と応用
http://blog.miraikan.jst.go.jp/topics/201609062016.html
藤田 誠 (ふじた まこと) 教授
1957年生まれ
東京大学大学院 工学系研究科 所属
1980年 - 千葉大学工学部合成化学科卒業
1982年 - 千葉大学大学院工学研究科修士課程修了
1982年 - 相模中央化学研究所研究員
1987年 - 東京工業大学工学博士
1988年 - 千葉大学工学部 助手
1989年 - 自己組織化による正方形の有機金属分子（収率100%）を発見、1990年発表。 北大 が開発中の新品種ジャガイモ220キロが盗まれる ⇨ その翌日 #韓国 の研究機関が「ジャガイモ新品種を開発した」と発表 #タムナ 特許出願中 (link: http://mona-news.com/archives/42369311.html) mona-news.com/archives/42369… 留学生が産業スパイ ザル過ぎ ・
ＬＥＣのサイトより
★★★★ なんと年齢19歳！。應義塾大学法学部2年生（未成年の為氏名非公表）が2012年度司法予備試験全国最年少合格！
・
★25年司法試験 ハイソなイケメン慶應大学が、「数」でも、「率」でも、1位！
平成25年度司法試験結果 http://www.moj.go.jp/content/000114386.pdf
＜合格者数＞ ＜合格率＞（合格者20名以上）
１位 慶應義塾 ２０１ 慶應義塾 ５６．８％ ← ←日本１位！
２位 東京大学 １９７ 東京大学 ５５．２％
３位 早稲田大 １８４ 一橋大学 ５４．５％
４位 中央大学 １７７ 京都大学 ５２．４％ ←「凋落」京大に司法試験合格は無理！無理！
５位 京都大学 １２９ 首都大学 ４０．６％
６位 一橋大学 ６７ 中央大学 ４０．１％
７位 明治大学 ６５ 早稲田大 ３８．４％
８位 大阪大学 ５１ 千葉大学 ３６．９％
９位 北海道大 ５０ 神戸大学 ３６．８％
10位 神戸大学 ４６ 大阪大学 ３６．４％
11位 上智大学 ４６ 名古屋大 ３３．３％
12位 同志社大 ４２ 北海道大 ３３．３％
13位 名古屋大 ４０ 大阪市立 ３３．０％
14位 立命館大 ４０ 上智大学 ２６．４％
15位 首都大学 ３９ 創価大学 ２５．０％
16位 九州大学 ３９ 同志社大 ２２．１％
17位 東北大学 ３９ 法政大学 ２１．０％
18位 大阪市立 ３５ 関西学院 ２０．９％
19位 関西学院 ３４ 明治大学 １８．４％
20位 法政大学 ３０ 立命館大 １６．５％ 戦後、日本人を虐殺し、略奪し、形成した資本を基にパチンコ資産を形成した一派であり、その子孫。 知り合いから教えてもらった副業情報ドットコム
少しでも多くの方の役に立ちたいです
グーグル検索『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』
U3V71 やはり、流通経済大学は素晴らしい。
日本通運株式会社が、学校法人日通学園・流通経済大学を設立したことは、
サマージャンボ宝くじ一等前後賞同時当選にも匹敵する、奇跡の瞬間である。
ついに、ついに、流通経済大学公式動画サイトで、
・「流通経済大学の紹介動画」
http://www.youtube.com/watch?v=We_p_3uV0fg
・「学校法人日通学園の紹介動画」
http://www.youtube.com/watch?v=pRlbGy5-dCs
が公開された。
この動画の見どころをそれぞれあげてみよう。
まず、
・「流通経済大学紹介動画」では、
http://www.youtube.com/watch?v=We_p_3uV0fg
日本通運の総務労働部の偉い人が、「流通経済大学卒の人材を日本通運はどう評価するか？」について、
・「一人一人が自分の個性を持っている」
・「物流に関する知識を持っている事が、他大学の学生との大きな違い。それ故、日本通運の業務に強い関心を持っている。」
・「自分自身の個性がきちんと確立されており、頼もしく心強い」と、述べられている。
そして、・「学校法人日通学園の紹介動画」では、
http://www.youtube.com/watch?v=pRlbGy5-dCs
豊かな社会を支える動脈である、物流に精通した人材を送り出すため、企業によって設立された大学であることが、
時代の流れと共に説明されている。
日本を支える重要な人材を育てる大学、それが流通経済大学なのだろう。 今からでも決して遅くない。戦後の在日朝鮮人の悪行をすべて公にしよう。そうすれば、戦後生まれの日本人でも、朝鮮民族がいかに卑劣な民族であるかわかるだろう。みなでこのことを共有した上で、在日朝鮮人と戦おう。もうすべての「在日優遇措置」は廃止しよう。 広島大附属 2013-2018 合格実績推移
｜-13｜-14｜-15｜-16｜-17｜-18｜年次
｜208｜190｜191｜186｜206｜205｜卒数
｜-21｜-20｜-12｜-17｜-16｜-18｜東大＋京大
｜-29｜-28｜-20｜-31｜-30｜-25｜国公立大医医
｜-55｜-54｜-47｜-52｜-58｜-46｜難関１０大
｜-45｜-46｜-39｜-45｜-43｜-44｜広大＋岡大
｜-10｜-14｜-20｜-18｜-14｜-22｜中四国地方他国立大
｜--3｜--1｜--2｜--7｜--2｜-未｜中四国地方公立大
｜-58｜-46｜-50｜-56｜-61｜-49｜早慶上理
｜-65｜-59｜-52｜-45｜-51｜-57｜MARCH
｜-14｜--5｜--7｜-11｜--3｜--1｜日東駒専
｜107｜120｜110｜145｜130｜-98｜関関同立
｜--9｜-10｜-18｜-14｜-16｜-15｜産近甲龍
｜-10｜--9｜-17｜-12｜-13｜-29｜修大＋安田
｜-10｜--9｜--6｜--8｜--9｜-未｜広経広工広国福山
｜---｜--2｜--1｜---｜--1｜-未｜他広島県内私大
中四国地方他国立大：島根大・鳥取大・山口大・香川大・愛媛大・徳島大・高知大
中四国地方公立大：鳥取環境大・島根県立大・岡山県立大・新見公立大・県立広島大
・福山市立大・尾道市立大・広島市立大・山口県立大・下関市立大・山口東京理科大
・香川県立保健医療大・愛媛県立医療技術大・高知県立大・高知工科大
他広島県内私大：日本赤十字広島看護大・比治山大・広島国際学院大・広島女学院大
・広島都市学園大・広島文化学園大・広島文教女子大・福山平成大 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
