鉄道史料１５５号の湯口論文はキハ42000の車体欠陥なんて全く書いて無いんだが？
(事故の)真因は動台車系・・・の動力部とその艤装配置の指摘のみ。車体の欠陥ってどこ？
ましてや鉄道省が事故原因について｢頬かむり｣したなどという事は一言も書いていない。
それどころかこの形式に関して国鉄もアマチュアの研究家も誰一人｢欠陥｣として取り上げていないと書いている。
西成線では使用中止にしているがそれは利用者感情の配慮の問題それ以外ではふつーに使っていたよｗ

>脱線だけで転覆には至らなかった可能性が高いと思うからである(湯口論文)
湯口氏は連結器の問題だと思っているけど、転覆の原因は前後の車両異線進入ではなく、前後台車の異線進入なんだから湯口氏の誤解だよ。
むしろ強固な連結器なら共倒れであと２両も道連れだよｗ

それから桜木町事故の63756は昭和２３年度製造で、63500〜は戦時型ではなく改良型６３型と呼ばれ、配線なども平時使用となっている。
前期型も故障頻発のため程度引き上げのため配線改良工事を実施した。
出典　国鉄電車発達史

とある。つまり戦時の粗悪仕様ではなく粗悪を認識して改良したものだったということ。
だから｢63系で採用し続けた理由は前回書いたことだが、運べればよい数年持てばよい｣とか
｢そもそも走らない車が多数あった時代のことでもあり、そこまで手が回らなかったと思われる。｣というのはアンタの単なる思い込み。
６３型の欠陥は早期に露呈し、すでに戦時設計部分の改良は行なわれていたということ。


>結果オーライ
何も問題が起こっていない(つまり結果)→(問題をつみけられなかった、あるいは問題を先送りして)仕様を変えないで製造を続けるということだろｗ

>中段を固定にしたのも製造の簡略化
上記のように戦時設計部分を改良する余裕があったんだから中窓の固定は戦時設計ではなく、６３型固有の設計思想だよｗ
つまり単なる欠陥電車。

>>380
>桜木町事故が発生するまで、安全面で問題視されたと いう話は聞きません
実際にそれが原因で１００人以上のお客をを殺してるんだから言い訳できんよね。
国鉄の車両で形式固有の設計による車体構造で１００人以上殺した車両って他にある？
そんな車両の評価なんて0かマイナスでしょ？
過去に問題がなく、事故が起こって気が付きましたなんて言い訳が通ると思いますか？