「哨戒機とかが主な艦載機だから『攻撃型』ではないよ」は
まだわかるけど、「核攻撃するわけではないからセーフ」は
ちょっと納得できないんですが
これ、どっちが正しいというか一般的な定義なんですか？

>カタパルトも装備していない、スキージャンプすらも装備してない小さな軽空母は
「本格的空母」とは言わないんですが…
あと憲法違反なのは「攻撃型空母」ですね。
核攻撃用のデッカいやつです。やはり憲法違反空母なら排水量で10万トンは欲しい。
https://twitter.com/rockfish31/status/1352012659210690565

>F-35Bステルス戦闘機を搭載したら護衛艦「いずも」は「攻撃型空母」になるのか
https://www.fnn.jp/articles/-/2293
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)