法学質問すれ49

**無責任な名無しさん** · 2018/04/07(土) 13:37:52.77

初学者や、法律に興味がある人が疑問に思ったことを聞くスレです。

【注意事項】
具体的な法律相談は、「やさしい法律相談」スレ等で質問してください。
スレ違いの質問には回答せず、誘導してください。
宿題はまず自分なりの解答を示すこと。丸投げ禁止。

語句の意味：http://ja.wikipedia.org/wiki/
法律：http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi
条例：http://joreimaster.leh.kagoshima-u.ac.jp/
判例：http://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&;hanreiSrchKbn=01
を検索してから、質問しましょう。

●理由のない回答は無意味。
　せめてキーワードか条文くらいは示すように心掛けましょう。

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 18:57:41.46

>>110
ソースは？

ネットでもそんなバカなこと書いてないぞwwwwwwwwww

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 18:59:08.92

実務家がよく参照するコンメンタールや実務体系書の存在すら知らないかID:AePEsmLsは……

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:00:02.31

>>109
書籍引用は第三者に分からないからダメだと言っただろうに
他人の威厳を借りてさも事実のように主張する行為はレッテル貼りである
前提根拠がない

>学説ですら皆無の考え方
虚偽である
検察官は違法性阻却事由について何ら証明責任を負っていない裁判しか行われていない
争点形成責任自体が挙証責任に他ならない
構成要件を満たせば原則違法なのである

>つまり、争いの余地なく違法性阻却事由の不存在についても検察官が挙証責任を負うとされている
虚偽のレッテル貼りである

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:01:07.18

>>111
反論は適切に
何のソースかを記載すべきだろう素人君

>>112
第三者が引用できなきゃ意味がない
そもそも大根に書かれている事実を証明していない
裁判官相手にしているわけではないのだぞ？ｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:01:59.25

例えば俺が大コンメ6巻にはそのような記載はないと反論した場合、お前に一体何ができると言うのかね
これが現実である
証明しないものの主張は通らない

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:03:02.38

前例もある
判例引用が二回ほど間違っている
関係のない判例引用してきて正しいとごり押しする様はただのレッテラーであり法学ではない

さあ、検察官が違法性阻却事由の挙証責任を負っていることを証明してもらおうかｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:04:59.13

>>113

大コンメンタール知らないとか法学を学んだことないってことか

普通はネットでの誰かわからない情報なんてものより
実務家が頼りにする大コンメンタールとかを信用するし

図書館にいってでも確認しろよ引きこもり朝鮮人wwwwwwwwww

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:06:43.05

>>116
すでに立証されすぎてて笑うわこんなんwwwwwwwwww

逆に、検察官が違法性阻却事由の不存在の挙証責任を負うとかどこに書かれてる？
あ、不存在の挙証責任だったなこれwwwwwwwwww

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:07:28.52

一般に検察官が挙証責任を負っているものは、構成要件該当性、違法性、責任である
違法性の挙証責任から違法性阻却事由の挙証責任も負うなどとふざけた理論が存在するが正しくない
これを挙証責任を負うと言う事は「合理的な蓋然性」を要求されるのであって、あらゆる可能性を阻止しなければならず不可能である
だから実務では挙証責任を被疑者被告人に負わせて、十分な証拠があれば免責しているに過ぎない

例えば被疑者被告人が十分な証拠もなく、俺が犯人じゃない可能性がある！正当防衛の可能性がある！などと述べるだけでは減刑ないし免責されないのである
その場合、誰も訴追できなくなるからに他ならない

>>117
知らない証拠がない
さらに大根に記載されている証拠もない
君は判例引用ミス2回の前歴持ちだｗｗｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:08:11.61

>>118
お前が一人で笑っていても事実は変わらない

>逆に、検察官が違法性阻却事由の不存在の挙証責任を負うとかどこに書かれてる？
あ、不存在の挙証責任だったなこれwwwwwwwwww
最初に主張したお前が負うんだよ馬鹿者ｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:08:32.01

これが実態力である（ｷﾘｯ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:08:56.17

というわけでさっさと大根コピーしてうぷはよｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:13:38.59

>>122
https://goo.gl/uiwRAV

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:14:29.86

まっ言うならば検察官が負っている挙証責任とは形式的挙証責任で実務じゃその主張は無意味である
裁判官が事実認定ムチャクチャだからな
どっちに挙証責任負っていようと関係なく、訴追されれば99.99%有罪である
現実と理論を一緒にすべきではない

一般に言われる形式的挙証責任が被告人で、実質的挙証責任が検察官というのも真逆
検察官に公訴に対しては、確固たる証拠がないと逃れることは不可能である
ただ減刑は情状で結構入る

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:14:32.49

最初に主張したのお前だろww

95 無責任な名無しさん sage 2018/04/19(木) 15:33:03.62 ID:AePEsmLs
どっちも証拠ださなきゃ書いた方が悪くなるからどちらも有罪になりかねない
つーかそんなことでわざわざ警察動かないから心配しなくて良い
警察も暇ではない

あと正当防衛の挙証責任は君にあるからそれも忘れずに
証拠もなく適当な主張をしておいて正当防衛は通らない
逆に相手側も同様である
だから警察も相手にしないんだよ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:14:57.91

>>123
おバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
巻も違うしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:15:43.73

>>125
最初に主張したのはお前で合ってるぞ
なぜなら質問者は俺に反論していないからな
お前が勝手に食って掛かっただけ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:15:58.82

必死にネット調べた結果
検察官が違法性阻却事由の不存在について挙証責任を負うということが判明してID:AePEsmLs真っ赤ですやん

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:17:01.91

どうでもいいが、立証と反証の違いもわかってないんだろうなぁ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:17:22.14

「疑わしきは被告人の利益に」もそう
冤罪事件でカッコたる証拠が出るまで有罪扱いされているのはなんでだか理解していないようだな
この条文機能してないんだよ
これが実務である

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:18:10.77

>>128-129
早く大根うぷしろよｗ
できないのか？判例引用二回間違いの次は大根引用ミスですかね～

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:19:27.62

うぷ期限は20時までな～ｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:22:41.86

まーたﾁｮｿが発狂してますわ
毎回フルボッコされてて草

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:26:54.73

というレッテル貼りで結果出てないようだが？ｗ
検察官が最初の挙証責任で構成要件該当した時点で原則違法性も責任も肯定されるんだよ
裁判官の心証も完全に有罪に傾いているわけ
そこから無罪主張するのならば違法性阻却事由該当性を被疑者被告人が自ら証明しないといけない

例えば疑いを主張するだけでどうして裁判官の心証が揺らぐのかねｗ
そもそもこいつの理論であっても疑いを差し挟む程度の挙証責任を負っていると否定できない（形式的挙証責任と呼ばれる）
このように疑いの余地を差し挟めば良いだけならどんなに楽かね？
実際は起訴有罪率99.99%の壁があって、違法性阻却事由では勝てないのだよ？
冤罪事件がどんだけ努力して確固たる証拠調べたか分かっているのかね？疑いの余地差し挟むだけなら簡単なのだよ
しかし実際は有罪になり冤罪化しているだろうが！

君の主張は完全な机上の空論である

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:27:40.53

>>123
すまん大コメ7巻の415頁だったわ

>>131
図書館に行って確かめてくれ
顔真っ赤になるぞ笑

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:27:44.36

しかもネトウヨな
実力が総じてないのがネトウヨである
犯罪者ばかりの擁護しているから、そのような裁判を甘く見る人格になるのでは？現実を見たまえ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:28:44.08

>>135
証拠はお前が相手に分かるように出さなきゃあかんだろう
判例引用ミス2回しているのだから相手に確かめさせる行為は正しくない
さらに大コンメにかかれていてもそれは学説と同一であり、実務と離れた主張は採用し得ない

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:30:22.23

>>136
ブーメラン現象って知ってる？
違法性阻却事由の錯誤の
って、誤想過剰防衛すら知らなかったなおまえwwwwwwwwww

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:31:09.39

判例の引用は正しいのに間違っていると理論的根拠なく繰替えしてるが虚しいね

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:32:33.36

>>138
誤想の部分が錯誤だろ？
知らなかった証拠はない

>>139
レッテル貼りは法学では通じない
完全に2回とも間違った判例を引用していた
君は教授の意見をそのまま鵜呑みし判例を読まなかったから誤ったのだ
素人レベル

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:33:27.71

大コンメうぷまだですかねぇ？
起訴有罪率99.999%にも反論ありませんが？
違法性阻却事由の挙証責任が検察官にあるのならば、片っ端から疑いを主張すれば無罪にできるだろう？
やってみろよｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:37:02.80

>>141
まぁこの時点で争点形成責任の意味を理解できてないことは解っていたよ↓

110 無責任な名無しさん sage 2018/04/19(木) 18:56:17.16 ID:AePEsmLs
>>101
>刑事手続きでは「抗弁」なんて言葉は使わない
根拠がなく失当である

>あと、違法性阻却事由の不存在は検察官の挙証責任に属するが
>一般に争点形成責任は被告人にあると言われる
それはすなわち挙証責任が被疑者被告人にあるということだよ馬鹿者

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:37:48.57

今日もID:AePEsmLsの無様な様が見れて愉快だった

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:37:57.25

反論になっていないそれではレッテル貼りだ
あと大コンメうぷもまだだな

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:38:34.22

>>143
それもレッテル貼りであり勝ち誇った虚勢に過ぎない
実態力には何ら影響なし
実際に起訴有罪率について反論できていない

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:43:22.48

いい加減バカを煽るのもやめとけ
韓国人の火病は厄介だぞ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:45:35.39

韓国人である証拠もない
＠15分な

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:47:46.12

>>141
はい犯罪者乙

著作権侵害の教唆
著作権侵害は罰則あり

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:49:02.95

じゃあ逮捕してみろよ？ｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:49:26.26

m9(^Д^)通報しますた

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:50:44.80

ちなみに単に事実が存在しているという証明のための引用なら著作権に該当しない
ともすれば刑罰も糞もない
ど素人だな

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:51:16.56

ちなみにこれらは大学の論文作成前の一番最初の基礎教育で習うところなｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:51:45.31

5ｃｈのニュース全文引用は完全に犯罪なのでお察し

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:52:34.32

ほらほらあと10分切って言い逃れもできなくなったぞｗ
逃げるのか？逃げちゃうのか？ｗｗｗｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:52:38.49

こっちの実務とあっちの実務じゃ違うだろうから
理解に欠けるのも仕方ないよね

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:53:43.30

>>148
教唆じゃなくて強要だろｗｗｗｗ
なに？動揺してんの？ｗｗｗｗｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:54:04.99

>>155
前提証拠がないから言い訳にもならないぞ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:55:51.17

あっと5分♪

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:56:11.06

>>156
刑法61条知らないとかwww

本当に口を開ければボロがでるなwww

教唆犯知らないとかウケるー

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:56:58.80

ID:AePEsmLs
いつも敗北してるよな

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 19:59:50.26

逆に、被告人が違法性阻却事由の存在について挙証責任を負うという文献はもう存在してないからね

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:02:03.07

時間だ（ﾆﾔﾘ

傍論やらレッテル貼りに逃げた時点で法務ではお前が負けるんだよ
さらに実務では裁判官の癒着を政治的に潰していかなければならない
特に刑事では検察官＞裁判官の立場にあるので裁判官で大手を振るって検察官に逆らえない、という事情もある
逆らったら出世できないしな、出世ばかり主張する裁判官もどうかと思うがこれが現実だ
だから自民党も憲法改正草案に司法権の罰則強化のみを盛り込んでいるんだよ

実務を知らない学生と話している気分だったわ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:03:49.94

>>161
いっぱいあるぞ
単に言葉上形式的挙証責任とか変えて言い逃れているだけで、結論はどれも「被告人は合理的な疑いを差し挟める程度の証明が必要」となる
それはつまり、挙証責任持っていると言わざるを得ない
ここでいう「合理的な」の意味を知らないとは言わせないぞ
冤罪事件見ていれば分かるだろうが、容易ではない

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:06:31.98

>>163
文献を一つも示せてない
やり直し

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:07:43.43

挙証責任はお前にある
さらにお前も文献示せていないので失当
警察統計でも読み直してこいアホウ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:07:45.85

>>162
学生以下の知識でそれはwwwwwwwwww

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:08:23.78

もう少しいうと文献を示す行為は必須ではない

>>166
学生以下の知識である証拠がないのでレッテル貼りである
レッテル貼りしている時点で負けなんだよ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:10:34.88

>>164
無理言ってやるな
そんな文献は今や存在しないw

今日もヤバい被告人を相手にしたが、ID:AePEsmLsと同じく自己を客観的にみることができない奴だったわww

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:13:34.00

id真っ赤っかヤバいな
よほど暇なんだろうな
こんな無知を晒しつづけられるって

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:20:18.67

つーか、どんな本にも正当防衛の不存在も検察官の挙証責任に属するってことは書いてるじゃん

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:20:32.14

同じだけＩＤ変えてレスしているお前が行っても何の信憑性もない
起訴有罪率99.99%の現状で検察官に違法性阻却事由の挙証責任があるなどと主張する無知はお前だ馬鹿者ｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:22:26.54

>>170
実態は被告人が「合理的な疑い」を差し挟めなきゃだめだろ？
合理的なって部分を理解してないからそういう結論になるんだよ
お前の言う通り違法性阻却事由が検察官の挙証責任だったらもっと起訴有罪率下がるに決まってんだろ
他国と比しても類を見ないほどの異常性を持つのが日本の刑事裁判なんだからな
司法の虚勢を真に受けた素人意見
裁判見学とかちゃんとやれ
または先輩弁護士に意見貰うとかな

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:35:06.70

あのさぁ……

まぁ法律知らないから仕方ないか

疑わしくは被告人の利益にという原則があって、
合理的疑いを差し挟む余地がある場合には、被告人の利益に斟酌して無罪にするというのが現在の憲法における刑事訴訟の考え方

無罪推定の原則ともいう

ググれば、この程度の常識はすぐ理解できるだろう普通の人ならば

これは、被告人を有罪、すなわち被告人の行為が犯罪を構成することを検察官が挙証責任を負っているということを意味する
そして、犯罪とは、構成要件に該当する
「違法で」有責な行為

つまり、犯罪の成立要素である違法であることも検察官が挙証責任を負っている
したがって、違法性阻却事由に該当しないということも検察官が挙証責任を負うというのが、わが国日本の法律の考え方
逆に、被告人に正当防衛の挙証責任を負わせるということは、正当防衛の正否が真偽不明の場合に不成立という判断をすることに帰する
しかし、これでは違法な行為であることを検察官が挙証責任を負うことと矛盾する

そんな当たり前のことが、どの教科書にも書かれているため
被告人が正当防衛の挙証責任を負うなんてのは有り得ない

あえて釣られてやった

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 20:44:29.70

>>173
ID:AePEsmLsはネタ
マジスレ乙

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 21:01:13.16

まーバカがいたから理解し易いとこもあった。
端から見ても説得力が違うよ。

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 21:11:46.62

ID:AePEsmLsは法学質問スレとして
汚れ役をまっとうしたんだなきっと

ただのｷﾁｶﾞｲだと思うが

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 21:20:46.88

ID:AePEsmLsは20時からバイトで忙しいフリーターや
また帰ったらアホ理論展開してくれるで

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 21:24:31.74

ID:AePEsmLsは気づいてないけど、すでに身ばれしてるからなwww

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 21:26:34.38

馬鹿だな
理論と実務は同じじゃないんだよ
お前が常識だと思っていても現実は異なるということだ
そもそも合理的な疑いの意味理解してないだろ？それすなわち刑事の証明の模範判例を知らないということでもある
レッテル貼りしても現実は変わらんよ
無罪推定も動いてないから冤罪事件で叫ばれる訳だし全く話にならない

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 21:30:04.83

ほんとだ
バカを実践中
よほど暇でバカなんだろうな

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 21:33:12.40

>>179
トイレから乙でーすwwwwwwwwww

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 21:37:17.10

誰と勘違いしているんだこのネトウヨｗ
レッテル貼りでは一切効果がないという現実に苦しむが良いｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 21:40:29.61

ネトウヨというレッテル張り

レッテル貼りでは一切効果がないという現実に苦しむが良いｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 21:45:23.06

でたー
十八番のブーメラン現象w

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 21:54:59.12

というレッテル貼りでしかない
お前に法学は無理

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 21:57:15.55

これを法学において循環論法という

185 無責任な名無しさん sage 2018/04/19(木) 21:54:59.12 ID:AePEsmLs
というレッテル貼りでしかない
お前に法学は無理

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 22:11:07.12

ID:AePEsmLsは法律書というものを読んだことあるのか？
馬鹿なことしか言ってないよね

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 22:25:44.82

レッテル貼りは無責任であると総理も主張していただろうに
右翼が総理と意見を違えてどうするｗ
お前らまるで感情論で主張する左翼みたいになってんぞｗ
あいつらが乗り越えた感情をお前らは未だに乗り越えられないのかｗｗｗｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/19(木) 22:37:50.01

ほら逃げたｗｗｗｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 05:26:59.74

こいつ言ってること矛盾してる
実務は判例に従う
なぜなら、判例と違う判断をすれば上訴されて最終的には判例違反の判決は是正されるから
判例違反が上告理由になること知らないアホなのかこいつ？

101 無責任な名無しさん sage 2018/04/19(木) 18:13:20.27 ID:AePEsmLs
>>99
判例はそうだが、実務は全く判例に沿ってないぞ
そもそも検察官に違法性阻却事由があることの挙証責任を負わせると「ないことを証明しなければならない」のだから不可能である
故に、ある程度なさそうな感じまでしか主張しておらず、実質的に被疑者被告人が抗弁することとなっている
素人君には難しいかねぇｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 06:05:55.11

実務家の俺から言わせると、否認事件だと最近は公判前整理手続になる

そこで正当防衛の主張がでると、裁判官から立証責任を負う検察官に改めて予定主張の事実記載書面出させて、立証を暗に促される
当然、誰もが検察官が正当防衛の不成立について挙証責任を負うことを前提に争点を明らかにする
最高裁判所が裁判員制度のPRで作った映画でも、殺人の公訴事実で正当防衛が争点になってるからみてみればいいよ
もっとも、裁判員の評議が中心だが

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:13:02.91

>なぜなら、判例と違う判断をすれば上訴されて最終的には判例違反の判決は是正されるから
そうなっている部分とそうでない部分が存在する
自由心証主義の内在的制約論などはその典型例
経験則、又は採証法則に違背するとして破棄されまくってるのに一向に下級審が従わない
最高裁は1％程度しか受理できる能力がないので（人数固定のせい）それ目的で数送れば黙るだろ作戦しているのが現状
この辺の勘違いは実務見てないとわからない

>>191
お前実務家じゃねーだろｗ
理論と現実は異なる
形式だけ検察官が挙証責任負うように仕向けているだけで実態はそうではない
日弁連で言われている刑事弁護士の能力不足も未だに解決していないしね
あと裁判員の評議についても最高裁が合理的理由のない主張は「黙らせた」過去があるので信用に値しない
大元は社会通念理解していない裁判官に社会通念を伝えるための制度だったのだが形骸化した

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:15:32.56

裁判官の事実認定問題がどこも本質的問題なのだが、これの動機は各地裁と高裁レベルで財界などと癒着しているのが原因だな
政府優遇は単に保身だけど、最近は憲法改正草案に見られるように野党だけでなく与党からも司法批判が広がった
結果、人事権抑えられているので別の権力と癒着せざるを得ず、政府以外だと弱小の財界しかないので財界癒着に走っている模様（推論）

まぁいつまでも国民騙し続けて成立するわけないわな
日本の裁判官はアメリカと比しても事実認定もまともにできず無能だし賃金半額でいいよ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:24:25.56

たぶん裁判官の組合活動が秘密裏に行われている可能性が高い
地裁と高裁の連携が異常で、最高裁はそれに反発している形式だからね

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:25:42.41

>>192
まーた非論理的な意味不明の反論

判例違反が上告理由になるの知らないのか？バカなの？

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:27:42.24

判例違反じゃなくて最高裁判例かない場合は高裁判例に限定されるけどね
地裁判例が無意味なのはこれも原因の一種
さらに言えば絶対的上告理由でもない馬鹿なの？

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:28:29.20

まったく意味不明な法律とは無関係なことしか言ってないよね
ｷﾁｶﾞｲなんだからいちいち正論言うより
スルーするのがベター

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:28:37.39

本来ならば最高裁に従うべきなのだが、裁判官の独立を盾に下級裁判官どもに反発されているっぽいな
癒着するわ判例無視するわとんでもねー法律家集団になりつつある

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:29:03.35

>>197
つまり理論的に反論できず逃げてレッテル貼りする訳ですね
わかりやすいｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:30:29.84

>>196
自分で最高裁判例あるって言ってたくせに
もう論理矛盾ばっかりだな笑

101 無責任な名無しさん sage 2018/04/19(木) 18:13:20.27 ID:AePEsmLs
>>99
判例はそうだが、実務は全く判例に沿ってないぞ
そもそも検察官に違法性阻却事由があることの挙証責任を負わせると「ないことを証明しなければならない」のだから不可能である
故に、ある程度なさそうな感じまでしか主張しておらず、実質的に被疑者被告人が抗弁することとなっている
素人君には難しいかねぇｗ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:32:23.71

そうだよ出さない方が悪い

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:32:55.30

>>200
草不可避
朝から発狂かよwwwwwwwwww

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:33:23.64

また自演か
もう負けてるんだから諦めな
お前に法学は無理だよ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:37:20.45

>>203
論理的に批判できてないぞー
話をすり替えるか内在的制約という言葉しか使えないだろうな

使い方間違ってるけどwwwwww

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:40:28.27

批判はしていない
本論を主張しているだけで傍論主張もない
論破しただけ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:46:35.71

まーた朝からやってんのかよ
ことごとく論破されてまた発狂かよ
よほど暇なんだろうな

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 08:52:29.30

第三者の不利して自演しても無駄
必ず暴言挟むから自演だとばれるｗ
そもそも論理的反論ないしな

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 09:03:05.95

とうしつかな？

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 09:41:52.14

毎日この板１位独走なんだからいい加減
民亊君でもレッテル君でもいいからコテつけてくれ

**無責任な名無しさん** · 2018/04/20(金) 10:10:49.91

論破www草生えるわ