Poderosa使ってる奴いる？

**DNS未登録さん** · 2006/01/18(水) 23:58:02

使い勝手はどう？

**DNS未登録さん** · 2006/03/23(木) 02:48:07

>>53
ｽﾏｿﾚｽに気が付かなかったorz

それで接続へのショートカットだけど、これだとアカウント情報
までは保存してくれないよね。
そこで FFFTP とかの名前を出してみたわけです。

まぁ危険といわれれば危険でございとしか言えないんだが、
毎回手入力も平文でパスワード垂れ流しなら変わらんかなと。
だったら同程度のリスクでよりよい利便性が欲しい、そう思った次第です。

**DNS未登録さん** · 2006/03/23(木) 10:39:49

>54
パスワード保存するってことですか？
gtsファイルの中にpassphrase="hoge"を加えるとノンパスでログインできますよ。
たしか公式ページに書いてました。
危険と言われようが私は全ショートカットに設定してますよ。

**DNS未登録さん** · 2006/03/23(木) 10:45:17

うｐ

**DNS未登録さん** · 2006/04/02(日) 19:06:17

>>55
これですね。
faq/15 接続するたびにパスフレーズを入力するのが面倒です
http://ja.poderosa.org/faq/15.html
でも、SSH(のパスフレーズ認証)しかだめじゃないですか？

Telnetで出来ると幸せ、というつもりでした。
てか相変わらず亀で申し訳ないorz

大人しくサーバ側にssh関係の充実をお願いした方がいいのだろうか・・・

**DNS未登録さん** · 2006/04/03(月) 09:09:19

マクロつかえばなんでもできるっしょ．．．
telnetならサンプルついていたはず

**DNS未登録さん** · 2006/04/18(火) 14:14:15

もはやローカル内でもtelnetを使うのはどうかと思う

**DNS未登録さん** · 2006/04/19(水) 21:44:50

orz

**DNS未登録さん** · 2006/04/20(木) 09:56:52

さあいよいよ4/23(日)
ベータ版リリースですよ

**DNS未登録さん** · 2006/04/20(木) 23:02:26

>>59
勝手に思っててください。

**DNS未登録さん** · 2006/04/20(木) 23:45:09

>62
おまい、鯖管理者に向いてないよ。
漏れはsshでもパスワード認証なんてとんでもないと考えている。

**DNS未登録さん** · 2006/04/20(木) 23:59:43

>>63
クロスケーブル直結で暗号化する理由がない環境だってあるわけですよ。

**DNS未登録さん** · 2006/04/21(金) 00:22:15

>>64
それは盗聴されないだけでアタックされた時の強さとは別って事では?
まぁ、俺も社内はtelnetでお気楽ログインしてるけどさ…

**DNS未登録さん** · 2006/04/21(金) 00:28:01

>>63
教科書通りの回答ありがとう。

**DNS未登録さん** · 2006/04/21(金) 00:29:11

>>65
＞アタックされた時の強さ

盗聴の危険がない場合両者のそれは同じじゃないかい？

**DNS未登録さん** · 2006/04/21(金) 00:30:32

sshd はわりとよくセキュリティホールが見つかる。
その複雑さからして未発見の穴もいくつかあるだろう。

一方、inetd や telnetd にはもう何年もセキュリティホールは見つかってない。

……という考え方もある。

**DNS未登録さん** · 2006/04/21(金) 00:38:27

そこら辺は、個人の思想だな

**DNS未登録さん** · 2006/04/21(金) 09:24:29

直接鯖に繋いだキーボードでカタカタやればおｋ

**DNS未登録さん** · 2006/04/21(金) 09:36:10

>>68
セキュリティホールの見つかる数と実際の安全性は別だろ。
何しろsshの実装の一つであるopensshはセキュリティキチガイことTheoのいる
OpenBSDの一部だし、あれだけの機能を実装してソースコードを徹底的に監査して
おきながら2003年以来セキュリティホールは見つかってない。

対してinetdやtelnetd (netkit-telnetd)は明らかなメンテナがいない状態なので
放置されてるセキュリティホールがあるかもしれない。
・・・と言ってたらさっそく見つかったらしい。
http://www.securityfocus.com/bid/12918/
ftp://ftp.uk.linux.org/pub/linux/Networking/netkit/

**DNS未登録さん** · 2006/04/21(金) 23:16:09

>おきながら2003年以来セキュリティホールは見つかってない。

scp に穴があって騒ぎになったのはつい2,3ヶ月前のことかと思ってたんだけど、
実はもう3年も前のできごとだったんだなぁ。月日が立つのは早いものだ。

**DNS未登録さん** · 2006/04/21(金) 23:54:39

>>71
Theoはソースを監視することでキーボードに触れることなくセキュリティホールを埋めてしまえるほどの実力の持ち主だよ。

**DNS未登録さん** · 2006/05/14(日) 11:04:05

>>71
釣られてるような気がするが、security focusのページには
> Telnet "Client"
て書いてあるんですが…
telnet"d"の話じゃないじゃん。

**DNS未登録さん** · 2006/06/08(木) 01:41:13

Cisco の Catalyst にシリアル接続すると、受信はできるんだが、何かキーを叩くと「送信に失敗しました。」って出て接続が切れる。誰か同じようになった奴はいる？解決策があったら教えてほしい。

**DNS未登録さん** · 2006/06/08(木) 04:06:34

>>75
ﾊﾟﾘﾁｨとかストップビットとかその手の手合い？
デフォルトだと以下の通り… のはず

ボーレート 9600
データ 8bit
パリティなし
ストップビット 1ビット
フロー制御なし

**DNS未登録さん** · 2006/06/09(金) 07:57:17

>>75
Poderosa以外での接続では成功するのかどうか。
話はそれを聞いてから。

**DNS未登録さん** · 2006/06/10(土) 00:30:12

>>77
シリアルに接続もへったくれも無いと思うが。

**DNS未登録さん** · 2006/06/10(土) 15:17:57

>>78
はあ？
Poderosa以外のソフトでシリアル接続しても同じなのかどうか聞いてるんだが…。

> シリアルに接続もへったくれも
もしかして、物理的接続の話でもしてるのかい？

**DNS未登録さん** · 2006/06/10(土) 15:30:53

>>79
いいえ、電気はからっきしですので物理層に興味はありません。

**DNS未登録さん** · 2006/06/10(土) 16:10:25

>>80
じゃあ、何をどう突っ込まれてんだか、頭の悪い俺にもわかるよう日本語で説明しとくれ。

**DNS未登録さん** · 2006/06/10(土) 16:19:36

>>81
相手にするな

ところでモマエら
4.0βの具合はどうだ？

**DNS未登録さん** · 2006/06/11(日) 02:08:57

>>82
安定感は3.0の比じゃないね。まだ一度もフリーズしてない。
例外で落ちることはあるけど。
昨日待望のマクロプラグイン出たから検証もせずに3.0消しちゃったよ。
俺って男前。

**DNS未登録さん** · 2006/06/11(日) 10:36:05

4.0β8
gtsファイルのD&Dや引数渡しでの起動ができん。

**DNS未登録さん** · 2006/06/13(火) 12:56:05

>>84
そういえば.gtsに関連付けしてみたけどpoderosaが起動するだけだった
そういう仕様なの？＞4.0

**DNS未登録さん** · 2006/06/14(水) 00:35:38

ワールドカップ始まったので暫く停滞するヨカン

**DNS未登録さん** · 2006/06/26(月) 15:49:52

http proxyが使えんのでイマイチputtyから移れない

**DNS未登録さん** · 2006/06/26(月) 20:52:19

人がいないな

**DNS未登録さん** · 2006/06/27(火) 22:38:29

ソフトウェア板に行った方がいいような。。

**DNS未登録さん** · 2006/07/01(土) 12:04:16

てか、開発、激のろでない？
そして、掲示板がまっ白ページによくなっちゃうところが、やる気ナッシングな予感。

**DNS未登録さん** · 2006/07/01(土) 17:36:32

>>90
そう思うならさっさと開発に参加しなさいな。

**DNS未登録さん** · 2006/07/01(土) 21:18:27

そんなひまはございません。Use Only Memberで行かせてもらいます。

**DNS未登録さん** · 2006/07/02(日) 17:31:55

>92
そういう香具師は、黙って謙虚に使わせて頂いていれば良い。
口を出すなら自分も手を動かすか、プロジェクトに寄付ぐらい
しろ。

日本独自でオープンソースプロジェクトがうまく行かない
理由の一つだな。92のような文句だけは一流で、ソースコ
ードの１行も書けないし、寄付をする度量も無い香具師ば
かりだからなぁ。

**DNS未登録さん** · 2006/07/02(日) 21:47:33

> 日本独自でオープンソースプロジェクトがうまく行かない理由の一つだな

笑　外野のせいかよ。
うまくいかない理由は英語ができないからでしょ。

で、他のコードを書いてるから、ひまがないっての。。。

度量って。。。半年トップページが放置され、
読めない掲示板がそのまんまなのに、
寄付する気がおきない。

**DNS未登録さん** · 2006/07/02(日) 22:04:21

>>94
あなたも暇人ですね。

**DNS未登録さん** · 2006/07/02(日) 22:14:01

意味の分からない指摘をするほど暇じゃないけどね。

**DNS未登録さん** · 2006/07/02(日) 22:46:08

>>94
>そんなひまはございません。Use Only Memberで行かせてもらいます。

>で、他のコードを書いてるから、ひまがないっての。。。

何か作者様が暇人のような言いぐさですね。

**DNS未登録さん** · 2006/07/02(日) 23:12:29

>>97
なんか、勘違いされてるようだけど、作者がどうとか言ったつもりはない。
ただ、開発があんま進んでないねって、いっただけ。

そして、なんで掲示板を直してくれないのか。

**DNS未登録さん** · 2006/07/02(日) 23:13:22

>>98
（そんな詰まらんし金にもならんこと）やるほど暇ではないです。

**DNS未登録さん** · 2006/07/02(日) 23:18:25

>>99

掲示板直すことが？

**DNS未登録さん** · 2006/07/03(月) 09:08:57

こんなところで暇潰ししてるのか。

**DNS未登録さん** · 2006/07/03(月) 11:36:41

どうでも良いから早くhttpプロキシに対応してくれ

**DNS未登録さん** · 2006/07/03(月) 11:48:40

>102
言いだしっぺの法則により、おまいが書け。
そんな事もできないほど忙しいのなら、市販のセキュリティ製品
使っとけ。

**DNS未登録さん** · 2006/07/03(月) 12:30:57

しっかし、foss信者は、要望のひとつ言うと、これだ。

**DNS未登録さん** · 2006/07/03(月) 12:37:55

自分でやれと言うと、これだ。

**DNS未登録さん** · 2006/07/03(月) 12:41:44

開発者、ユーザーが共存できないのが、fossでつね。
開発者 or 他人 or 無言でだまって使えハゲ、ってことですね。

**DNS未登録さん** · 2006/07/03(月) 14:10:22

2chで煽られただけで、これだ。

**DNS未登録さん** · 2006/07/03(月) 14:21:41

しっかし、poderosaのスレなのに、煽り返したら、すぐこれだ。

**DNS未登録さん** · 2006/07/03(月) 14:37:22

httpプロキシ使うときだけputty。
コレ最強。

**DNS未登録さん** · 2006/07/03(月) 15:36:31

また変なのが居ついてるな。

**DNS未登録さん** · 2006/07/14(金) 22:04:25

Emacs使うときだけputty。
コレ最強。

**DNS未登録さん** · 2006/07/15(土) 01:18:18

>>111
ｋｗｓｋ

**DNS未登録さん** · 2006/07/17(月) 09:30:07

PuTTYがシリアルコンソールに対応しないからPoderosa使ってる。
変な串入れればPuTTYでも出来るらしいが、インストールめんどい。
Poderosaが256色カラーに対応すればそれでもいいんだが。

**DNS未登録さん** · 2006/07/19(水) 19:56:38

要望出すなら今。

**DNS未登録さん** · 2006/07/22(土) 14:55:56

サポートの手間を考えてSFU廃止、と言うところまではわかるが、
挙がった要望に対しての締めに
> SFUを必要とする方がSFUの機能を実装する
> のであればそのサポートはします。そういう活動を可能にするためにPoderosaは
> オープンソースなのですから。
は何だかなあ。

**DNS未登録さん** · 2006/07/22(土) 16:59:50

>>115
正論だけど、気に入らんなら保守しろ。

**DNS未登録さん** · 2006/07/22(土) 17:03:59

>>115
何の為にオープンソースにしたと思ってるの。
そうやって言い逃れする為だろ。

**DNS未登録さん** · 2006/07/22(土) 17:09:30

>>117
一理あるけどな。

ソースも出さんと文句垂れるよりは遙かに良いよねと。

**DNS未登録さん** · 2006/07/22(土) 17:16:12

魔法の言葉だから。
ソースが弄れるやつしか物が言えなくなるよな。
使うだけのやつは黙って使ってろ　って。

**DNS未登録さん** · 2006/07/22(土) 17:18:19

>>119
別に万人に同じ発言権を持たせる必要はない。
取りあえずお前の熱い思いを伝えたらどうだ？受け入れて貰えるかも知れないぞ。

開発終了です！
シェアウェアにします！
JWORDインストールを義務化します！

プロプライエタリだとこう言うのに逆らえなくなりますよ。

**DNS未登録さん** · 2006/07/22(土) 17:19:29

発言権ってｗ

**DNS未登録さん** · 2006/07/22(土) 17:21:02

>>121
終わりすか。まぁ、C#とか簡単なんで覚えてみては？
granadosのソースとか読んだけど、それほど変態でもなかったよ。

**DNS未登録さん** · 2006/07/23(日) 18:16:05

へぇ～
Poderosaは、自分でソース弄る人しか使わない方が吉

でおｋ？

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 00:45:09

>>123
極論だなぁ。

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 09:14:02

で、いつhttp proxyに対応するんだ？

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 10:18:39

「んじゃSFUのサポートはおれが！」ってやつはおらんのか？

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 10:47:24

>>125
全然分かってないんですが、ターミナルエミュレータがhttpプロキシに対応して何の得があるのですか？

>>126
cygwinの方がなんか安心。
モジュール化して後からサポート増やせるようにして下さい！とかの提案は出来るけど。

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 13:40:35

>>127
プロキシ経由で80と443だけしか外に出していないような環境だと
通常はターミナルエミュレータで外に出られないが、httpプロキシ
に対応していると外に出れる。

以前、出先でどうしてもって時にPuttyでは使えて助かった経験が
あり。まあそんなに必要だとは思わんが、使えるプロキシが多いと
いろいろ制約された環境では嬉しいわな。

本人じゃなないので俺は要らないけどね。

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 14:23:42

>>128
いや、httpプロキシって文字通りプロトコルとしてはHTTPしか解釈できないのではないですか？

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 15:21:40

>>129
puttyが具体的にどんな手法を使っているかは知らないが、効率さえ
気にしなければhttp上にどんなプロトコルでも載せる事は可能。
...あ、流石にntpやrtspは無意味か :-)

一番簡単な方法としては、SSLに見せかけてトンネルさせる方法かな。
SSL proxyはパケットの中を見ることができないので、単にTCPパケット
を中継しているだけなので。

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 15:29:54

>>130
でも、セッション管理までやってのける特殊なデーモンが必要ですよね。

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 15:36:10

>>129
そうだよ。当然HTTPしか解釈でけん。
だからHTTPなりHTTPSなりでトンネル張ってそん中通す。

Winscpでもhttpプロキシけるんだな。
実装は意外と簡単そう。plug-inでいけるんじゃねーか？
俺は作れないけど。

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 23:10:29

CONNECT メソッドを調べてくださいまし。
セッション管理も何もいらない。

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 23:40:26

>>133
HTTP1.1の機能ですか？

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 23:49:32

おまえさんしつこく聞いているが実装する気か？

**DNS未登録さん** · 2006/07/24(月) 23:50:25

>>135
話による。

**DNS未登録さん** · 2006/07/25(火) 09:06:35

>>136
がんがれ

**DNS未登録さん** · 2006/08/11(金) 16:59:15

4.0.0 ｷﾀ━━━━━━m9( ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!
4.0.0 ｷﾀ━━━━━━m9( ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!
4.0.0 ｷﾀ━━━━━━m9( ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!

**DNS未登録さん** · 2006/08/11(金) 17:48:12

httpプロキシまだぁ～

**DNS未登録さん** · 2006/08/11(金) 22:15:07

これ重過ぎて駄目だ

**DNS未登録さん** · 2006/08/11(金) 22:49:56

計算機速度は十分にあるので、安定性のほうが重要だ

**DNS未登録さん** · 2006/08/12(土) 08:54:17

ごめん、不安定。シリアルポート使った後に終了するとメモリ上で捕まえたまま放さない。

**DNS未登録さん** · 2006/08/12(土) 10:00:40

保存したhoge.gtsをpoderosa起動時の引数に渡すにはどうすればよいの？

**DNS未登録さん** · 2006/08/12(土) 10:25:11

有償テクニカルサポート記念age

**DNS未登録さん** · 2006/08/12(土) 23:41:14

というか4はβ取るのが早すぎたと思った

**DNS未登録さん** · 2006/08/16(水) 00:56:34

ううむ。シリアル通信を行ってPoderosaを閉じるとプロセスが残る。。。

**DNS未登録さん** · 2006/08/16(水) 17:34:31

SSHスレにも書いてあったけど、4.0でもKeyboard interactive認証がうまくいかない。

あと、ユーザ別の設定ってできないの？ VaraTermではできてたはずなんだけど。
制限ユーザで使えないじゃん。

とりあえず渋々putty使ってます。面倒だけどTeraTerm入れるかな。

**DNS未登録さん** · 2006/08/16(水) 19:11:21

/*
* ノート　なぜシリアル通信がこんなことになっているか
*
* 　シリアル通信がこんなに大変なのは、もとをただせばWindowsの設計が原因である。
* 　普通であれば、ReadFileで非同期読み取りを試みて、それからWaitForSingleObjectを呼ぶのだが、
* シリアルの場合はそこで即時戻ってしまう。従って、.NET Frameworkの挙動としてはBeginReadの直後
* にコールバックが呼ばれてしまい、事実上ビジーループになるのである。
* 　ちゃんとした非同期通信をするためには、WaitCommEventを使わなくてはならないので、.NET Framework
* のサポート外になってしまう。
*
*/

長々とした言い訳が書いてあってけどこれが原因なのかなぁ。。。

**DNS未登録さん** · 2006/08/18(金) 00:00:31

不具合あるので掲示板に書き込みたいが
真っ白になって書き込めない

**DNS未登録さん** · 2006/08/18(金) 00:07:53

掲示板が真っ白になる謎とけた。
IEだかららしい。

SleipnirでGeckoエンジンに切り替えてアクセスしてみたら
普通につながった。

.net でソフト作ってるのにIEじゃみれないようなWeb作るなよ。。。

**DNS未登録さん** · 2006/08/18(金) 00:12:15

>>150
Winアプリの配布をtar玉でする人のサイトですし。

**DNS未登録さん** · 2006/08/18(金) 00:19:39

あ、突っ込まれるのが面倒なので補足。
> tar玉
インストールパッケージ配布は別ね。

**DNS未登録さん** · 2006/08/18(金) 10:17:28

だよな。何でtarボールなんだ？
zipで良かったじゃねーか。