OpenNap/SlavaNap総合スレッド.003

**DNS未登録さん** · 2006/01/08(日) 15:02:02

OpenNap/SlavaNapなどのNapster互換サーバのスレッドです
違法なファイルの交換を助長するような話題はやめましょう

合い言葉は

　　　★法を守って楽しい共有★

前スレ
OpenNap/SlavaNap総合スレッド.002
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/mysv/1102896355/

関連情報は>>2-3あたり

**DNS未登録さん** · 2007/08/10(金) 00:48:15

>>535
SlavaNap⇔FaceNap
SlavaDev⇔FaceNap

この両者間のGPLを含む著作権問題は
少なくとも日本国内法においては解決済み

いまさらガタガタ言っても無駄

**DNS未登録さん** · 2007/08/13(月) 08:44:36

>>538
解決したなら具体的な解決内容を提示してもらわないとな。
交渉の結果なら許可をもらったというのであればその相手が
著作権者全員である必要があるわけだし。
＃おれは権利を譲渡も破棄もしてないから
＃著作権者から許可されたと言うことはあり得ないわけだが。

解決してるという公開されたソースがない上で解決したと言っているのだから
かお本人なのかな？

**DNS未登録さん** · 2007/08/13(月) 08:54:24

かおのサイトゲストの投稿できなくなってんじゃん。
結局反論できなくなって逃げた訳か。
分かったことは

・自分の主張を曲げるつもりがない。
・ライセンスの内容を読んで理解する能力がない。
・本家の参考資料よりも第三者の個人解釈を信用する。

ということかな？

**DNS未登録さん** · 2007/08/13(月) 10:46:48

FaceNapのGPL問題まとめ

★以下よりFaceNapの作者はGPLの条項に反した行動をとっている。

2007年8月13日現在、FaceNapのソースコードは公開されていない。

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mysv/1136700122/466
第三項のa,b,cによりソース公開の義務が明記されている。

★上記に対してFaceNap作者はSlavaNapの現バージョンがGPLでないので
昔のソースコードもGPLライセンスが"キャンセル"されている、と反論。
しかし、それが間違いである事が以下で指摘される。

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mysv/1136700122/485-486
>外部からGPLライセンスのコードを入れてない限り、
>開発者(=著作権者)が自分のコードにGPLをつけるのも、あとからはずすのも自由。
>「ver1と2がGPLで、ver3が非公開」という状態でもなんら問題ない。

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mysv/1136700122/535
>ただし>>485もあるので開発者は後の"派生物"のGPLは外せる。
>しかし、過去の"頒布されているプログラム"のGPLは外せない。有効です。

**DNS未登録さん** · 2007/08/13(月) 10:52:16

★GPLに反している根拠を示されると、それに対して反論はせず
一転して、著作権者であるSlavaNap作者が直接指摘しなければ
GPL違反にならない、と言いはじめる。
しかしFaceNapは"SlavaNap非公式日本語バージョン211.144","Lucifer 332.131"の派生物。
それぞれ、SlavaDevプロジェクトと、Cappuccino氏にも著作権があり、SlavaDevのusj氏は
ソースコードを公開して欲しい、とFaceNap作者に伝えてある。

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mysv/1136700122/530
>このときのやりとりで「ソースコードを公開すれば自由に扱って良い」との見解が出ています。
>SlavaDev側もこれに関連してソースコードを公開した方が良いと言っています。

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mysv/1136700122/482 (読みやすいように改行、整理させてもらいました)
>2006-04-19 (水) 21:15:13 u*j*2*6*
>再三メールをお送りしているのですが、お返事がないので、念のためこちらにも投稿させていただきます
>
>FaceNap?がSlavaNap?のライセンス(GPL)に反してソースを公開していない問題がSlavaNap?作者側にも
>認知されており、FaceNap?作者も私を通じてこのことを知っています。
>
>その件で、2年前に戴いたFaceNap?のソース(バージョン4.0.6.302)を、SlavaNap?作者に渡すことが
>あるかもしれませんので、事前におことわりしておきます。
>
>追記：戴いたFaceNap?のソースをSlavaNap?作者に渡す場合、
>SlavaNap?作者を通じて他人の手に渡る、または公開されることがあるかもしれません。
>
>ただ、それをSlavaNap?作者に渡したところで最新のソースが
>公開されていない状態にかわりはなく、事態が進展する見込みはありません。
>
>ぜひ最新のソースを公開することで問題を解決して下さい。
>SlavaNap?作者も私もこの問題が訴訟にまでこじれないことを希望しています。

ちなみに当時の本家フォーラムの記事。
ttp://phpbb.slavanap.org/viewtopic.php?t=3928&start=0
>as long as they publish their source code, they are entitled to do what they like

**DNS未登録さん** · 2007/08/13(月) 10:53:44

★FaceNap作者はこの問題について著作権者であるSlavaNap作者に
直接言って欲しいと言っているが、SlavaNap作者がメールを送った
ところで、また以下のように逃げる可能性がある。

>その後、海外のSlavaNap関係者から、
>「ソースについての問い合わせ」が直接メールで私宛に
>送られていたいたらしいのですが本文がすべて英語であったこともあり
>スパムに混じってしまい読むことができていませんでした。

★また、FaceNap作者のWebサイト掲示板にて問い合わせをしていたが
Guestは書き込みできず、一方的に問い合わせを打ち切られる。

ttp://face-products.com/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&order=DESC&topic_id=85&forum=4
>GPLについて、この場で議論を続けられるのはかまいませんが
>匿名のままでは荒らしの場になる危惧があります。

なお、一週間前に筆者がサイト登録の手続きをしたが未だに許可は下りず。
新規パスワードの発行手続きをすると、登録はされているが許可されてない
アカウントです、と出るのでシステム上の問題ではなくFaceNap作者が故意に
止めているのだろう。

長文すみません。また、引用元の投稿者の方ありがとうございます。

**538** · 2007/08/13(月) 18:51:24

>>539-543
お前頭ダイジョブ？
GPLが法律か条約か条例だとでも思っているの？

解決済みな理由は
SlavaNap作者、SlavaDev作者両者共
Face作者を法的手段に訴える権利を喪失してるから

PCばっかり触ってないで少しは世間一般常識もお勉強した方がいいよ

**509** · 2007/08/13(月) 19:16:22

>>539-543
>つまり当事者同士以外の外野が何を言って無駄って事です。
>あなたがFaceNapのGPL違反を疑うので有ればSlavaNapに直接問い合わせる事が
>単純で最も効率が良く合理的な方法だと思いますがいかがでしょうか？

こっちはスルー？

**DNS未登録さん** · 2007/08/13(月) 21:48:52

さすがに>>544-545には呆れて果てた。

面倒だけど、一つ一つ納得させたほうがいいんですかね？

自サイトではやりたがらなくても、２ちゃんねるまでは出てきて
くれてるんですから。

**DNS未登録さん** · 2007/08/13(月) 23:06:33

論破されたときの保険のために匿名掲示板に出てきてるんだろ
あくまで「外野」としての参加だからなw

**541-543** · 2007/08/14(火) 00:47:19

>>544
>GPLが法律か条約か条例だとでも思っているの？

どこにも、そのような事は書いてませんが。
確かに多少端折ってはいますが事実しか書いてません。
事実と違う部分があれば具体的に指摘願います。

>SlavaNap作者、SlavaDev作者両者共
>Face作者を法的手段に訴える権利を喪失してるから

具体的な根拠の提示願います。

>>545
既に、SlavaNap関係者からFaceNapについて以下のような見解が出ていますが？
ttp://phpbb.slavanap.org/viewtopic.php?t=3928&start=0

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 06:51:02

>どこにも、そのような事は書いてませんが。
>確かに多少端折ってはいますが事実しか書いてません。
>事実と違う部分があれば具体的に指摘願います。

>>548は
GPLが法律や条約、条令のように直接法的に強制力の有る物だと誤解しているみたいだが
GPLに直接法的手段に出る強制力など無い

ソフトウェアの使用承諾書となんら変わる事は無い

>SlavaNap作者、SlavaDev作者両者共
>Face作者を法的手段に訴える権利を喪失してるから

>具体的な根拠の提示願います。

著作権法をほんの少し調べればすぐ理解出来る事だ
お勉強のためにも自分で調べてみては？

>既に、SlavaNap関係者からFaceNapについて以下のような見解が出ていますが？
>ttp://phpbb.slavanap.org/viewtopic.php?t=3928&start=0

それはすでに過去の見解
Face作者に対してその後何もしないのは
法的にはFace作者に対して使用を認めたのと同義

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 07:50:37

>>549
>GPLが法律や条約、条令のように直接法的に強制力の有る物だと誤解しているみたいだが

そんな事はどこにも書いてないと思うのですが。
書いてあるというのであれば、具体的に指摘願います。

>著作権法をほんの少し調べればすぐ理解出来る事だ
>お勉強のためにも自分で調べてみては？

説明できなくなると、すぐに逃げますね。

>それはすでに過去の見解
>Face作者に対してその後何もしないのは
>法的にはFace作者に対して使用を認めたのと同義

誰も法律の話なぞしてないのですけどね。罪に問おうとしてるのではなく
単なる事実の確認なのですが。

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 07:57:42

さっさとGPLの裁判起こしてくれ、できれば最高裁まで争ってくれ

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 12:09:33

トリつけてくれよ
匿名なんだしそれくらいいいだろ？

**544** · 2007/08/14(火) 12:37:25

>>550
>そんな事はどこにも書いてないと思うのですが。
>書いてあるというのであれば、具体的に指摘願います。

強制力の無い物に対して当然の権利であるかのごとくしつこく要求しているから

>誰も法律の話なぞしてないのですけどね。罪に問おうとしてるのではなく
>単なる事実の確認なのですが。

事実の確認と言う意味なら
日本国内法に照らし合わせると

SlavaNapはGPLを含む著作権をFace作者に対して放棄し権利も喪失している事
つまりFace作者がソースの公開する必要など1つも無い。

>説明できなくなると、すぐに逃げますね。

そか？逃げているのは君だろ
SlavaNapに直接問い合わせる
著作権について調べる

などごく簡単な解決方法を敢えて避け
壊れたスピーカのごとく同じ主張を繰り返す
さてその真意は？

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 16:07:16

>誰も法律の話なぞしてないのですけどね。

つまり>>550は
1、法的な問題だと論破されるのが判ったんで無駄な議論をしている
2、知的好奇心のために無駄な議論をしている
3、的外れな正義感により無駄な議論をしている
4、結論が出ると困るので無駄な議論をしている
5、暇なので無駄な議論をしている
6、日記を書くために無駄な議論をしている

でFA？

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 21:10:46

>>553
>>544-545
>強制力の無い物に対して当然の権利であるかのごとくしつこく要求しているから

だから具体的に、どこにそんな要求が書いてあるのか？と聞いています。
>>541-543のどこに、どんな要求がかかれているんですか？引用して提示して下さい。

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 21:33:53

つまり>>555は
1、法的な問題だと論破されるのが判ったんで無駄な議論をしている

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 21:40:53

>>556
構ってもらいたいですか？

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 21:44:27

うんｗ
>>555が必死に逃げているんでかまってもらいたいで～すｗ

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 22:10:49

>>556
では、まず質問させてもらいますが、論破されるとは、何の議論に関してでしょうか？
その議論の内容を詳細に説明して下さい。

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 22:13:35

つまり>>559は
4、結論が出ると困るので無駄な議論をしている

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 22:25:01

>>560
違うだろう
つまり>>559は
7、負けそうなので論点をずらそうと無駄な議論をしている

**DNS未登録さん** · 2007/08/14(火) 23:27:04

スレが伸びてると思ったら、またSlava系の開発者のおなにーが原因か。
またぱらと言い、なんでいつもこのパターンなんだ？
他人の力を頼って出来上がったソースの独占をしようってヤツが定期的に現れるな。
そんなに独占的に神気取りたいなら、もうオープンソースに手を出すな。自力でやれよ。

**DNS未登録さん** · 2007/08/15(水) 08:59:49

>>562
いや、世の中にはギフト　ウェアライセンスとかあるから・・・だけどこれはGPL

**DNS未登録さん** · 2007/08/15(水) 09:36:08

今現在SlavaNapはGPLでは無いしオープンソースでも無い

**DNS未登録さん** · 2007/08/15(水) 10:13:48

あれ、反論なし？

**DNS未登録さん** · 2007/08/15(水) 10:37:19

>>564
現在のバージョンのSlavaNapがオープンソースでない事は、
今更言わなくても、このスレ見てるような人なら知っていると
思われるが？

だから、何？

**DNS未登録さん** · 2007/08/15(水) 10:55:41

んじゃGPLとは何？

**DNS未登録さん** · 2007/08/15(水) 15:23:40

>>553
何で元の権利者が著作権を放棄したと言ってるの？

日本国内法には著作権の放棄に関する文言は存在せず
著作権の放棄に関する解釈は「不可能」か
「積極的に放棄したことを公示する必要がある」とされていますが。

ちなみに黙認していた権利者が突然権利を主張し始めるケースは
結構見られます。知ってからの相当期間何もアクションを
起こしていないというのは理由になりません。

**DNS未登録さん** · 2007/08/15(水) 15:45:29

著作権法
第百二十三条
第百十九条、第百二十条の二第三号及び第四号、第百二十一条の二並びに前条第一項の罪は、告訴がなければ公訴を提起することができない。

刑事訴訟法
第235条　親告罪の告訴は、犯人を知つた日から６箇月を経過したときは、これをすることができない。ただし、次に掲げる告訴については、この限りでない。
1．刑法第176条から第178条まで、第225条若しくは第227条第１項（第225条の罪を犯した者を幇助する目的に係る部分に限る。）若しくは第３項の罪又はこれらの罪に係る未遂発につき行う告訴
2．刑法第232条第２項の規定により外国の代表者が行う告訴及び日本国に派遣された外国の使節に対する同法第230条又は第231条の罪につきその使敏が行う告訴

**DNS未登録さん** · 2007/08/16(木) 00:15:32

>>569
民事訴訟する場合についてはどうですか？

また、刑事訴訟をする場合には同じ行為がその期間を過ぎた後に
再び行われた場合はどうなのですか？

**DNS未登録さん** · 2007/08/16(木) 02:00:06

>>568
著作権やGPLに関して根本的に理解していないですね。
まるで検討違いな意見です。
貴方に法律を読む能力が無いのは良く判りました。

>>570
>民事訴訟する場合についてはどうですか？

つまり刑事訴訟は無理だと認めたんですね。

最近のゆとり世代に多い傾向ですが
聞けば何でも答えてくれると勘違いしてませんか？
反論は自分で用意ください。
反論を用意した場合は喜んで意見を述べさせて頂きます。

それでは少し私見の述べさせて頂きます。

GPLとは「オープンソースプログラム著作者の著作権を守るライセンスで有る」です。
つまりプログラム著作者の権利を定義した物で有り
その権利をどう使用するかは全てプログラム著作者に委ねられています。

SlavaNapは過去オープンソースでありGPLでしたが現在は違います。
つまり過去はGPLを肯定していたが、現在はGPLに対して否定的であると考えて差し支え無いでしょう。

総括するとGPL自体は永続的な物で有るが、その権利はプログラム著作権者に有り
その権利をどう使用するかは全てプログラム著作者に委ねられています。
今までの経過を見る限りSlavaNapはGPLの権利を放棄したと考えるのが妥当です。
権利なので放棄する事は可能です。義務とは違います。

本当の事を知りたければ「SlavaNap著作者に直接問い合わせる」以外に道は有りません。
ここで何を言っても無駄です。

**DNS未登録さん** · 2007/08/16(木) 07:27:46

>>571さんの言うことをまとめると
・GPLは著作権を守るライセンスで、著作権そのものじゃない
・国内法では著作権の放棄は不可能か、放棄を公示する必要がある
・今現在、SlavaNap作者はGPLに否定的だが著作権を放棄した公示はしていない
ということで著作権は未だ健在ということですか？

**DNS未登録さん** · 2007/08/16(木) 07:56:33

>>571
認めていません。
後半の文も読んでください。
教えてくれと言っているのではなくてあなたの示した範囲は狭すぎることを指摘しています。
自分の不利になる条件はあえて出さないのでしょう？

ただ、GPLに関して個人が訴訟を起こす場合の多くは刑事罰を求めるのではなく
民事訴訟によって差し止め請求か損害賠償請求を行うことになると思っています。
この場合は時効無し(差し止め)か３年(損害賠償)なので
行使できる内容が減ることはありますが権利を失うことはありません。

**DNS未登録さん** · 2007/08/16(木) 07:58:17

追記：　571って理屈も文体もかおにそっくり

**DNS未登録さん** · 2007/08/16(木) 08:56:55

GPLはアメリカの国内法でできることをやってるから日本だとできる内容が減る気が・・・
いやいい加減、最高裁まで争ってくれ

**DNS未登録さん** · 2007/08/16(木) 10:58:06

>>572-574
かおを叩くのが目的だから飽きるまで止めないだろ

**DNS未登録さん** · 2007/08/16(木) 12:28:34

>>568-575
スレ違いなので、法学板でお願いします。
http://academy6.2ch.net/jurisp/

>>576
被害者のふりですか？（笑）

**DNS未登録さん** · 2007/08/16(木) 14:43:29

あらら逃げちゃうのかよ、スレ違いなんて誰も気にしてないよ

> 反論を用意した場合は喜んで意見を述べさせて頂きます。

せっかく反論を出してくれてるんだからそっちの意見も出しておくれ

**577** · 2007/08/16(木) 15:41:58

>>578
誰が逃げてるんですか？（笑）

そっちの意見といわれても、主要なレスだけでもアンカーつけてもらわないと。

**DNS未登録さん** · 2007/08/16(木) 15:50:01

おー来た来たお疲れちゃん

お前さん>>571でこんなこと言ってただろ
> 反論を用意した場合は喜んで意見を述べさせて頂きます。

>>572は反論じゃないからｗアンカつけて反論らしいこと言ってるのは>>573だけだろ
>>573についてご意見どぞー

**571** · 2007/08/16(木) 16:46:42

>>537　またヤッチャタネ～
今お仕事中で書けないけど
今日中には書くから楽しみに待っててね～ｗ

そ～そ～素敵なプレゼントも用意したから
楽しみにしててね♪

**571** · 2007/08/16(木) 16:49:07

アンカー間違った　(×_×;）シュン

**577** · 2007/08/16(木) 18:45:49

>>580-582
お前さん、誰に何を言ってるの？（笑）

俺>>573じゃないし、意見は>>577の通り。

**DNS未登録さん** · 2007/08/16(木) 20:53:50

そーかそーか、ごめんよ
わかりやすくトリつけるとかしてくれれば間違えないんだけどねぇｗ
>>571のレス楽しみにしてるよ、こっちも読むのは明日になるかもしれん

**571** · 2007/08/17(金) 02:26:35

>認めていません。
>後半の文も読んでください。
>>また、刑事訴訟をする場合には同じ行為がその期間を過ぎた後に
>>再び行われた場合はどうなのですか？

まるで意味不明です。
だから具体的に、どこに示されてあるのか？。
どんな事例が有るんですか？引用して提示して下さい。
って言えばイイんですか？
>>559みたいに

>ただ、GPLに関して個人が訴訟を起こす場合の多くは刑事罰を求めるのではなく
>民事訴訟によって差し止め請求か損害賠償請求を行うことになると思っています。
>この場合は時効無し(差し止め)か３年(損害賠償)なので
>行使できる内容が減ることはありますが権利を失うことはありません。

なかなかイイ線行ってますよ
>>568のトンチンカンな答えから見ると格段の進歩です。

>ちなみに黙認していた権利者が突然権利を主張し始めるケースは
>結構見られます。知ってからの相当期間何もアクションを
>起こしていないというのは理由になりません。

だから具体的に、どこに示されてあるのか？。
どんな事例が有るんですか？引用して提示して下さい。
って言いたいけど遠慮しときます･･･小学生みたいで恥ずかしいから。

通常は差し止め請求は民事なのですが
著作権法は通常の法律と違い民事上での保証も著作権法に含まれています（著作権法第102条）
つまり著作者人格権、著作権、出版権、実演家人格権又は著作隣接権を侵害する者又は
侵害するおそれの有る者に対しては差し止め請求出来ます。

侵害とみなす行為は次の著作権法第103条に規定されています
一　権利管理情報として虚偽の情報を故意に付加する行為
二　権利管理情報を故意に除去し、又は改変する行為

FaceNapには一は含まれていませんし二も行っていないので
残念ながら差し止め請求は出来ません

それとも
だから具体的に、どこに示されてあるのか？。
どんな事例が有るんですか？引用して提示して下さい。
って言うんですか？

損害賠償請求
おおこれはスゴイｗ
全て民事で進められるので今すぐ請求出来ますよ。

損害が有れば･･･ですがね

**DNS未登録さん** · 2007/08/17(金) 02:33:47

>>585
まてまて、そんなに熱くなるな。

煽りに対して煽り口調は、かお氏と同じレベルになるし、
その話は、スレ違いになってきている。

**571** · 2007/08/17(金) 02:52:16

プレゼント忘れてました

ttp://bbs.avi.jp/419733/

**DNS未登録さん** · 2007/08/17(金) 15:44:48

>>586
どうみてもかお本人です。

本当に（ｒｙ

**DNS未登録さん** · 2007/08/17(金) 17:06:56

いやいや、今まで停滞していた議論が進むなら、本人かどうかはどっちでも
いいと思うよ。匿名掲示板ｗなんだし。
反論に期待。

**559,555** · 2007/08/17(金) 19:49:30

>>553 >>558
回答をずっと待ってるのですが。

>>558は、まともにレスを返す気もないようですね。
>>560-561のようなレスをする事で、自分がどう思われるのか考えないのですか？

**555 559** · 2007/08/25(土) 12:03:20

1週間経っても回答が無いですね。

初めに>>544 >>549>>が煽りだか反論だかよくわからない
レスをしていますが、これはどこにも記述していない事項に
ついて、「事実で無い」、と主張されていて要領を得てません。

>>548 >>550で事実と異なる記述に関しては引用した上で
指摘して欲しいと述べましたが、未だ回答はありません。

他に異論も無い様なので>>541-543に関しては、
事実と相違ない、という事でよろしいですかね。

**DNS未登録さん** · 2007/08/25(土) 19:30:14

と負け犬が申しています^^

**DNS未登録さん** · 2007/08/26(日) 00:20:39

>>592
そういう投稿が自分自身を貶めているという事がわからないのですか？
FaceNapの作者「かお氏」は、こんな人間だと広めているような物ですよ？

**DNS未登録さん** · 2007/08/26(日) 00:43:36

>>593はFaceNap作者に個人的な恨みが有るみたいだね。
恨みのあまり盲目状態になり何も見えてない。
そんなにオレをFaceNap作者にしたいのかい？

オレ？
>>554の
5、暇なので無駄な議論をしているだよ

**DNS未登録さん** · 2007/08/26(日) 10:28:03

>>594
>>594
かお氏を擁護する投稿が、>>592のような物であれば
それが悪い印象を人に与えるという事がわからないのですか？

私はFaceNap作者に特に恨みも何もありませんが、>>593の
どこに恨みを思わせるような事が書いてあるのでしょうか。

また、議論をされてるとの事ですが、>>592が何かを議論してる
ようにはとても思えません。

>>591に関して異論があるのであれば、指摘すれば済む事なのに
なんの根拠も無く人を「負け犬」と呼び、こばかにした態度を
とるのは恥ずかしくないのでしょうか？

**DNS未登録さん** · 2007/08/26(日) 12:20:31

>>586
>>588-591
>>593
>>595
レスの流れから見てどう見ても負け犬の遠吠えです。
ご愁傷様です。

**DNS未登録さん** · 2007/08/26(日) 17:24:30

レス伸びてると思ったら
また、かおかよ…
第2のゴゴムビかまたぱらだな。そういう話したいなら他所行け

**DNS未登録さん** · 2007/08/26(日) 17:34:36

ん～
OK。
かお氏の持論としては、第3者の情報開示に答える義務が無いと言う話なのですね？

んでは、SlavaDevのメンバーである私が、彼に私たちのGPLライセンスの元に公開しているソースの使用に関して
質問を送り、そのやり取りを公開すれば良いわけでしょうかね。
もう開発に殆ど関与しなくなって久しいですが、MataPara氏の時あまり強く出なかった事を後悔してるので
今回はきっちり参加しましょうかね。

と言うわけで、他の方に迷惑そうなので、ここでの議論はやめませんか？
後は、私が何とかしましょう。

**595** · 2007/08/26(日) 19:36:54

>>598
第三者の自分的には、>>541-543のまとめを
書き込み、それに対する異論がでない事を
見届けたので、もういいと思ってます。

これは暗にGPLの条項に反している事を
認めたような物ですから。

また、かお氏は確信犯ですので、まともなやり取りが
できるとは到底思えません。
(彼の掲示板での問い合わせも一方的に打ち切られましたし)

これ以上、かお氏に関わるのは時間の無駄と思われます。
もっと有意義な事に時間をお使い下さい。

>>All
スレ汚しすみませんでした。この話題にはもう触れません。

**DNS未登録さん** · 2007/08/26(日) 20:45:03

だから最初から無駄だって言ってるんだよん
やっと判ったの？
オバカちゃんですね(^з^)-☆Chu！！

**DNS未登録さん** · 2007/08/27(月) 12:29:45

FaceのHPでの件もあったし、こっちで話ができてよかったと思うよ。
お疲れさん。

**DNS未登録さん** · 2007/08/27(月) 20:55:04

>>541-543
GPLをまるで理解していないのは良く判った

**DNS未登録さん** · 2007/08/27(月) 21:14:21

もういい加減
GPL関係の話題は秋田

**DNS未登録さん** · 2007/08/27(月) 23:25:44

逃げワロス

**DNS未登録さん** · 2007/08/28(火) 22:32:14

GPL房 VS 著作権房

知識、論理、煽り、釣り、全て著作権房が1枚上手で圧勝

---------------------------------------終了----------------------------------------

**DNS未登録さん** · 2007/08/29(水) 02:52:35

かお氏に勝てるとでも思ったのかね(藁)

**DNS未登録さん** · 2007/08/29(水) 11:42:37

なんか負け犬臭い

**DNS未登録さん** · 2007/08/29(水) 19:31:50

GPL房ﾊﾞｶｽｷﾞ
ﾜﾛｽﾜﾛｽ

**DNS未登録さん** · 2007/08/29(水) 20:02:07

>>541-543
見れば見るほど幼稚な内容だな
こ～ゆ～のはサンタさんにお願いした方が良いと思うぞ

**DNS未登録さん** · 2007/08/29(水) 23:16:37

自作自演はGPL房の圧笑
見てて恥ずかしい

**DNS未登録さん** · 2007/08/31(金) 19:30:39

>>598
どこのどなたか知りませんが宜しくお願いします。
できれば向こうのフォーラムでもやっていただけると追っていけるので有難いです。

**DNS未登録さん** · 2007/08/31(金) 20:46:17

>>611
>>592

**DNS未登録さん** · 2007/09/01(土) 06:58:57

>>606
自ら負けを認めない限り負けないと決めてる人に
負けを認めさせるのは無理です。

**DNS未登録さん** · 2007/09/01(土) 09:37:34

>>613
と負けを認めた上に逃げた負け犬がグズグズ申してます^^

**DNS未登録さん** · 2007/09/01(土) 11:32:22

かお氏ってこんなヤツだったのか・・・

**DNS未登録さん** · 2007/09/01(土) 21:44:10

もうサーバーソフトは、SlavaDevのだけでいいよ。
誰か、バイナリ配布してくれれば、それで良いし。
乱立してもしょうがねぇ罠。
俺も昔似たような事をやって叩かれたから人の事言えないけど。

**DNS未登録さん** · 2007/09/01(土) 23:04:17

>>616
>もうサーバーソフトは、SlavaDevのだけでいいよ。

SlavaNapクローンは、って事？どっちにしろSlavaDevはもう
開発してないんだし。これ以上の改良が望めない。

だからといって、FaceNapはとても使う気になれんので、
当分SlavaDev版使うか、OpenNapDev使うかだな。

**DNS未登録さん** · 2007/09/02(日) 00:18:42

OpenNapDevも開発が止まってるでしょ。
usjやShinみたいな、全盛期の子鯖を支えた人間が、もう殆ど残ってない状態では
新しい開発者が現れない限り、まだ更新されてるFaceを使った方がいい。

悲しいのは、かおは大規模鯖を経験してないから、高負荷時の対応が甘い。
Delphiの限界なんだろうけど、本当にSlava系でお前ら高負荷の鯖に耐えれてるの？
結構ファイル数多くなると、正直しゃれにならん気がするんだが…。

それに、最近、身内で地デジの生データとかやり取りされる事も割とあるみたいだし
64bit化されてない現状では、すげぇ面倒な気がする。

**DNS未登録さん** · 2007/09/02(日) 00:40:31

>>618
Faceは使いたい奴だけ使えばって感じだな。

＞Delphiの限界なんだろうけど、本当にSlava系でお前ら高負荷の鯖に耐えれてるの？

Delphiの限界なんて物があるかどうか知らないが、高負荷に耐えられるのか？
という疑問は俺も感じてる。
Slava系で4万ファイルくらいの共有を鯖経由参照されると大変な事になる。

ところで地デジのデータがどうかかわってくんの？
現状で特に問題なくやり取りされてると思うのだが。

**DNS未登録さん** · 2007/09/02(日) 01:19:49

>>619
＞ところで地デジのデータがどうかかわってくんの？
2Gバイト以上のファイルを送れない。
これは、蔵と鯖両方の対応が必要なんだけどな。

昔、WinMX2.6j用パッチはどっかで見たな。
OpenNap用パッチも誰かが作ってたと思う。

**DNS未登録さん** · 2007/09/02(日) 01:38:08

2G以上のファイル転送の問題点

＠クライアントサイド
・32bit向けのファイル読込関数では不可能
・ハッシュ計算(ファイルの内容の方)の64bit化が必要

＠サーバーサイド
ファイルサイズ変数のlong long化

＠規格上の問題
・そもそも、現状のMD5ハッシュ関数では、そのままバイナリサイズ上限を増やしたのでは、コリジョン(衝突)の確立が激増

で、結局64bit化が必要になるわけだが、残念ながらDelphiの64bit化は不可能。
と思ったけど、DelphiにはInt64と言う型があるみたいだな。仮想的に64bitを扱える模様
どの道、蔵はどうするんだろうか・・・。>>620が言うように昔WinMX2.6用のパッチがあったけど。

**DNS未登録さん** · 2007/09/02(日) 01:43:48

>>620-621
それは3年前にSlavaDevとUtataneが通った道だ。馬鹿者。

**DNS未登録さん** · 2007/09/03(月) 00:06:06

>>618
>新しい開発者が現れない限り、まだ更新されてるFaceを使った方がいい。

上のやり取り見てて、よくFaceNapを勧められるな。

作者の性格がねじまがっている上に、ソース公開を頑なに
拒んでいるって事は、何かを仕掛けてあるか、これから仕掛ける
可能性が否定できないんだぞ？

**DNS未登録さん** · 2007/09/03(月) 01:04:00

何か仕掛けるようなメリットはないだろ。
あっても、どうせGPLに触れそうなコードとか、どっかのサイトのコードのコピペだらけで
公開するとヤバイって程度かと

**DNS未登録さん** · 2007/09/03(月) 18:09:20

また池沼が暴れているな・・・
2年間停止していた更新を再開する事は
かなりの気力を必要とするぞ

他人を批判する事しか能が無い池沼は(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ

**DNS未登録さん** · 2007/09/03(月) 21:20:57

>>624
nap鞍としての機能でもhttp鯖としての機能でも良いけど
そういう機能を追加しちゃうとファイル丸見えにできるよ。
鯖機にファイルため込んでる鯖官もかなりいると思うし。

ばれたときのデメリットがでかすぎるから
そんなことしないとは思うけど。

**DNS未登録さん** · 2007/09/05(水) 00:42:59

お前らいい加減顔はスルー汁
無かったことにしてしまえばいい

**DNS未登録さん** · 2007/09/05(水) 01:51:49

じゃあ、何を使えば良いんだ？

**DNS未登録さん** · 2007/09/05(水) 17:59:31

頭

**DNS未登録さん** · 2007/09/05(水) 20:26:05

おまいらみんなBANするぞｗ

**sage** · 2007/09/05(水) 20:52:13

BANしてーｗｗｗ

**DNS未登録さん** · 2007/09/05(水) 21:16:41

じゃおれが新NAP作るか

いや、ごめｗｗｗ
無理ｗｗｗ

**DNS未登録さん** · 2007/09/06(木) 01:05:33

なぷすた

**DNS未登録さん** · 2007/09/06(木) 18:40:45

文句ばっかいわねーでFACE NAPを超えるもん作ってみろって。
高機能で俺は満足してるがね。

**DNS未登録さん** · 2007/09/06(木) 20:59:48

俺も今使ってるので満足している。
FaceNapは機能面でも魅力を感じない。

**DNS未登録さん** · 2007/09/06(木) 21:03:34

機能ごった煮とは、また違う話でしょ。

**DNS未登録さん** · 2007/09/06(木) 21:33:24

俺はどっちかって言うと
クライアントソフトの方を・・・・

**DNS未登録さん** · 2007/09/06(木) 21:36:38

オープンソースにしたらごごむび復活だろうなｗ
もしくは類似犯。
なんだかんだで使ってるんだろうから、黙っとけ。