～～ビリヤードを物理で考えるスレ２～～

**344** · 2008/06/25(水) 18:00:06

>629-631　が、余りにも物理マニアな話題なので罪滅ぼしに一つ。

>629-631　から分かったこと
　・1ポイント先の球から3ポイント引いてくる
　・3ポイント先の球から1ポイント引いてくる
は、両方とも

　「4ポイントの引き」

と表現されますが、厳密には同じではないようです。

どれくらい違うかは、いつか計算します。今は疲れた。長文スマソ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/06/26(木) 01:48:46

>>632
半分も分からんかったけど、なんかスゲーって思ったよ
乙

**344** · 2008/06/27(金) 08:50:40

>>631　訂正

初速が同じ場合（＝Aの場合）、大球の角速度は小球の半分であることを失念してました。
（エネルギーが8倍であることに影響はありません>629）これを加味すると、

Aa：大も小もほぼ同じ（少しだけ自信出てきた）
Aｂ：大も小もほぼ同じ（少しだけ自信出てきた）

となります。Bについてはまだ考えてません。スレ汚しですみません。

犬 · 2008/06/30(月) 02:56:02

質問です

柔らかいシャフトに、柔らかいタップ
柔らかいシャフトに、硬いタップ
硬いシャフトに、柔らかいタップ
硬いシャフトに、硬いタップ

それぞれのメリット、デメリットを物理的に知りたいです

好みとかは別として。。。。。

よろしくお願いします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/06/30(月) 12:52:13

タップについての疑問があるので質問です。
ブレイクキューにつけるタップはついたときの音が高いタップの方がいいのでしょうか？
音が高いということはエベルギーが逃げてるんですか？
音のエネルギーの分を考えたら一番いいのは音の出ないタップになりますか？

**344** · 2008/07/01(火) 09:57:59

>>636 ＞ブレイクキューにつけるタップはついたときの音が高いタップの方がいいのでしょうか？

結果的にその傾向は強いと思います。

ブレイクには、とにかく反発係数の大きいタップが良いでしょう。
反発係数の高い素材は概ね＝硬い素材です。硬い素材は概ね高い音が出ます。

だから結果的に仰る通りになります。
----------
以下詳細
-----
木槌と金槌とか、肉球とゲンコツとか、何でもいいから柔らかいものと硬いものを頭に思い
浮かべながら聞いてください。

まず、ブレイクキューに最も要求されることは反発係数の高さです。
反発係数を下げることで（＝エネルギーロスを多くすることで）何か別の利点があるのなら
考え物ですが、そういうことは普通ありません。
-----
どんな物質が反発係数が高いかと言いますと、一般には＝硬いものです。

木製のバットより金属バットの方が良く飛びます。硬い（＝剛性が高い）ので反発係数が
高いからです。柔らかくて厚い物とかタップはクッションとして働いて反発係数を下げます。

余談
　・例外的にスーパーボールのような特殊素材もあります。

　・テニスのガットなどは強く張れば張るほど硬くなりますが、ガチガチに張るとかえって
　反発力が低下します。これは、本体のしなりとの相性のためです。やや緩く張ることで
　接触時間を稼ぎ、その間にラケットに腕の重さと腕力を加え、更にその時、しなった
　本体の戻りと、伸びたガットの戻りが丁度同調（シンクロ）する張度が理想となります。
　　ビリヤードのキューは構造が単純すぎてこういう芸当は期待できません。

　・球より硬いタップは球を傷めるので、金属タップとかは存在しません。
-----
次に音ですが、

同種の素材（プラ同士とか）で、同じ形同じ大きさの2物体であれば、硬い物の方が固有
振動数が高いので、必ず高い音になります。異種素材（プラと革）だと多少ズレます。

例えば表面硬度が同じでも、

　A、厚さ12mmの樹脂タップ
　B、厚さ10mmの皮タップの先に2mmの樹脂タップ

を比べた場合、二つの理由でAが勝ります。音も違います。

　１、Bの方がクッション性が高いので反発係数が下がる。
　２、Bの方が界面（不連続面）が多いので反発係数が下がる。

衝撃音の周波数がそのまま硬度、ひいては反発係数を表すわけではありませんが、
概ねそういう傾向にあるのは事実でしょう。
-----
レギュレーションが許せば、「シャフトまで一体型樹脂」または、「硬くて長い金属の先を
樹脂で覆った構造」がもっとも高反発になるでしょう。（確か後者のようなジャンプキュー
があったような、でも同じ構造をブレイクキューで採用すると、>419の補足の理由で
トビが大きくなりすぎて使いづらいのかもしれません。）

**344** · 2008/07/01(火) 09:59:44

>>636　＞音が高いということはエネルギーが逃げてるんですか？
どんなタップだろうがエネルギーは逃げます。

そして音や熱として逃げた（ロスした）エネルギーは反発係数さえ分かれば正確に計算
できます。ロスは反発係数だけに依存します。

よって、ロスを少なくしたければ反発係数の高い道具を使う以外にありません。
----------
>>636　＞音のエネルギーの分を考えたら一番いいのは音の出ないタップになりますか？

理想的にはその通りですが、現実にはそんな素材は有りえないので、必ず音は出ます。
-----
質問を　→高い音の方が大きい音がしてエネルギーロスが大きく思えるけどどうよ？
という意味で捉えますと、次のような回答になります。

硬いタップの場合、接触時間が短いので、エネルギーの放出は短い時間に圧縮され、
エネルギー総量が小さくても、最大音量は大きくなります。

例えば樹脂タップでフルブレイクしてタップ+球の最大変形量（＝潰れ）が0.3mmだったと
すると、接触距離は約0.72mmになります。

一方、厚くて柔らかいタップで仮に3mm潰れたとすると、接触距離は約7.2mmになります。
10倍の差があります。接触時間も10倍、音の発生する時間も10倍です。

最初の質問に戻りますが概ね、高反発係数≒うるさい、になります。
スーパーボールのような特殊素材を考えなければ常に、高反発係数＝うるさい、です。
----------
----------
>635　あなたはどのように考えたのですか？間違ってても構わないので書いてください。

質問が漠然としすぎていると、何から何まで答えなければならず、答えることが現実的に
難しくなります。

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2008/07/01(火) 14:09:26

ゴムとかって音は出ないけど何回も叩くと熱くなるくらいだしなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/04(金) 06:37:09

また芯押しで盛り上げようぜ

**636** · 2008/07/07(月) 16:29:54

>344
ありがとうございます
規制が何も無かったらもっと性能のいいブレイクキューができそうですね

**344** · 2008/07/15(火) 18:04:00

>>639 そうそう、そういうことっす。私も初めからそう書けばよかった。
-----
>>641 そうっすね。ただ本当の意味で何の規制も無かったら、一見馬鹿げた話ですが、
ちょっとしたショックで元に戻るバネとか火薬とかそういう加速装置を付ければいいことに
なります。

　冗談はさておき、タップの硬さに関連する規制なんかは球を傷付けないために必要な
規制ですからこれは致し方無いでしょう。

　構造的な部分では、昔はアメリカの方で先角の長さ制限、金属禁止などがあったようで、
日本でもJBCﾙｰﾙが準じていましたが、最近聞かなくなったので、きっと各社自由に研究
してると思います。ただし、構造的な工夫というのは基本的にマイナーチェンジに過ぎ
ないので大きな変化は期待するべくもありません。

　結局現実的には今のキューで既に最高性能に充分近いんじゃないかと思います。
　まあ何かの表紙にすごい技術革新でもあれば面白いんですけどね。
-----
7/2～14までアク禁余波喰らってました。「永久規制が妥当」とか書いてあってビックリ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/23(水) 22:10:56

良スレ保守。いろんな疑問がとけた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/24(木) 16:08:01

科学屋さんの眼から見て、球Sで連載してる須藤氏ってどう思います？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/24(木) 18:00:52

>>644
具体的に何についてとか言われないと答えられない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/24(木) 23:00:34

＞＞644
須藤氏よりも須藤氏を批判している人は中身に対してじゃなくてただ批判しているだけなのがダメだね。
批判したければ具体的にすればいいのにそこんとこは急に怖気づくんだよな。
批判するならどこが間違ってるかどうやったら正しくなるかをはっきり言ってみろって思うね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/08/06(水) 18:59:20

>>646
須藤氏に対してだけでなく、多くの書籍・出版物で述べてる方々にいえる事なのですが。
デメリットって語りませんよね？
世の中メリット・デメリットは表裏一体なので、それを踏まえた上で説明する人が少ないと思います。

メリット・デメリットを説明した上で選択するのは読者・・・が理想と思われる。

つまり、僕に言わせると須藤氏もその一人ではないでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/08/27(水) 23:13:37

ブレイクの時に手玉がジャンプします。
他の人よりも大きくジャンプします。
他の人と同じようにレールブリッジを組んでいます。
レールの上にスタンダードブリッジを組むような事はしていません。
もしも手玉とタップがすぐに離れていてその間に何もできないのなら同じ位置にレールブリッジを組んで
同じようにブレイクしてもジャンプも変わらないと思います。
他の人よりも特別に強いブレイクができるわけではありません。
一体何が違うのでしょうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/08/28(木) 01:47:12

>>648
キューが立ってるからだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/08/28(木) 05:49:39

>>648
下撞きすぎ自重しろ

**344** · 2008/08/28(木) 17:47:59

>>648　強いショットでは、多かれ少なかれ手球はジャンプするものです。
撞き下ろしになるサイドブレイクなら尚更です。

それでも、球が進もうとする初期方向をなるべく水平にすることでジャンプは
かなり抑えられます。ジャンプをさせたいならその逆です。
-----
ここで言う　「球が進もうとする方向」　とは　「キューの向き」ではありません。

サイドブレイクのようなキュー先が下を向いている構えでも、ショットの瞬間の
タップの軌道が水平に近づくショットは可能で、実際に、プレストロークの時点
ではミスジャンプせんばかりの下撞点に狙いを定め、そこから上コジリを発生
させて、ショット時には手球のほぼ中心をほぼ水平に撞くショットを目指して
いる人も多いです。
---
更に言うと、　「球が進もうとする方向」　とは　「ショットの瞬間のタップの進行
方向」　とも少し違います。

タップの方向が完全に水平でも、上撞点を撞けば手球はバウンドしますし、
下撞点の場合なら初めから浮きます。（ワザとジャンプさせるために下撞点
からすくい上げるようなブレイクをする人もいます）
-----
同じ位置から、同じ初期フォームで、同じ速度でブレイクしても、キュー先の
描く軌道は人それぞれですからジャンプの高さには個人差が出るわけです。
----------
＞もしも手球とタップがすぐに離れていてその間に何も出来ないのなら・・・

>506　までを参考にしてください。

「これまでのような前提条件においては0.375％程度しか関係ない」
＝「これまでのような前提条件においては0.375％程度だけ関係ある」

と書きましたが、ブレイクにおいては（速度とタップのせいで）この数値は
更に一桁小さなものになります。
----------
余談ですが、 >513 の最後の文章も参考にしてください。

ジャンプしてラックにヒットすれば当然１番も小ジャンプするから、１番の
うしろの二つの球が一瞬自由になって反射波の影響を受けやすいのです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/08/28(木) 21:57:04

>>651
個人差がでるのはわかりました。
> ジャンプしてラックにヒットすれば当然１番も小ジャンプするから、１番の
> うしろの二つの球が一瞬自由になって反射波の影響を受けやすいのです。
これは１番もジャンプして反射してくるからななめに反射してますますジャンプするという意味でしょうか。

**344** · 2008/08/29(金) 18:17:03

>>652
＞これは１番もジャンプして反射してくるからななめに反射してますます
＞ジャンプするという意味でしょうか。

　「1番と手球は二度ぶつかるケースがある」とお考えなら私も同意見ですが、

ただ、>>651の
　＞ジャンプしてラックにヒットすれば当然１番も小ジャンプするから、１番の
　＞うしろの二つの球が一瞬自由になって反射波の影響を受けやすいのです。

で私が主張しているのは、>513 の最後の文章

　＞「ブレイクがジャンプしていると良く割れることがある。縦の厚みが薄くなって
　＞エネルギーの伝達的に不利であるにも関わらず。」

のことであって、652さんのおっしゃるような、
　「1番にヒット後の手球の飛び上がり」
のことを説明しているつもりはありませんでした。
（よって、このレスでそのことについての見解を続けることもしません。）
-----
おせっかいですが、理想的なブレイク軌道について考えます。参考にどうぞ。

まずサンプルとして、

　最も理想的だけど実現困難なブレイク：
　　「ジャンプした手球がノーバウンドで、しかも下降中に1番までたどり着き、
　　　その際丁度縦も横も100％の厚みでヒットするブレイク」・・・・Ａ

があります。

　１、厚み100％だからエネルギー効率最大
　２、ラシャからの摩擦も受けない
　３、1番が跳ねるので（尻、肩、1番を除く、通常動きにくい5つの球の）散りも良い

という理由で最強ですが、現実には横の厚みはともかく、ジャンプ落下点をそんなに
上手く調整するのはとても難しいことです。少なくとも初中級者には非現実的です。
-----
ですから、現実的に習得したいブレイクはＡを基点に次のＢ、Ｃ 2種類になります。

　Ｂ：なるべくジャンプしない低空ブレイク
　Ｃ：縦の精度は犠牲になるけどノーバウンドでラックに達するブレイク
　（Ｃ´：ワンバウンドからの落下中にラックに達するブレイク）
----------
ノーバウンドを実現するには相当の速度が必要で、それまでは（人によってはそれ
以降も）Ｂを目指すのが自然ですが、648さんは折角ジャンプ特性を持っているの
ですから最初からＣを目指せばよろしいと思います。

現状が、ワンバウンド直後の手球上昇中に1番に当たることで手球が跳ねているの
なら、それは損だからもっと威力や角度をつけてノーバウンドで届くように、、、

現状が、ノーバウンドで手球がラックに届くならそれはとても素晴らしいことで、
手球が跳ね過ぎるというのなら、最初の手球のポジションをクッションから遠ざけて
より低い角度のレールブリッジにすれば良いのです。

ノーバウンドのブレイクについて、プロやＡ級でどのくらいの精度が出るかということに
つきましては、某ブレイクばっかり研究してらっしゃるＡ級さんのブログで触れています
ので、探してブログ内検索に「ノーバウンド」と入れて検索してみてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/08/30(土) 01:13:04

>>653
前の話は難しいので十分に理解できなかったのですが理想的なブレイク軌道はわかりやすく、
まさに目からうるこでした。
Bを目指していましたがCになるよう色々試してみようと思います。

**344** · 2008/09/01(月) 13:13:30

>>654　どうも枝葉を落としてすぎて難しくなっているようですみません。

これも省略してしまったことですが、
>653のＢもＣも、充分に速度が上がれば結局同じブレイクになります。
-----
（>653のＣのような）高軌道なので人より低速でノーバウンドを実現できて
しまうような人がドンドン上達して速度が上がってくると、今度は軌道を低く
抑える必要がでてきますので、最終的には高速Ｂと同じものになります。
----------
>653 で　＞ジャンプ落下点を上手く調整するのは困難　　と書きましたが、
そもそも「落下点」という概念は、山なり軌道だから発生する概念であり、
高速真直ぐ軌道になればなるほど小さな問題になります。

高速低軌道ノーバウンドを実現できるプロとかの場合、少しくらい速度や
発射角がバラついたところで、それは「手球チョイ浮きでヒット」の「チョイ」が
1ｍｍなのか5ｍｍなのかというような違いにしかなりません。

つまり、概ね>653のＡに近いブレイクになっていると考えられます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/02(火) 17:09:14

>>655
撞点を変えたりしながらブレイクの練習をしてみました。
まず最初にブレイクは強い方ではありません。
1番にヒットする場所が正面でないと場外するくらいの強さです。
1番に当たって止まるくらいの撞点から少し上の撞点にしてもキューは水平に近くなっていると思うのですがジャンプします。
少し下の撞点にすると水平から遠くなると思うのですがあまりジャンプしませんでした。
これは落下点の調整がうまくいっているのかもしれないと思いましたがブレイクの時の落下点は直接見るには早すぎてわかりませんでした。
さらに上やさらに下の撞点だとジャンプはしませんが押しや引きがかかりすぎて威力も落ちているような感じです。
少し下くらいなら手玉がヘッドクッションくらいまで戻るくらいなので使えそうですけどやっぱり止まるブレイクが理想だと思うしできるようになりたいです。
手玉をクッションからやや離して置くと１番の正面に当てられなかったり撞点が左右にブレすぎるので正確なインプレッションが書けないんですが
前よりもジャンプしないような感じです。

**344** · 2008/09/03(水) 12:16:54

>>656　＞ブレイクの時の落下点は直接見るには速すぎてわかりませんでした。

確かに自分じゃ分かりにくいですね。

でも人に見てもらうと結構分かりますよ。他人の肉眼ってのはあんまり正確
とは言えないけどムービーで撮ってもらえばかなり良く分かります。
手球って結構ジャンプしてるんだな～とか新しい発見があると思います。

他にも、新ラシャで１０回もブレイクすれば自分のブレイク跡しかないのでが
簡単に計測できます。もちろんエチケット上問題なので、例えば比較的新しい
ラシャでヘッド側にラックを組むとか、柔軟に対応してください。

まあ、手球が跳ね上がりやすいってことは１番の少し手前でワンバウンドして
手球上昇中に１番に当っているんでしょうねきっと。そして多分やや押し回転。

ビデオで手球のジャンプ「高さ」、「ワンバウンドまでの距離」が分かれば
大体の手球の速度を計算することだって出来ます。
----------
＞少し上の撞点にしても（キューは水平に近付いていると思うのですが）手球が
＞跳ね上がります。

＞少し下の撞点にすると（キューは水平から遠くなると思うのですが）あまり
＞跳ね上がりませんでした。

え～と、一般にブレイクではチョイ上撞点ってジャンプしやすいですよ。
ジャンプショットなんかでもチョイ上撞点の方が飛びやすいし（私だけか？）。

しかも、ワンバウンド直後の手球上昇中に1番に当るような（多分＞656さんの
ような）軌道の場合、手球押し回転だと1番に当ったときに駆け上がるような
感じになるので手球の跳ね上がりは更に増え易いです。

ジャンプしやすい上に跳ね上がりもしやすいなら、当然場外も増えます。
-----
余談かもしれませんが、
「ハードショットするほど「トビ」が大きくなる」　ということを御存知ですか？

考え方または経験則として身に付いてますか？

例えばセンターショットで、レスト不動のまま右撞点を撞いたとしますと、
（レストの長さや、シャフトの特性にも拠りますし、カーブの問題もあるのですが）
　・ソフトショットでは手球は右にはずれます。（的球は左にはずれます）
　・ハードショットでは手球は左にはずれます。

これの縦バージョンを考えると、単純に
「上を撞いてキューを水平に近付けたから手球の射出方向も水平に近づく」
と考えることはできないことがわかります。
----------
ジャンプを抑えるために、座布団の一番端っこに手球を乗せる人を見たこと
ありませんか？そういう方法もあります。他にも色々工夫と観察です。
----------
あと、>656さんはどうも「ショットによる手球のジャンプ」と「１番に当った後の
手球のジャンプ」の両方を「ジャンプ」と表現してらっしゃるようですが、
分けて表現されることを提案します。　御自分で読み返すときにも便利ですよ。

　「ジャンプ」と書いたらそれは＝「ショットによる手球のジャンプ」
　「手球の跳ね上がり」＝「１番に当った後の手球のジャンプ」
とかそんな感じで。

**648 2008/08/27(水)** · 2008/09/03(水) 17:21:34

>>657
「ジャンプ」と「手球の跳ね上がり」ですね。使い分けてみます。
>>653のブログも見つかりました。よく調べている人がいるもんですね。参考になりました。
自分でも色々とやってみたいと思います。
トピの事はひねる時は自然と見越してましたがブレイクのジャンプと結びつけて考えてはいませんでした。
気付かせてもらったおかげで少し疑問が解けました。
物理スレなので自分で考えた事が正しいかどうかわからないので書いてみます。
手玉の少し上を撞くと跳ね上がりが置きやすいのはわかりましたが、ブレイクで手玉を中心付近に停めようと
すれば少し上を撞かないといけないと思います。理由はラックにあたってから手前に少しはねかえされるからです。
中心撞点で当てれば手前に戻るためにセンターキープができないと自分では思ってます。
もしもワンバウンドで当てるならバウンドする時にラシャでこするので前回転が増えてから１番に当たります。
そうすろとセンターキープのアシストになってセンターキープしやすいと思います。
もしもノーバウンド中心付き落下気味に１番に当てるとラックからの反射で手前により戻ってきそうです。
ラシャでこすったり１番でこすったりして前回転が増える事もありませｎ。
そうすると最初からやや上を撞く必要がありあそうです。
という事はノーバウンドブレイクをするためにはやや上を撞いてジャンプさせスピードも上げる必要があるような気がします。
おすすろｔノーバウンドブレイクを目指して上達する過程ではスピードアップしてきたら跳ね上がりが増えたりするために
最終形態になる前には跳ね上がりをおさえるために他の部分をいじったりしながら調整していかないといけないと思いました。

**648 2008/08/27(水)** · 2008/09/03(水) 17:24:08

よみなおす前に投稿してしまいすみません。
おすすろｔはそうするとのつもりです。

**344** · 2008/09/04(木) 12:17:53

>>568　全文同意です。
理屈としてはそんな感じなので、現実に最良のブレイクもその近辺にあると
考えられます。　あとは試行錯誤＆個人差の問題だと思います。

科学的な興味としてはまだまだ知りたいことはありますが　（例えば
「0バウンド目」をどう解釈するべきかなど）、実践的に>568で充分でしょう。
-----
補足ですが、現状、「安定したノーバウンドブレイク」が出来る人というのは
プロの中でも多数派ではないと思います。

だからまずは「安定したワンバウンドブレイク」という考えも現実的な路線だと
思います。（もちろん最初から「安定したノーバウンドブレイク」を目指すことを
否定するつもりはありません。むしろ若い人にはガンガン行って欲しいです）

また、分かってらっしゃるかとは思いますが、「手球ストップが理想」というのは
概ね賛成ですが、「Everytime」ではないはずです。
取り出しの1番がヘッド付近に残りやすい時とかは無回転で引けてくるくらいが
丁度良いと思います。（1番高確率でサイド即死狙えるときは2番が取り出し）

**344** · 2008/09/04(木) 15:54:39

>>660 レス番間違えました。>>658ですね。

**648 2008/08/27(水)** · 2008/09/04(木) 17:21:10

>>660
やっぱりそうですよね。手前に戻ってくるくらいが取り出しがやりやすいので
それもいいなと思ってました。前に中心よりも少し下を撞くとセンターキープができるというのを
プロから聞いた事があったので自分の思っているのが間違っているような気がしてたんですけど
このスレを読んで安心しました。
ブレイクの練習をしている時に気になった事があったので書いておきます。これが簡単な事なのか難しいことなのかも
よくわからないんですが９ボールのブレイクで９番がコーナーに走るについてです。
>>513にもあった衝撃の反射が関係しているのかもしれませんが自分の感想です。
.①
⑤⑥
.④⑨②
⑧⑦
.③
９の周りの六個が９にくっついているように見えても走る事があります。
８７と３の隙間が原因だと言う人もいましたが３を８にも７にもタッチしないように５ｍｍくらいあけても
９番は止まる事も多かったです。
９が走るときに何がおきているのかを考えてみたんですが154のラインからブレイクしたとして
6が９を押すときにすでに８７がどいていたら９が走るのかなと思います。
でもそれだとコーナーには向かわない気がするので７は残っていて７にあたってからコーナーに向かっている気がします。
これが正しいならいくら９８７をぴったりとくっつけていても９がコーナーに走る事はありえる事になって事実と合ってます。
８がどくのが先か、６が９を押すのが先かでコーナーに走るかどうかがわかると思うのですがどうでしょうか。
そして普通なら遠い８番がどくのが遅そうですが何かの縁で先になることはあるのでしょうか？

**648 2008/08/27(水)** · 2008/09/04(木) 17:21:55

.......①
....⑤⑥
.④⑨②
....⑧⑦
.......③

**344** · 2008/09/05(金) 17:57:25

>>662
＞中心よりも少し下を撞くとセンターキープができるというのをプロから聞いた事があった

そのプロが、

　・「常に」　中心よりも少し下を撞くとセンターキープができる
　・「あなたの現在のブレイクでも」　中心よりも少し下を撞くとセンターキープができる
　・「低空ブレイクでも」　中心よりも少し下を撞くとセンターキープができる
とおっしゃったんなら、少し間違っている気がしますが、

　・「自分の現在のブレイクでは」　中心よりも少し下を撞くとセンターキープができる
　・「手球を上に逃がすブレイクでは」　中心よりも少し下を撞くとセンターキープができる
とおっしゃったんなら、そういうことは充分あると思います。
-----
>658に戻りますが、

＞ノーバウンドブレイクをするためにはやや上を撞いてジャンプさせスピードも
＞上げる必要があるような気がします。

は同意です。

あくまで「ノーバウンドブレイクをするために」という前提条件のもと、

あとちょっとでノーバウンドになるという人にとって一番手っ取り早いのは
「やや上を撞いて」到達距離を伸ばすことです。そういう意味で同意見です。
-----
しかしその先、
「じゃあもし上を撞かなくても安定してノーバウンドが出来るのなら、そのときも
上を撞くべきか？」

という問いに対しては私は否定的です。

以下は、ノーバウンド、ワンバウンドなど高さを持ったブレイク全般に言えることですが、
むしろ少し下を撞いた方が跳ね上がり予防になって良いのではないかと思います。

例えば「跳ね上がり15cmにする！」とか考えたとき、押しは不利です。跳ね過ぎ防止の
許容範囲は、引き回転のほうがずっと（押し球回転の倍くらい）広いわけです。

また、高さを持って1番にヒットした場合、押しの回転は更なる押し回転へ助長される傾向に
ありますが、引き回転は減少します。（当り順の縦バージョンです）
-----
また、ヒットした後の手球の引きですが、

高さのあまり出ないブレイク＝跳ね上がりの少ないブレイクの際は>658にあるように
　１、手前に少しはねかえされる
　２、引き球だから
という理由で引けてくる訳ですが、

高さのあるブレイクの場合（たまたま全く跳ねなかい位置にヒットした場合は上記と全く
同じですが、跳ねたときには）1の影響も、2の影響も弱まります。
----
まとめ、

低軌道の（跳ね上がらない）ブレイクでは、無回転でも引けてしまいます。
高さのあるブレイクでも当たり所によっては同じだけ引けます。
でも大抵は少しは跳ね上がるので、少しくらい引き回転でも大して引けません。
しかも引き回転のほうが跳ね上がりが少なく安定します。
----------
ブレイクエースの話についてはこれから考えます。考えたけど分からなかったと
いうこともあると思うので期待しないで下さい。来週来ます。

**344** · 2008/09/05(金) 17:59:23

>>664　自己修正です。すみません。
　×「跳ね上がり15cmにする！」
　○「跳ね上がり15cm以下に抑える！」

**648 2008/08/27(水)** · 2008/09/08(月) 14:47:23

>>664
細かくは聞いていなかったのですが
　・「自分の現在のブレイクでは」　中心よりも少し下を撞くとセンターキープができる
　・「手球を上に逃がすブレイクでは」　中心よりも少し下を撞くとセンターキープができる
だと思って理解します。

ブレイクの強い人のを近くで見てみたんですがノーバウンドでした。
ただジャンプがわかりやすいくらいの高さの時もあれば低くてよくみていないとわからない時もありました。
意外な発見でした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/09(火) 08:23:29

>中心よりも少し下を撞くとセンターキープができる
一度チョーク痕等で確認してみるといいよ。
下を撞いてセンターキープと言う人が時々いるが実際確認すると上。
ブレイクの場合自分の思い込んでる撞点と実際の撞点が違うことが多々ある。
トーナメント上位の有名プロでさえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/12(金) 04:00:25

チョーク痕の確認って完璧な精度かな？
設置が完璧とは言いがたいし
タップが接触したあとの手玉の挙動次第では精度狂ってる希ガス

**344** · 2008/09/12(金) 18:05:54

>>664 一週間あれば書けると思ったんですが、これ難しすぎます。
もうしばらく掛かります。すみません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/23(火) 09:58:12

撞き方の説明で「タイミングの良い／悪い」という言い方をしますが、
物理的にどういう現象のことを言っているのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/23(火) 11:11:23

キューの動きは直線じゃなくて自分が思ってるところよりも上や下を撞いたりしてしまうから
キューミスしたり引けなかったりする。それとキューのスピードが出る前に手玉を撞いてしまう。

キューのスピードと軌道がイメージどおりにいかないことをタイミングが良い悪いで言うんだよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/25(木) 07:56:06

軌道は関係ないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/25(木) 08:26:42

|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
|　電波を感知しました｡　|
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　　　　　　　　　　　／　／
　　　　　　　　　　　　　　／
　　　　　＿　　　　　　　　　ﾋﾞﾋﾞﾋﾞ
　　　　 /||__|∧　　　／
　　。.|.（Ｏ´∀｀）　／
　　|≡（ ))　　))つ
　　｀ー｜｜　|
　　　　（_＿）＿）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/25(木) 08:57:17

バックスイングが思い通りの位置よりショートした時やオーバーした場合は
軌道にもスピードにもタイミングのズレとしてズレが現れる
タイミングというのがピンと来ない人は、あまりキューの重さを意識した
撞き方をしていないのかも知れない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/25(木) 08:58:03

>>674
軌道にもスピードにもタイミングのズレとしてズレが現れる　→

軌道にもスピードにもタイミングとしてのズレが現れる

**344** · 2008/09/25(木) 10:08:28

>>662 まだいらっしゃいますか？遅くなりました。

**344** · 2008/09/25(木) 13:03:07

>>670
力を合わせるのは簡単です。綱引きだったら「せーの」のタイミングで同時に力を
入れることにより、最大値が「一人の力」×「人数」になります。
-----
速度を合わせるには習熟が必要です。

例えば単純なモデルとして、腕の瞬間最高速度が10km/ｈ、スナップの瞬間最高速度が
10km/ｈ、合わせて20km/ｈでキューが振れるのが最大値だったとします。

腕のフリが最高速度10kmになるまでに0.5秒を要し、同じくスナップが0.3秒だった場合、
「せーの」で同時にスタートするとタイミングがずれてしまいますので、0.2秒ずらすのが
良いタイミングになります。
-----
位置を合わせるタイミングもあります。（例えば押し球で、）キューを長く水平に出したいと
したならば、我々はルフィではないのでどこかで肘を落とす必要が出てきますが、（>671）
速すぎても遅すぎても（タイミングが悪いと）意に適わない（水平にならない）ことになります。
-----
速度や位置のタイミングを合わせるためには時間的なタイミングはずらさなくてはならない
というのが面白いですね。理想のタイミングを維持し続けるにはバックスイングの量なども
原則同じに保つ必要があるでしょう（>674）。強いショットではワザとずらしてみたり。

因みに格闘技では、動作をゆっくり行う練習がよく取り入れられます。主にタイミングの
確認のためです。古典ゴルフ漫画では「チャー・シュー・メーン」でタイミングを取ってました。
-----
このレスではブレイクと押し球を念頭にさわりだけ説明しましたが、もう少し質問を絞り
込んで頂けると、もう少し絞り込んだレスが出来ると思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/25(木) 15:15:34

「ワイは猿や！」
「ワイも猿や！」
「ワイこそ猿や！」
「オマエも猿や！」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 / /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 / /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /三ミ} ﾌ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 r'"rﾆﾆ`〈
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.| rﾆ~~｀　}
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　j　(_)　　/ 　　　　「いえいえ、私はサルバス」
　　　　＿,.-‐‐‐-'ヽ.　　　　　　／　 ,Ａ_　ヽ.
　　　／,.--‐‐‐､　　ヽ.　　　／　　/　　|　　ヽ.
　　/　/ ／>　　ヽ　,..､ヽ　／　　 /　　　|　　ヽ.
　 /‐┘/,.-､　　　! | 6）／　　　 /　　＿_|　　　ヽ
　 !ﾆ=_"iO　ヽ　　ヾ／　　　　./‐-'"i　iZ　　　　}
　 !ＴOヽヽ､_ノ __ ／|__　　　／　{　ヽヽヾZ　　 /
　ヽヽ_ノＣ　／ﾝ|　　Ｌ　 /＿__ヽ　ヽヽ _＞‐'"
　　　ヽ　(∠ﾝ´|　ヽ､＿.ク　　　＿ヽ､／
　　　　｀ｰ／|　ヽ､＿_ ／＿／　　＿ |
　　　　　 |　ヽ､＿.　／　＿／　＿|
　　　　　＼＿＿／　／　　＿／　　 |
　　　　　　　　＼　／　　／
　　　　　　　　　＼　／

**662** · 2008/09/25(木) 20:35:56

います。難しいこと言ってすみません

**670** · 2008/09/29(月) 03:38:01

>>677
弱く撞いてもしっかり引ける時があるんですが、自分でもタイミングが良かった
等の表現をしていましたが、改めて考えてみて
よくわからなくなってしまったので質問しました。

速度、加速、位置など複数の要素が上手くかみ合った状態を「良いタイミング」
ということで良いでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/29(月) 06:28:14

「前進する際に、ドロー回転が失われない撞き方をした」ってことでしょ
それを簡単明瞭に実現する方法が「下を速く撞け」であって
必ずしもこの条件が揃わないと上記の現象が起きないわけではない
タイミングって言い方はどうなんだろうな？俺はしっくりこないんだが
ストロークが綺麗というのならまだ分かるんだが

**344** · 2008/10/03(金) 14:53:34

>677の翌日からアク禁余波、只今間隙を縫ってのレスポンスです。
-----
>>662-663,679　いいえ、こちらこそ大変勉強になりました。
-----
＞６が９を押すときにすでに８７が退いて（ﾄﾞｲﾃ）いたら９が走る
＞（そして）７は残っていて７にあたってからコーナーに向かっている

同意です。フット側コーナー即死エースのラインはそれしかないと思います。
-----
＞普通なら遠い８番が退くのが遅そうですが何かの縁で先になることはあるのでしょうか？

条件によってはあると思います。
-----
エースというのは応用の話ですから、そこに至るのに必要な物理を順に書きます。
-----
-----
・A：完全密着ラックは存在しない。完全密着とみなせるラックもほぼ存在しない。

　まず分かりきったことですが、各球は真球ではないし、完全に同形でもないので、16の
接点が全て接した完全密着ラックは、厳密には存在し得ません。

　「頭が固いな、そんな厳密に考えなくっても、誤差の範囲てこともあるだろ」

って考えもあるので、

球同士の接触距離を計算することでどの程度までが誤差と呼べるかを考え、
一方で、球の真球度、９や他の球の磨耗速度を求めることでその範囲に入ることはある
だろうかと考えましたが、やっぱり影響が出るようです。
-----
・B：２が何故即死するか

　７を押すのは９と２の共同作業です。１-５-４方向のブレイクでは仕事の大半を９が
してくれますので、特に２にとっての７は若干「軽い球」若しくは「逃げて行く球」として
振舞うわけです。よって２は接線ラインより前方へ向かうことが出来ます。
-----
・C：４が２より即死しにくい理由

　２-７＜＜９-７と違って、４-８＞９-８なので、２ほど前方へ向かうことは出来ません。
-----
・D：９が進む方向（原則）

　上記ＡＢより、９にとって、７は「自分よりちょっと軽い球」、８は「結構軽い球」として
振舞うことが分かります。

　よって９の基本的な進行方向は９-８ラインを基本に少し７寄りになります。

　現実には、９と周りの六球が全て接していることはないので、いつも上記の原則コース
に向かうわけではありません。
-----
・E：８，７の進む方向

　８，７それぞれの接線方向は、成す角120度で長クッションを向いていますが、
３を共同で押すので現実の分離角はもっと狭くなり、即死ラインを飛び越えて
両者短クッションに向かいます。（３の方向は書くまでもないと思います。）
-----
※全般的に、ラックの後ろの方の球ほど、ラックのちょっとした隙間による力の伝達の
遅れの影響を受けやすい（＝理屈通り行かない）ことに注意してください。

**344** · 2008/10/03(金) 14:56:18

・F：手球が１に与える衝撃の回数は複数回である

>508,512,513とダブりますが、（一度はほぼ止まる筈の無回転全厚の手球が）ラックの
重さで跳ね返るのは、二度目の衝突ピークが存在するからです。

例えば、もし（通常より軽いスヌーカー球とかを手球に使って）手球が１に一度当らない
状況を作り出すと、今度は１がラックに跳ね返されサイドポケットより手前に戻ります。

（かするようなミスブレイクを除けば）手球が１に与える衝撃の回数は複数回であり、
その原理は、手球に高さがない場合はＥ２、手球に高さがある場合はＥ３のように
なります。もちろん中間的な場合もあります。
-----
・F２：手球に高さがない場合

>513　＞例えば1個目を直接キューで撞くとタップが複数回、波打つように凹みます。
　　　　　＞衝撃のピークが複数回訪れるということです。
と同じ原理が働きます。

ただし、手球は革のタップよりずっと硬いので、（ラックに隙間があれば別ですが通常）
数桁早送りで現象が終結します。（振動、と言った方が正確かもしれません）

球同士の接触時間は大体10万分の1～2秒（＝単純理論値）ですので、その間に何度か
衝撃のピークがあることになります。（もちろん隙間のないラックの場合）
-----
・F３：手球に高さがあった場合

手球に高さがあると、１は下前方へ進もうとし、ラシャを潰しながら台とラックに跳ね返さ
れて飛び上がろうとしたところで、手球にもう一度当たります。上記の10万分の1秒に
比べれば、大きな時間差が生じます。

例えば手球が大きく跳ね上がるとき、
　　「手球が前方に跳ねそうなもんだが、ほぼ真上に跳ね上がる」
　　「１が手球に追随して跳ね上がりそうなもんだが、殆ど跳ねない」
のも、１が手球にもう一度当ることでのみ説明可能です。

手球のヒット位置が高ければ高いほど手球が逃げる距離が長くなり、また、ラシャの
凹みも大きいので一度目と二撃目のタイムラグが長くなります。
-----
G：９対する衝撃回数

Fでさんざん「手球と１は複数回衝突している」と言いましたが、こと「ラックの壊れ方」
に関する限りはＥ２の場合は「衝撃は一回」、Ｅ３「衝撃は二回」と考えた方が良いよう
です。

一度目の衝撃で少し崩れたラックに二撃目が来て９の行き先が決まるわけですが、
F２のように一度目と二撃目のタイムラグが余りにも短い場合には、そうした考えをする
必要がないからです。
-----
H：９の進行方向の安定性

実験的に弱く正確なブレイクをすると（シールなどを利用した）同じラックなら９は常に
ほぼ同じ方向に向かいます。（何回やっても即死ラインには乗りません）

例えば手球が少しくらい左右にズレても、５，６への力の配分がほんの少し変わるだけ
なので、９の方向に大きな変化は現れません。手球の速度の強弱にもあまり影響
されません。よってＥ２では９番即死は起こりません。

ところが、手球に高さのあるブレイクの場合、高さ、左右、速さによってタイムラグが
変わり、二撃目を迎える形が変化するため、９は毎回かなりランダムな動きをします。
ランダムであるがゆえに稀に即死も起こりえます。

**344** · 2008/10/03(金) 14:58:44

以上の論理を用いて、９番即死パターンを解説します。
-----
〔９の即死モデル１〕：手球が１→６の順で当るミスブレイク

上達するとミスブレイクの回数も減りますが、「ミスブレイクはエースになりやすいな～
ごめんなさい」という気持ちになった経験をお持ちの方は多いと思います。

御存知のように６，９はブレイクで動きにくいボールです。特に１が、１-５-４ラインより
６寄りに当ると、１は６になんの力も与えないので６は不動です。
９も、５から貰った力をすぐに７に移すので、ほぼ不動です。

６-９の形が保持されている６に手球がもう一度作用すると９は通常より勢い良く動き
出しますので、（即死に限らず）エースの確率も高くなります。

なお、６-９ラインは即死ラインではないので、厳密には最初から即死ラインに乗って
いるわけではないのですが、途中で８に追いつくことによりコースを変えて時には
即死になることも充分あるでしょう。
-----
〔９の即死モデル２〕：もろ細工したラック

次のようなラックを実地で検証してみて下さい。

まず正規の（密着）ラックから、２，３，４，５，８を撤去し、１-６-９-７ラインだけ残して
みて下さい。これだけで９は理屈どおり常に同じ方向へ走るはずです。
７の位置を調整すれば、その方向をポケット（エース）にすることも可能です。

次に、１-６-９-７ラインを邪魔しないように、残りの球２，３，４，５，８を、（各球の力の
方向をよ～く考えながら）配置し直せば、細工しまくりエースラックの出来上がりです。

残り球（２，３，４，５，８）の配置のコツとしては、
・８の動きが遅くならないように１-５-４-８は密着させる。
・５が９を押さないように５をラックの外側に少し（1mmで充分）ずらす。
・８が９のエースコースに入らないように（３に少し薄く当るように）、８をラックの外側に
少し（1～2mm）ずらす。
・２は６から隙間を開ける（1mmで充分）。

まあ、ここまで激しく細工しなくても、細工に応じてエース率が上がるということを示せた
と思います。

少なめの細工でもモデル３（手球に高さを持たせる）と組み合わせれば普段よりは少し
エースが多くなるはずです。

**344** · 2008/10/03(金) 15:16:49

〔９の即死モデル３〕：
　ラックに適度な隙間のあり、手球に高さがあり、適度な厚みで当った場合

E３のように手球に高さがあると、モデル１と同様、６-９がほぼ保持されているところに
時間差でもう一度力が働くということがありえると思います。
（そうならないこともあります。例：１-５か１-６に隙間があった場合、厚みによるが多くの
場合、１が６に一度しか作用しない）

タイムラグはモデル１より短いですから７や８の逃げも少なく、９のコースをその都度変化
させ、比較的早い段階で即死エースに乗る可能性も発現すると思います。
-----
以上、参考にして下さい。
----------
余談ですが、かなり昔（まだ樹脂タップがなかった頃＝トッププロのブレイク速度が
30km台だった頃）のジャパンオープンで、大量リードでリーチだった奥村Pが珍しく
フルブレイクを行い手球を場外させたことがあります。試合後のインタビューでエースを
狙った旨の発言をしていました。（確か準決勝、相手はレイズだったか？）

当時は、「ただ速度のあるブレイクをしたかったんだな」という解釈しか出来ません
でしたが、今から思うと、もう少し明確にエースを狙った、つまり高さのあるブレイクを
狙っていたのではないかと個人的には考えています。

そもそも>662さんがエースを研究する気になったのも、>662さんを初めとして手球
場外の多い人はエースも多いから「もしかしたら狙えるのかな？」と思ってしまうから
かもしれませんね。
-----
もう一つ余談ですが、しかも御存知かも知れませんが、９番の即死は、フット側コーナー
以外にももう一つ、３番の蹴り上げによるヘッド側コーナーのラインもあります。

手球の高さに頼らない分、シールラックならこの方が再現性が高くなることも。

**344** · 2008/10/03(金) 15:24:51

訂正：文中E2とかE3とあるのはF2、F3の間違いです。
他にも引用のアルファベットが一つずれているかもです。すみません。

**344** · 2008/10/03(金) 16:05:49

>>680前半
なるほど、全てのタイミングがピッタリ合えば最小の力で最大の仕事が
出来ますので、そのときあなたの手はそういうことをやってのけたのでしょう。
-----
>>680後半
良い教科書のある体系化されたスポーツや、「バイブル」のあるスポーツでは
一つ一つの用語が上手に定義付けされていたりします。とても便利です。

国家が力を入れている台湾のプールや、歴史的に良く研究されている
スヌーカーなどなら、もしかしたら「フォームにおけるタイミング」の定義がある
かもしれません。

しかし今のところ、日本のプールでは「良いタイミング」の共通定義があるわけ
ではないのです。

だからあなたが見聞きした「タイミング」がどんな意味で使われたかは、同じ
ものを見聞きしない限り正確には分からないのです。しかもそれらは十人十色
でしょう。

上級者に言われたのならその人にもう一度聞く、文章で見たのなら引用する。
という方法もありますが、

あんまり言葉の意味に悩まされたりせずに「こうしてこうすればこうなる」という
論理だけを追った方がよろしいのではないでしょうか。それで不都合はない
筈です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/10/04(土) 05:47:02

ラックの割れ方の解明（一応物理的？）はキューズでやってたからバックナンバー探してみれば。

**662** · 2008/10/09(木) 12:58:36

>>682-686
ありがとうございます。684もためしｔえみます。
早速ですがわかｒないところがありました。
２-７＜＜９-７と違って、４-８＞９-８
の意味ですが早さでしょうか、力でしょうか？
それと弱い力と強い力では伝わる速さは変わってくるんでしょうか？

**344** · 2008/10/10(金) 16:28:13

>>689 力です。
-----
力の伝達速度は物質に固有であり、密着していれば速さは同じです。

物質は分子で出来ていて、力が加わると隣の分子、また隣の分子と、伝播して
伝わります。大きさには依存しません。

例えば力の形態の一つに「音」がありますが、大きな音でも小さな音でも音速は
一定です。（音＝力が20～2万Ｈｚ周期で継続的に繰り返されている状態）　
-----
もちろん隙間があいているとその分だけ力の伝達は遅れます。

**662** · 2008/10/13(月) 16:21:48

ありがとうございます。
＞（３の方向は書くまでもないと思います。）
これですが３を押すのは７と８で８の方が力が強いから８３の方向よりも少し下の方に向くのが理想で合ってるでしょうか？
実際に観察しているとそうでもないのはすきまなどで力の伝達に遅れが出てきたりするせいでしょうか？
質問ばかりですみません。

**662** · 2008/10/13(月) 16:31:03

>>688
キューズのラック研究は何冊かありましたがどれも344氏のような解説は無かったです。
観察や経験談が主観にあって物理的とまではいかない感じでした。

**344** · 2008/10/15(水) 13:49:04

>>691
＞「３を押すのは７と８で８の方が力が強いから８３の方向よりも少し下の方に
＞向くのが理想」で合ってるでしょうか？

あってます。

註：662さんは理系のようですので問題ないですが、科学における「理想」という
単語は英語の「ideal」の略であり、日本語で一般的に使われる「最も素晴らしい
状態」のことではありません。例えば「理想気体」は「（ホントは実存しないけど）
基本的な理論だけに従う気体が便宜上あったとしてそいつ」のことです。
-----
＞実際に観察しているとそうでもないのはすきまなどで力の伝達に遅れが
＞出てきたりするせいでしょうか？

そうだと思います。

理想的なラックでは８と７が同時に（ただし８の方が強く）３を押すわけですが、
尻の方に行くほどラックの不完全さの影響が出て、現実的には理想的な方向
（＝８３の方向よりも少し下の方）を基準に、８と７で先に動いた方の影響を強く
（又は一方的に）受けることになるはずです。
----
＞質問ばかりですみません。　　　全くお構いなく。

**662** · 2008/10/17(金) 18:35:25

＞力の伝達速度は物質に固有であり、密着していれば速さは同じです。
力が違ったら速さが違うと思ってたのですが同じならここまでの話が大体わかったと思います。
ですけど車とかだと強い力の方が速いと思うので変な感じがしてます。
＞一方で、球の真球度、９や他の球の磨耗速度を求めることでその範囲に入ることはある
それとこれですがボールが小さくなるのは手玉を撞くからでしょうか？それとも玉どうしがぶつかるからでしょうか？
それともラシャとの摩擦でしょうか？行き着けの店ではラックをしようとすると９だけがスカスカなので撞くときだけ減るなら９が減りやすいのが
おかしいと思うんですが。
知り合いはミスキューする時に確実に削ってる跡があると言ってますがそれも正しいのかよくわかりません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/10/17(金) 23:15:04

手玉とタップの間にチョークを挟むことで磨耗する
チョーク粉の中に研磨剤が入ってるからね
ミスキューにも磨耗しやすいのとそうでないのがある
チョンマゲとか左右のミスキューはさほどでもない
チョークを塗らないバカがシバくとすごい傷だらけ
ハードブレイカーとか場外が一番キズつきやすい

**344** · 2008/10/18(土) 09:25:49

>>694　＞ですけど車とかだと強い力の方が速いと思うので変な感じがしてます。

力の方が加わった”あと”は強い方が”速い”のはその通りです。

しかし「力が加わる”まで”に何秒掛かるか」＝「８や７が動き始めるまでの”早さ”」
はまた別の話です。
-----
　　――――――――――――――――――――
　　　↑　こいつを長さ５．９５km の鉄の棒だと思ってください。

この棒の左端にビリヤードの球をくっつけてセットして、右端をハンマーでぶったく。

　○――――――――――――――――――――　←POWER！

ハンマーでぶったたいてから球が動き出すまでどれくらい掛かるでしょうか？

力が伝わる速度は音速で、鉄中での音速は「鉄　音速」でググればすぐに
5950m/sであることが分かります。よって答えはジャスト１秒だと分かります。

ポイントは、この一秒は、強く叩こうが弱く叩こうが関係なく一秒だという事です。←大事

　ハンマー　→　手球
　鉄の棒　　→　ラック（フェノリック樹脂）
　球　　　　　→　８とか７

と考えれば、
　力の方が加わった”あと”は８の方が”速い”ですが、
　８や７が動き始めるまでに掛かる時間は８も７も一緒
であることが分かると思います。

**344** · 2008/10/18(土) 13:58:32

>>694　＞ボールが小さくなる理由はなに？

＞手玉を撞くから　＞玉同士がぶつかるから　＞ラシャとの摩擦　全部そうです。

ミスキューだって減ります、ピカールだってそう。こすれりゃなんだって減ります。

>695さんの言うようにタップには研磨剤が入ってます。
　だからと言ってチョークを塗らないと、タップに突き刺さって残った研磨剤が直に
球に当たります。
　しかも、タップが手球に食いつく直前にちょっと横すべりする量（>412）が
チョーク無しだと増えますので、その分余計に球を傷めます。

9ボール限定で、早く減る順に　手球＞＞＞１＞２～８ ≧ ９　でしょう。
９は最初のブレイクでも余り苛められないし、9番シバくことあんまりないし
（5-9除く）、９は優しく扱われているのです。

余談ですが、番号の関係ない練習では10～15も使ってあげてくださいね。
-----
>>694　＞９が減りやすい
う～ん、普通はそういうことはないと思いますが、どうでしょう？う～ん。

＞行き着けの店ではラックをしようとすると９だけがスカスカ
木製の古いラックだとそう感じることもありますが、ラックのせいです。
あとは新旧のボールが混ざってしまってたまたま９がチビてたり。

本当に９だけ小さいかどうかは調べりゃ分かります。

因みにチビリ具合を調べるにはノギスより秤の方が精度が高いです。
重さは直径の３乗変化するから、
直径がたった0.1％（0.054mm）減るだけで、重さは0.51g減ります。

一番よく目にするノギスが精度0.05mm、高い奴で0.02mmなのに
ネットで見たら\2,500で0.05gまで計れる秤がありました。直径で換算すると
0.005mmの変化に相当します。

わざわざ買わなくても家庭用ケーキ用で0.1ｇ単位の奴がありますので、
ケーキ作りの好きなあの子とのキッカケにでもして下さい。

**344** · 2008/10/18(土) 15:16:17

>>697 ４行目訂正　　×タップには研磨剤　→　○チョークには研磨剤

**662** · 2008/10/20(月) 14:53:30

わかりました。
力はかなり速いんですね。
９だけがスカスカなのは９の周りは全部くっついているのに
９だけが動くのでラックのせいではないと思うので混ざっているのかと思います。
いつかはかってみようと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/10/20(月) 19:34:54

>>696
違うよ
その問題は物理の有名なレトリック
で一秒ってのは騙されてる答の方
正解は瞬時に動く

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/10/20(月) 21:06:38

ビリ板の皆様へ

藤痰はつい魔が差して大好きな江辺プロを中傷してしまい、
おまがーと言われる人にその責任を擦り付けた事実を認め、
今ではキューを売っぱらってビリヤードを辞め、
毎日家に引きこもり反省すると同時に、
おかしな頭の治療に専念しております。
本人は本人なりに働かないおかしな頭を最大限にフル稼働させ、
精一杯反省しておりますので、
どうかビリ板の皆様、藤痰の大失態を許してやって下さい。

**ﾕﾆﾗﾃﾗﾘｽﾞﾐｽﾄ** · 2008/10/21(火) 02:53:16

>>700
ゲージ粒子が媒介する力の伝達と衝撃波（マクロで考えられる縦波）の伝わる速さを混同してませんか？
瞬時にという表現も科学的ではありません。
力の伝わる速さの上限は電磁波の速さですが実際の衝撃というのは物質が変形を連続的に繰り返す疎密波です。
これは音速に他なりまそん。

**344** · 2008/10/21(火) 10:10:17

>>699　速いっすね。球自体の移動速度に比べたらそれこそ瞬時です。

>>700　とは言えそれでも速度は有限です。

ホントに瞬時（0秒）だったら「そのことを利用して相対性理論（光より速く動くものは
存在しない）を否定できる！！」って閃いちゃった男の子は私を含めて日本人口の
10%くらいはいるんじゃないでしょうか？

残念ながらホントに瞬時（0秒）だったら鉄より硬いダイヤモンドでも瞬時（0秒）って
ことになり、同じ理由でゴムでもコンニャクでも0秒ってことになりますが、実際には
そうではなく、素材によって有限の決まった値があります。

>>701　有難うございます。
　力が媒体を伝播する速度＝音速＝地震で言うところのＰ波　
だっちゅう関連性が教科書にもWikipediaにも書いてないのがいけない気がします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/10/21(火) 22:57:13

振動と移動を混同してるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/10/23(木) 11:31:24

確かに混同してる

お前だけなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/10/28(火) 14:04:49

http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/billiards/1214160163/88
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/billiards/1208897246/346
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/billiards/1219989297/58

江部香プロ中傷事件の犯人として特定され
ＧＲというビリヤード屋から出入り禁止処分を受け
Ｃ級ビリヤード引退に追い込まれヤフオクでゲリベンキュー売っぱらった
保摸田くんが幻覚見ながら大暴れしてますｗ

※ゲリベンキュー
http://page13.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/r49714238

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/03(火) 15:21:00

ビリヤード場でどうしても解決できない疑問があります。
それはいつも行くビリヤード場のトイレでの話なんですがそこのトイレで大をする時だけ水が穴のところにピンポイントで当たるんです。
物理的にはある高さのろころから落とせば同じ高さに戻る事はないと思うんですがなぜでしょうか。
そのビリヤード場でだけなります。家のトイレや別のトイレではなりません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/05(木) 13:38:05

「わたしを捨てないで！」とうんこは云った
肛門は何も云わずにうんこを捨てた
何か云いたげに肛門はひくつくが
ため息ひとつも出さないで
黙ってうんこを捨てたのだ

うんこは水たまりに転がった
未練げに肛門を見上げてる
水浸しになったうんこは
涙を流していたとしても
それと判別できなかった

肛門は別れ際の口づけを
白いハンカチで拭う
白いハンカチにはうんこの残した紅の跡
それは水たまりに投げ捨てられた
うんこを覆い隠すように

そんな悲しい結末を
ちんこは眺めてた
ふぐりのかげから人知れず
うなだれながら眺めてた
こんな別れを見るたび
彼は涙を流すのだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/06(金) 11:31:33

流体の運動を考慮すると、与えられた力が、ある体積要素の集合全体が
受け取ることになるようなこともある。
わかりやすく言うと、巨大なウンコを落下させれば、小さな水滴はウンコの落下開始地点よりも
高く跳ね上がってもエネルギー保存則には反しない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/10(火) 10:34:30

・ゴーストうんこ　　出たと思って下を見ると、便器には落ちてない。でも紙にはちゃんと付くうんこ。
・クリーンうんこ　　出たと思って下を見ると、確かに出ている。でも紙はよごれないうんこ。
・ウェットうんこ　　50回ふいても、まだ付いている気がするうんこ。万一のことを考えて、パンツにトイレットペーパーをあてがってトイレを出ることも。
・セカンドうんこ　　終わってパンツを上げかけたところで、再びもよおすうんこ。試してみると、確かにまだ出る。
・ヘビーうんこ　　　食べ過ぎ飲み過ぎの翌日のうんこ。重くて流れにくい。
・ロケットうんこ　　すごい速度で出てくるので、パンツをすばやくおろさなくてはならない、そんなうんこ。
・パワーうんこ　　　勢いがあるので、水がピチョンとはねかえってくるうんこ。広範囲を拭かなくてはならない。
・リキッドうんこ　　液状で、一般に痛みと音がすさまじいうんこ。３日たっても肛門が痛いことがある。
・ショッキングうんこ　　においが強烈なため、便後１時間は誰もそのトイレに入れない、そんなうんこ。
・アフターハネムーンうんこ　　すぐそばに他の人がいても、平気で音とともに出せるようになる、そんなうんこ。
・ボイスうんこ　　あまりにも固くて切れないので、出すのにかけ声が必要なうんこ。
・ブレイクうんこ　　量が多すぎるため、休憩をとっていったん水を流さないとあふれてしまううんこ。
・バック・トゥ・ネイチャーうんこ　　森の中や田舎のあぜ道、時にはビルの地下などにナチュラルにしてあるうんこ。
・インポッシブルうんこ　　絶対にトイレに行けない状況のときにもよおすうんこ。すべてをあきらめるか、バック・トゥ・ネイチャーうんこしかない。
・エアーうんこ　　出そうな気はするのに、何回やっても屁しか出てこない仮そめのうんこ。
・ノーエアーうんこ　　屁だと思って軽く力を入れたら、出てきてしまったうんこ。多くの場合、取り返しのつかないことになる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/10(火) 16:31:24

あーあ。良スレなのにな～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/10(火) 16:41:41

>>710
そんなうんこwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/20(金) 12:41:53

ビリヤードにおける球の回転とすべり : CCMR | 東洋大学　計算力学研究センター
http://www.ccmr.toyo.ac.jp/010/gallery019.html

CiNii - ビリヤードにおけるキューの衝突特性評価(機械力学,計測,自動制御)
http://ci.nii.ac.jp/naid/110006279405/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/21(土) 09:27:37

http://billiards.colostate.edu/
コロラド大学の研究本も出してます。

**acreage** · 2009/02/28(土) 11:09:45

俺は引きだまができないのでその理由を考えてみることにした。
できる人をみてみると下を撞けば引ける。
俺は撞点をさげていくと　ひけない　ひけない　ひけない　とぶ　となる
センターショットの引き球で手前のポケットに入るかそれと同じくらいの距離がひけない。
このスレを見てるとキューの速ささえあげてればなんとかなりそうだが
それなら強くやりつづければ一回くらいは引けるはずだ。
しかし一回も成功しない。
撞点があがってるからだといわれたこともあるが、それなら何回もやってみて一回もできないのはおかしい。
キューミスもしまくってるから撞点があがってるからという理由じゃないと思う。
できる人とできない俺との物理的な差を知りたいので考えた。
キューの軌道が違う可能性を考えてみた。
上から下に表面をこするようなキューの軌道をしていれば滑りそうだ。
でもできる人はそういう撞き方でも引けるという。
ひけない人とできる人とのスーパースローカメラの比較映像をさがしてみたけどまだ見つからない。
ここで挫折中

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/28(土) 11:53:26

>>715
空気読まずにマジレスすると球に回転掛ける前に弾いてしまっているんだよ。
頑張って引こうとして力みすぎてると思うよ。

柔らかく貫かないと大きく引くのは無理よ。
自分のミスキュー寸前(音はミスキューだけど球はギリギリ普段通り)位の撞点も覚えとくと良いよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/02(月) 10:43:19

>>715
強い引き球でミスキューするのは上級者でもよくあること。

特に限界撞点はタップの左右のブレを許さないので力んで少しこじっただけでも
ミスキューしやすい。

逆に言うと、タップの左右のぶれの多い人ほど撞点を下げることが出来ないので、
成功しても大して引けない。

あなたのミスキューのときの撞点が常に６時の方向だとしたら

　＞それなら何回もやってみて一回もできないのはおかしい。

と言えるが、実はすごいこじってるから、ドットボールとか使ってタップの痕を
客観的に観察してみなさいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/03(火) 14:40:10

>715
>>キューの速ささえあげてればなんとかなりそう
ﾏｼﾞResになるが、重要なﾎﾟｲﾝﾄはそこじゃない。
ﾀｯﾌﾟと手玉の接触時間を長くしてみ。
ﾀﾌﾞｿ、ﾊｰﾄﾞｼｮｯﾄしなくても簡単に引けるから。

ゆっくり長く速く‥だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/03(火) 15:03:34

>>718 ＞ﾀｯﾌﾟと手玉の接触時間を長くしてみ。

ここは物理スレですよ。（比喩・オカルト・自分理論は自重しましょう）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/03(火) 16:59:41

>>715
コツは加速中に手球を捉える事。
例えば10の力で撞くとする。
7でショットを始め、8～9で手球を捉え、手球が走っていった後に10になるイメージ。
キューが加速してる最中に手球を捉える事がキレを産む。
引き球に限らず、押しも左右の捻りも同じ事。
引けない＆キレないのは加速中に捉えられていないか、手球にタップが着く前に10に達してるから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/03(火) 17:02:38

>>718
ちなみに接触時間を秒で表すと、君は何秒手球を捉えていられるの？
捉えている距離でもいいよ。
答えて。何センチ？

>>719
ちょｗ
レス待ちしてようぜｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/03(火) 17:21:07

面白いネタ、サルベージしてきたなｗ

>ﾀｯﾌﾟと手玉の接触時間を長くしてみ。
>ﾀﾌﾞｿ、ﾊｰﾄﾞｼｮｯﾄしなくても簡単に引けるから。

意識的に接触時間を変えることができるってこは
スタンド能力発現してないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/03(火) 17:37:33

>>720 ＞コツは加速中に手球を捉える事。

加速中だと等速の時より引き回転が強くなる根拠は？

手球の挙動はキューの速度と撞点（進入位置と角度）だけで決まる
っつうのが理系全員の共通見解。
ここは物理スレですから、科学的根拠の無いレスは自重しましょう。

俺は>717に一票

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/03(火) 22:26:02

>>723
共通の見解？
それ、持論をスタンダードに仕立て上げたい人の常套句だよ。
君、どこの大学なの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/03(火) 22:35:26

シャフト変えたら？

314なら引けるでしょ？
今使ってるのが314ならごめんよー！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/03(火) 23:01:34

物理スレなのに感覚の話をして申し訳ないが、
軽く撞いても凄く引けちゃったと言うことがあるので、撞点とキュースピードだけでは
ない気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/03(火) 23:10:55

>手球の挙動はキューの速度と撞点（進入位置と角度）だけで決まる
>っつうのが理系全員の共通見解。

これは基本的に合ってるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/03(火) 23:52:41

それは良いこと聞いた・・・
タップとかシャフトこだわってた自分が馬鹿だった
これからは、引くときもチョークぬらなくていいし・・

ためになったよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/03(火) 23:53:30

接触時間を意図的に長くできる能力を持った俺様が通りますよ。
ネタじゃないからね。理系だし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/04(水) 00:09:31

>>729
ザ・ワールド乙です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/04(水) 00:32:59

>729さん
その能力の身につけ方を教えて下さい。
マジで聞いてます。

**729** · 2009/03/04(水) 01:30:11

能力を持った、は間違いだった。
誰でもできるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/04(水) 01:43:48

実はそんなに簡単じゃないよ
キューだって、真っ直ぐ進んでるようで、実は結構蛇行したり、曲線を描いてたり
するし、意図的に曲線の軌道をなぞる様なショットもあるし、キュースピードだって
あんなに短い時間なのに一定じゃないよ
よく、タップの接触時間を長く出来ないって言う人が居るけど、それも違う
人間はそんな短い時間に判断しながら対処できないから、フォームやストローク、
グリップを人まとまりにして自分のものにするんだよ
例えばこれは、キューが加速するショット（グリップ+フォーム+ストローク）
例えばこれは、タップが上に抜けようとする曲線のを描くショット（〃）
例えばこれが、キューを水平に出すショット（〃）
という具合に、ショットが始まる前からオプションを決めて、そのオプションに合う
ショットで対処するんだ

まあ、何が言いたいかと言うと、タップが動き出してからショットが終わるまでの間に
いろんなことが出来るけど、それはショットする前に決めた「型」を実行するだけだと
言うことだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/04(水) 02:24:15

＞人間はそんな短い時間に判断しながら対処できないから、フォームやストローク、
＞グリップを人まとまりにして自分のものにするんだよ

よくわかってるね。
>>729は自分のしてることを勘違いしてるだけだよ。
実は思い込みなんだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/04(水) 03:29:08

加速厨が周りに多すぎで毎日うざいです・・・・・
加速厨を撲滅する方法を、頭の良い皆さんでを考えませんか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/04(水) 05:11:37

http://billiards.colostate.edu/bd_articles/2006/may06.pdf
>Follow through more than normal and try to accelerate through the ball.
>I have bolded “try to,” because theoretically and strictly,
>it is impossible to actually accelerate through the ball because
>when the cue stick hits the cue ball it must slow some (i.e., decelerate),
>regardless of how hard you try to accelerate.
>However, by maintaining a mental image of trying to accelerate through the ball,
> it might help you accelerate smoothly and generate more stick speed.

ここによると、「まあ実際は無理なんだけど、
加速するイメージで撞くことでスムーズな加速とキュースピードが得られる。」
みたいなことが書いてある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/04(水) 10:40:33

>>736
キュースピードが加速しにくいのはキューボールにヒットした時激しく減速するから
なんだけど、俺たちプレイヤーが求めなければならないのは、キュー自体のスピード
では無く、キューボールが無い状態で加速するキューの運動と、一定速度である
キューのスピードではキューボールに与える影響が違うということをいかに利用するか
ということなんだよね。そして二つの玉の挙動はそれぞれ違うんだよ。

>>736で述べられているのは、大部分の一般的なショットについてで、特殊なショット
、例えばほぼキューボールとキューティップが接する程の位置から、非常な低速
でショットをスタートし、ブレイクようなフィニッシュのフォームに至る場合は考慮して
ないよね。まあそんな特殊な状況は考慮する必要も無いんだけど、そういう特殊な
状況だと、キューボールにヒットして押し戻されたキューティップが、何度もキュー
ボールに追いついて、撞点さえ正確なら最終的にキューボールはキューティップに
乗っかってしまう可能性もあるねｗ　まあ、それはおいといて

引き玉がジャンプしてしまう場合、キューボールに弾かれたキューがもう一度
キューボールに当たってるんだけど、この時キューティップではなくフェラルに当たっ
てカシュって音がしてるんだよね。
（もし音がしていないなら、キューティップは最初にラシャに接した後か、またはそのまま、
キューティップにラシャとキューボールが同時に接してる場合があるけど、これは
キューティップの進入角を変えれば回避できる）
でも、素振りの段階でのフェラルとキューボールの位置関係は、どう考えても接触
するようには見えないと思う。これはキューティップがキューボールの下に潜り込ん
だか、シャフトが大きく曲がったか、その両方が起きてるから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/04(水) 10:50:10

チョークを全くつけないと、キューティップから十分な摩擦が得られないから
キューティップは、本来キューボールに伝えるべき力を十分伝えきれず、
キューボールが発射される運動を開始しないうちに、弾かれたシャフトが復元して、
またはキューボールに追いついて、やっぱりカシュッと音がしてジャンプする

キューを加速するようなストロークを心がけるのは、このチョークのような役割を
ストロークでまかなってやろうという意図だよね
つまり、キューティップがキューボールに接した後スリップしない為の意図なんだよ
だから必ずしも、キューがキューボールに当たった反発を物ともせず、どんどん加速
していかなければならない訳ではなく、例えばチョークに似たような、摩擦を増加する
事によって、スリップを避ける事の延長みたいに捉えたらどうだろうか？

実際はこの、加速するようなストロークって、本当はパンチ気味になりそうなストロークを
安定させる効果もあるんだけど、本来の使い道はそちらが主かも知れない
まあ、どっちがどっちでもいいんだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/05(木) 13:47:44

「面白い話」でこんなのがあった。

＞私の友達は仮免中に教官に「はい、この先の赤信号の交差点を右折して」と
＞言われ、何の疑いも無く、赤信号のまま交差点を右折した。

>>278を見て思い出した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/05(木) 13:56:50

あ、>728ね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/05(木) 23:45:22

>737
わかりやすい説明ありがとうございます。
問題は加速するようなストロークをいかに身につけるかと言うことですね。
これ以降は引き玉スレでやったほうがいいのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/06(金) 12:20:59

>>737-738 　5行でまとめるか、数値で説明しろ。

>741　なるほどそういう自演か。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/06(金) 18:30:11

>>742
頭悪いなぁｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/07(土) 05:55:22

>>733

>キューだって、真っ直ぐ進んでるようで、実は結構蛇行したり、曲線を描いてたり
>するし、意図的に曲線の軌道をなぞる様なショットもあるし、キュースピードだって
>あんなに短い時間なのに一定じゃないよ

タップが最終的に手玉に与えたベクトルとその撞点だけが、手玉の挙動に依存すると考えています
それまでの過程（キュー先の軌跡や加速度）が手玉の挙動に影響をもたらす要素があるならば、説明をお願いします

>>738

>実際はこの、加速するようなストロークって、本当はパンチ気味になりそうなストロークを
>安定させる効果もあるんだけど、本来の使い道はそちらが主かも知れない

他の方も書いていましたが、もっと数値や数式を用いたり、論理的な文章で簡潔に書く事をおすすめします

>>741

自演でなければ、あなたがこのスレを見ている事は時間の無駄です
理屈ではなく、たくさん玉を撞いて感覚で引き玉を覚えてみてはどうでしょう
実際、そのようなプレイヤーは少なくないと思いますよ

じぬ · 2009/03/07(土) 11:08:31

>>744
＞タップが最終的に手玉に与えたベクトルとその撞点だけが、手玉の挙動に依存すると考えています
＞３４４のレスは見ました？
それと一貫した主張をするならコテつけてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/08(日) 05:54:10

>>744
> タップが最終的に手玉に与えたベクトルと
ベクトルというものをもう少し勉強しましょう

> もっと数値や数式を用いたり、論理的な文章で簡潔に書く事をおすすめします
と
> 理屈ではなく、たくさん玉を撞いて感覚で引き玉を覚えてみてはどうでしょう
は相反するね。自分の中でもう少し論旨をまとめてみよう

君はまだ、達してないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/08(日) 22:15:51

>>746
百回嫁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/09(月) 03:50:08

>>747
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/billiards/1183540550/187

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/09(月) 12:37:30

http://ivory.ap.teacup.com/applet/howlongb/msgcate4/archive

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/10(火) 01:56:31

それひどいね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/10(火) 12:37:52

心配ないさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/10(火) 23:28:20

>>750
どこが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/11(水) 00:07:06

「グイーッと加速していくような撞き方」というのを良く聞くけどあれは実際にどんなことが起こってるの？

確かにそういうこと言う上手い人の撞き方見ているとパンチショットとは明らかに手玉の動きが違う
>>749のようなタップの凹みを利用するような器用な事してるのだろうか
だとするとやわらかくて弾力性の高いタップの方がいいってことになるような気がする
でもタップの接触時間なんて殆ど違わないと思うんだけど･･･

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/12(木) 11:06:51

ストップショットができるのはエネルギー保存だけじゃなくて運動量も保存するからとこのスレに書いてありますが、エネルギーと運動量とどう違うんですか？式で書けば違うのはわかるんですけどなんで同じものを使うのに二つもいるんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/12(木) 12:44:11

＞同じものを使うのに二つも居るんですか？
の意味が分からない。

それ以外は物理の教科書の最初の方に書いてある。2chで聞くより早いぞ。

>>752 最初の作図が違うのでそれ以降全て無意味　ミスキューのベクトルになってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/12(木) 13:36:48

>>755
作図などどうでも良い。単なるイメージのレベル
その事は内容にも書いてある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/13(金) 12:50:24

エネルギーも運動量も速度と質量で書けますよね？何で速度と質量の両方で書けるものを二つも用意する必要があるんですか？ストップショットがこの二つからわかるのはわかるんですけれど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/16(月) 10:15:33

例えば「ボールのでかさ」　を　「直径」や「体積」で表すときの話。

体積は直径からから書けるけど、必要があれば二つ用意する。それだけのこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/18(水) 21:22:16

？？上ゲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/18(水) 21:47:02

>>757
>何で速度と質量の両方で書けるものを二つも用意する必要があるんですか？

二つも用意する必要はない。
どちらか片方の使用でＯＫ。

**gnome** · 2009/03/19(木) 00:43:37

>>753
ストロークに移る際に「初速」に対してインパクト時に加速する。
加速をさせると言うより「初速」が合っていれば自然と加速するよ。

**gnome** · 2009/03/19(木) 10:50:05

二つ用意するのは便利だからですね。
質量は決まったものですが速度は変わりますね。
ですけれど運動量やエネルギーはすべての合計が変わりませんね。
だから便利なんですね。
なにが便利かっていうとですね。
玉がぶつかったあとが予測できるんですね。
もっというとやさしい計算でできるんですね。
使う必要はないですけどわざわざ使わないのは遠回りなんですね。

**gnome¹** · 2009/03/19(木) 11:21:13

お
gnome2号初登場オメ

**gnome** · 2009/03/19(木) 11:41:08

おい俺が本物だぞ

**gnome** · 2009/03/19(木) 20:58:46

弱く撞いて引ける人と引けない人がいますね。
引ける人が特別な事ができるんではないんですね。
引けない人が特別な事をしてわざわざ引けなくしてるんですね。

**gnome¹** · 2009/03/19(木) 22:03:37

>>765
手玉と先玉の性質で、時計の歯車を考えたらよい。
手玉と先玉の距離は３０ｃｍぐらいでいい。ゆっくり撞いて歯車を噛ませるように撞いたらスッと引けますよね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/23(木) 13:46:11

ビリヤードの玉突き回転力学
http://tak2ch.jp/araki705/suki/biri.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/17(金) 08:29:22

あげーあげーさつまあげー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/25(土) 04:37:23

タップと手玉の接触時間は、明らかに体感できるんだけどなぁ
例えば、0.01秒と0.015秒はたった0.005秒しか違わないとも言えるけど、5割り増しも違ってるとも言えるし（数値に根拠無しｗ）
撞いた瞬間のキューから伝わる感触でショットの成功、失敗が結果よりも先に感じられたりするし
人間の感覚って結構鋭くて、そのほんの僅かな違いが感じられていると思うよ
場面によって色々なショットが使い分けられるってことはその微調整が出来ているってことじゃないのかな
あ、物理スレでこんなこと書いたら駄目かなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/25(土) 23:40:24

撞いた後の感触≠撞いている時の感触

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 00:05:58

例えば、手玉がタップと接触している時間っていくら一瞬でも確かに存在するわけで
その接触している時間内でキューが加速しているか減速しているかは結構重要な要素ではないかと仮説を立ててみる
タップが手玉に当たった瞬間の速度が時速20kｍで、当たり終わった時の速度が21kｍと
同じ20kｍで当たっても当たり終わった速度が19kｍでは玉の挙動に違った結果が出るのではないかな？
そしてその場合、ほんの僅かでも接触時間に差が出ているのではないかと推測しているんだが、何かおかしいかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 00:14:35

おかしくないが解析不能

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 01:18:25

>>771
その考えに手球とキューの重量比を計算に加えると不可能って答えでるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 01:27:21

じゃあ例えば重量比を加味して
当たった瞬間の速度が時速20kｍで当たり終わった時の速度が10kｍと
同じ20kｍで当たっても当たり終わった速度が9kｍでは玉の挙動に違った結果が出るのではないかな？

と書けば良かったかな
あとはニュアンス汲み取ってくれとしか言えん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 01:31:22

>>774
物理スレでそれはない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 01:35:25

>>775
仮説を立て、それを検証することが科学
まず自由な発想ありきで、仮説の段階では細かいことはどーでもいいんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 01:42:43

それはあれだろ・・・
車の事故で時速50km/hで衝突した時アクセルを踏んでるかブレーキを踏んでるかの違いでろ？
同じ時速50km/hなら同じだよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 01:47:57

>>776
仮説レベルにすらなってないんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 01:50:05

>>777
相手に与える影響も同じなのかな
そうは思えないけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 01:52:59

>>778
これを仮説と思えない人は科学を語れないんだって
仮説にレベルって考え自体がナンセンスなんだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 02:02:16

>>780
揚げ足とりはいいよ。

実際そんな減速はしないし加速もしないんだな。
これはハイスピードカメラで実証されてる。
な？おまえの場合、仮説にすらなってないだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 02:07:14

>>781
嗚呼…
ここまで書いてハイスピードカメラとか、そういう問題じゃ無いって何でわからないのかな…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 02:08:27

>>782
算数できるか？
コマと秒数の関係計算してみなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 02:12:24

>タップが手玉に当たった瞬間の速度が時速20kｍで、当たり終わった時の速度が21kｍと
>同じ20kｍで当たっても当たり終わった速度が19kｍでは玉の挙動に違った結果が出るのではないかな？

あんたはこれを仮説としてるわけだが
実証されてることに仮説もないだろ？
とりあえずこれみてみ
http://www.photron.co.jp/topics/billiards.html

そんなに減速もしないし、加速もしない「時間」と「距離」なんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 02:24:25

>>784
だからぁ
ただ接触時間のみの話ではなく
加速、減速については全く検証されていないのであって
それについての仮説なんだから…正直疲れる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 02:30:23

>加速、減速については全く検証されていない

おいおい、証明されてるよ。
コマと秒数の関係を計算してみなって。
あんたの仮説とはほど遠い数値だろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 02:32:24

あのな

当たった瞬間のスピード問題で、前後がプラスなのかマイナスなのかは関係ない。
エネルギーが伝達された瞬間全てが終わってるの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 02:35:03

>>786
だからぁー！って書こうとして…
キューリペアショップスレ見て理解しました
議論しようとした自分が馬鹿でした
おやすみなさい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 02:39:15

>タップと手玉の接触時間は、明らかに体感できるんだけどなぁ

これは明らかな傲慢だよ。
「体感」はできるが「操作」はできないが正解。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 03:51:58

ID:RtWey1H2さん

あなたの仮説はね
議論する段階にない
そこを突っ込まれてんだよ
わかる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/26(日) 16:54:15

344のレス参照

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/10(土) 08:42:37

最近は集中力が落ちてるという人が多いな。

どうも空気中のオゾンの濃度が上昇してるようで、これが原因みたいなんだな。
オゾンの濃度が上昇すると、人間の呼吸機能が害される。人間の呼吸器の機能が
低下すると、体内に取り込まれる酸素の量が減少する。すると脳にまわる酸素が
不足するようになって、脳の機能が低下する。脳の機能が低下すると頭が疲れやすく
なり、文字とかをたくさん読んだり書いたりすることが難しくなってきたりするし、筋肉に
まわる酸素の量も減るから、筋肉も不活発になってどうしても気力が落ちるんだな。
ちなみに一酸化炭素の致死濃度は1500ppmに対し、オゾンの致死濃度は50ｐｐｍで、
単純計算でオゾンの毒性は一酸化炭素の30倍強い。
http://www.showaboss.co.jp/sub2-safety02.htm
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E9%85%B8%E5%8C%96%E7%82%AD%E7%B4%A0

生活環境基準では0.05ppm(50ppb)が安全基準の上限なんだが、実際にはこの基準を
超える地域というのが最近は結構多い。
http://www.jamstec.go.jp/frcgc/gcwm/jp/japan.html

このオゾン濃度が上昇する原因なんだが、最近はバイオ燃料を自動車で使うことが
原因として指摘されたりしている。
http://tvert.livedoor.biz/archives/50893079.html
http://wiredvision.jp/blog/wiredscience/200706/20070606133755.html

通常のガソリン・軽油は炭素と水素原子だけで構成されるんだが、バイオ燃料（バイオエタノール）の
場合、酸素原子も燃料に含む。そしてその酸素原子がエンジンが吸入する空気中の酸素分子と
結合してオゾン（Ｏ３）になるのが原因ではないかと言われている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/28(土) 09:22:56

タップと手玉が接触し続ける時間がある。
手玉とラッシャに摩擦が存在する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/28(土) 17:12:32

>>793
続きは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/28(土) 18:34:16

そろそろ芯押しスレ欲しいよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/29(日) 09:53:59

だから、手玉の軌道は、接触した瞬間のキューの速度だけでなく、
接触後の速度にも依存する。

と思ってるけど間違い？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/29(日) 10:01:48

×依存する
○影響を受ける

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/29(日) 11:55:14

依存と影響はどう違う？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/29(日) 14:45:29

>>796
手玉の軌道は、接触した瞬間のキューの速度だけでなく、
キューの重さや接触中に影響を受ける他の要素にも依存する。
しかしそれらが全て有意な差として出るかと言えばそうでもない。
344参照

依存するという言葉は理系なら使う。そこは問題ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/29(日) 16:35:27

物理の基本として命題以外の他の要素は等しいものとし
変数を一つにするなら
「手玉の軌道はキューの接触後の速度に依存する」は正しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/02(水) 10:38:30

むり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/02(水) 11:15:56

344はもういないの？

**344** · 2009/12/03(木) 09:33:41

いるけど規制がひどくてケータイです。難しいことはmixiあたりの方が。
>796　でも衝突終了時のキューの速度は結局衝突直前の進入速度に依存してるんだからどっちでもおんなじじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/03(木) 12:33:25

衝突終了時のキューの速度は衝突直前の進入速度が同じであっても
加速中であるかどうかでも変わる。

**344** · 2009/12/03(木) 13:50:01

どうやって？
-----
「ない」って言ってる人はその前提＝「衝突中に加速させるって前提」自体がないと言ってる。

「正しい」と言ってる人は、確かにその前提下ならそうなると言ってる。（ただしその前提自体を肯定しているかは不明）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/03(木) 17:40:48

>衝突中に加速させる
これが誤解の素（取りようによっていろんな解釈できる）

⇒加速中に衝突させる

これなら少なくとも前提条件として否定する人はないだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/04(金) 01:02:36

＞加速中に衝突させる
だから何なの？
加速中だからどうだって言いたいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/04(金) 04:15:37

加速中だろうが一定だろうが衝突時(インパクト)には減速するのが物理的には普通じゃないの？
速度はともかく、力量は落ちるし100%の伝達はあり得ないし…
それとも衝突してなお加速する現象ってあるのかな？

初速と終速の差が小さいか大きいかが問題で
小さければキュースピード早く加速してるような「錯覚」を感じてキレがでる

野球の「伸びる球」みたいなもんで初速と終速の差を縮めるストロークすればいいんじゃ？

素人考えでｽﾏｿ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/04(金) 07:02:55

>加速中だろうが一定だろうが衝突時(インパクト)には減速するのが物理的には普通じゃないの？
衝突時(インパクト)には減速はする。しかし，減速の度合が違う。
したがって接触した瞬間のキューの速度が同じであっても接触後の速度は違う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/04(金) 09:27:06

物理スレ行くと「相対性理論的は間違っていた！」って奴が後から後から湧いて出るんだよね。
アラシ扱いで誰も相手にしないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/12/16(木) 08:30:15

玉撞きに役立つ実用的な理論はほしいけど
それ以外はいらない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/01(火) 20:38:11

あ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/04(金) 00:20:35

手玉が先玉に当たって手玉が加速するのはスリーやってる人ならわかる話
スリーもやっていないＢＣ級にはわかるはずもなし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/04(金) 09:01:29

>>813
ポケットA級ですが、そんな話聞いたことないし、できるとも思わない・・・
まじですか？
理論っていうか具体的な例を教えて

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/08(火) 23:26:13

目指してる未来が違うｗｗｗｗ　ｂｙシャープ
http://twitter.com/tanarin_h/status/7275884021022720　　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/20(日) 09:14:18.88

インパクトの瞬間に手首のスナップ入れたり、肘を落としたら加速可能では？
新しい力を加えるってことにはならないかな？
インパクト＞タップ、シャフトの変形＞反発＞球離れの流れの中にも時間は経過してるから
等速と加速中では差が出るんでは？特に反発＞球離れのところで加速してれば
球離れを遅らせれないんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/20(日) 10:37:12.73

>>1-816おまえら加速加速ってそんな一瞬にどんだけ加速できるの？おまえら何級なわけ？俺は上級者だけど俺は加速といえば夜の加速度に背中押されて糸が切れるようにただ君を君を強く抱いてただよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/20(日) 17:45:16.68

どんだけ＞手首～、ひじ～の分かな？数値的なものはわかりません
腕　　　＞Ｂ下のへなちょこです
柔らかいストロークってのは関節の連動がスムーズってことかなと思うんです。で、そのタイミングが合ったなって時のほうが
キレる気がするんです
逆に手首を固めたらキレないと思うし
上級者？はホームにもいるので物理学的に否定なり肯定なりして頂けるとありがたいです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/24(木) 14:45:43.83

>>816は物理的には全面的に否定される内容
でもなんで否定されるのかを知りたくて納得できるようになるまでには
非常に長い時間をかけて物理の勉強をしてもらう必要があると思う。
そんな事に労力を使うのなら物理的に正しいかどうかを気にせずに練習する方がいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/26(土) 01:46:25.85

先玉に当てて手玉を加速させるのはスリーをやればわかる。
ポケットにも応用できるし。
ちなみに俺はＡ級、スリーはたまにしかやらないけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/26(土) 09:20:15.33

先球に当てて手玉を加速させるってっただの押し球だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/26(土) 12:33:04.82

そうそう、ただの押し球。
エネルギー保存の法則を無視した理論はやめてくれよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/26(土) 14:20:27.23

エネルギー保存よりも運動量保存を無視した人が多いね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/03/10(木) 08:54:12.45

エネルギー保存と運動量保存は同じ事だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/03/10(木) 14:11:49.75

力学的にはエネルギー保存が成立しなくても運動量保存が成立する場合があるよ
つまり現実のビリヤードみたいに巨視的な捉え方では区別する方が圧倒的に便利

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/03/10(木) 18:46:24.93

>力学的にはエネルギー保存が成立しなくても運動量保存が成立する場合があるよ
たとえば？
エネルギー保存と運動量保存って微積分の関係だから有り得ないと思うけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/03/10(木) 20:38:41.48

>>826
非弾性衝突ならエネルギー保存は力学的に成立しない
あんまりウソを堂々と書くのはどうかと思いますよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/03/10(木) 21:30:50.21

Ｂ級らしいスレだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/03/10(木) 22:56:14.38

>>827
>非弾性衝突ならエネルギー保存は力学的に成立しない
非弾性衝突は一部が熱や音のエネルギーに変わるだけでエネルギー保存は成立している。
仮に非弾性衝突でエネルギー保存が力学的に成立しないのであれば
非弾性衝突では運動量保存も力学的に成立しないことになるではないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/03/11(金) 00:52:23.63

>>829
これを考えてみてください。
手玉が10m/sで静止した的球に正面から非弾性衝突。手玉と的球は同質量。
e<1の時の結果はどうなりますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/03/11(金) 06:47:43.79

エネルギー保存と運動量保存が微積分の関係という事をウソと言っているが
力学をもっと勉強すればウソでない事がわかるよ。

非弾性衝突は　1-e　の部分が他のエネルギーに変わっただけ。
運動量では　e という係数を使っているだけ。
同じ事だよ。