【悲報】日本政府、竹島を取り戻せない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日本政府が一番恐れているのは日本国民なんです。
日本に竹島を取り返す力がないもんですから
あまり竹島の問題を表ざたにして国民に火がついてしまうと大変です。
さらにこれまでの責任まで追及されかねない。良い事ないんですね。
だからもちろん公に議論できないししようともしない。
国民にはこのまま忘れてもらいたいんですよ。竹島など。
取り返すなんてジョークでしょう。今となってはアメリカにも殴られますよ。 独島が韓国の島であるというのは動かし難い現実だからなぁ
念仏のように何千回竹島を言ってみても変えられないし現実に何の変化もない
もっと別の方法でやってみてよ >>264
竹島が日本の島であるというのは動かし難い現実だからなぁ
念仏のように何千回独島と言ってみても変えられないし現実に何の変化もない
国際社会が承認していることだしなぁ >>264
だったら一回ぐらい反論できない根拠提示してみたら?w >>260
領有権原たる岩礁に実効支配の事実がない。
これが生じている。
韓国に違法占拠された国連信託統治領、さもなければフランス領。
ロシア機がやっているのも、旧連合国側諸国に於いては航行の自由が優先する意味で、サンフランシスコ講和会議の本来目的からも何の不思議もない。
要するには旧戦勝国側、連合国側の既得権侵害の問題に帰結する。 >>268
サンフランシスコ平和条約
第3条
日本国は、北緯二十九度以南の南西諸島(琉球諸島及び大東諸島を含む。)孀婦岩の南の
南方諸島(小笠原群島、西之島及び火山列島を含む。)並びに沖の鳥島及び南鳥島を合衆国を
唯一の施政権者とする信託統治制度の下におくこととする国際連合に対する合衆国のいかなる
提案にも同意する。このような提案が行われ且つ可決されるまで、合衆国は、領水を含むこれらの
諸島の領域及び住民に対して、行政、立法及び司法上の権力の全部及び一部を行使する権利を
有するものとする。
国連信託統治領については、このように北緯29度以南の地域や小笠原諸島などが条文に明記されている。
ここに書いていない竹島が国連信託統治領とされた解釈するのは100%無理でしょ。 >>268
>領有権原たる岩礁に実効支配の事実がない
オマエは何を言っているんだw
日本語でokwww >>268
領域権原とは
>国家がある地域について、領土、領海、領空に対して有する排他的権利、
>すなわち領域主権を有効に行使する際の根拠となる事実を言う
>領域権原たる岩礁
分かった風な口を利いてる割に、お前な〜んにも分かって無いのなww 公正中立なグーグルの判定
Dokdo・・・・・・・約 1,840,000.000 件
Takesima・・・・・・・・・・ 約 17,700 件
Takeshima・・・約 11,200,000.000 件
これで国際世論的には竹島が疑いようもなく日本領土であることが確定したが
人間の本質だの魂の力だの絶対的な価値だのといった厨二病丸出しの妄想については、
何の証明もされてないことは言うまでも無いww 独島が韓国の島であるというのは動かし難い現実だからなぁ
念仏のように何千回竹島を言ってみても変えられないし現実に何の変化もない
もっと別の方法でやってみてよ 竹島が日本の島であるというのは動かし難い現実だからなぁ
念仏のように何千回独島と言ってみても変えられないし現実に何の変化もない
なんせ国際社会が認めちゃってることだしなぁ >>274
動かしがたいならなんで毎回論破されるんだろうなw 日本ノ独島強奪ハイツニナッテモ実現サレナイ途方モナイ妄想デアル >>277
論破された主張など途方もない妄想である 日本ノ独島強奪ハイツニナッテモ実現サレナイ途方モナイ妄想デアル >>279
論破された主張など途方もない妄想である バカタカナ、もう負けを認めて
おんなじ文を貼る嫌がらせしかしなくなっちゃったんだね… 別に竹島も尖閣諸島も北方領土も、全然ほしいなんて思わない。
韓国と中国とロシアにくれてやってもまったく問題などない。 個人的には在日を一人残らず引き取ってくれるなら竹島あげてもいいと思う >>282 >>283
侵略者への譲歩はナチスのやったような勢力拡大を呼び寄せるだけ
譲歩する必要なし >>284
んー譲歩っていうか、それぐらい在日が嫌だってことなんだけどね >>285
在チョンを叩き返すのは当たり前のことで竹島をやる必要はないよ 1.独島が韓国の領土である法的根拠は>>1にあると何度言えばいいわけなんだ
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/
2.日本の領土であるという法的根拠はない(提示されたものは全てhttp://dokdo.mofa.go.kr/jp/で反論反証済み)
3.日本がやってるのは単なる不当な領有権主張
勝手に論破しただのぬかすアホなジャップは幼稚園からやり直した方がいいぞwww >>287
だったら
国際法的根拠 ラスク書簡 フィアリー文書
歴史的根拠 勅令41号
これらに反論してみな
馬鹿タカナは嘘ついて逃れようとしたがじゃあ証拠出せと言われて逃げて論破されたんだぞ >>273
リアンクール岩礁なのだと。
何度言えば解るのか。
当然的に航行の自由も旧連合国側において放棄されていない。 >>269
条文の通り。
竹島の帰属は規定されていない。 >>271
第二次大戦の結果として、日本側が放棄したのではないと主張するのは勝手だが、国際的に認められている訳ではない。 講和条約には、法的地位が変更される地域のみを明記するという記載形式があります。
例えば南京条約。イギリスへ割譲する地域として香港が明記されましたが
明記されていない香港以外の地域がイギリスへ割譲された事実はありません。
下関条約も同様で、清国から日本へ割譲されたのは、条約に明記された地域のみです。
条約不明記をもって、主権者の同意の無い主権移転がなされるという慣習や条約解釈は存在せず
そのように解釈する国際法学者もおりません。
SF条約では、日本が放棄するという「法的地位が変更される地域」として竹島は明記されておらず、
竹島の法的地位(日本領)が変更されたとは解釈できません。
また、竹島がSF条約に明記されていないことをもって帰属が曖昧なままにされたと主張する場合、
竹島と同様にカイロ宣言・ポツダム宣言・SF条約に明記のない、渡島大島・佐渡・隠岐・対馬・五島列島・淡路島のみならず、
「朝鮮」という漠然とした文言のみでどこにも明記の無い朝鮮半島及びその沿岸島嶼
(明記された済洲島、巨文島、欝陵島は除く)も、その帰属は曖昧となります。
明記されてないから曖昧との主張は、韓国の領土をこの3島だけに限定するブーメランであるということです。 >>290
条文のとおり竹島の帰属は決定されてる
なぜなら日本が放棄する領土に含まれていない
>>291
条約起草国である米英は「日本が放棄する領土を特定し記載することが望ましいことで合意」してる
そして韓国からの質問に対して、アメリカは「竹島は日本領」と韓国に回答してる
つまりSF条約に調印した49ヶ国(国際社会)は、竹島が日本領であることを承認してることになる
はい、論破 >>290
条文に竹島の帰属が規定されていないのなら、条約解釈の補足的手段として、条約起草国アメリカのラスク書簡を用いることが可能。
その中で竹島は「1905年頃から日本の島根県隠岐島支庁の管轄下にある。この島は,かつて朝鮮によって領有権の主張がなされたとは見られない。」と述べられている。
だから条約の主旨は、竹島=日本領土。 >>292
固有に拘るのが日本側の立場で、日本はそれしかない。
韓国の固有とする韓国側主張に立つ場合について、日韓併合を経て、これは旧連合国側の主権下に留まる話にしかならない。
>>288
>>294
ラスク書簡は資料であって外交文書にはならない。米国の占領統治下の行政文書に過ぎない。
>>254
米英両政府間の交換文書であって、旧連合国間の確認がなければ外交上の効力たり得ない。
実効性の意味では、少なくとも仏露中の同意が要る。 韓国が占領、日本が反対、ロシア機が飛んでも、フランス人は誰も知らなくてもです。
リアンクール岩礁を発見、命名しているフランス領が有力になるのです。 >>151
>>271
どう説明すれば良いのか。
実効支配の実際なのです。
岩礁に対して占拠領有が根拠にならない。
即ち国際的な認知以外には支配の実態にならない。
韓国がやっていることは、全く効力にもならず歴史と国際法の無知によると判断できる理由なのです。 >>299
北朝鮮による日本海上へのミサイル発射は、リアンクール岩礁の領有、航行の自由に対する明確な脅威であり、国連、旧連合国側に対する武力行使なのです。
停戦協定違反を理由に直ちに北朝鮮に警告、国連安保理の決議により、国連軍は北朝鮮への攻撃を再開するべきなのです。 >>292
日韓両国の主張を併せて、朝鮮半島の付属島嶼でなく、且つ日本本土の四島に付属しない。
あくまで「岩礁」なのです。
国際法的と論ずる場合には、尚更に「岩礁」の国際法慣習が重要なのです。 >>295
>米英両政府間の交換文書であって、旧連合国間の確認がなければ外交上の効力たり得ない。
???
外交上の効力という言葉の意味がよく分からないが、少なくとも、米英両政府間の交換文書は条約の作成過程における補足的資料になる。
そして、最終的には条約は多数の国家により調印がなされた。
この条約により国際社会から独立国としての承認という利益を得ている韓国は、米英両政府の交換文書の意図に拘束される。 >>295
韓国の国際法の専門家でさえラスク書簡はSF条約を解釈するための資料になるといってるんだが >>295
ちなみにラスク書簡の英語のwikiにはこうある
the official diplomatic correspondence
https://en.wikipedia.org/wiki/Rusk_documents >>303
そのまま英米二カ国が成文案の作成に携わり、成文案について他国が承認した。
条約は発効の為に他国は英米二カ国間の交渉経緯まで承認する必要がない。 >>302
ラスク書簡の演繹由来ではなく、「岩礁」の法理が優先するのではないか。 >>303
「米国の」ラスク書簡。
これも米国のプレゼンス頼みから抜け出して客観的に見る方が良い。 >>308
その英米二カ国が交渉した結果竹島は日本領土残留というアメリカ案を英米二カ国が同意しそれが成文化されたというだけ >>311
条約の解釈に問題が起きれば「当事国」の作った文書 つまりラスク書簡は条約の解釈の判断材料として認められる
それが条約法条約に記載されています >>308
いやいや
少なくとも韓国について言えば、ラスク書簡により「竹島=日本領土」というSF条約の意図を認知していた。
そのうえで、SF条約により独立国としての地位を国際社会から与えられるという利益を受けている。
したがって、条約法条約36条により、韓国は「竹島=日本領土」という条件を遵守する義務がある。
条約法に関するウィーン条約 第36条
2 1の規定により権利を行使する国は、当該権利の行使につき、条約に定められている条件又は条約に合致するものとして設定される条件を遵守する。 日本ノ独島強奪ハイツニナッテモ実現サレナイ途方モナイ妄想デアル >>317
論破されたお前が言ってもそれはすべて途方もない妄想である ラスク書簡が通常時の二国間、あるいは多国間の外交交渉に拠ると前提するのもどうだろうか。
旧連合国による占領統治下の施政権としてのラスク書簡ではないか。
書簡の効力についても、旧連合国に於いて起草国たる立場の根拠、施政権、占領統治の実態を通則的に考慮すべき性格がある資料と看做されるのではないか。 いずれにせよ慣習的にも条約成分に明記されない「岩礁」の自然法の法理性を否定する材料とは言い難い。
ラスク書簡を根拠とする領有権には、捕捉が不可欠になる。 >>322
韓国の国際法の専門家でもラスク書簡は条約法条約に該当する資料と認めてるぞ >>322
常に海上に出ている竹島が「岩礁」扱いになる理由ってな〜に?
岩礁とは
wiki:岩礁(がんしょう、英語:rock reef)とは、主に海で水中に隠れたり、水面上にわずかだけ姿を現している岩[1]。
ブリタニカ国際大百科事典小項目事典:海面あるいは海面近くにある岩で,船舶の航行に危険となる 20m以浅の浅瀬。
goo辞書:水中に隠れている大きな岩。また、水面上にわずかに出ている岩。
竹島
wiki:竹島は(中略)女島(東島)、男島(西島)と呼ばれる2つの小島とその周辺の総計37の岩礁からなる。
総面積は約0.21km2で、東京ドーム5つほどの大きさである。最頂部は男島が海抜168m、女島が海抜98m。
あと、
>「岩礁」の自然法の法理性
ってな〜に? ソース付きでお願い。
知った風な口を利いてるけど、実はこの「岩礁フランス」さん、
あんまし国際法に詳しくないんで、確認しとかないと危なくてしょうがないw ソレデ?イツチナッタラ実現可能ナ独島奪還ノ工程表ヲ提示デキルノ? ソレデ?イツニナッタラ実現可能ナ独島奪還ノ工程表提示デキルノ? なんでそんなモンを>>87からトンズラこいてる卑怯者に提示しなきゃなんないの?
飛行機がテロリストに占拠されました。人質がいるため国家権力は手を出せません。
誰が機内にいますか? ⇒ テロリストと乗員乗客です
誰が機内を自由に見て歩けますか? ⇒ テロリストです
誰が機体に自由に出入りできますか? ⇒ テロリストです
誰が機内にバリケードを作りましたか? ⇒ テロリストです
誰が機内の写真や動画を撮れますか? ⇒ テロリストです
誰が機内で武器を振り回していますか? ⇒ テロリストです
誰が機体の○m以内に近づくなと喚きますか? ⇒ テロリストです
誰が機体の所有者ですか? ⇒ 航空会社です。
以上、よほど頭が≪韓国≫な人間でなければ同じ結論になると思う。
「奪還できる手段の有無」だの「奪還しようとする行為の有無」だのとは何の関係もなく
不法占拠をいくら続けようとも領有権には影響しない。 >>330
ぷ 竹島を韓国領土だと証明する物証提示できないやつが笑わせるwww ソレデ?イツニナッタラ実現可能ナ独島奪還ノ工程表ヲ提示デキルノ? >>330
ぷ >>87に返事出来ないんだww ww ww >>332
それで?いつになったら竹島を韓国領土だと証明する論破できない物証提示できるの? まーたバカタカナがいつものように論破されてる... 日本政府が一番恐れているのは日本国民なんです。
日本に竹島を取り返す力がないもんですから
あまり竹島の問題を表ざたにして国民に火がついてしまうと大変です。
さらにこれまでの責任まで追及されかねない。良い事ないんですね。
だからもちろん公に議論できないししようともしない。
国民にはこのまま忘れてもらいたいんですよ。竹島など。
取り返すなんてジョークでしょう。今となってはアメリカにも殴られますよ。 ソレデ?イツチナッタラ実現可能ナ独島奪還ノ工程表ヲ提示デキルノ?
妄想ブッコイテルノハオ前達ダヨKK KK KK >>338
それで?いつになったら竹島を韓国領土だと証明する論破できない物証提示できるの?
妄想物故いてるのはお前だよwww >>325
日本国が島と主張するかどうかではなく、連合国側が島とせず、岩礁と看做している現実が余程に重要なのですよ。
これを無視して二国間問題と主張する立場と、問題の解決方法は違うのです。 >>340
オーストラリアの日本に残留する島の関する問い合わせに竹島の名前が挙がってますよ?
連合国側が島としてないならアメリカの返答に竹島があるはずもなくオーストラリアから異議があるはずですが? 条約発効後の日本、米国側の主張と旧戦勝国側の各国で異なった見解に置かれることはあり得る。
条約正文に記載されることなく署名され発効している。
朝鮮戦争で交戦している実際から国連各国の利害的にはシーレーンの日本返還を優先する理由がない。
竹島を正文として記載すれば条約批准、発効を難しくする実際ではなかったか。 >>343
条約の意味が曖昧な場合、条約の解釈にあたっては「竹島=日本領」としたラスク書簡も補足文書として用いられる。
そのラスク書簡は日本政府が公開しており、条約の主旨が「竹島=日本領」であった事実も世界に発信されている状況である。
そして、条約は署名国を拘束するため、署名国は条約の主旨に異議を唱えないかぎり「竹島=日本領」を遵守する義務がある。
しかし、現在のところ異議を唱えた国は存在しない。
この事実は、国際社会が「竹島=日本領」という条約の主旨に服することに同意、もしくは黙認していることを示す。 >>343
少なくともアメリカとオーストラリアの見解は同じだったことがフィアリー文書で証明されている ラスク書簡と同様に、日米間、多国間にも効果があれば大切に保管しておけば良い。
日本側の主張も変える必要はない。
英国が退潮とか言われても、英仏間は非常に安定した二国間関係で妙味を見せることもある。
リアンクール岩礁についても、日本海に北朝鮮、ロシアのミサイルが飛び交う状況では、航行する船舶の安全確保は優先される。
公海たる日本海に利害を持つ国が多い現実を考えると、国連側にも1枚はカードが要る。 >>325
自然的に地殻構造体として巨大な岩。
これを否定できないのではないか。
島と解釈するのは日韓二カ国の他は、米豪くらいでは。 >>347
> 自然的に地殻構造体として
何言ってるんだかワカリマセン
岩礁の定義をどうぞ
つか、んなこと言い出したら、大陸だって岩だろうにw >>348
岩礁=rocks(英)=rochers (仏)
となるんだけれども、日本語の岩とrocheが同じ物を指すかとなると注意も要るかな。
島嶼=iles に当たらなければ、岩礁ということではないか。英仏は岩礁を採っている。
外務省は仏外務省と島嶼会議をしている。
先ず良く説明して協調して策を練るのが良いのではないか。
北と露中は解るが、これに韓国が接近する状況ならば、国連外交の影響力、仏に頼むのも仕方ないのではないか。 >>349
呼称ではなく、定義をどうぞ?
それとも、同じ対象(島or岩)でも、呼び方で
>自然法の法理性(←この説明もお願いねw)
が変わるとでも?w >>350
その定義が国際法的であるかの前提が日本語の岩とか島で規定されていない。
rochers即ち岩礁。これが実体とされている。
竹島は岩礁の一部、日本語が指すところの岩にすぎない。 >>351
んじや
> 竹島は岩礁の一部、日本語が指すところの岩にすぎない
とか言う「ボクの考えた定義」は
国際法的(よく分からん表現だなw)なわけ? >>349
竹島問題は日本と韓国の二国間の係争に留まる話にならない。
合法的に韓国領土に編入されている経緯がない限りは、戦勝国、国連と日本の問題にしかならない。
サンフランシスコ条約と朝鮮戦争、日本海の状況から、旧連合国側、日本が協調しなければシーレーンは守れない。 >>352
岩礁を島と主張することを続けながら、岩礁の実際を前提に旧連合国と日本で話をする他ない。必ずシーレーン防衛の話になるから、韓国の主権下ということにはならない。
北朝鮮のミサイル発射は航行船舶の安全を脅かし、東京での五輪開催の脅威になっている。
南北代表の五輪参加資格を剥奪し、代わりに一部種目においてはロシアの国家代表を認める方が日本の国益に適う。 >>347>>349
一応言うがSF条約作成時イギリスは竹島を島と認識していたぞ
イギリスの竹島を韓国領土にするという草案がそれを証明している
結局英米協議でイギリス案は破棄されアメリカ案が採用されたがイギリスは竹島を島と認識していた事実は残る >>355
大切な事実にはなるだろう。
朝鮮戦争の国連軍側は対露中、北朝鮮と対峙しているのだから、日本領竹島が有利となればそうなる。
シーレーンの確保の為のリアンクール岩礁を、戦況や政情に応じて便宜的に取り扱う。
日本側の主張はそれとして、戦勝国、国連側の必要性に対する考察もいるだろう。 >>356
竹島はシーレーンから大きく外れてますが? 今現在のシーレーンとやらが、60年以上前に決まった竹島領有権と何の関係があるんだろ? 竹島から軍を撤退するまで
韓国とは断交でいいよ。
あんな国いらん! 要するには竹島を北に獲られては困る。
朝鮮半島が戦争になればこれが優先するのは当然。 仏政府外務省が島嶼会議において、南太平洋に於いて日本のプレゼンスに期待。
これも日本に南太平洋への進出を促している訳ではなくて、フランスの海外領土の安全保障への協力を指している。
フランスはアルジェリア、南シナ、ベトナムと旧植民地との争いでは負け続けているが、ニューカレドニアやタヒチが独立できないのは経済的基盤の弱さにある。
フランスの南太平洋での核実験には反対の立場を堅持しつつ、自然災害時の応援や緊急輸送など周辺国として協力するのは、竹島問題を考える上でも必要ではないか。 >>360
イギリス案出したときって朝鮮戦争は38度線に戻ってるからシーレーン考えるなら対馬方面であって竹島は離れてるよ ソレデ?イツチナッタラ実現可能ナ独島奪還ノ工程表ヲ提示デキルノ? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています