>それと反対の意見を出すのであればその論拠を示すのは当然の事だと思います。
>469氏とのあなたのやり取りを見る限りどうしてもあなたの意見の論拠が薄い印象はぬぐいきれません。
私は >>650 あたりでも「こういう理由では無いか」というのは議論しているつもりですけどね…
そして私が1番問題としていたのは「相当の摩擦熱」という部分ですね。
今まで誰も検知した事もない主張がなされた時に「聞いた事がない」「俄かには信じられない」と言う事に、論拠を示す必要があるのでしょうか？
例えば、先ほどの>>815
>ただソール内のワックスの場合水と違い固形の状態だと思うのですがそれが振動や変形などで滲み出てくるものなのでしょうか？
に対して「疑問を呈するなら滲み出てこない事への論拠を示せ」と言われて、あなたは論拠を示せるのでしょうか？
（本当に示せと言っているのではありません。あくまで例として書いた次第です）
今回の事はそういう言い争いだったのだと思います。
