法学質問すれ48 [無断転載禁止]©2ch.net

**無責任な名無しさん** · 2017/08/15(火) 01:06:47.18

初学者や、法律に興味がある人が疑問に思ったことを聞くスレです。

【注意事項】
具体的な法律相談は、「やさしい法律相談」スレ等で質問してください。
スレ違いの質問には回答せず、誘導してください。
宿題はまず自分なりの解答を示すこと。丸投げ禁止。

語句の意味：http://ja.wikipedia.org/wiki/
法律：http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi
条例：http://joreimaster.leh.kagoshima-u.ac.jp/
判例：http://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&;hanreiSrchKbn=01
を検索してから、質問しましょう。

●理由のない回答は無意味。
　せめてキーワードか条文くらいは示すように心掛けましょう。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/15(火) 01:20:45.47

>>1
最近、法律の質問じゃないのが多いけど　乙

**無責任な名無しさん** · 2017/08/19(土) 11:02:05.53

アプリの使い方を質問するために2chにスクショを貼るのは、著作権法に触れますでしょうか？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/19(土) 14:28:32.46

>>3
引用で適法になる可能性あり
要件満たせばだけど

著作権　引用　要件
でググれ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/19(土) 22:12:45.22

独立行政法人日本学生支援機構
が従うべき法律って何ですか？

取引の履歴を開示請求したのに、
「返済しないのなら開示しない」と言った
職員は
不法行為になりますか？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:29:05.42

質問なんですけど、司法書士の過去問に、
Ａは、Ｂを利用して、Ｃと売買契約を締結し、甲動産を取得しようとしている。
ＢがＡの代理人である場合、Ｂが、Ｃに対し、売買の目的物を誤ってＣの所有する乙動産と表示してしまい、
その表示内容による売買契約が締結された場合において、誤った表示をしたことにつきＡに重過失があるときは、
Ａは、乙動産の代金支払を免れることができない。

という問題があるんですけど、
これ答えが×になってるんですけど○じゃないんですか？
特定の法律行為を本人の指図で行ったときは、意思表示の瑕疵の判断は本人で決めるんですよね？(民法101条2項)
そうなると、この問題だとＡが重過失である以上、代理人Ｂの錯誤について無効を主張できないんじゃないんですか？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:56:29.52

>>6
乙動産の購入はAの指図に基づくものではないから、101条2項ではなく、原則のま1項で処理する問題

**無責任な名無しさん** · 2017/08/21(月) 13:45:44.65

>>7
本人の指図ってどういうことなんですか？
ＡがＢを利用して甲動産を取得するっていうのは「特定の法律行為を本人の指図に基づく」ものには当たらないんでしょうか？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/21(月) 16:58:03.47

>>8
甲動産ならね
でも、実際は乙動産だよね
教科書みて、1項と2項の違いを確認してみたら？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/21(月) 18:15:13.78

>>9
特定の法律行為を本人の指図により代理人が行ったときは、「本人が知っていた事情」について代理人が知らなかったことを主張できない。

ということは、ＡがＢに甲動産の取得について委託したことは「特定の法律行為を本人の指図で行った」と言えるが、
ＢがＣに乙動産と表示したことで「特定の法律行為を本人の指図によって行った」とは言えなくなったから、
原則どおり101条1項で処理すればいいということでしょうか？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/21(月) 18:34:42.68

>>10
その理解でもいいよ

分かり易く言えば、実際の法律行為の内容が指示した内容と同じかどうかで
本人が指図したかどうか区別できるってこと

**無責任な名無しさん** · 2017/08/21(月) 18:42:53.85

まぁ2項が例外的に本人の事情を考慮して帰責せしめた理由が
本人が指図した内容だから責任とれよって条文だから

本人の預かり知らないことまで責任負わせられない
本人の責任は、そんな代理人を選任したってことだけってのが原則

**無責任な名無しさん** · 2017/08/21(月) 19:45:35.59

>>12
ありがとうございました、大変よく分かりました。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/22(火) 07:19:13.87

建築物のデザイン、キャラクターデザイン、イラスト作成やチラシ作成などを行う単発の業務の委託のうち、雇用でないものについて、教えて下さい

これらの業務は、雇用にあたる要素がない場合は、請負あるいは準委任ということになると考えています
100%請負か100%準委任かどっちかしかない、ということでもないとも考えています
しかし、そうだとして、請負か準委任かはどのように判断すべきなんでしょうか

特に引っかかっているのは、デザインの類の仕事は委託者が気に入るかどうかが関係してくる点です
請負として考えると、仕事の完成を約すにしても一定の客観的要件を満たす成果物を作成し提供したかどうかだけで決まる、とは言い切れず
準委任として考えると、成果物の納品が仕事完了とならないのはおかしいように思います

現実的に「修正は何回まで」のような取り決めがあったり、「委託者が気に入るまで修正」というケースもあったりします
委託者が気に入るかどうかは条件として適切なのか、という点も正直疑問です

さらにいわゆるコンペの場合は、見積もりだけでなく実際に作業して
成果物の作成を完了してしまっているのに報酬が確約されないわけで、請負とも準委任とも考えがたいのですが、
ではこれは何だ？と考えるとなんなのかさっぱり答えが出せません

**無責任な名無しさん** · 2017/08/22(火) 07:21:05.73

なおコンペについては募集が申込みの誘引、応募が申込みであって
応募だけではなんら契約が成立していない、というふうに考えるべきなのでしょうか

**無責任な名無しさん** · 2017/08/22(火) 13:22:34.36

混合契約になることもあるが、個々の内容によるとしかいえない

コンペはふつう申込みの誘引と考えていい

**無責任な名無しさん** · 2017/08/22(火) 18:34:56.57

>>16
ありがとうございます
個々の内容によってどういうふうに切り分けていくものなんでしょうか

コンペについては申込の誘引だとすると、契約の分類は何になるのでしょうか
請負でも準委任でもないですよね、売買？
しかしデザインやイラストの場合コンペのために誂えているようなものです

それとも優等懸賞広告と考えるべきなんでしょうか
手元の基本書にほぼ全く記述がないためよく知らないのですが
コンペは行為ではなく行為の結果の優劣であり、結果の引渡しを伴うことが多く
著作権移転も伴うことも多々あり、さらには非入賞作品も持っていかれるケースがあるため疑問が残るのですが

**無責任な名無しさん** · 2017/08/22(火) 19:25:08.49

>>17
契約が成立するかどうかがまずポイント
バイトの面接では不採用でも履歴書を返却しなかったりするのが通常で
この場合、バイト募集は申込みの誘引
これだけでは契約は成立しない
契約成立しなければ、そもそも売買や請負、雇用といった契約問題にはならない

コンペが申込みの誘引なら、それに応募しただけでなんらかの契約が成立するわけではない
作品の提供を前提とする場合は相手に作品の所有権や著作権も移転する
これは合意の内容で、コンペの内容による

優等懸賞広告に当たるかもコンペの内容による
優等者のみに報酬を与える広告であれば、そうなるだろうし
私的自治から、その内容は自由にできる

通常、主催者側がコンペの内容を公表するわけで
個々の内容によるとはそういうこと

非入賞作品の著作権も移転するとかいう内容を前提に、コンペに出すかどうかは出す側の自由
しかし、出したから請負や売買が成立するわけではないのが普通
別にコンペ主催者が参加者全員と請負や売買をしますっていう、契約の申込みを内容とするなら契約成立するだろうが、
そんなコンペはまずない

**無責任な名無しさん** · 2017/08/22(火) 23:37:06.04

>>18
詳しくありがとうございます、面倒な質問に付き合って頂いて感謝します

バイト面接と履歴書については、
履歴書を目的とした契約の申込誘引ではなく、あくまで雇用交渉の際の参考資料ですよね？

また、雇用契約の交渉のために授受する履歴書については、
相手に所有権が移る原因は、贈与か使用貸借と考えることになろうかと思います

応募＝契約成立ではないと考えるとしても、所有権移転があるならばその原因になんらかの法的性質が
あってしかるべき、あると解釈されるべき、と考え、ではなんだろうか、と腑に落ちずにおります
そしてデザイン・イラストの作成は商人による仕事であろうことから商法512も気になります

他のおっしゃることを総合すると
どのような形態であっても問題なく自由に取り決め可能な非典型契約である、典型契約のどれと決められない、
……ということでしょうか
ただ非典型契約でも態様・性質によって、この点は準委任的、この点は売買的、
という判断から各種典型契約の規定が類推適用されたりしますよね
では、どういう観点で、何々的であるか、切り分け考えていけば、
また、どういう観点で、契約成立のタイミングはいつなのか考えていけば、良いのでしょうか

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 00:09:13.11

>>19
もちろん履歴書の所有権移転は贈与
ただ、コンペなんかの応募も同じようにできるってだけ
コンペだからとか、雇用の面接だからというのはあまり関係ない

応募において所有権が移転するのは、それを条件付にしてる場合で
法的性質は贈与と考えていい

それが応募内容でわかるって話
それが契約自由の原則であり、私的自治

主催者側が応募内容もなく勝手に応募されたものを自由に処分できるってわけではない
しかし、応募内容を決めて、それに応じて応募するならその応募内容の条件はのまないとだめってこと
嫌なら応募しなければいいわけだから

契約成立時期も、例えば１人のデザイナーを募集するからイラスト書いてきて、そのイラストは返還しませんって条件なら、
準委任なり請負なりの契約の誘引
応募者のなかから選ばれた人に対して、あなたに決定となれば、その人との契約が成立する
と、同時にそれ以外の人とは契約不成立になる

申込みの誘引でなく、先着3名に依頼という場合は、契約の申込みで
先着3名が、承諾の通知をした時点で契約成立
まぁ、実際はこんな仕事の依頼は信頼関係ないと普通しないけどね

こうやって、募集内容やコンペの内容によって契約成立時期は異なるから、その内容が決めてとなる

いずれにしても初めからイラストの返還しないとか、著作権移転するとかいった内容の募集なら、応募の時点でそれらの条件は合意したと解される
つまり、贈与に合意したと
したがって、それが嫌なら応募しなければよいだけ
この場合の贈与の合意は申込みと承諾の一致を前提にする応募なので
いわば法律行為の付款とみてもいい
そういう贈与する負担をして応募に応じたと

14 · 2017/08/23(水) 00:53:05.46

>>20
いえ、条件を飲まなければいけないかどうかですとか
条件の一部または全部を拒めないかどうか、応募しなければいい、などを聞きたいわけではないのです

デザイン・イラスト作成業務の依頼や、コンペについて、その法的性質をどう考えていけばよいか、
そして個々の事情に応じてこういう状況であればこう考えるべきという判断フロー、をお聞きしたいのです

応募条件の一部または全部の有効性や適法性の検討も確かに重要と思うのですが、
契約・取引が実質的になんであるか、どのような権利・義務があるものと推定されもしくは擬制されるか、
そういったより現実的なところを考えるにあたって、
まずは契約・取引の法的性質を考えていかないとどうしようもないのでは？と考えたからです

たとえばアルバイト採用面接における履歴書にしても、
返還があらかじめ約束されていたり口頭で問うたところ返還すると回答を受けた場合は贈与ではなくなる可能性が高いかと思います
このように、どういう点でどのように法的性質を考えていくべきか、ということがわからないのです

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 01:06:55.31

>>21
いや、だからそれを言ってるわけ

基本的にそれらは当事者の合意内容をみて法的に判断されるの
個々の内容を詳しくしてもらえればもう少し具体的にいえるけど、明らかじゃないから

コンペや応募の内容もわからない

一般論としていえるのは、その内容に従って意思の合致があるかどうか
そもそも事前に具体的な内容しらないままやらないでしょ
その具体的内容によって、契約成立時期や附款の内容も決まる

もちろん口頭で贈与を撤回して承諾するパターンは多いけど
それも当事者の合意内容次第
簡単にいえば、その内容を事後的に法的に評価しないと何も決まらない

あなたが、その具体的内容をすべて明らかにしない以上はこういう一般論しかいえないの
コンペっていっても色々あるしね

そして、その前提となる内容に従ったのかどうかもまだわからない
従った上で後から文句は言えないよってこと
事前に条件出されてるならそれが法的拘束力もつわけだから

契約成立時期もしかり

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 01:20:24.13

>>21
契約の拘束力や成立時期の基本がわかってないから
そこから勉強したほうがいいよ
意思表示や法律行為の意味を理解できてない

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 01:49:27.60

>>22-23
繰り返しになりますが、契約や取引、応募の拘束力を
お聞きしたいのではないのです、最初からそのようなことはお聞きしていません
契約成立時期を重点的にお聞きしているわけでもありません
>>18で成立がポイントと伺ったので、ならばどのようにそれを考えていくのか聞き返しただけです

なぜ同意したんだから条件をのめ、嫌なら応募しなければよい、というような事柄が出てくるのですか

それと私的自治の原則と契約自由の原則はステージが異なりますよね？
私的自治は、契約は自由意志によるべし、強制されることなかれ、という原則であって、
契約内容を自由に決められるべきであるという、契約自由の原則とは別のものですよね、なぜ並列されているのですか

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 02:01:27.15

>>24
繰り返し答えるけど、契約成立時期も同じ
合意内容次第でどこにでもなりうる

成立時期がポイントだけれど、合意内容によって契約成立時期が変わる
具体例で示してあげたわけだけど、あなたのいう契約内容がわからないと
合意の具体的内容によって成立時期が変わるから、その具体的内容がわからない以上なんともいえない

あと、私的自治の原則から派生して契約自由の原則が導かれる
ローマ法からの原則

別にコンペの内容も強制ではないでしょ
事前内容の合意に基づくものなわけだから
混合契約もそう

そもそも契約の誘引か、契約の申込みかも、すべて当事者の合意内容による

繰り返すけど、契約成立時期もしかり
あと、契約の解釈や意思表示の解釈にもよる

いずれにしても、当事者の合意のないところで、権利を移転するわけではない

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 02:15:16.17

具体的内容示さずに、契約成立時期をききたいとかいう時点で、何もわかってない素人丸出し。

指摘されたことを無視して自分本位だから、もう相手にしなくていいよ。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 02:23:43.26

>>25
いえ、どちらか先か、源流はなにか、どちらかからどちらが導かれるか、などは一切関係なく
「私的自治」によって「内容は自由にできる」わけではないだろう、という単純な指摘なのですが
内田先生も「私的自治の原則」は「契約の拘束力の哲学的根拠付け」にかかわるものであって、
契約の内容・相手・方式などを自由に決められるという「契約自由の原則」とは次元を異にする、と書いておられます

合意かどうかや強制・拘束についてお聞きしているわけでもないのに変わらずのご回答ですし
申し訳ないのですが、もう信用できません
お付き合い頂いてありがとうございました

>>26
そもそも契約成立時期を聞きにきたのではないのです

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 02:25:43.16

どーせ事前内容をあんまりみないままで
後になってあーだこーだ文句言ってるだけだろ

訴訟したら、いや事前に告知内容や契約内容はこうなってましたよね？とか言われて
そんなことは知らなかったとかいって、完全敗訴のパターンだわ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 02:28:01.63

いいえ、違います
具体的な法律相談であれば>>1のテンプレのとおり別のスレで質問しますし
そもそもわたしはデザイナーでもイラストレーターでもありません

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 02:32:01.92

>>27
原則と例外はあるよ

しかし、90条違反みたいな典型例以外は原則合意で自由
これが原則
内田民法でもこの理解を前提とする
間違っても不文法の哲学から帰結されない
法律は法律のルールがあるから

まぁ要するに契約成立時期の合意は私的自治の範疇であり、それが公序良俗違反になるような評価根拠事実がない限り
当事者の自由

>>24では、成立時期を重点的にと言っていたから、そこも含めて答えただけ

それではあなたはなにを聞きたいの？と言われてもしかたないね

とりあえず民法の契約や意思表示の意味を勉強し直すべきかな？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 02:34:59.18

24 無責任な名無しさん sage 2017/08/23(水) 01:49:27.60 ID:OpZ3hnEt
>>22-23

契約成立時期を重点的にお聞きしているわけでもありません
>>18で成立がポイントと伺ったので、ならばどのようにそれを考えていくのか聞き返しただけです

27 無責任な名無しさん sage 2017/08/23(水) 02:23:43.26 ID:OpZ3hnEt

>>26
そもそも契約成立時期を聞きにきたのではないのです

成立のポイントも合意内容によるって話でしょ
あたま沸いてるのかな？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 03:09:31.53

中途半端な法知識が一番酷いなってのが
>>27
みるとわかるな

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 03:32:43.56

本気で知りたいなら注釈民法とかで調べるのがいいよ
調べれば、言われてることも理解できてくるかな？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 19:04:43.88

ストーカーは刑事事件扱いですか？
それとも民事事件扱いですか？
民事事件なら訴訟させなければ無罪になる筈だよね？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 19:29:58.83

>>34
無罪とか言ってる時点で刑事じゃん。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 19:32:47.06

>>34
民事訴訟で無罪とか関係ない

ストーカー規制法に該当する禁止行為したら刑事事件
と同時に民事訴訟でも損害賠償義務も負う

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 19:59:18.30

>>35-36

返答どうも。
刑事事件になるという事は、当事者による訴訟や被害届の有無に関わらず、
第三者によってストーカーと見なされれば事件として裁かれるという事ですね。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 20:22:46.69

嫡出否認の訴えは
父親のみが,提起できて
母子からは,訴えが起こせないのは
何故なんでしょうか ?

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 20:44:11.29

>>38
民法774条で嫡出否認権を父のみに認めてるから

**無責任な名無しさん** · 2017/08/23(水) 21:03:47.70

>>38
母と子は出生という事実があるからじゃない？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/25(金) 18:21:42.03

薬物５法の規制薬物と薬機法の指定薬物以外の濫用は
いくら公然と煽っても麻薬特例法違反にならない！
俺天才！ｗｗｗｗｗｗ

【コンタックST】DXM総合19mg【メジコン】 [無断転載禁止]Ⓒ2ch.net [無断転載禁止]©2ch.net
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1501252822/

コンタックSTは合法幻覚剤
MDMAのような強烈な多幸感もある
ドライオーガズムも逝ける
デパスが無くても不安感が消える。鬱も治る
希死念慮も消える
シャブ断薬もできる
市販薬にして最強のドラッグ
違法薬物やる奴は最高にアホ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/25(金) 18:23:47.84

また馬鹿が参上か

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 14:55:38.15

法律の問題ですが
民事訴訟法、刑事訴訟法では最高裁は「審理不尽・釈明義務違反・経験則違反・原判
決を破棄しなければ著しく正義に反する場合等について」のみ審理するとあります。

これは、裏を返せば著しく正義に反するとまで言えない”かなり正義に反する場合”は審理しない
もっというと裁判所は「かなり正義に反する判决を出す事が可能」という文言に読めるのですが
これは「法の下の平等」に反する憲法違反の可能性がり違憲だと思うのですがどうでしょうか？
例えていうなら著しいが９０％超えだとして８９％までは裁判所は主観で恣意的差別判决、
人権侵害判决が書ける。50-50が公平、平等だとするなら８９－１１までは裁判所は人権害行為、差別行為ができると条文を読むと解釈できるのですがおかしいでしょうか？
もしそうならこれは法の下の平等に関して憲法違反条文だと思います。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 16:55:11.59

>>43
もし本当にそんなことが書いてあるならそんな糞本は捨ててまず条文をひけ。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 17:32:41.02

>>44
丸暗記住んな馬鹿
自分で考えろ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:01:19.41

>>43
そんな理屈で憲法14条1項違反なら、法文に「著しい」という文言があるものすべて違憲となるでしょ？
んな馬鹿な話はない

特に実体法で「著しい」という文言が法律要件となっている規定なんかも、最後の判断は最高裁によるのだから、すべて差別で違憲となりかねないよ？

色々妄想だけで書き込みしてるようなので明らかな間違いについて
まず名文で定める著反正義規定は刑訴だけであって、民訴にはそんな規定はない
著反正義規定のことなんだから、もう少しその条文の規定の意味を勉強しないと……
刑訴411条ね
で、同条は、上告裁判所の判断であって、控訴裁判所の判断ではなあってことを理解しないと
つまり、上告認容事由が限られてるわけ
本来405条の事由に該当しないから上告棄却していいにもかかわらず
量刑が甚だしく不当だったり各号に該当して、原審を破棄しなければ著反正義と認められる場合に救済するものなわけ

つまり、上告棄却していいにもかかわらず個々のケースで不都合があるものを例外的に救済もの

このような仕組みを立法裁量の認められる国会が作ったわけ
では、著しいかどうかのみで生じる別位取り扱いは差別か？

憲法14条1項が禁止してる差別は不合理な差別であって、このような救済規定が不合理な差別になるわけがない
そもそも、上告棄却していい事案なのだから、
このような本来救済されないものを救済できる仕組みがあるからといって、差別だから違憲無効というのは救済するなということに等しくそれこそ人権侵害であり本末転倒な論理

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:01:56.70

>>43
そしてそもそも、著しいかどうかについて、そんな数値化なんてできないし

仮にそのような数値的な別位取り扱いがあったとしても
裁判官同士でも人権侵害と認定するかどうかで、異なる判断が人的条件や時代で異なるのは、少数意見があることや
時代とともに少数意見から多数意見になることがあることからも明らかであって
人間の判断なんだからそもそも正義に反する著しいものかどうかも差が出る
これは制度に内在しているものであり、どうしようもない問題
機械のように数値で判断できるわけではないからね

上記の通り本来上告棄却していいものを限定的にでも救済する規定なのだから、著しい場合でも救済する規定だからといって
その判断で不合理な差別になることはない

法律要件や法制度の仕組み、憲法が禁止する差別の意味をもう少し勉強したほうがいいよ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:15:01.42

>>47
著しいがどの程度かわからんが
仮に一般認識が１００人中９０人が駄目だとしても
１０人がOKならそれで最高裁は棄却するって事
つまり下級審は８９人（８９％）が反対してもそれは
権力作用だから裁判所に従えさもなくなは処刑するって事だと読めるんだが

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:23:50.47

>>46
＞そんな理屈で憲法14条1項違反なら、法文に「著しい」という文言があるものすべて違憲となるでしょ？

違憲審査などで著しいもの以外は違憲ではないというのは合理的だと思うよ。
毎回憲法改正できないからね。公益が勝るだろう。

しかし私人間の権利紛争においても50-50 でなくても良いと条文がなってるのは公益とは無関係だろ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:24:54.35

>>48
法律要件該当性の最終判断は最高裁の責任と権能
判断に下級審との差が生じても最高裁の判断で決まる
判例はその後の下級審を拘束するから何ら問題にならない

しかも、著反正義の問題は刑訴411条の問題
これ読めばわかるけど、下級審で著反正義の判断があるわけではない
上告審だけの問題
よって、下級審との差はそもそも生じない

繰り返しになるけど条文よめよ
従わなければ処刑みたいな規定ではなく、むしろ逆であって例外的に救済するための規定
しかも上告棄却できるケースを前提としている

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:27:30.22

>>49
いや、だから私人間とか何言ってんの？
私人間が問題となる規定じゃねーよ
条文も法制度も理解できてないから妄想だけの内容
まず教科書で勉強しろ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:27:55.06

>>50
一般人にとっては裁判所の差別判决による権利剥奪は
処刑と同等の意味があるんだよ、軽く考えるなアホ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:30:24.88

>>52みたいなキチガイにまっとうな法理論を説いても無駄だろ
差別じゃねえっつーの
憲法知らねーんだろこいつ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:32:37.70

漫画のカイジでは1000万を懸けた地上70メートルの
鉄筋渡り、とか命を張ったギャンブルをしたりしますが、
これはあくまで漫画の話ですか？
金のない相手に承諾をさせた上で命を張ったギャンブルを
させる、なんてことは違法ですか？
仮に死者が出た場合罪に問われますか？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:33:04.31

>>53
確かに、憲法で禁止される差別や
そもそもこの条文の意味を知らないまま差別とか言ってる
そうじゃない理由を示しているが……

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:33:22.66

>>51
わりいちょい間違え
民訴の場合は理由の食い違いだけだな
つまり民訴の方はもっと悪い
高裁が作文だけきちんとしとけばそのままスルー

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:35:32.81

最近キチガイの質問しかないな
まともに相手にしないほうがよさげ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:37:12.95

>>55
差別は被差別側の主観で決まるんだが
権力者側が人権侵害しても差別してないと言い張れば
いいのが今の裁判制度だと思うんだが
下級民には判断権は無いって事だろ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:39:36.68

実際いうと下級審は上告理由に当たらないよう
作文だけちゃんとしとけばどんなに差別しようと人権剥奪しようと
スルーされるってのが民事訴訟、刑事訴訟法の条文だろう。
それに気づかないとかお前らホント丸暗記馬鹿だな

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:41:42.26

>>43
>「法の下の平等」に反する憲法違反の可能性
>恣意的差別判决、人権侵害判决
こんな判決があったとして憲法違反自体明文にある立派な上告理由なのに
それを無視して話を進める理由がわからん。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:44:39.40

>>60
８９ー１１ぐらいの準人権侵害という意味だよ
１１％の権利与えたんだから人権侵害じゃないだろと
逮捕権チラつかせた権力者に言われても
従うしかないやろ。
これ自体が平等原則違反の違憲だと思うんだが

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:45:59.62

>>58
憲法の教科書ある？
少なくとも憲法14条1項が禁止する差別かどうかは、被差別者の主観で判断されるなんて考えはない
本人が差別と思ってても、必ずしも不合理な差別とならない

>>59
下級審も違憲判断することがあるわけだが……
スルーされるとかちょっと意味わかんないです

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:47:24.33

>>61
何で刑訴法411条と関係ない話してるの？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:49:17.10

ちょっと死んだほうが社会にとって有益な奴が必死すぎるな
勉強し直してから書き込みましょう

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:49:42.73

>>62
いや決定権があるのは裁判所権力だけ
被差別側には主観で差別だと思っても決定権は無いから我慢して耐えるだけ。
だが本来差別は被差別の側の主観で決めるべきだろうとオレは言ってるのよ。

>>62
言ってるのは理由の食い違い以外は最高裁上告理由にならんから裁判官の職は安泰で
そこまでの差別とか人権剥奪行為が下級審の一存で可能だと言ってるのよ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:50:31.02

>>64
直ぐ違う事いうと全員人格攻撃、人格否定が真っ先来るよなｗｗｗ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:51:36.48

まずは人格攻撃、人格否定
理由はその後、どーでもいいｗ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:54:43.08

>>63
民訴の似たような条文で話したのよ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:55:22.30

まぁそう思うのなら、そうなんでしょ
あなたの中では

憲法的ないし法的には完全に間違えてるが

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:55:57.17

>>69
だからその根拠言えって言ってるのよ
丸暗記してるだけやろ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:56:11.44

>>68
>>46

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:57:52.96

>>70
>>46-47が理由を示してるし
これが理解できないならもう書き込むのも不毛だからやめとけ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 19:59:36.07

>>71
理由にならん、
裁判所は条文通りするから
上告理由にあたらんギリの人権剥奪、差別行為は可能の反論になってない。
裁判所は公平な判断するようになってるがそれには罰則はない。
あるのは刑訴４１１民訴３１２だけでしょ
それ以外はスルーされる

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:01:46.99

判例、通説を前提に法的な指摘をしているが
俺独自説を出されたり、前提としている法文や法制度を無視したりすると、議論にならない

俺独自説どう？となって
判例、通説の理解ではないが、そういう風に考えるのも自由だねとしか言いようがない

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:02:30.81

>>72
そもそも司法試験は法文の暗記であってモラルの試験はしてないから
上告理由に当たらん自分の自由な希望の判決文書けるんだが
解雇にならんし、給与も下がらん

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:03:56.75

>>74
そこを人格攻撃とか人格否定ではなく
理路整然と反論しないと駄目だろ
上のような反論は全て権力の一方的押し付けよ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:09:24.61

そもそも、人権侵害や差別として憲法違反なら、民訴312条1項や刑訴405条1項で処理される
この場合、著反正義かどうかも関係なく、直接憲法違反を理由にして上告認容されるから、差別なんか生じない

憲法判断は最高裁の権能であることは憲法81条で定められている
下級審と最高裁の判断が異なることを同条が前提としているわけで

下級審と最高裁の判断に差が出ることも差別とならない

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:11:17.44

>>77
良く読め、上告理由にあたらんレベルの人権侵害、差別行為言葉キツイなら権利剥奪行為、差別行為
法律の問題ですが
民事訴訟法、刑事訴訟法では最高裁は「審理不尽・釈明義務違反・経験則違反・原判
決を破棄しなければ著しく正義に反する場合等について」のみ審理するとあります。

これは、裏を返せば著しく正義に反するとまで言えない”かなり正義に反する場合”は審理しない
もっというと裁判所は「かなり正義に反する判决を出す事が可能」という文言に読めるのですが
これは「法の下の平等」に反する憲法違反の可能性がり違憲だと思うのですがどうでしょうか？
例えていうなら著しいが９０％超えだとして８９％までは裁判所は主観で恣意的差別判决、
人権侵害判决が書ける。50-50が公平、平等だとするなら８９－１１までは裁判所は人権害行為、差別行為ができると条文を読むと解釈できるのですがおかしいでしょうか？
もしそうならこれは法の下の平等に関して憲法違反条文だと思います。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:13:29.40

>>77
下級審１１％の差別OK、最高裁１１％の差別は上告理由にあたらんスルー
裁判官は差別と口にしなければいいだけの話
被差別側にとっては明らかに理不尽な差別であっても
決めるのは権力持ってる裁判所だけ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:17:28.36

循環論法なんだよね

最高裁が憲法違反と判断しないのなら、それは憲法違反ではない
にもかかわらず、上告理由に当たらない程度の人権侵害とかいう
上告理由に当たらない＝憲法違反でなく、ゆえに人権侵害でもない

前提がおかしい

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:19:28.22

繰り返すが、刑訴法411条は救済規定
これが差別だとして違憲無効になると思ってるってこと？
繰り返すが、もう少し条文の構造を勉強したほうがいいよ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:21:57.75

>>80
全て決めるのは裁判所だからね
その上、上告理由が刑事訴訟では著しい、民訴では作文に誤りがあるだけ
そこの部分だけ適法性確保しとけばしとけば最高裁と下級審で結託して人権侵害、差別行為ができると言ってる

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:22:29.48

>>78
だからその前提がおかしいから最初に指摘してやってるんだけどわからんかなぁ。
（負けた当事者としては当然不満はあるかもしれないが）憲法違反に当たらない時点で判決としては
客観的には妥当な判決が出されているわけだよ。
でも中にはやっぱりそのまま通すのが妥当でない判決もあるからそれを救済する。
つまりはあくまでイレギュラーなケース。
それにもかかわらず”かなり正義に反する場合"なんていう俺様ルールを持ち出して
そういうケースがさも一般にあふれているかのように考えるからおかしくなる。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:24:25.56

>>81
４１１条の著しいだけしっかりしとけば
あとは裁判官の自由気ままで判决書けるだろ
公平な裁判っていっても何も裁判官を罰する条文はないんだから
あとは上告理由にあたらん判决書くだけ
なんでそんな理解力ないの？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:26:03.57

>>83
おまえは性善説で語ってるだけ
裁判所なんて法文知ってる犯罪者みたいなもんでもできるから
罰則なければ勝手気ままに判决書けるんだが

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:27:05.25

>>82
>上告理由が刑事訴訟では著しい、民訴では作文に誤りがあるだけ

これどういう意味？
刑訴も民訴も「憲法の違反があること」だけで上告理由になる（刑訴405条1号、民訴312条1項）
ここに著しいとか、作文に誤りとかいったことは上告認容の要件ではない

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:28:22.15

上告理由無視して刑訴411条の話してて草
こいつアホすぎるわ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:28:46.44

>>85
あ、真性の基地外だったようだ。これ以上言うことないわ。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:29:02.94

>>86
民訴　六　判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること
刑訴４１１　

って書いてるけど？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:29:56.42

>>88
反論になってない
ただ人格攻撃と人格否定だけ
実際、犯罪者みたいのでも法文知ってれば裁判官なれるやろあほか

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:32:05.53

>>87
ただただ人格攻撃人格否定だよなｗｗｗ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:33:22.85

まともな反論無し、異端者に人格攻撃、人格否定するだけの丸暗記馬鹿共ｗ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:37:02.49

>>89
なるほど
条文の理解がまったく間違えてるから話にならんな

民訴312条1項と2項をもう一度よく読め
1項は無条件に憲法違反のみを上告理由としている
2項は絶対効上告理由として、「上告は、次に掲げるときも、することができる」としている
憲法違反なら、２項がでてくる余地なし

刑訴405条1号も同様に憲法違反のみを上告理由としている

刑訴411条もちゃんと読めよ
「第405条各号に規定する事由がない場合」としている
つまり、憲法違反でない場合を前提としているわけ
だから411条で人権侵害云々言ってる時点で完全に間違い

これは解釈とかそういうのではなく、法律が定めているルールであって異論を挟む余地はない

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:38:31.10

完全に論破されてて草不可避

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:41:58.17

>>93
あのね、憲法違反の事は言ってないのよ？

上告理由が刑訴４１１　民訴では３１２の２項六

これだとこうなる↓
法律の問題ですが
民事訴訟法、刑事訴訟法では最高裁は「審理不尽・釈明義務違反・経験則違反・原判
決を破棄しなければ著しく正義に反する場合等について」のみ審理するとあります。

これは、裏を返せば著しく正義に反するとまで言えない”かなり正義に反する場合”は審理しない
もっというと裁判所は「かなり正義に反する判决を出す事が可能」という文言に読めるのですが
これは「法の下の平等」に反する憲法違反の可能性がり違憲だと思うのですがどうでしょうか？
例えていうなら著しいが９０％超えだとして８９％までは裁判所は主観で恣意的差別判决、
人権侵害判决が書ける。50-50が公平、平等だとするなら８９－１１までは裁判所は人権害行為、差別行為ができると条文を読むと解釈できるのですがおかしいでしょうか？
もしそうならこれは法の下の平等に関して憲法違反条文だと思います。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:43:09.07

86 無責任な名無しさん sage 2017/08/27(日) 20:27:05.25 ID:zOjr5/na
刑訴も民訴も「憲法の違反があること」だけで上告理由になる（刑訴405条1号、民訴312条1項）
ここに著しいとか、作文に誤りとかいったことは上告認容の要件ではない

89 無責任な名無しさん sage 2017/08/27(日) 20:29:02.94 ID:jkDgFtt5
>>86
民訴　六　判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること
刑訴４１１　

って書いてるけど？

93 無責任な名無しさん sage 2017/08/27(日) 20:37:02.49 ID:zOjr5/na
>>89
条文の理解がまったく間違えてるから話にならんな

民訴312条1項と2項をもう一度よく読め
1項は無条件に憲法違反のみを上告理由としている
2項は絶対効上告理由として、「上告は、次に掲げるときも、することができる」としている
憲法違反なら、２項がでてくる余地なし

刑訴405条1号も同様に憲法違反のみを上告理由としている

刑訴411条もちゃんと読めよ
「第405条各号に規定する事由がない場合」としている
つまり、憲法違反でない場合を前提としているわけ
だから411条で人権侵害云々言ってる時点で完全に間違い

これは解釈とかそういうのではなく、法律が定めているルールであって異論を挟む余地はない

完全論破wwwwww

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:43:46.35

>>93
そうその法律が憲法違反だと言ってる
刑事訴訟法、民事訴訟法
５０－５０が公平だとして
８９ー１１　の準人権侵害行為、差別行為が可能、最高裁もスルー
この条文自体が憲法違反

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:44:58.73

おまえら異端を苛めるのと人格攻撃、人格否定大好きだなｗｗｗ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:47:56.11

行政不服審査法で
再調査請求の結果を経てから
その再調査の結果に対する
審査請求が,できる場合は
有るんでしょうか ?

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:52:16.75

>>96
これは解釈とかそういうのではなく、法律が定めているルールであって異論を挟む余地はない

馬鹿だなその法律が憲法違反だと指摘してるのよ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:53:08.56

>>95
>民事訴訟法、刑事訴訟法では最高裁は「審理不尽・釈明義務違反・経験則違反・原判決を破棄しなければ著しく正義に反する場合等について」のみ審理するとあります。

まず民訴も刑訴もこのような規定はしていない

著反正義規定は刑訴411条にあるが、すでに>>46でも指摘しているようにこの規定が憲法14条1項が禁止する差別とは考えられていない
まぁ判例通説によればそうなるということ
憲法が禁止する差別かどうかが主観で判断されると思うのならば、そのように考えることができるんでしょう
ただ、そのようなことを言い出せば別位取り扱いすべてを違憲と言いうる状態になるから、そのような考えは判例はもちろん、学説にもない

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:54:53.48

バカがいると勉強になるな
バカに何を言っても無駄だと

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:57:10.33

>>101
というのがあなたの結論ってだけの話。
この問題は突きつければ裁判官を縛る法律が
民訴、刑訴の上告理由ぐらいしかない以上
簡単に準人権侵害、差別行為が可能だから
直で法の下の平等違反をオレは問えると思ってるよ。
法律さえ受かれば犯罪者みたいのでも裁判官できるのだから

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:57:57.64

もう法学質問じゃないレベルだし
勝手に俺理論の論文でも書いたら？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 20:59:08.00

>>104
そやな
人格攻撃と人格否定と勘違い以外ろくな反論無かったし

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:10:56.25

>>103
準人権侵害、差別行為が可能というのがそもそも誤り

>>96で法律の仕組みが明らかなように
刑訴411条は憲法違反がないことを前提としている
つまり、憲法が禁止する人権侵害や差別がないことを前提としているわけ
それに繰り返すが刑訴法は救済規定
著しいかどうかの差で憲法が禁止する不合理な差別にはなっていない

通説判例を無視した憲法違反として差別というなら別だが

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:14:13.36

別位取り扱いが主観によってすべて憲法が禁止する差別と思っている以上、議論にならないよ
キチガイはスルー

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:17:37.63

>>106
憲法違反かどうかは決めるのは裁判所なわけで
神様とかコンピューターが客観的に決めてるわけじゃない
罰則とか罷免理由にならん程度に裁判官が主観で決めてるってのが実態だよ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:18:50.09

>>107
裁判所は結論最初に決めて後で判決作文作ってるんだが
ようは重要なのは結論だけ　作文はそれなりのもんでいい

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:20:08.16

>>108
裁判官の主観というのは、法的判断はすべてそういえるし
それって被差別者の主観ではないね

少なくとも、裁判官の主観といっても、憲法、法律、過去の判例を無視した主観ではない

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:26:05.82

>>110
証拠書類の取捨選択とか自由度はあるから
作文は一見合理性あるようみえて真実はわからんよ。
どっちにしても
裁判所は自由な判断で作文できるから
差被差別側、権利剥奪側は権力に従うしかないよ
裁判官は上告理由にあたらん限りまず解雇、減給されないから安泰

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:31:36.18

きっと俺すげーこと発見したとか思って質問したんだろうな
内容めちゃくちゃなのに

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:35:46.59

>>112
ちゃんと反論しようねｗ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:51:07.07

予想以上に賛同者がいなくて意固地になってるパターン
よって何言っても無駄

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 21:56:54.86

>>114
いや予想してたｗ
新憲法は裁判館は新しい天皇の身分を勝ち得たからね
神聖にして侵すべからず

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 22:17:11.86

(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1503287563/120

**無責任な名無しさん** · 2017/08/27(日) 22:37:09.08

>>116
そんなとこ書き込んだ覚えないぞｗ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/28(月) 02:03:33.32

>>43みたいな素人ほっとけよ
こんなの小学生でも反論できるレベルで、まともな再反論できてないアホなだから、無視しろよ

こいつはもう救いようないレベルなんだから

**無責任な名無しさん** · 2017/08/28(月) 02:07:40.54

「暴力オッケイ！乱闘大会」というイベントを開いて、
参加者に怪我しても運営は責任は取らないと同意させて、
参加者2人をリングで戦わせたとき、
片方に後遺症が残ってしまったら
後遺症が残った人は対戦相手や運営から慰謝料はもらえませんか？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/28(月) 02:19:13.06

>>118
感情的に否定してるだけだろ
裁判官縛る法律はないからなアホ
上告理由に該当しないならあらゆる差別、人権剥奪は可能だよアホ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/28(月) 02:32:30.14

裁判官が公平に裁いてるかどうかは証明しようがないし所詮努力義務に過ぎない

裁判官の独立と給与保証、身分保障があるから
誰も口出しできないし、修正もできない。
これが対民間人となると裁判官の自由奔放さは
上告理由に当たらん限りは人権侵害、差別行為になりうるというのが
民事訴訟法、刑事訴訟法の現実
実際、裁判官は法律は知っててもモラルがどうかは試験科目ではないので判定しようがない

**無責任な名無しさん** · 2017/08/28(月) 07:49:33.03

交通事故とか医療ミスとかで妊婦を死なせてしまった場合って
相続人である旦那さんへの賠償は妻の分だけなんでしょうか？
それともお腹の子の分も旦那さんに賠償するのでしょうか？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/28(月) 08:10:40.05

>>122
妊婦の分だけ

**無責任な名無しさん** · 2017/08/28(月) 16:54:26.25

別に自分に権限があってリアルにやろうと思っているわけでは
なくて、ただの漫画を見ての疑問ですので
>>54の回答をお願いします

**無責任な名無しさん** · 2017/08/29(火) 23:27:53.30

>>122
質問では妻と胎児という選択肢なので答えとしては妻だけの損害分って答えになるけど、
細かく言うと民法711条で夫自身の精神的苦痛に対する慰謝料も賠償請求できるとされているので、
妻の分と夫の分を請求できる。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/29(火) 23:54:37.25

そうなんですか。『亀岡市登校中児童ら交通事故死事件』で小学生の集団登校に
付き添って歩行中に追突されて死亡した女性（妊娠７か月）の夫と子（２人）が起こした
民事裁判がまさしくそれ（女性の分と自分固有の慰謝料を請求）だったので、
「これ、胎児の分の逸失利益とか慰謝料とかも請求出来たら獲得できる賠償金は倍だよな」
などと考えて聞いてみました。

『交通事故民事裁判例集』第49巻第2号32（482頁～491頁）

**無責任な名無しさん** · 2017/08/30(水) 00:32:28.27

>>126
胎児の損害賠償請求権自体は民法721条によって認められているけれど、
あくまで生きて産まれてきた場合にのみ認められるものとされているので
事故で死んでしまった場合には損害賠償請求権はなく、当然それを父親が相続して請求することもない。
けれども胎児に対する傷害、死亡という事情は母親自身の身体への傷害といえるから
母親自身の損害賠償請求権の一内容として考慮されるし、
また胎児を失う点で母親自身の慰謝料請求権にもなりうる。
そしてその母親（配偶者）の死亡によりそれらを父親が相続して請求することが可能だし、
また父親自身にも配偶者と胎児を失ったことについての慰謝料請求権があるので、
胎児自身の損害賠償請求を考えなくても結局のところ妥当な金額に落ち着く。

**無責任な名無しさん** · 2017/08/30(水) 09:32:45.35

盗撮系AVを見ろとDVDを渡されました
その場で誤魔化して返しましたがそもそも盗撮系AVの所持は違法にはならないのですか？

**無責任な名無しさん** · 2017/08/30(水) 09:50:01.94

販売されてるのは実際のところヤラセだから問題ない
仮にヤラセでなくとも別に問題ない

**無責任な名無しさん** · 2017/08/31(木) 21:40:10.84

なぜ
死体を｢遺棄｣する事が
犯罪になるんでしょうか ?
廃棄物投棄の場合とは
違う考え方に由来するんでしょうか ?

**無責任な名無しさん** · 2017/08/31(木) 22:16:29.29

>>130
犯罪になるのは刑法190条が定めているから
国民の宗教的感情と死者に対する敬虐尊崇の感情を保護法益とするという考えが一般
よって、罪質としては廃棄物の投棄とまったく違う

**無責任な名無しさん** · 2017/09/01(金) 16:50:49.61

>>130
>>131の通りだけどあえて付け加えるとすると、
死体を遺棄するということは「じゃあその死体はなぜ遺棄される状況にあったのか」が必ず問題になる。
死体を遺棄することがまかり通ることになると死に至った原因も封殺されてしまう。
病死なり事故死なり殺人なり、人が死んだ場合必ず公的機関によって死亡が確認がされる必要があるのは、
そういった他の犯罪を見過ごすのを防ぐためという理由もある。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/02(土) 00:14:50.86

ちょっと長い質問なんですけど、司法書士の過去問に、
「不動産が二重に譲渡され、第二譲受人が先に所有権の移転の登記をした場合には、第二譲受人が確定的に当該不動産の所有権を取得し、
　第一譲受人は所有権の取得を主張することができないが、その法的構成については複数の見解がある。次の〔法的構成〕欄と〔批判〕欄から、
　二重譲渡の法的構成に関する見解とその見解に対する批判とを選んだ組合せとして最も適切なものは、後記1から5までのうちどれか。」

という問題があって、その選択肢が次のようになっています(次スレに続く)

**無責任な名無しさん** · 2017/09/02(土) 00:19:46.18

〔法的構成〕
Ⅰ　民法第177条は、登記を、裁判所が物権変動の有無ないし先後を認定するに際しての法定証拠と定めた規定と解すべきである。
Ⅱ　一番目の物権変動は登記のない限り完全な効力を生じないため、譲渡人も完全な無権利者とならないからである。
Ⅲ　第一の譲渡によって譲渡人は完全な無権利者となり、第二譲受人が所有権を取得するのは、譲渡人の所有者らしい外観を真実のものと誤信して取引に入ったことが法律によって保護されるからである。
Ⅳ　登記をしていない物権変動は当事者間でも第三者に対する関係でも完全に生ずるが、一定の範囲の第三者には一旦生じた物権変動を否認する権利が認められ、第三者がこの権利を行使すると、その第三者との関係で当該物権変動は効力を失う。
Ⅴ　民法第177条は、二重譲渡の場合には登記を先に備えた者が優先的に物権を取得したものと見るという趣旨の法定の制度であり、登記の促進や取引の安全という実益を図るために設けられたものと理解すれば足りる。
〔批判〕
ア　民法第176条は裁判所によって認定された事実に適用される実体規定であり、同法第177条は裁判所がどのようにして事実認定を行うかについての規定であると理解すべきであるが、この理解と整合しない。
イ　第一の譲渡の後も譲渡人の下に残存し、第二の譲渡によって第二譲受人に移転するとされる権利の内容が明確でない。
ウ　現実に妥当なもろもろの解決を統一的な原則によって説明することこそ法解釈学の任務である。
エ　第二譲受人の所有権の取得を原始取得と構成するのは、取引の実態に照らして不自然である。
オ　第二譲受人が所有権の移転の登記をした場合は、第一の譲渡について悪意であっても背信的悪意者でない限り、確定的に所有権を取得することができるとする判例の立場と整合しない。
1　Ⅰ―ア　2　Ⅱ―イ　3　Ⅲ―ウ　4　Ⅳ―エ　5　Ⅴ―オ

(次スレに続く)

**無責任な名無しさん** · 2017/09/02(土) 00:25:50.08

で、正解が肢2「Ⅱ―イ」が最も適切ということなんですけど、そこは分かるんですが、
肢1も適切なんじゃないかなと思って解答見ると適切じゃないとされてるんです。
肢1である「Ⅰ―ア」も二重譲渡で登記の先後で決するという結論になりそうだと思うんですけど、
というか、このⅠで語られている「法定証拠説」を採るとどういう帰結になるんでしょうか。

長くてすいませんｗ

**無責任な名無しさん** · 2017/09/02(土) 00:32:40.72

あとすいません、この〔法的構成〕のⅣは「第三者主張説(否認権説)」の立場だということなんですけど、
これも結局二重譲渡の問題でどういう帰結になるのかがよく分かりません。
登記の先後というか登記のあるなし関係なく第二譲受人が第一譲渡を否定さえすれば勝てるという話なんですか？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/02(土) 03:15:50.02

>>134
177条が存在する以上登記の先後で決し登記を得た第二譲受人が
所有権を取得することはどの説にたっても同じ。
その理由づけを学者があーだこーだ言い合っているだけ。

ア>批判ではなく1の根拠
イ>2への批判
ウ>5への批判
エ>3への批判
オ>4への批判

**無責任な名無しさん** · 2017/09/02(土) 20:22:02.23

>>137
なんか見事にど壷に嵌る問題ですねｗ
これは初見では捨て問かもｗ
要するに
法定証拠説は、二重譲渡で第二譲受人が登記をしてると勝てるのは、
裁判所で登記を証拠として主張すれば裁判所がオマエの勝ちだと認めてくれる、ということを177条で規定しているから。

第三者主張説(否認権説)は、二重譲渡で第二譲受人が登記をしてると勝てるのは、
登記をした第二譲受人が第一の譲渡を否認することで第一譲渡の効力が消滅する、ということを177条できていしているから。
それに対する批判として、第二譲受人が背信的悪意者でない限り第一譲渡を否認するまでもなく確定的に所有権を取得できるとする判例と矛盾する。

ということでしょうか。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/02(土) 21:50:52.67

>>138
そういうこと。
そもそもなんで条文にあることについてこんな議論をしているのかというと、
176条は意思主義を定めて意思のみで所有権が移転するとしているのに
177条はそれと矛盾するかのようなことを定めているからで、学者はこれらを整合的に説明しようとする。
でも実務的にはどうでもいいので学者を目指すのでなければこんな問題に悩む必要はない。
まさにV-ウの関係の話。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/03(日) 07:39:17.04

>>135
アはⅠ説の内容を説明したものであって、批判ではない
Ⅰ説は176条で第三者とのあいだでも対抗できる物権変動だ生じるが
訴訟では、その先後を登記で証明することで、自由心証主義の例外として裁判所がこれに拘束されるっていうのが登記が法定証拠という意味
つまり、Ⅰ説は177条は裁判所がどのようにして事実認定を行うかについての規定だということ

>>136
Ⅳ説は、登記がないことを理由に物権変動を否認できるので
二重譲渡でも、登記が移転していなければ、第一譲受人、第二譲受人がお互いに否認できる
登記があれば否認されない
つまり、登記の有無で二重譲渡の否認されずに第三者に所有権を対抗できる譲受人が決まる
第二譲受人が第一譲渡を否定するには、第一譲受人が登記してないことが前提となる
よって、登記のあるなし関係なく第二譲受人が第一譲渡を否定さえすれば勝てるという話にはならない
否定するにはその相手が登記してないことが必要だから

**無責任な名無しさん** · 2017/09/03(日) 08:59:54.53

>>140
頑張って学者になってねw

**無責任な名無しさん** · 2017/09/03(日) 21:38:17.27

>>139
すいません、ちょっと出かけてたもんで返事が遅くなりました。
やっぱり推論問題は嵌ると怖いですねｗ
でも結局ご教授のおかげで知識が深くなりました。
ありがとうございました。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/03(日) 22:03:02.60

>>140
法定証拠説は要するに、
176条の意思主義で第一譲受人が所有権が確定的に取得しているはずなんだけど、
第二譲受人が現れて「オレが先だこのヤロー！」と言い合いになって最終的に裁判所に訴えたときに、
裁判所として「いやだって証拠ねえしどっちかわかんねえからオレの独断と偏見で決めちゃうよ？」(自由心証主義を表現)ってなるところ、
第二譲受人が登記があることを主張したときに「あ、登記あるんじゃんｗなんだよ早く言えよｗじゃあオマエが所有者ねｗ」(法定証拠を表現)
ということの根拠が177条だよってことっすよねｗ

第三者主張説(否認権説)は要するに、二重譲渡で第二譲受人が登記を備えたら勝てる理由は、
登記が自己に所有権がある根拠となるということではなくて、
相手の所有権を否定できる機能として働いてるということでいいですか？
つまり自分に「ある」ことの根拠として登記があるのではなく、
相手には「ない」ということを主張することができるカードになるということを177条は規定している、
という認識でどうでしょうかｗ

**無責任な名無しさん** · 2017/09/04(月) 02:33:26.84

>>143
それで理解できるなら、とりあえずはそれでいい
ただ、こんなの悪問だから、気にしないで、判例通説だけ理解しとけばいいよ
学者志望じゃないなら

**無責任な名無しさん** · 2017/09/06(水) 07:54:53.86

「ＪＡＸＡの期待に応えられなかった」　天文衛星「ひとみ」破損でＮＥＣが５億円支払い
http://www.sankei.com/affairs/news/170905/afr1709050034-n1.html
宇宙航空研究開発機構（ＪＡＸＡ）は５日、昨年、宇宙で壊れたエックス線天文衛星「ひとみ」について、
主な製造元で作業を誤ったＮＥＣがＪＡＸＡに５億円を支払うことで、東京簡裁での民事調停が成立したと発表した。

これほど高額な事案なのに地方裁判所ではなく簡易裁判所に解決を求めた訴訟当事者の狙いが分かりません。
簡易裁判所は何億円の事案でも何十億円の事案でも取り扱ってくれるのでしょうか。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/07(木) 06:39:26.70

>>145
調停だよ

**無責任な名無しさん** · 2017/09/07(木) 12:56:34.48

>>145
訴訟と勘違いしてない？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/07(木) 15:25:47.65

返しが短文過ぎて何を言おうとしているんだろう？なんですけど
つまり、簡裁ってJAXA－NEC間の調停をしてくれませんかって言いに行ける処なの？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/07(木) 17:29:59.49

>>148
民事調停の管轄は簡裁
民事訴訟と異なり訴額で管轄が異なるわけではないってこと
おわかり？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/07(木) 19:43:23.23

>>149
厳密には、民事調停でも地裁が専属管轄になるものも
あるけどね。
農事調停とか。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/07(木) 19:47:03.45

>>150
専属管轄ではないね。
ごめんなさい。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/07(木) 22:07:00.23

ご回答ありがとうございます。
民事調停って簡裁が調停案を出したのに蹴とばして本訴になったら蹴とばした側に不利な判決が出るんでしょうか？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/07(木) 23:12:20.61

たまに自転車のライトが点滅だけで走ってる人いるけど法律的にどうなの？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/08(金) 01:31:34.98

>>150
そりゃそうだろ

**無責任な名無しさん** · 2017/09/09(土) 08:41:40.41

自宅で死亡した親を放置し死体遺棄で逮捕される事件が後を絶ちませんが
何もしないことが犯罪になる法的根拠をわかりやすく説明していただけないでしょうか
どうしても違和感があります

**無責任な名無しさん** · 2017/09/09(土) 11:04:59.24

>>155
親が赤ん坊を死なせるために食事を与えないまま餓死させても殺人罪になる
親は赤ん坊に食事を与える義務があるが、これに違反して死亡せしめたと
ナイフを刺して殺すような作意による殺人と同一視できる不作為も罪になるということ
死体遺棄も同様に死体を埋葬すべき義務を負う同居の親族なんかが、
その義務に違反して何もしないのは死体遺棄をやったと法的に評価される

罪責を隠すために死体を移動させて土中に埋没させたりすれば死体遺棄罪は成立するが、
埋葬義務者じゃない殺人犯が死体を現場に放置してるだけでは死体遺棄にならない
ちなみに、「遺棄」という言葉でも条文によって意味内容が違う点に注意

とりあえず
不真正不作為犯
でぐぐれ

**無責任な名無しさん** · 2017/09/09(土) 11:29:46.03

>>156
刑法190条には埋葬義務者という要件はありません。
殺人でその場に死体を放置することは死体遺棄にならないと言いますが、
家で老衰で死んだ人をそのまま放置することとの違いはなんですか？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/09(土) 12:05:07.97

>>157
いや、だから不真正不作為犯でぐぐれって
作為義務　実行行為との同価値性　
こういった概念くらい調べて理解しないと、ここでぐだぐだ言っても無駄なんで

**無責任な名無しさん** · 2017/09/09(土) 12:09:46.27

>>157
作為による実行行為との同価値性が肯定されるのに、不作為が作為義務違反であることが必要
埋葬義務を負う者の埋葬義務違反の不作為が、作為による死体遺棄という実行行為と同価値となる
この意味がわからないなら、まず不真正不作為犯から勉強すべき

**無責任な名無しさん** · 2017/09/09(土) 14:01:24.72

>>156
不真正不作為犯でぐぐって概要は理解しました
自宅で老衰で死亡した親を埋葬しないと死体遺棄罪が成立する根拠の条文は何でしょうか？
・埋葬義務者が埋葬を行わなかった場合死体遺棄罪となる条文
・埋葬義務者を定義する条文
これらはぐぐっただけだとわかりませんでした

**無責任な名無しさん** · 2017/09/09(土) 16:53:59.11

>>160
法律というのは条文という言葉の羅列だけで出来ているが、
条文で書かれている言葉には様々な意味が包含されていてそれをどう解釈するかということが重要になる。
条文に言葉として書かれていないから根拠にならないということにはならない。
死体というのは自分で墓に入ることは出来ない以上誰かが埋葬しなければならない。
そうなると具体的に誰が埋葬しなければならないかということを決定する必要があるが、
結局のところ社会的通念や一般常識などで判断することになる。

同士が同居している人間が死んだ場合、埋葬する義務が生じるか否かは別にして、
少なくとも警察に通報する責任はあるし、しないで放置していればそれだけで死体遺棄罪が成立する可能性が生じる。
さらにそれが親子ということになれば子は民法897条により祭祀財産を承継するから、
ただ同居している人間という関係以上に故人を埋葬する責任が生じる。
結局のところ、死体遺棄の不作為犯となるかは死体とどういう関係があるかを個別具体的に判断していかなければならない。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/09(土) 17:49:39.62

>>160
質問自体が失当

「殺すつもりで親が食事を与えないで子を死なせた」行為が殺人罪となる条文が見つからないというのと同じこと言ってる
条文がすべて個々の場合を定めているわけではない
上記では「殺した」という実行行為に当たるかの問題

そして、埋葬義務者云々ではなく、死体遺棄罪における実行行為である「遺棄」に当たるか
埋葬義務を負う者がその作為義務に違反して埋葬しない行為が「遺棄」に当たると解されている

図書館にでも行って、条解刑法やコンメンタールで死体遺棄罪における「遺棄」の定義を調べろ

はじめに指摘したが、単純遺棄や保護責任者遺棄の「遺棄」とは意味が違うから

**無責任な名無しさん** · 2017/09/09(土) 18:51:26.39

>>160みたいな質問するレベルだから
構成要件の意味すらよくわかってないんだと思う

**無責任な名無しさん** · 2017/09/09(土) 20:29:44.45

そもそもどういう場合に死体遺棄罪の「遺棄」に当たるかを理解できてないから、変なところにひっかかってんだろうな

**無責任な名無しさん** · 2017/09/09(土) 21:25:45.95

執行猶予中の人物(再犯の可能性が高い)の顔写真や名前をSNSで拡散し、注意喚起をするのは違法ですか？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 00:49:31.47

>>165
場合による

刑を受けた者がどういう人物か、どういう犯罪か、すでに公知か、犯罪の社会的な影響なんかによっては
適法になるかともあるし
名誉毀損になることはある

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 02:07:37.73

>>166
回答ありがとうございます

譲渡された猫を虐待・遺棄して逮捕された人物で、保護観察期間が終わったのち
再び譲渡会に現れるようになったそうです

動物保護団体などへの連絡は必要だと思いますが、
SNSでまったく関係の無い人たちにまで
拡散されていることに疑問を抱きました

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 02:51:40.19

なるほど
こういう場合接近禁止命令は、出せないんでしょうか？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 02:59:08.43

>>167
保護観察期間が終わったんなら執行猶予中じゃないじゃん。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 03:07:53.59

>>168
誰が何から接近禁止させようと？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 09:02:39.35

>>169
執行猶予中というのは勘違いでした
すみません

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 09:30:07.25

区分所有法で
管理組合法人の,理事･監事の就任資格は
区分所有者以外には
認められ無いんでしょうか ?

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 15:37:10.40

>>172
役員の選任方法については区分所有法上の規定はなく、国交省のマンション標準管理規約において、理事及び幹事は組合員から総会にて選任することになっています

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 16:08:57.07

質問なんですが、
「Ａは、Ｂに対し、Ａ所有の指輪を売り渡し、占有改定による引渡しをした後、この指輪をＣに売り渡し、
　Ｃに対しても占有改定による引渡しをしたところ、Ｄがこの指輪をＡ方から盗み出した。
　この場合、Ｃは、Ｄに対し、指輪の返還を請求することはできない。」という問題で正解は×になっていて、
解説にはＣは占有改定により占有権を取得しているとありますが、
これは「占有改定では即時取得できないのでＣは所有権を取得することはできないが占有権は取得することができる」ということなのでしょうか。

とすると、仮にＣが指輪を盗んだＤに対して占有権に基づく占有回収の訴え(民200Ⅰ)を提起する場合、
指輪をＣに引き渡すことを請求することができるのでしょうか。
そして、もし占有回収の訴えで指輪がＣに引き渡された時点で売主のＡが無権利者であったことについて善意無過失だったときは、
Ｃは指輪を即時取得することができるのでしょうか。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 17:26:52.47

>>174
Cは占有権取得する
占有回収の訴えもできる
即時取得は引渡し時の善意無過失が要件なので、Cが引渡しを受けた時点で善意無過失なら即時取得が成立する

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 19:56:17.62

>>173
組合法人は設立せず
管理者を置く場合は
部外者でも,良いんでしょうか ?

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 22:58:50.41

>>175
ありがとうございます。
これって占有改定で引渡しを受けた第二譲受人Ｃは占有回収の訴えで自分に引き渡すように請求できるんですか？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/10(日) 23:22:25.13

>>177
>>175

**無責任な名無しさん** · 2017/09/11(月) 19:20:34.85

贈与契約は
無償にもかかわらず,
目的物を給付する側が
善管注意義務を負うのは
何故なんでしょうか ?

**無責任な名無しさん** · 2017/09/11(月) 23:24:50.34

>>179
負担付贈与の限度で担保責任を負うていう規定はあるが
全巻注意義務を負うとする規定はない

どこでそんなこと覚えたの？何の本？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/11(月) 23:57:04.79

>>179
善管注意義務は400条により特定物の引渡しに関して負う義務であって、
無償であっても特定物を引渡す点については売買などと違いはないから
それをいい加減に扱うことは許されない。

>>180
贈与に400条の適用がないなんてどこでそんなこと覚えたの？何の本？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/12(火) 03:07:17.46

>>181
>>179をよく読めよ
贈与契約としか書いてない
特定物の引渡しではれば善管注意義務を負うが
種類物の贈与契約では善管注意義務を贈与者は負わないから、その答えは不十分

さらに言えば、仮に特定物の贈与でも書面によらなければ撤回が可能なので、贈与者に過大な負担というわけではない
諸外国では無償契約の法的拘束力を否定するとこもあるが、まじめな日本は一応一定の拘束力を認めている
撤回という手段も条件付で

**無責任な名無しさん** · 2017/09/12(火) 05:02:32.25

>>182
解答としてはそのとおりだが、そもそも質問自体誤謬を含んで？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/12(火) 10:57:19.08

贈与は特定物の所有権移転だけではなく
売買同様に、不特定物の場合も債権の場合もあるわけだしね

**無責任な名無しさん** · 2017/09/15(金) 14:28:31.74

>>176
区分所有者は、規約に別段の定めがない限り集会の決議によって、管理者を選任し、又は解任することができる。(区分所有法25条)

規約による制限がなければ、集会の決議によって部外者でも選任可能だと思われます。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/15(金) 19:30:51.76

妻が夫が嫌ってる妻の友人と縁を切ることを条件として
結婚したのに、実は隠れて交友関係が続いていた場合
（別に不倫ではなくてただの友達）それは離婚の原因として
認められるのでしょうか？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/15(金) 22:58:57.75

>>186
それだけでは無理

**無責任な名無しさん** · 2017/09/16(土) 08:26:24.82

女性店員目当てにお店に通い詰めることは、ストーカー行為になり得るでしょうか？
加害者側は「合法的に飲食してるだけ」、被害者側は「恐怖を感じている」と主張できそうな状況です
「職場への押し掛け」に該当する可能性を考えています

**無責任な名無しさん** · 2017/09/16(土) 08:35:31.43

>>188
ストーカー行為に当たる可能性はある

**無責任な名無しさん** · 2017/09/16(土) 09:25:27.77

>>189
特に声かけたり誘ったりつきまとったりはしてなくても、女性が嫌だと思ったら駄目って事でしょうか？
できたらもう少し詳しくお願いします

**無責任な名無しさん** · 2017/09/16(土) 11:11:54.04

>>190
職場に押し掛ける行為は典型的なつきまとい行為であり、ストーカー規制法が禁止する行為
被害者が畏怖してるってことは、原因があってなんかしたんでしょ？
被害者の言い分聞かないと断言できないわ

**無責任な名無しさん** · 2017/09/16(土) 22:56:01.82

質問です。
区分所有権について、
『「敷地利用権」とは、区分所有建物の所有を現に目的とする所有権、地上権、使用借権等をいう』ということらしいんですが、
この「使用借権等」ってなんなんですか？
使用貸借って意味なんでしょうか。
さらに「他」っていうのは何を指してるんでしょうか。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/17(日) 09:09:35.90

>>192
使用貸借等に基づいて目的物を使用できる権原のこと
他に賃貸借がある
使用貸借は無償、賃貸借は優賞という違いがあるが
いずれも地上権などの物権ではなく債権上の権原という点で共通

**無責任な名無しさん** · 2017/09/17(日) 13:00:16.30

SNSで限られたメンバーにしか見えないように歌詞を上げたら、著作権的にアウトになりますか？
ちなみにバンド練習をするためです

**無責任な名無しさん** · 2017/09/17(日) 13:39:31.80

>>194
5～6人くらいのメンバーだけなら適法

**無責任な名無しさん** · 2017/09/17(日) 14:18:03.16

>>193
ありがとうございます。
ところでこの「敷地利用権」と「敷地権」の違いについてなんですが、
敷地利用権である区分所有を目的とする所有権、地上権、賃借権、使用貸借権のうち、
登記することができる所有権、地上権、賃借権が敷地権になり得るということでよいのでしょうか。
そしてこれらが登記されることによって専有部分との分離処分が禁止されるということでよいでしょうか。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/17(日) 15:07:36.63

これは、合法ですか?
親の所有名義土地に家を建てている子の家の隣に親のみが住む家を建てる。
世話賃として、親から子に毎月15万円を支払う(子と共同購入の食費を含む。
親の介護・医療・私物の代金は親が払う。20万円請求されたが15万に減額)。
親が子の住所に住民票を移し、子が親の扶養者となり、
子が税金の扶養控除を受ける。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/17(日) 15:09:06.82

>>197
スレを間違えました。

**無責任な名無しさん** · 2017/09/18(月) 21:52:24.99

名誉毀損や犯行予告について質問です。
ある人物のスレに、「殺したい」とか「こいつは犯罪者」のように書き込んだ場合は、対象が指定されていないので、成立しませんでしょうか？
書き込んだ本人が明確に指定してなくても、スレタイと組み合わせてそうに違いないと解釈されるのでしょうか？

**無責任な名無しさん** · 2017/09/18(月) 22:54:47.49

>>199
スレやレスの流れなどから、特定の個人に対する殺人の告知と見れるなら脅迫罪成立

警察も２チャンネルやTwitterをきっかけに逮捕したっていうニュースはたまにあるよね