【健康】糖質制限トレーニー【長寿】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
エニタイムの客や従業員のこーちゃんが入ってきた時の絶望に満ちた表情が楽しみ アウアウアー^p^バーバルwwwバーバルwwwパシヘロンダスwww 糖質制限て、糖原性アミノ酸で糖新生するから、体内アミノ酸バランス悪くしてたんぱく質有効利用できなくなるよな。 トレーニングで筋肉付けようとしてるんだから、糖質とって摂取たんぱく質がそのまま利用されるようにしないと。 もう糖質制限はじめて1年たつ。 一日三食各一食につきライス100gのみ。 野菜とかの糖質は気にしてない。タンパク質は体重の2倍。 もうこの習慣が定着して苦ではないけどこれでは自分の場合体重が60kgを維持することしかできない分量だと思う。 もう2か月全然体重減らない。 見た目重視なら筋肉つけることにだけ注目するんじゃなくて痩せて筋肉を目立たせる方法もあるね。 太ってた時より自分がマッチョに見える。 >>175 ケトげんせいアミノ酸を増やして糖新生を起こりにくくさせる >>177 それやり始めで回路が切り替わってないからだろ 長寿地域はハイカーボ 低炭水化物食で短命になるというデータはあれど、長寿になるというものは見たことがない 健康的な低炭水化物食の地域が地球上に存在しないから極論ではないねえ 全然つまりになってない 存在しないのにどうやってハイカーボと比較する ん?? 「存在しない」のならつまり実例がない すなわち>>179 と符合するんだが 「存在しない」(=根拠がない)のに何をもって正しいとするのかな? 正しいというかねえ 存在する低炭水化物食地域は野菜嫌いで肉ばかりなのよ >>179 の低炭水化物食=短命は菓子パンでハイカーボ地域=短命と言ってるのと同じなんだよねえ >>186 >存在する低炭水化物食地域は野菜嫌いで肉ばかりなのよ それが原因なのかも知れないし、そうじゃないのかも知れない いずれにせよデータに現れていないので個人の希望的観測に過ぎない 低炭水化物食って基本的に肉食傾向が強まるけどね >>>179 の低炭水化物食=短命は菓子パンでハイカーボ地域=短命と言ってるのと同じなんだよねえ 全然違う 前者についてはデータで表れている傾向 後者、カーボの種類について「菓子パン」を挙げるのは極論で、データに表れていない カンタンな話だよね 菓子パンハイカーボ=短命と考えてるなら同じでしょう 菓子パンでもハイカーボ=長命だと考えてるなら何も言うことないからどうぞお好きなようにw 要は>>179 の 「長寿地域はハイカーボ」っていうクソみたいな文章が原因だよね ハイカーボの定義を放棄しているから主張があやふや 「ハイカーボ」がまんま「炭水化物多め」を意味するなら、別に「低糖質」とは相反しないだろっていう >>189 繰り返すがデータがない 理解できるといいね >>190 >ハイカーボの定義を放棄しているから主張があやふや >「ハイカーボ」がまんま「炭水化物多め」を意味するなら、別に「低糖質」とは相反しないだろっていう そこは論点になってないからきみの分析ミス 「高繊維・低糖質でかつ肉食に偏らず野菜を多く摂る」これは完全にイレギュラーな食事形態であって、菓子パンの例と同様「極論」で「データに表れていない」 keto diet派が何故肉食傾向になるのか分からないかな? まともなketo diet派は高繊維・低糖質でかつ肉食に偏らず野菜を多く摂ることも知らないのかな 繊維質の低糖質野菜を多く摂り、低糖質の分のエネルギーを高脂質で補う が、肉食に偏ってはいけないので、アボカド等を多食することになる ↑ 例えばこういう食事習慣かな? 本当にいるの?それがイレギュラー側じゃなくてまともな方なの? それにしても高多価不飽和脂肪酸で病気になりそうな食生活だね ? カロリー確保のために動物性脂質・肉を多く摂取していることくらい分かるよな ピラミッドの視覚効果で錯覚さえしていなければね しかも2枚目の画像なんだそりゃ いも根菜類を「摂ってもよい」 身体はすぐさまケトーシスから離脱しますね さらにまたまた繰り返しになるけれど、 「野菜も食べれば低糖質でも短命にはならない」というデータがない 原始人食的な発想からもハズレるけど何を拠り所とするのかな 一瞬でも離脱したらいけない架空のketoと戦ってる人のようだね 見えない敵と戦って楽しいのかな クソな>>179 を添削したった 長寿地域はハイカーボ 必要な栄養素を満たしてない低炭水化物食で短命になるというデータはあるが、 必要な栄養素を満たした低炭水化物食地域はないから短命か長寿か誰も知らない >>199 離脱前提なのがまた草 「いもや根菜を摂ってもよい」とかアホなの? そもそも容易に離脱してしまうように人体が出来てることが、ケトーシスという状態の不合理さをよく表している >必要な栄養素を満たした低炭水化物食地域はないから短命か長寿か誰も知らない これはその通りで、>>187 に書いてある 「誰も知らない」ことを自論にしてしまうとソースと根拠を求められるけどね つまり>>179 は必要な栄養素を満たした低炭水化物食のソースにも根拠にもなってない だからそんなデータはないと繰り返してるよな データが無いそんな主張は支持する奴は信頼性に欠けますよと諭してあげてる グルコース不足で理解力が無いのかしらん? ソースも根拠もない つまりデータはないと念を押してあげたのに 日本人の寿命が伸びたのはタンパク質摂取量増加のおかげだからなあ。 健康な例として挙げられるイヌイットも捏造塗れだからな 早老で有名だし心血管も老化してるし データが無いそんな主張は支持する奴は信頼性に欠けますよ かの有名なVilhjalmur Stefanssonの報告にもあるだろ …It may be that meat as a speeder-up of metabolism explains in part both that Eskimo women are sometimes grandmothers before the age of twenty-three, and that they usually seem as old at sixty as our women do at eighty. 見た目は論外として 寒いと脳卒中が増える 心臓や癌が少なくもないが多くもない Hutton, Samuel Kingの報告 ""Sixty-two might be the answer from a bowed old figure crouching over the stove. I would have guessed twenty years more than that. The fact is that the Eskimo wears out fast; after fifty he begins to decline, and few live long after sixty. 先進の医療施設がない時代で過酷な環境ならそんなもの イヌイットの健康伝説なんて神話に過ぎないってこと こういう人がいてね 212 名前:無記無記名 [sage] :2019/10/13(日) 21:06:25.57 ID:M+wXgoBj データが無いそんな主張は支持する奴は信頼性に欠けますよ 必要な栄養素を満たした低炭水化物食は短命と決めつける人もいるからね >>220 決めつけて無いな データが無いから信頼性が低いと教えてあげた よく読もう データがないから高いも低いもない 分からないが答え 分からない=信頼性が低い 意見交換中に「分からないけど、〇〇だと思います」なんて言う奴は信頼性が低い やはりグルコース足りてないと思うぞ 論理的思考がまるで出来ていない 論理的思考が出来ていないからループするんだろうな こう言うレベルだもの 222 名前:無記無記名 [sage] :2019/10/13(日) 22:31:01.55 ID:M+wXgoBj データがないから高いも低いもない 分からないが答え バカ「データが無いから分かりません。でも信頼性は低くありません。僕はそう信じています。」 「わからない」ものを挙げて反証を試みる奴をバカと呼びます 必要な栄養素を満たした低炭水化物食のデータがないのに信頼性が低いから短命と決めつける奴をバカと呼びます >決めつける お前マジでブドウ糖かじってこい 221 名前:無記無記名 :2019/10/13(日) 22:24:07.19 ID:Jzk7wtbg >>220 決めつけて無いな データが無いから信頼性が低いと教えてあげた よく読もう 決めつけてない奴はこのスレタイのスレにこんな暇なことは書き込まない 179 名前:無記無記名 :2019/10/11(金) 19:12:08.60 ID:f5yXF4Qs 長寿地域はハイカーボ 低炭水化物食で短命になるというデータはあれど、長寿になるというものは見たことがない そのデータには「野菜もいっぱい食べて必要な栄養素を満たした」なんて条件付いてないからな 遅れてるぞ議論が 正しくは「付けたデータが無いけどゴネる」 あるなら有効だから示すよう勧める イヌイットは、今や食生活が変わってアルコール漬けだからな もうとっくに食事は欧米化してるから2000年のデータなんて参考にならないよ >>237 >>238 …state health data show a large proportion of deaths from CVD, despite traditional lifestyles and high omega-3 fatty acid intake. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/19800772/ A decreasing trend in mortality from IHD in Inuit populations undergoing rapid westernization supports the need for a critical rethinking of cardiovascular epidemiology among the Inuit and the role of a marine diet in this population. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/12535749/#fft Most studies found that the Greenland Eskimos and the Canadian and Alaskan Inuit have CAD as often as the non-Eskimo populations. Notably, Bang and Dyerberg's studies from the 1970s did not investigate the prevalence of CAD in this population; however, their reports are still routinely cited as evidence for the cardioprotective effect of the "Eskimo diet." https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/25064579/ 炭水化物やめたら血糖値あがらないからって タンパク質とりすぎたらメッ 脂質過多になると心臓病のリスクあがるよ! 論点のすり替え記事(笑) >>207 貼るならちゃんと貼ろう https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667 (18)30135-X/fulltext >>210 よく読もう whereas those that favoured plant-derived protein and fat intake, from sources such as vegetables, nuts, peanut butter, and whole-grain breads, were associated with lower mortality, suggesting that the source of food notably modifies the association between carbohydrate intake and mortality. >>244 https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667 (18)30135-X/fulltext >Low-to-moderate carbohydrate consumption 36〜66%カーボの群をサンプルとしているね これを以ってして糖質制限の有効性を語るのであれば噴飯モノ >The plant-based low carbohydrate diet had more servings per day of nuts, peanut butter, dark or grain breads, chocolate, and white bread than did higher carbohydrate diets 「ハイカーボ群よりも多くのチョコやパンを1日に食べる」群を糖質制限と称するのであれば、これもギャグレベル ちゃんと読めばいいのに 244は糖質制限の有効性を語ってるんじゃなくて この論文で糖質制限と死亡率の関係はそもそも見れないよって意味 >>246 なんで全てをまとめて有耶無耶にしようとしてんの? 「アニマルorプラントベース」の考慮無しのデータが出てるんだから、それが「糖質制限と死亡率の関係」を示す1つの形だよ 糖質制限厨はダ板に帰れや 増量・減量を繰り返しながら日々筋肥大と脂肪カットに精進してる連中に 糖質制限なんてマヤカシは通用しないぜwww これからは血液型別・星座別・干支別ダイエットが流行る >>247 論文のどこにも「糖質制限してる人」って書いてないよ 一番糖質少ない人たちでも40%程度になってるし 逆にこの内容を無理やり糖質制限がどうこうって話にすると死亡率が一番低いのは 植物ベース糖質制限ってことになるけど大丈夫? >>250 >どこにも「糖質制限してる人」って書いてないよ "carbohydrate intake "のグラフでカーボ摂取の割合とmortalityが示されている 意図的に制限しているかどうかは当然論点ではない >一番糖質少ない人たちでも40%程度になってるし ちゃんと読もうよ For example, we estimated that a 50-year-old participant with intake of less than 30% of energy from carbohydrate would have a projected life expectancy of 29·1 years, compared with 33·1 years for a participant who consumed 50–55% of energy from carbohydrate (difference 4·0 years [95% CI 2·6, 5·3]). >>251 それはSupplementaryのテーブルで食事などの細かい特徴が公開されてる部分ではないし、 それ言い出したら糖質20%以下の人だって存在はするだろうけど分布みる限り殆ど含まれてないと思う むしろそこまで読んでるならQuintile1(38%)~5(61%)の話ってわかると思う >>意図的に制限しているかどうかは当然論点ではない それなら、247の「それが糖質制限と死亡率の関係を示す1つの形だよ」は ちょいと違わないかな >>253 ? なら別に「低糖質食」とかでもいいけども 結果として糖質量が抑えられているデータであれば糖質制限の影響を語るに何ら問題ないでしょう >それはSupplementaryのテーブルで食事などの細かい特徴が公開されてる部分ではないし、 「更なる低カーボの群」という情報で十分 >糖質20%以下の人だって存在はするだろうけど分布みる限り殆ど含まれてないと思う >Quintile1(38%)~5(61%)の話ってわかると思う いや、26.3±3.7と示されているが >>254 >「更なる低カーボの群」という情報で十分 >いや、26.3±3.7と示されているが 見たいのが「糖質を制限すると死亡率が上がるかどうか」なら十分ではないよ 「糖質」「脂質」「蛋白質」という食品で生きてるわけではないので何から摂ってるかも重要 Interpretationは読んでると思うけど、 植物性の蛋白質や脂質だと死亡率が低くなってるなら糖質を制限する⇒死亡率UPはまず違う このコホートはアメリカで行われてるものだけど、 動物性の蛋白質や脂肪をたくさん食べるような人は例えばジャンクフードばかりで野菜を あまり食べずに食物繊維が不足しているかもしれない そういった糖質と脂質の話と独立したものの影響を考えるためにPopulation charastericsが必要で、 それがこれ(https://www.thelancet.com/action/showFullTableHTML?isHtml=true& ;tableId=tbl1&pii=S2468-2667%2818%2930135-X)で、 これが最も網羅されてるのでQuintile1~5の話をしてるって感じ >>255 これ見ようよ https://www.thelancet.com/cms/10.1016/S2468-2667 (18)30135-X/attachment/dc4af472-10a9-4dad-b929-3cf54b366fb7/mmc1.pdf 繊維量はどの群も大差ないね ジャンクばかりの食生活なら高カーボにならないとおかしいな >植物性の蛋白質や脂質だと死亡率が低くなってるなら糖質を制限する⇒死亡率UPはまず違う そもそもプラントベースの低カーボは最も低い群でさえ「44±7%」程度のもの 一般的なレベルのカーボ摂取割合と大差ない しかも動物性脂肪もかなり摂っている そんな程度の分類なんだよねこのデータにおいては プラントベースの糖質制限食の困難さ不自然さがよく分かる >>256 これ見ようよって言われてもsupplementaryは何度も見てるし、 >>繊維量はどの群も大差ないね 繊維量について見るべきは(https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2468-2667%2818%2930135-X ) のe422ページで、Q1: 13.5gに対してQ5: 19.8gでp<0.0001なのでこれを大差ないは無理があると思う >>そもそもプラントベースの低カーボは最も低い群でさえ「44±7%」程度のもの >>一般的なレベルのカーボ摂取割合と大差ない 全体に比べると幅は狭くなるよね。Animal score quintileの38%は44%よりは低いけど 38%なら十分に低炭水化物って認識かな? >>しかも動物性脂肪もかなり摂っている Animal fatをかなり摂っていてもプラント寄り低炭水化物で低めの死亡率だったなら、 それはむしろ実践しやすいかもしれない。Animal proteinはplant-score quintile Q1では気持ち少なめだから、 乳脂肪とかがanimal fatを一部構成してるのかな >>そんな程度の分類なんだよねこのデータにおいては それはそうだね。 まあ質問紙での食事調査が前提だし、スタートが30年程前だから・・・ >>257 カーボ比率が37%から61%まで幅がある つまり糖質摂取量の幅は約150から250g この中での数グラムの繊維量の差は大差ではない 「当然の増加傾向であって取るに足らない差」だということ 傾向が統計学的に有意?当たり前であって何の示唆もありませんよ、と >38%なら十分に低炭水化物って認識かな? かなり緩い低炭水化物食 そしてこれを20%、15%と落としても、いわゆる「スーパー糖質制限」「ケトジェニックダイエット」のレベルにまで落としても、U字曲線が急激に逆方向へ変化するとは思えない >>「当然の増加傾向であって取るに足らない差」だということ >>傾向が統計学的に有意?当たり前であって何の示唆もありませんよ、と 十分繊維足りてる人々ならともかくこの辺の不足気味な人たちで毎日6.3gの幅って そこそこ死亡へのインパクトあると思うけどなあ 食後の血糖上昇抑えるだけが役割でもないし >>そしてこれを20%、15%と落としても、いわゆる「スーパー糖質制限」「ケトジェニックダイエット」 のレベルにまで落としても、U字曲線が急激に逆方向へ変化するとは思えない スーパー糖質制限ってのは知らないけど、U字が急激に逆方向なんて極端なことは言ってないよ beef・pork・lambを普通に食べまくると健康的じゃないことはみんな割とわかってて、 糖質しっかり減らした状態なら多少増えてもいいよってのがコンセプトとは思うけどね こっから先はこの論文からでは読み取れない内容になってくから水掛け論かな 何かだんだんプラントとアニマルの話からズレてきちゃって悪いけど >>259 >こっから先はこの論文からでは読み取れない内容になってくから水掛け論かな 「低糖質食は高死亡率傾向」 プラントアニマル区別なしのデータが出てるから区別なしで言ってるのに、区別することで「読み取れる」結果を無視して反論されても困る それも最低でも糖を44±7%も摂るような群を抜き出して >>260 低糖質食ってのはやや語弊あると思うけど こちらが否定しているのは因果関係なので 傾向=相関ってことなら特に否定しないよー 長生きするのはボディビルダーではなく自重トレーニー これは間違いない事実 >>263 何となくそんな気はしますが そのエビデンスはあるんですか? 長生きするのは体重過多や体重過小ではなく標準体重というエビデンスならある 糖質制限しないと標準体重にならないデブは遺伝的に劣ってるね 肝機能が要経過観察だった 揚げもん食いすぎたからかな 俺は糖質制限はじめてからのほうがむしろバルクアップしたな。 糖質摂取は、プロテイン(乳糖)とプロテインバーに含まれてるのを、仕方なくとってしまってる くらいのみ。糖質とってた時より筋肉ついたのは、脂質とタンパク質の摂取を意識的に 増やしたから、かもしれない。糖質をとることによる健康被害よりも、こっちをとるかな、今後も。 筋トレーニーにとっては健康よりも筋肉!だったんだがなぁ・ 「糖質は口からとる必要は、まったくありません」(水野医師) ぷよぷよの身体してクマ作った不健康そうなおっさん医師が言ってもねえ 低糖質って具体的にどれくらいのことを言うの? 減らしすぎても代謝が落ちて逆効果っていうし。減らせば減らすほどいいっていうなら 根性論で楽なんだが。 6か月の間だけど一食ささみ200gとおにぎり100gとあまりカロリーとか糖質、脂質的に悪影響のでない おかず少量を一日3食とプロテイン粉三回で過ごしてある程度成果は出たけどそこからさらに2か月続けてもそれ以上の 成果は得られなかった。ということはその時点でさらに食事量を減らさないとカロリー的にマイナスにならない体だったって ことでしょ?そんなの続くわけないし。バキバキにして保ってる人は職の楽しみとかない人なの? 代謝が落ちるのはエネルギー不足だかは糖質は関係ないな >>269 そもそもそこまで糖質を削る方が健康的だという確かな根拠はないわけで 糖質取りたいなら取れば?って思う 自分が減らせない言い訳を探してるだけなの多すぎ 糖質制限と言っても厳しくやっている人とゆるくやっている人いるけど皆さんは1日にどれくらい糖質とってるの あれほどに拘ってcarnivoreやってるfrank tufanoなんかもあまりに筋肉が痩せてヴィーガンにバカにされるから、生ハチミツや自作スイーツ等でカーボ摂るよね 他のketoやcarnivore系トレーニーでも同様の例が目立つ shawn bakerは脂質を重視せず赤身肉を多食して糖新生亢進しているのか、老けた見た目と病的な低テストステロン と想像で語るVB12&魚油不足のヴィーガンであった 英語がわからないと事実も想像ということになるらしい >>269 水野医師(笑) 『プロテインによる腎機能障害は「タンパク質」によるものではなく、「高糖質プロテイン」の「糖質」によるもの。 タンパク質自体の影響ではありません。 いつもの「冤罪(えんざい)」ですね。』 https://twitter.com/masa_doc/status/1179264973895282688?s=21 https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 糖質控えてるけどデカくはなれなくないですか? 私は現状維持できればいいので満足してますがデカくなりたいけど糖質制限している方は何からカーボ取っているんだろう? デカくなろうとしてるのに糖質制限 してるならそいつはただのアホだ プロテイン買う時マルトデキストリン入っているものは避けるくらい徹底してますか? 入っていないものでもプロテインは多少の糖質は入っていますよね それとも自炊で肉や玉子などの糖質オフ食品からのみたんぱく質とっていますか? ここの方達耐糖能大丈夫? 流石にヤバそうなんで最近1日にオートミール15gだけとるようになった 1週間かそこらで元に戻る生理的インスリン抵抗性がなぜそこまで気になるのか 1週間くらいで元に戻るのは知らなかった 教えてくれてありがとう 安心したよ 多分緩い糖質制限が一番健康的 エビデンスはない 俺の個人の感覚 糖尿病の人がラムネとかでブドウ糖を摂取するのはなんで?死ぬんだろ?糖質食べたら >>294 インスリンか阻害薬でも使ってんじゃねーの?頭働かせろよ >>296 だって糖質を大量に取るのは育ち盛り以外は 身体に良くないのは当たり前だから 現代人は特に動かないくせにエネルギー源の 糖質を大量摂取するからメタボばかりなわけでw 緩い糖質制限なんてむしろ危険だと糖質制限界隈でも言われてるのにな トレーニーならそれこそすぐ糖を使い切って、その都度ストレス応答を引き起こすことになる wniの鈴木里奈の脇くっさ (6 lゝ、●.ノ ヽ、●_ノ |!/ | ,.' i、 |} ', ,`ー'゙、_ l \ 、'、v三ツ / |\ ´ ` , イト、 /ハ ` `二 二´ ´ / |:::ヽ /::::/ ', : . . : / |:::::::ハヽ http://twitter.com/ibuki_air https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>304 西脇俊二の『断糖のすすめ 』って本に 糖質制限すれば140歳超えても元気に動ける って書いてある 糖質制限を肯定する人ってなぜかステロイダーばかりだよね 山センセとか北センセとか・・・ ステロイドと糖質制限って相性が良いの? それともステロイド使ってるから糖質制限でも筋肥大するの? 正直、速筋育てるのに糖抜くなんて罰ゲームにしか思えないが 山本自身がケトを続けられていません そういう事です なんだよ、ダ板にも糖質制限なんてオワコンなスレがあったんだなww 20g制限ぐらいがやりやすい トレーニング効率は相当落ちるのは変わらんけど 体臭が腐ったキュウリみたいな匂いするけど、これがケトーシスなのか? 糖質制限なに食っていいかわからんからウィンナー食いまくってる 糖質を制限しつつ、糖質の少ない酒を飲むのは大丈夫? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.0 2024/04/24 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる