超回復って実際どういうもんなの?わかるやつ教えて
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
お前ら2日続けて筋トレはしないの?
2日続けてはダメってのと3日やって1日休むのがいいとか
あとは基本アスリート並みに追い込まない限り関係ないとか説がありすぎてわかんね >>227
役に立つか経たないかも何の関連もない。 >>227-228
何度も言わせるな
一定条件下では「トレしたら疲れるけど強くなる」はそりゃ事実だよ
でもそれをそのままモデルとしたところで役に立たないと言ってる
超回復が嘘だとは言ってない >>229
何度も書かせるな。役に立つとか立たないとか個人的な価値判断なんてどうでもいいんだよ。
超回復が起きるという確かな理論が存在するからこそ、回復にかかる時間を気にするんだろ?
回復時間を気にしていることこそ、超回復理論が根底にあるという証左だ。 >>230
これも過去に書いたが筋肉の合成や分解やグリコーゲンなんかの視点で考えてるから超回復なんて意識してないよ俺は
個人的な価値判断がどうでもいいなら客観的な価値判断で超回復理論の凄さを教えてくれよ
超回復モデルのグラフのせいで>>1みたいな勘違いが蔓延してることをチャラにできるくらいのメリットが何かあったの? >>231
意識しているか否かなんてどうでもいいんだよ。それは単なる無知ゆえの所業に過ぎないんだから。
超回復が起きるという確かな理論が存在するからこそ、回復にかかる時間を気にするんだから。
回復が確かじゃないとしたら回復時間なんて概念も存在しない。 >>231
トレーニングにより一時的に低下した筋力が、回復後にはトレーニング前を上回る状態になる。
この現象の存在は思いっきり客観的な観測で確認できるだろ。 >>234
いやだからそれが嘘だとか言ってないってば
>>235
そうは見えないけどまあいいや
超回復よりミクロな視点の栄養学や生理学の知識を拝借してトレすることのどのあたりが「無知ゆえの所業」なのか後学のために教えて >>236
ミクロな視点は、超回復というマクロな現象が存在することに立脚しているから。 >>237
すまんワロタ
まあとりあえず「超回復はモデルとか理論とかじゃなくて現象の名前でしかないよね」ってところでは一致してそうだしすでに話がループしてるからもう抜けるわ お前がそう思うんならそうなんだろう
お前ん中ではな >>238
ちょっと頭が足りないのかな?
現象とか理論とかいうものに上下関係があるとでも思っているのかな? >>240
まーーだわからんのか…
ニュートンとかアインシュタインとか出てたからそれで説明してやる
「手に持ったボールを放すとボールが落ちる」
これが現象
「物にはすべて引力がある」
これがモデル
重力というものを想定したら色々なことが説明できるし
これを数式にしたものはロケットの軌道計算にも惑星の運動にも建物の必要強度の計算にも応用できる
さらに言えばボールが落ちる現象が宇宙船の中では”起きない”理由すら説明できる
「重力は物体のエネルギーがもたらす空間の歪みによって起きる」
例としてやや不適切だがこれがメカニズム
メカニズムとは仕組みのことだ
「トレすると疲れるけど強くなる」
これがモデルだのメカニズムだのに見えるか?
上とか下とかじゃなくて別物なんだよ
これでわからんならもう学校くらいちゃんと行けとしか トレーニングは頻度が大切だよということを分かりやすく説明するのに、超回復のグラフは役に立つと思うけどなぁ >>230
あんた、それは屁理屈だよ。
普通は、「超回復は48時間〜72時間かかるから、トレ後は休まなくちゃダメだよ」という具合に使われてきただろう。
それが違う場合が多々ある、ってことなんだから。
48時間〜72時間は同じ部位はトレしたらアカン、というのが一般的な使われ方。
あんたがそのように使ってないかどうかはそれこそ関係ない。 >>230
あんた、それは屁理屈だよ。
普通は、「超回復は48時間〜72時間かかるから、トレ後は休まなくちゃダメだよ」という具合に使われてきただろう。
それが違う場合が多々ある、ってことなんだから。
48時間〜72時間は同じ部位はトレしたらアカン、というのが一般的な使われ方。
あんたがそのように使ってないかどうかはそれこそ関係ない。 間違っているところを修正すればいいじゃない
ここが間違ってるから全部ダメというのは乱暴だよ >>243
回復に何時間かかるかんて超回復とは無関係の尾鰭だ。 >>244
その一般的な使われ方が誤ってただけだろ。
怪我にしても、疲労にしても回復に要する時間なんて人それぞれだし、同じ人でも環境により様々なんて当たり前のことなのに
48〜72時間みたいな適当な民間療法みたいな風説が超回復とセットで一人歩きして、無知な人間が盲信していただけだわ。
軟膏がコラーゲンでできているということと、コラーゲンを飲むと傷んだ軟膏が回復するかどうかということは別の話だが、
悪徳業者がその二つをセットで宣伝して、無知な人が騙されてコラーゲンを購入したのと同じ。
超回復の存在と、48〜72時間で超回復が行われるか否かとは別のはなし。 >>250
いやいや申し訳ない
超回復という言葉自体は(否定的な文脈含め)たまに論文で使われてることがあるし、理論を名乗るからにはそもそも提唱されたのも論文なんだと思い込んでた
ちょっとググったら明確な起源となる論文はわかってないんだってな
そもそも民間医療みたいなレベルの話なのかな
ならあのいい加減さも納得だわ
マジレスしまくってた自分が恥ずかしい 結局、どれぐらい時間を置けばええんや?ってのがバラバラ過ぎてどもならんってこと? >>251
ヘドが出るほど嘘くせえw
息を吐くようにってやつか >>242
その結果大量発生するのがエブリベンチ絶対許さないマンだよ >>258
俺はエブリベンチ全然否定してないよ?
あのグラフは横軸をフレキシブルにすれば、じゅうぶん使えると思うなぁ 超回復とか周一回一部位とか無視してペンチプレスの頻度増やしても、筋肉的には問題なさそうだけど肩や肘といった関節がかなり痛む
故障しないように注意して休養しつつ好きな部位バンバンやればいいのかな >>259が個人的にどうであれエブリベンチを許さないマンや神経系しか伸びないぞマンは既に大量発生してるしね
それに超回復理論の時間軸のヒナ型を無視して個人の解釈でエブリベンチ肯定とか言い出すならそれは全く別の話だわ まさかとは思いますが、この「エブリベンチを許さないマン」とは、あなたの想像上の存在にすぎないのではないでしょうか。 >>262
この板でもエブリベンチや追い込まないトレーニングのスレが立つたびに大量発生するよ 毎日やったらダメだと思ってる奴なんていくらでもいるぞ
嘘だと思うならまず>>1見ろ >>1はアンチ超回復の自演だから数に入れちゃダメ絶対 >>251
仮に
「筋肉はその部位のトレーニング毎に48〜72時間休養させるのが長期的に見て最も発達する」
という仮説を立てて年単位の長期的な実験でこれを証明しようとすると、サンプルの個体差等に左右されないほどの数の被験者を実験条件揃えて管理し続けるなんて容易なことではないからね。
どれかのカテゴリーのサンプルにステを入れてるのが多く混じったりしたら、それだけで結果が引っ張られてしまうわw エブリベンチってパワリフ系の人でしょ?
結果出してるビルダーでいるの? >>272
超回復信者の言葉を借りるなら「パワリフかビルダーかなんて超回復とは関係ない」ってなるんじゃないの
エブリベンチの効果は別スレで議論した方がいいよ 高負荷でトレーニング毎に48〜72時間休養させれば筋肉がでかくなるのかも知れないが
なんか風船筋肉ってイメージしかしない。ちょっと休むとしぼんでしまう。
そんなのより軽い負荷でも毎日地道に鍛えたほうがバカでかい筋肉にはならなくても
しっかりした筋肉になるイメージ。
あくまで個人的なイメージだけど。 >>273
エブリベンチの存在がアンチの根拠なんだからここで議論すべきじゃね? >>275
「回復までの時間が48〜72時間の間に収まらないことはよくある」ということ自体はここまでで合意取れてると思うよ
少なくともパワリフ系で成果出てるなら「毎日やったらダメ」が嘘なのは明らか(信者に噛み付かれないよう念を押すが「超回復が嘘」とは言ってない)
各メソッドが主に筋肥大・筋力・神経系発達のどれに有効かって話はそれ専用のスレでやればいい
超回復はそういうの全部引っくるめてざっくりと「トレしたら強くなる現象」のことなわけだから トレーニング内容の違いによって回復に要する時間が違ってくる
パワリフ系のエブリベンチはアリでビルダー系のエブリベンチがナシな理由はそこでしょ
超回復の骨子は「回復には時間がかかる」ということで、
「その回復時間はトレーニングのストレスによる」ということも俺はあのグラフから直感的に読み取れるよ そんな当たり前のことさえ、このスレじゃ議論されてないよ 成長するときってのは疲労がある状態のままでも伸びていくからなあ ベンチプレスが筋肥大狙いの種目じゃないだけでエブリトレ自体はやってるビルダー普通に居るよ
48〜72時間で超回復が起こるってのが理論の骨子だけどそれに反してエブリトレで筋力も筋量も普通に伸びるし
>>281
同意 48〜72時間は骨子じゃないよ
「回復には時間がかかる」が骨子
エプリトレの内容は知らないけど分割法を一切やらないの?
それはきっと分割法の人より筋力へのストレスが小さいから可能なんでしょ >>283
回復には時間がかかるのは当たり前でして、たったそれだけの事をドヤってるの? たったそれだけのことを書いただけなのに、ドヤってると思ったの? >>285
こいつみたいにやっぱり超回復信者って頭悪いんだな
簡単な事を難しくしか言えないただの馬鹿 >>277
「その回復時間はトレーニングのストレスによる」
これは分かりやすいな
ストレスが大きいほど回復に時間がかかる
”ストレスの大きさ”とは強度と量の積によるのだろう エブリベンチ絶対許さないマンとしてはまあ標準的かな
でも超回復理論を支持するなら内容くらいはちゃんと押さえよう >>287
トレーニングの強度と量で管理するアプリが既にあるよ
ウエイトトレーニングじゃないけどね >>289
ほう
まあウエイトに限らず運動生理の基本だから広く通用するんだろうな
ちなみにそのアプリ何て言うの? >>290
有名なのはゴールデンチーター
回帰式とかあるんだろうけど、よくわからないままツールとして使ってる 超回復って
適度なトレと休息で筋肥大する
多くの人や部位にとって週2、3回のトレが適切
ってだけのこと
それをヘンテコ定義や脳内敵を作りだして勝手に癇癪起こしてる >>292
超回復に対して癇癪起こしてる奴なんて見当たらないんだが
それこそお前の脳内敵じゃないの 「エブリベンチ絶対許さないマン」が大量発生して邪魔とか
超回復を奇妙な理論に仕立て上げて粘着とか十分感情的だがw >>294
エブリベンチ認めない奴は事実その辺に普通にいるからなあ
邪魔とかじゃなくて超回復が誤解されてる事実を言っただけで癇癪扱いになるのか
奇妙な理論に仕立て上げてるというのは具体的にどれ? ってか普通に効くトレーニングしてたら毎日同じ部位のトレーニングしようとは思わないけどね。
俺昨日胸の日でベンチとか色々やったけど、筋肉痛やばいから絶対今日胸やりたくないもん。
今日は脚の日、明後日は肩と二頭 頻度上げると筋肉痛の度合いは減じるからそれは何とも言えないな >>291
thx
ググってみるとTraining Stress Scoreというのをベースに管理するみたいだな
量は単純に時間、強度はパワー(仕事率)か
ウエイトの強度をパワーで表すのは難しいだろうなー
でもこの種の管理指標があればありがたいね 支持派は自分から48〜72時間に合わせに行ってるから理論が当てはまるように感じてるだけじゃないの
エブリベンチ否定するにしてもストレスが小さいとか筋肉痛とか超回復とは関係ない話ばっかりでまるで説明できてないし >>295
292の超回復の説明で何か文句ある?
「エブリベンチ絶対許さないマン」ってのもどうせこの程度の話をしただけだろ
48・72の数字を見ると発作が起きるのかw https://digitalcommons.wku.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=http://yuchrszk.blogspot.jp/2015/10/blog-post_83.html&httpsredir=1&article=1653&context=ijes
2015年 ミドルテネシー州立大の実験
上半身よりも下半身の筋肉のほうが24時間後の回復は速い
他関節運動(ベンチプレスやデッドリフトなど)のほうが、
単関節運動よりも48時間後の回復は遅い
24時間の休息では、参加者の30%が完全回復した
48時間の休息では、参加者の70〜80%が完全回復した >>300
ストレスの大小で回復時間は変わる
この当たり前のことを超回復のグラフは分かりやすく説明できてると思うよ
あと俺はエブリベンチ否定してないから
エブリベンチの存在が「ストレスの大小で回復時間は変わる」の正しさを証明してるからね >>301
いや特に文句ないよ
だから癇癪とか発作とか何の話をしてんだよw >>303
単にトレは48〜72時間毎がベストとだけ説いてるのが超回復理論だしグラフはそれを簡易的に図にしただけのもの
ベストなタイミングは変動するという303の考え方とは真逆の理論だってことは先に理解しておいた方がいいと思うよ >>305
どうしてもその定義にこだわりたいんだね
俺はその定義にこだわらないから、真逆の理論だと理解することはない こだわりじゃなくて本来の超回復理論の内容と306のマイ定義がズレてるっていう事実を指摘してるだけなんだけど
いやあユニークな人が居るもんだ そのズレた定義の方が使えるからね
あなたのこだわりは批判にしか役立ってない >>308
超回復理論を理解しないと宣言したあとは俺の定義の方が使えるからって方に話がずれていくのか
相手の指摘を個人的こだわりと思い込んで役立たないと批判するのにマイ定義は役立ってるようだけどそれってブーメラ(ry >>310
そうやって他人の批判にだけは役立っているじゃない
あなたの希望どおりでしょ
俺の定義なら超回復モデルはトレーニングの役に立つよ
これも俺の希望どおり 批判されたという妄想から相手を散々批判した挙句に勝利宣言までしてるとこを見ると脳内敵ってやつと戦ってたのか
>>308が作った定義に批判や賛同をするほど関心ないから意味不明だったけど対話の相手が自分じゃなかったのなら納得だわ >>312
こちらは戦ってるつもりは全然なかったのに、あなたはあったんだね
お疲れさま >>304
はあ?
じゃあ超回復理論のどこに文句つけてたんだ?w >>316
こいつも何か普通の人には見えない敵が見えてんな 超回復はコアラ小嵐か言ってた
「誤訳が広まってしまった。
本来は筋グリコーゲン貯蔵量が短期間でトレ前より増えるって事」
か一番しっくりくるわ >>319
それも根拠が「しっくりくる」だけで、同じ仮説の人同志で共有してるだけなんだよね
「ここで誤訳してる」というはっきりしたソースがない
あれば俺も是非読みたいんだけど シンプルな話で筋負荷を与えてホルモンと栄養があればグイグイ成長していくよ
回復という表現が間違っていると思う
回復した結果筋力が以前より増すと考えてしまうから
筋力の増加は回復の結果ではなく合成の結果だからね ちょうかいふくにあわせると関節がついてかない
4.5日に一回がちょうどいいくらい 各部位週2がよいとかいうのがよく言われてるけどビッグ3とかそんなにやってたらいつも同じ記録しかできなくない?
正月休み入って1.5週間開けてベンチやったらいつもより数レップ多く上げられた。
今まで週2でやってたのは俺にはやりすぎで回復が追い付いてなかったのかな? 超回復って
能力アップの部分と疲労の部分を同じ軸で考えてるから逆にややこしくなってるんじゃない?
刺激による能力アップはトレーニング後にピークがきてから下がってゆく。
疲労も直後からピークを迎え、そこから回復していく。
疲労は残っているけど能力はアップしている状態が昔からある超回復で説明できない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています