【富士重工製】サンバートラック Part14【軽トラ】 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「世の中には2種類のトラックが有る。サンバーと、それ以外だ!」
フルキャブ・RR・4輪独立懸架、スバルの伝統を脈々と受け継ぐ影の主役、スーパーチャージャー付きかっ飛び軽トラ、サンバートラックを語りましょう。
前スレ
【富士重工製】サンバートラック Part13【軽トラ】
http://mao.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1470526686/ >>603
中古のダンプを探してます。程度の良いのが中々無いです。ありがとう >>601
ごめん、普段は2速発進してる。
けど、たまに2速入りにくいから、クラッチ踏んだまま1速入れてそのまままっすぐ2速に入れるとすんなり入って、それからクラッチつなぐことがあるんです… 609です
スマン!
ワシの車、もっと古いKTなんで
分かりかねます(^-^; ∩ ∩
(・ω・ | | ズコー
| |
⊂⊂____ノ =§ 評価も何もここはサンバートラックスレだから
どの型でもサンバー最高!な評価しか出てこないぞ Y字フレームの内側を錆びにくくしてくれたら完璧だったのに。 配送業をしています。
一日200キロ前後走るのですがやっばSCの方がいいの??
ちなみにMT4WDでNAかSCで悩んでます。 >>617
人それぞれ
SCは少しパワーがあるけど燃費が悪いしトラブルのネタになる
仕事で使う人は燃費が悪くなるのを嫌うよ >>617
そんなに走るなら
新車のハイゼット、キャリー等がいいと思う。
経費で落とせるでしょうに?
2台体制ならTT系サンバーでもいいんじゃない?
TT2MTのSC付きは糞高いよ。 >>604
新古車がお得だぞ
見た目はスバル製のが一体感あるけど
あと鳥居はノーマルタイプの方がビニールハウスの中とかでも使いやすい
まあ邪魔なら外せばいいだけだが・・・ >>617
高速道路を使うならSCの方が良いよ
SCの方がギア比が高いから同じ80キロで走っても燃費が良い ブロア回す損失増えてるから物理的には有り得ないんだけどね >>617
もはやサンバーを選ばなきゃならない理由がなあ SCでNAと同じ感じで走ったらどうなんだ
ターボやSCに乗って燃費が悪いっていう人は、NAより速いペースで走ってると思う
NAでできないことをSCでやってるんだから燃費が悪くて当然だと思う
>>622
圧縮比を下げて同等以上の出力を取り出せるんだからポンピングロス分で相殺する分だってある
いろんな要件があるから一概に言えないよ
ハイギアードで回転数が下がるのだって、メカニカルロスは減るしね 燃費については乗り方、環境次第。
燃費が良くないという人はサンバーにそれだけの仕事をさせている。 今年の収入が上々なら、やれ気味な最終型をリフレッシュします >>624
軽貨物でNAとSC両方使ったこと有る
市街地は同じくらいだけど高速は明らかにSCの方が燃費が良い >>628
比べた人の意見が一番だね
あと、SCの良い点は、ターボだとオイル交換のメーカ指定がNAの半分になるところが多いけど、SCはNAと同じ
SCの方が高負荷だから交換が早い方が良いという人もいるけど、回転数が下がっているからNAよりも負荷が少ないとも考えられるし、ランニングコストで考えれば、SCは良い選択
イニシャルコストを払えるかだけが問題かな エネルギー保存の法則を無視する奴w
この話題も繰り返し出るよなあ
過給器付いてる分NAより燃費良いわけないだろ
圧縮比カタログ値は加給時の値じゃねえよ >>630
消費したガソリン量に対して、した仕事を計算してから言いなよ
高校の物理程度の計算よりはるかに実際の走行距離は短いから
結局、効率という係数でうやむやにされるから、SCだから燃費が悪いとは断定できない
そもそもカタログ値の話なんかしてない >>631
軽貨物やっててNAもSCも掃いて捨てるほど身の回りにいるけど、高速を恒速巡航してもNAより燃費がいいSCは皆無だよ。
SCは大人しく走ってもせいぜい17km/lに届くかどうか。
対するNAは1割ほど燃費がいい。 ターボ車はターボチャージャのオイル潤滑、冷却でオイル酷使するからオイル交換スパンが短い
スーチャーはベルトでコンプレッサー回すし潤滑はscオイルが担当してるからエンジンオイルはNAと同じ位しか劣化しないだけ 加給かかるとピストンリング方面から燃焼ガスが抜けてブローバイガスが増加傾向になるからオイル交換インターバルがNAと同様ではマズい。 >>631
何言ってんのかよく分からんけど、少なくともこの地球上では物理の原則に反する現象は起きないから
それを理解できない人と話はできん FHI最終サンバーの燃費カタログ値
ディアス5MT:
NA 16.8km/l
SC 16.4km/l
改ざんしてたかもしれんが、優劣逆転はさせんだろさすがに 客観データとしては十分でしょ
ちなみに10・15モードはそれぞれ−0.2 言葉足らずだった
差分を見る客観データとしては十分だと思う
すまん まぁ
持ってる者の 主観 や 現実 はそうではないんだがな >>632
大人しく走ってて、高速道路の話ですか?
NAだと19km/l近くってことですよね
一般道をSCで19km/l近く行きましたよ
TTやKSじゃなく、最も燃費が悪そうなTW2です
同世代のNAサンバー持ってないから比較できないのが残念
TT1NAだと20キロ超えできるのかもね
平地の田舎で空気を運んでる人の最良燃費ってどのくらいなんだろうね 給油時計算との一致率はどのぐらいあるの?
ほとんど一致、プラスマイナス10%程度、正確と言えるの? >>628
アトレーとハイゼットがそうだった
ターボのアトレーは高速で踏み込まないからリッター12くらいで、NAの職場のハイゼットは10切りそう アトレーは燃費悪いぞ。
そもそもアトレーがガーボナのは装備を付けすぎて重くなりNAでは力が足りないから。
ターボで頑張ればクラウンより燃費悪い。 (´・ω・`)これで騙されたんだねwwwwwwwwww >>646
うちのアトレーターボはMTだから長距離乗るときは17キロくらい行くぞ 広いと思ってたけど他の軽トラックと比べたらドアぺらっぺらっなのな SCでスーパーチャージャー交換した人いますか?
いたらどれくらい変わったか知りたいです。 >>651
故障してノーマルからノーマルに変えたけど何も変わらない
大容量のSCとかあるの?
あるなら使ってみたいな >>654
ありがとう 何も変わりませんか・・・
E-OILを違うメーカーに変えたら加速が良くなったので
SC本体を換えたらもっと良くなるのかなと
あと大容量のSCというのは知りません トヨタの直6に付いてたのを付けてみたいと思ったことはある・・・ マイルド相当だからまだ上げられるんだよね
当然その分燃費下がるけど いまクルマ屋から電話来てマフラー探したが純正しかないと言われた
これだからSCは・・・おまけにメーカー発注だってさ フレーム吸気やめたった
4wd切り替えソレノイドの留めネジの穴と隣の穴がエーモンの汎用ブラケットの穴位置とピッタリ合うからガッチリ共締め出来る
エンジンルームファン手前まで配管伸ばした 余計なものが付いてないエンジンが
いちばん壊れにくくて丈夫なうえ
結果的にコスパが高いのかな そのエンジンを構成する部品が少ないほど故障要因が減ると言える
けれどそれはコスパ評価には直結しない
例えば仮にエンジンが1パーツで出来てたとすると、故障しても部品交換ができないからエンジンまるまる交換になってしまい、コスパ高いとは言い難くなるね
サンバーのエンジンは部品点数多いけど消耗部品の管理さえちゃんとすれば長寿命でコスパ高いと言えるのでは サンバーのEN07エンジンは当たりはずれ関係なく
オイル管理だけしていれば50万キロの耐久性があるから間違いなくコスパはいいね
スーチャはスーチャそのものが10数万キロで壊れることがあるから
複雑な分壊れやすいという言い方もできるかな
でも他社の3気筒エンジンに比べれば超絶耐久性のあるエンジン
これは赤帽の実績から言っても自分の周りの経験から言っても間違いない >>666
部品もアッシーでしか出なくなったらコスパは悪くなる
リサイクルやリビルドが増えればまだまだいけるけどね 最近カスタムサンバーが俺の地域で増えてきた
俺がやってるの真似しだしたのかな?
それにしてもいいことだつり目ハイゼットなんかに浮気してはダメだな キャブレターのサンバーで十分
インジェクションはこりごり 爺さん使ってた丸目のKS初期型はキャブだったな
角目の頃にはEMPiに変わってたと思う KSのNAは最終期までキャブだよ
KVは最終型にEMpiのNAもあったけど
TTの最初期はSpiで実質退化したな またマフラーエンドが朽ち落ちたorz
6年で2個目だぞ。。。 ちなみにS/Cのマフラー交換63000円だった
ただ色塗っただけじゃね?って感じの見た目がなんとも・・・ また息継ぎがひどくなったなあ前もそうだったんだけどプラグ変えて一時期改善したんだがまた同じ症状だ プラグの減り方が1番3番2番4番で違うんだよねどういうことだろう >>679
同時点火だとそうなるよ
ローテーションするかイリジウムにしたらどう? >>682
サンバーのどの型、使用プラグ、交換後何キロか
このくらいの情報は欲しい。 新たなサンバー専門店が早く開店しますように・・・
せめて全部をひとりで面倒見てくれるクルマ屋さんが近くに欲しい 4WD スーパーチャージャー付 MTの中古車検討中です
下記ならどっちが買いでしょうか
H17式 走行6万km 車検無し(個人売買) 45万+車検費用
H15式 走行5.5万km 車検1年残有 法定整備付(スバル系販売店)51万(乗り出し)
どちらも関東圏の車両で大きな錆は無いです >>688
前者はクラッチ交換など結構手を入れてありますがオイル滲みがありました
後者の方で考えてみます
ありがとう クラッチ交換歴あるとは
よほど過酷に使われたか、
運転がからっぺた。 悩むねー
前者はギャンブルにしちゃ高すぎるかな
やっぱ後者だろかカースポットなら保障付くし >>690,691,692
アドバイスありがとう
予算50万でSC・4駆・MTの探してましたが、SC付はかなり少ないですね
後者のはたまたま近県にあったものですが、全国的に見ると60万位が相場かな?
いっそのことヤフオクに出てる赤帽仕様を落とそうかと思案中デス
後悔するかなあ SC MTにこだわるのだったら買うべし。
欲しいのだったら多少のプレミアム価格は仕方ない。
トラックはボロボロに見えても結構な値段で売ってる。 H15年式ってちょび髭なんだな。
やっぱSCって高いな。 何を求めるかだね。
ウチの中古TT2はノンパワステ、エアコン無し。
四駆は重くても冬は頼りになるからイイ買い物したと思ってる。
ただ、年々暑くなる夏にめげそうにはなる、笑 >>687
買うなら後者かな?
ディーラーなら、保証もあるだろうし。
エアコン壊れやすいから。サンバー 買うなら最低17年後期からだな
ちなみに発売を待ちきれず前期を購入しました・・・やはり最終型がオススメ 175 65 14のブルーアースAE50にしてるんだけど
安定性がすこぶる(・∀・)イイ!!
ドライでも雨でも滑る気がしない
AE-01Fより静かだし食いつくし減り方も穏やか
純正タイヤは罰ゲームかというレベル
溝がなくなってきたから次は何にしようか考えてるんだけど
皆さん何はいてます? タイヤでかすぎね?
俺、純正サイズで銘柄こだわり無。
溝あれば十分。
軽トラで飛ばすわけもないし。
溝少なくなったら、新品交換。
安いし。 すいません、詳しい方に相談お願いします
父が2004年式位のサンバー スーパーチャージャー5MT 4wd 5ナンバー 走行15万キロ位のに乗ってるのですが高齢の為近々手放すのですが、貧乏の為出来るだけお金にしたいのですが、どうするのがいいですか? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています