軽自動車６４馬力規制撤廃はいつ？

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/01(金) 21:21:31

１年前のニューモデルマガジンXの記事で
軽自動車６４馬力規制撤廃と書いてあったが
いつになるのでしょうか？

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/01(金) 21:28:41

巨乳はわかるが爆乳はわからん…

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/01(金) 21:45:33

それより排気量を800ccくらいにしてほしい

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/01(金) 22:56:00

カタログ上は64psでも実際はそれよりパワーが出てる軽もあるのでそんな規制あって無いよなものだぞ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/02(土) 07:45:17

しなくて結構。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/02(土) 09:55:39

むしろ規制強化をしなくてはならない

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/02(土) 10:03:16

>>6
確かに。1500クラスよりも速い軽なんて、そりゃないだろって思うわな。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/02(土) 10:41:08

それよりトルクアップを願う

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/04(月) 19:49:22

軽ターボは1300より普通に速いから別にいい。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/04(月) 22:49:15

>>9
軽ターボ乗りだが街乗りや一般道の60km/hぐらいの走行なら遜色ないと感じるが
高速だとさすがに差が出るね

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/05(火) 00:04:57

何のための規制なんだろね？
280PS規制みたいに過剰な馬力を抑えるって意味も見出せんし。
燃費や排ガス規制通るんなら、軽自動車で80psとか90PSあっても問題ない
気がするけど・・・
まぁ実用的にはトルクのアップをして欲しいが。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/05(火) 21:31:34

>>11軽のパワーが出ると普通車売れなくなってヨタが困るからじゃね？
てか、ターボ付き軽はカタログ上64でも実際は70～80位出てるらしい

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/06(水) 00:07:49

>>12
やっぱりTOYOTA様ですかｗ
カタログ馬力以上でてるのは少ないって聞いたよ。
軽の今の一番の問題は燃費だよな・・・

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/07(木) 20:46:40

まあ、ダイハツとか自体が規制撤廃に消極的だろ。
普通車との線引きを明確にしとかないと、優遇税制の引き上げ
議論に飛び火しかねないので。

**防止押さえられちゃいました** · 2008/08/07(木) 20:53:48

というか新規格になってからの肥大化をなんとかしてほしい。
最近の軽は重過ぎるんだよ。
軽１BOXとかはともかくアルトやミラクラスは昔みたいに軽くしてほしい。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/07(木) 21:10:09

所詮は自主規制だろう。
車種にもよるけどアフターパーツのECUやタービンなども出ているから、それに換えると64馬力超も可能だ。
コンピュータや給排気系に手を加えて馬力を上げたからと言って、ボアアップなどと違って軽自動車枠を逸脱する事も無いし。
まあ万人に高馬力が必要な訳では無いし、多少敷居が高くても仕方ないかな。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/07(木) 21:24:29

>>14
でも550cc時代と同じ数値なんだよな。　70とか80PS位にまで上げても問題ないだろ。

>>15
同意。同じ車種で旧規格の大きさにしたら50～70kg軽くなる。
今ならいい鋼板と技術があるんだから、小さくして安全も確保しながら
軽量化できそう。　まぁ言うだけなら簡単なんだけどｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/07(木) 21:29:29

＞小さくして安全も確保しながら軽量化
この辺は技術的な限界はあるにしても、昔よりは数段上の
レベルで可能だろう。
ただし、高度な技術を盛り込んでお高いお値段になっても
客が買ってくれるかつー問題がある。

台数ハケナイようならやる意味ないわなー。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/07(木) 21:40:30

設計はコンピューターがやるんだから、小さくするのに莫大な開発費は必要ないと思うよ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/07(木) 21:43:08

つーか、とりあえずフツーにターボ付けるか排ガス規制クリアしたディーゼル化（無論ターボ付き）を真剣に検討して欲しいもんだ。
馬力規制撤廃なぞ、しなくてもいい。
今の軽は、ターボ付けてでも実用域のトルクが欲しいくらいだ。
それくらい車体が大きくなってしまっている。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/07(木) 21:57:03

今の車事情分かってるのか？
80PSにして喜ぶ奴なんて一部のオタだけだろ。昔みたいに売れない車なんて造らないよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/07(木) 22:01:46

80PSになる前に軽自動車税が倍に上がりそうだな

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/07(木) 22:20:06

>>21
オレが言いたいのは馬力至上主義じゃないよ。
660ccに見合った大きさと重さにして、馬力の規制が緩くなった恩恵でトルク
アップして、燃費向上を含めたバランスの向上です。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/08(金) 00:05:01

初代アルトワークスは７８馬力で出す予定だったらしいけど
陸運局の指導で６４馬力で出したらしいけど
実馬力は何馬力だったんだろう？

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/08(金) 22:11:35

>>19
ドアホがｗ
中途半端な知ったかぶり乙。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/08(金) 22:19:35

>>25
車の設計を未だに手書きでやってると思ってるの？衝突のシミュレーションもいまはコンピューター使ってやってるぞw

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/08(金) 23:15:14

>>26
お前本当にアホなんだな。
可哀想に。誰も手書きなんて言ってないだろｗ

コンピューターを駆使して設計してるからって、別に
全自動で1から10まで設計してくれるわけじゃねーぞｗ
操作するのは人だし、ソフトのライセンス料だって安くない。
結局新しい車種を設計すれば相応にコストはかかる。

ましてや、設計して図面だけ引けばものづくりは終わりじゃ
ないんだよドアホがｗｗｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/08(金) 23:22:48

で、実際のところ安全性を維持しつつ、車体を軽量・コンパクトにするなら、
当然強度をどうやって稼ぐかが問題になる。
材料的に稼ぐ（材料費ＵＰ）にしても構造的に稼ぐ（加工費or組立て費ＵＰ）
にしろ、無から有が生まれるわけじゃないって事を理解しような。

また、設計を変えれば新しい不具合が発生する事もあるし、工程が変われば
設備投資が必要になるケースもある。
実際のものづくりは設計してからの方が大変なんだよ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/08(金) 23:28:49

>>27
え？別に新しい車種をつくるって前提にしてる訳じゃないんだけど。
例えば次期ワゴンRを小さく作るのに特別にコストがかかる訳じゃないだろ？
あと相手が目の前にいないからってどアホとか言わないでねw

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/08(金) 23:40:28

>>29
おいおいおいおい、頭大丈夫か？
次期ワゴンＲを開発するのに当然コストゼロ円で開発なんぞされてないわけだが。
そして、「安全性を落とさず、小さくコンパクトに」なんて制約つけたら
部品の取り合いも厳しくなるし、強度計算もシビアにやらないといけなくなるので
当然検討にも調整にも時間とられるから設計費も増大する。

おまけに製造コストはもっと増大するのは上述の通り。本気でドアホだな。
知ったかぶりのドアホはドアホだよ。別に目の前にいても言ってやるよｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/08(金) 23:55:05

>>30
オレは特別にコストかからないって言ってるだけ。
マツダのデミオ見てみろよ。小さく軽くしたけど価格はほとんど高くなってないだろ。
部品の設計もコンピューターがやってるから、従前のコストが特別に増える訳じゃない。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 00:08:32

>>31
本気でアホなんだな。もう知的障害レベルだよ。
新しい車体を開発する際はまずコストありき。要するに
最終的には無理やり「コストに入れてる」んだよ。
「個々の項目で見た場合に」コストが変わらないわけじゃないの（大爆笑
本気でおばかさんだなｗ

まあボタンをぽちっと押したら自動的に機械が設計されるんだと思い込んで
るような低脳に何言っても無駄かｗ
別に設計開発じゃなくても、一度でもメーカーに携わったらそんな妄想しなくなる
だろうけどね。

だいたい機械設計部門なんてどこのメーカーでも一番過酷な部署なわけだが
彼らは毎日毎日夜遅くまで何やってるんでしょうねｗｗｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 00:17:12

>>32
だからデミオの例はどうなんだよ。

あるAというモデルと格好が同じで小さいBというモデルをつくるのに
Bのモデル開発するのに特別なコストアップ
しますか？ほとんど変わらないと思うけど。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 00:20:13

ちなみに、俺はマツダの中の人じゃないから断言はせんが、
マツダの新型デミオはまさに「軽量・コンパクト化による
低燃費」をキーコンセプトにしてる。

まあ常識的に考えれば、キーコンセプトにしてる項目には相応に
コストも時間も突っ込んでる罠。
差別化を考えればそこだけは他所に負けれないわけだから。

仮に馬鹿が妄想してるように、ボタンをポチっと押したら全て
全自動で設計してくれる夢のマシンがあったとして、
そんなもので出力したものをつくってたら他所と同じものしか
できないだろうにｗ

まあ実際はそんなものはないんだがな。最新のＣＡＤはたしかに
膨大な計算を省いてはくれるが、「何をどうするのか」については
人間が決めざるを得ない。
条件がシビアになればなるほど、他の部品との取り合いの検討やら、
厳しい条件での強度計算、そもそも加工や組立て可能かどうかの
検討が入るので設計時間そのものも跳ね上がる。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 00:24:56

>>33
おいおい、頼むから日本語くらいまともに読めるようになってくれよｗ
「トータルで予定のコストに収めた」
「個々の項目でのコストが変わらない」
上の二つはまったく違うぞ。デミオの場合は常識的に考えれば
前者だろうね。
まさに「軽量・コンパクトによる低燃費」をキーコンセプトに
開発したわけで、そこにはそれ相応の開発時間・コストは突っ込んでる
だろうよ。他で回収してるだけ。
まあ俺はマツダの中の人じゃないから断言はできんがね。

まあ馬鹿には理解できないのかな。結局ｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 00:29:12

ちなみに
＞あるAというモデルと格好が同じで小さいBというモデルをつくるのに
＞Bのモデル開発するのに特別なコストアップ
＞しますか？

本気で理解力ないのか？
できたなりで良ければ問題ない。
でも今の話は、安全性を保ったまま
軽量・コンパクトにするって話だろ。

普通にやれば軽量・コンパクトにすればその分衝突
安全性は不利になる。

こういった当然の摂理を技術的にカバーしないといけないんだから
、当然一工夫も二工夫も盛り込まないといけないので、開発コストは
余分にかかるのは自明。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 00:32:07

>>34
デミオの値段がほとんど変わってないってことは、小さく軽くする事に特別コストがかかんないってことだよな？
あとな、全自動で作ってるなんて一言も言ってないぞ。オレ会社はゼネコンだから設計が
CAD使ってるからその辺は十分等解してますが。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 00:39:10

>>37
＞デミオの値段がほとんど変わってないってことは、小さく軽くする事に特別コストがかかんないってことだよな？
同じ内容を何回説明すれば理解できるんだ？
よくその頭でゼネコンなんか勤まってるな（大爆笑

要点だけ繰り返してやるよ

「トータルで予定のコストに収めた」
「個々の項目でのコストが変わらない」
上の二つはまったく違うぞ。

「トータルで予定のコストに収めた」
「個々の項目でのコストが変わらない」
上の二つはまったく違うぞ。

「トータルで予定のコストに収めた」
「個々の項目でのコストが変わらない」
上の二つはまったく違うぞ。

とりあえず、お前はこのことだけ理解しろ。
理解できたら改めて相談に乗ってやるからｗｗｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 00:42:02

しかし、ゼネコンねえ。
まあ建築物の構造設計と、機械設計一緒にすんなよ低脳がｗｗｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 00:44:30

今売れてる軽ってタントとか室内空間が広いやつでしょ
開発費などで値段はかわらないときたら小さくなった軽なんて売れないだろ
でもガソリンが値上がりし続ければ小さい軽ももっと売れるようになるだろうね

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 00:46:39

>>38
で、結局コストは販売価格に反映されるわけだが、予定のコストに収めようが、なににしようが、同じってことじゃん。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 00:52:34

>>41
お前とりあえず小学校からやり直せな。
これで理解できない脳みそじゃどうにもならんよ。

建築屋さんってのはそんなに管理項目少ないのか。
随分頭悪い仕事だなおい（大爆笑

繰り返しになるが、お前の勘違いの元は「全体のコスト」と
「個々の項目におけるコスト」を混同してることにある。
「勝負する項目におけるコスト」を余分にかけたらその分
「別の項目におけるコスト」でやりくりすれば「全体のコスト」
に入れられるので、お前が挙げてるデミオの例は
「軽量・コンパクト化によけいなコストがかからない」わけではなくて
「軽量・コンパクト化にコストを突っ込んだが他でカバーした」
だけかもしれないわけだ。要するに何一つ断定できん。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 00:53:58

>>17
たしか旧規格の軽って650キロ45馬力くらいが一般的だったよね
それならエッセの700キロ58馬力って旧規格といい勝負じゃない？
安全性も剛性も安定性も上がってるだろうし

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 01:02:40

>>38
デミオは小さく軽く作って、前のモデルと値段もほとんど変わらず安全性も上がった。コレが全てだろ？
あと項目ごとのコストはあなたが言ってるだけでなんの信憑性をもたない。
ましてや設計してる時点でのコストなんてそれ程かかるもんじゃないし。
相手を罵倒してる時点でレベルがしれる。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 01:03:37

ESSEにターボ付けば最高なんだけどなぁ
旧ミラ&旧アルトばりに過激な車になりそうだ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 01:10:15

>>44
お前は本気で小学校からやり直せ。
日本語が通じてなすぎるｗ

ここで問題にしてる「車体を軽量・コンパクトに設計するコスト」は
「個々の項目に関するコスト」に分類される項目だろ。

一方お前が再三主張してる、「デミオの車両価格」から推し量れるのは
「全体のコスト」についての話なんだよ。
要するにテーマの項目に何の関係もない事を知的障害者の
ID:c59L1HfX が「これが根拠だ」「これが根拠だ」
と主張してるわけだ。

そしてそれがいかに「根拠として不適切か」を懇切丁寧に
説明してきたわけだが、まあ知的障害者には理解できんようだな。

まあ、お前のようなサルに物事を教えるのがいかに困難かは
よくわかったよｗｗｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 01:11:57

いい加減スレ違いだバカ共。
他にスレ立ててやれ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 01:21:10

>>46
たから個々の項目で車体の設計以外からどれだけコスト削ってるんだよ。
それはあなたが勝手にそう思ってるだけだろ。
デミオでは新しくCVTまで用意した。それで車体の設計に資源を費やしたとはおもえないけど？

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 02:09:38

なんだ、落ちたのか。レスにケチつける輩は基地外とか知的障害者とか言う奴多いな。
どんどん本旨からはなれてくし。夏休みだからしょうがないか…

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 02:53:36

場違いだし、揉めてる所に首を突っ込んで巻き込まれたくもないけど、気になった所があるので一応書いておく。

小さく軽く作ったと言っている件の3代目デミオだけど、トールワゴンだった初代や2代目と比べて低くなっているから小さく見えるだけで、2代目と比べると幅は微増で長さは少し短いだけ、初代と比べると幅も長さも増えているぐらいだよ。
ここ（特に全幅）から考えると衝突安全性に関わる部分の寸法は小さくなってないと言えるんじゃないかな。
全長はコンパクトとは言え軽より余裕があるから、室内空間の一部を犠牲にして潰れ代に割り振って短縮したと考えられなくもない。他の部分の工夫も勿論あるだろうけれどね。

新エンジンなどで（少なくとも初期コストにおいて）コストアップしている部分もありそうだけど、内装などについて悪く言えば安っぽいと言う意見が時々出ているようにコストダウンや軽量化の為に他の部分でバランスを取っているように思う。
後は、長年作り続けたり他車にコンポーネントを流用したりしてコストを回収する発想で、思い切って初期コストの高騰を許容する方法もある。

書いていて思ったけど、これはエッセに当てはまる部分が結構あるな。性能アップや軽量化した新エンジンを奢りながら、コストダウンと軽量化を考えて全高を抑えたり内装のトリムを省略した車体と組み合わせ、軽くて安い車を実現している。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 08:11:27

>>48
俺は断定できない＝根拠になってないことを示しただけなんだが。
本当に頭大丈夫か？低脳丸出しだな。
そして断定できないことを示してやってるのにその反論として
＞デミオでは新しくCVTまで用意した。それで車体の設計に資源を費やしたとはおもえないけど
お前の想像を+してどうするんだよ。
本気で小学校からやりなおしてこいよ、ばーかｗｗｗ

そしてまた頭の悪さ丸出しだが、
＞個々の項目で車体の設計以外から
おいおいおいおい、車体設計費は「小さくコンパクトに設計する
ところ以外無料」なのか。さすがコンピュータが設計してくれると
思い込んでる無能は違うなｗｗｗｗ

しゃべればしゃべるほど物事知らないの丸出しだぞ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 08:13:32

まあ>>50なんかは結構まともな事書いてるので
自称ゼネコン君はいかに自分の妄想と世間の感覚が離れてるか
他の人の意見読んで勉強してください。

どーせ俺が何言っても理解する気ないんだろうからさｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 08:59:05

>まあ知的障害者には理解できんようだな。

差別発言する人間の話って・・・。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 09:54:39

軽自動車と軽乗りは差別されて当然である

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 11:11:45

むしろ　ターボは白ナンバーにしたら良いと思う
なんか　第3のビール　のようなインチキ感が漂う

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 11:38:42

むしろ実質排気量アップのターボが、軽も小型も普通も
元の排気量で区分されるってのは変だよね

軽だとトルクで見てだいたい1.5掛けくらいの性能かな
エンジン性能は、カタログスペックでほぼリッターエンジンと拮抗か

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 11:50:41

そうしないとターボ車が売れなくなっちゃうでしょ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 12:04:58

売れなくていいんだよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 12:44:32

なんでこんな糞スレ自演で伸ばしてるの？

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 13:14:12

そもそも64馬力で何が不満なのか分からない

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 13:49:15

64馬力は維持したまま排気量無制限にすればいい
そうすれば低回転トルク型の街乗りに適したものができるし

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 15:06:05

上限５０ｐｓで充分だろ
１００ｋｍ/ｈでリミッターが掛かりメーターも１００ｋｍ/ｈまで
排気量は１Ｌ未満で

これが新軽規格

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/09(土) 16:43:33

まだやってたんだｗこんな朝早くからご苦労なこった。他にやることないのか？

話を元に戻すぞ。結局>>18に対して>>19のレスがついてるわけで、>>25が勘違いして
オレががコンピューターでボタン1つで出来ると思って話が大きくなっただけだろ。

結局ながながやり取りしたなかで出てきた現実は、とある車種で車体を小さくしながら
軽量化して安全性と衝突安全性を高めることが出来るってこと。
コストの話は全体でしようが個別にしようがここで話しても想像の域を出ないって事。

後はネットだからって相手をバカだの知的障害者だの言うのは神経を疑うわ。
普段よっぽどストレスが溜まってるんだろうな。通り魔とかするんじゃないぞ。
じゃ。しばらく旅行行くんで後はお好きにどうぞ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/08/10(日) 02:10:04

自動車雑誌で見たんだがステラの電気自動車が結構良さそう。
馬力は54だがトルクが15とターボ車の1.5倍位出てるので、かなり乗りやすそうだ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/11/17(月) 17:09:58

660ccで80psや100psになったら燃費悪そうだな。

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/12/08(月) 03:11:46

エコや環境問題等で現状ではこれ以上のパワーうｐはムリぽい

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/12/08(月) 13:10:42

電気自動車を推進　郵便事業会社　１台を配備　実験始める
http://www.tokyo-np.co.jp/article/kanagawa/20081203/CK2008120302000088.html

　郵便事業会社は二日、横浜市中区の横浜港支店で、集配業務用として次世代型電気自動車一台を試行的に配備、
実証実験を始めた。　（松平徳裕）

　車両は、富士重工と東京電力が「スバル　ステラ」をモデルに共同開発中の乗用試作車。
リチウム電池を搭載し、後部座席を荷物集荷用に改造した。実験では、郵便物や
小包など荷物を積んだ時の走行性能などを確認する。

　横浜港支店での開始セレモニーに出席した松沢成文知事は「県などのサポート態勢を利用してもらい、
電気自動車普及に一緒に取り組みたい」と述べた。県は新庁舎の急速充電器を提供し、協力する

電気自動車「プラグインステラ - 」横浜で試験走行をスタート
http://journal.mycom.co.jp/photo/news/2008/11/25/045/images/002l.jpg

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/12/09(火) 19:29:53

過給機付き軽ならノーマルでも80馬力越えてるやつもけっこうあるよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/12/09(火) 20:20:36

時代は電力量(kw)だろ。
73kwくらいあればいいんじゃね？

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/12/14(日) 00:16:25

馬力規制を廃止したらローバーミニとVW空冷ビートルとルノー2CVの立場なくなるから駄目

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/12/14(日) 00:25:40

ルノー２ＣＶ？？？

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/12/14(日) 02:05:04

スズキのターボエンジンはノーマルで70越えてるよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/12/14(日) 08:52:26

シトロエンだったスマン　ルノー4と大差ないから良いか

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/12/18(木) 01:14:37

>>70
ターボ付きだと、過去に遡ってもｗ立場無いと思ったが・・・

**阻止押さえられちゃいました** · 2008/12/19(金) 23:34:52

熱効率が最もよいのは？
原子力発電
ガスタービン
ジェットエンジン
乗用車用ガソリンエンジン
同ディーゼルエンジン
船舶用ディーゼルエンジン
さてどれでしょう。
ちなみに土木・建築をバカにしている人
工学部内の偏差値うんぬんで語っている学部か院生か？
他分野の工学技術をバカにするやつなんぞ技術屋じゃない
真の技術屋はお互いの技術を補完、研鑽しながらチームワークで
更なる進化を求めるものだよ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/02(月) 16:45:38

２８０馬力の自主規制もなくなったから、
スズキかダイハツあたりがプッシュすれば６４馬力なんて規制はすぐに
撤廃されると思う。
だれが火中の栗を拾うか、それだけの問題だ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/02(月) 17:12:03

たしかにな。
しかし一番にHONDAが打ち破ると思われ。
軽NAで唯一64psのHONDA・ビート。
おそらく他社はタービン、スーチャ無しに64psは
無理だろうな。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/02(月) 17:27:31

いやいや、今時のエンジン技術は進んでいるから、どの会社でもＮＡで
軽く６４馬力オーバーのエンジンを作れるよ。問題は需要とコストだろうね。
なにしろ、軽自動車の世界では、今から４０年も前にすでに各社がリッター
１００馬力オーバーのエンジンを作っていたんだから。
それに、単に馬力を大きくするだけなら過給エンジンでも良いわけだし。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/02(月) 20:21:10

>>77
スズキが360時代にリッターあたり100馬力オーバーのNAエンジン作ってますが。。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/02(月) 23:26:42

３６０の時代には、ホンダだけじゃなく、スズキもダイハツもスバルもみんな
リッターあたり１００馬力オーバーの車作っていた。
ダイハツは４０馬力、スズキは３７馬力、ホンダ、スバルは３６馬力だったかな。
ターボはどこも使っていなかった。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/03(火) 00:19:14

NAでパワー上げないのは低回転がスカスカになって乗りにくくなるからかな。
特に今の軽は重いし

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/03(火) 08:31:47

そりゃそうだけど、パワーウェイトレシオでいえば、今の軽の方がずっとパワフルだよ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/03(火) 12:58:21

バイクでは600ccのSSが、各社とも海外仕様は100馬力を越えているので
技術的にNAで64馬力越えは、容易いだろうけど
軽は燃費の良さとか、製造コストが安いとか、下からのトルクがあること
とかの条件も求められるので、各社やらないのかもしれない。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/03(火) 14:03:03

そのとおりだよ。しかも、バイクと違って排ガス規制もきびしいからね。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/25(水) 19:34:44

kW表示で切りの良い50kW(68PS)規制になったりするかもしれない。
その代わりにカタログ64PSで実馬力80PSなんてのは許可されずに、あくまで実馬力で50kW(68PS)まで。
結果的に規制緩和だか規制強化だか分からないような結果になる程度がせいぜい。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/25(水) 23:43:30

>>85
その推測はかなり当たる可能性が高いだろうね。
なぜななら、ＥＶになると排気量という基準がないから、キロワット表示で
規制するしかない。そうなると、モーターの定格は自ずと決まってくるし。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/26(木) 09:33:15

ところで、何で1種原付は内燃機関だと排気量規制なのに、
電動機だと出力規制なんだ？

出力600Wってきつすぎるだろw
1馬力ない内燃機関原付がどこにあるんだよw

電動原付の出力は10倍に規制緩和すべき。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/26(木) 15:57:04

>>87
つ「桁の間違い」

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/28(土) 20:59:08

>>88
どういうこと？

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/02/28(土) 21:00:03

法律制定するときに間違って1桁小さくしちゃった☆てへっ☆
ってことじゃね？

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/03/02(月) 01:12:26

>>87
なんでこのスレで原付の話をするわけ？　ここは軽自動車の馬力についてのスレなんだけど。

それと、マジレスすると、定格６００ワットでも、ＥＶの場合、瞬間的には
かなりの出力が出せるから、現実としては、５０㏄の普通のエンジンよりも
ずっとパワフルにできるよ。少なくとも実用上の加速などではガソリンエンジン
にまさる。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/03/02(月) 11:36:23

>>91
出力はずっと600Wだろwwww

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/03/02(月) 13:17:21

「定格出力」＝「出力」であればそうだ。
しかし、「出力」は必ずしも定格出力をさすわけではないから、おまいがおかしい。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/03/02(月) 14:16:26

ゼロ発進から最大に近いトルクが出るのを>>91が出力と履き違えてるんだろ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/03/02(月) 14:45:14

バカが多くて困るな。
定格は主として放熱特性で変わるから、
瞬時であればずっと大きな「出力」が得られるんだよ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/03/02(月) 21:17:12

電動機は連続定格とは別に短時間定格でより高い出力を出せる。1時間定格とか30分定格とかな。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/06/27(土) 20:03:30

２０１１年頃に軽規格改正する噂らしいが
６４馬力規制撤廃するのかな？

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/06/27(土) 21:18:14

600のバイクは120馬力以上出してるんだから、
軽は660もあるんだから、130馬力くらい出せよ！

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/06/30(火) 22:24:32

撤廃しなくても良いと思うよ。電気自動車になれば、今の軽ターボよりも
パワフルに出来るから。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/02(木) 19:35:48

原付1種は30km･hの建前があるからねぇ～勾配や追い風があっても、その速度を維持するには
十分な出力ではないのかな？
原付2種なら10馬力位？7kWのモートルで、0発進時はスキール音とブラックマークを刻みつつ
ダッシュするのも見てみたいけどね。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/02(木) 20:11:58

電気自動車になんの魅力も感じない俺。
>>98
そうかあ。そう考えると今の軽はターボ付きなのにショボイね…orz
でもⅤ型エンジンとかだよねえ。コストが…

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/02(木) 20:22:54

重量規制すればいいのにな

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/02(木) 21:04:20

>>98
>>101

軽自動車のターボでも理論的にそれだけの馬力は出せるけど、
ピーキーで扱いにくいエンジンになるだろうね。オートマとの相性は悪いし、
マニュアルでも低域トルクが不足して、マニア以外には喜ばれないだろう。
それと、排ガス規制クリアも難しいかも。
軽のシャーシというかディメンジョン（サイズ）では、足周りも余裕のないもの
になってしまうね。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/02(木) 22:04:13

６４馬力以上、軽には無駄。
その以前に車重を軽減しろよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/03(金) 18:28:54

その前にお前の腹についた脂肪を軽減しろ

**ネトゲ俳人** · 2009/07/04(土) 09:38:30

64馬力使いきることってあるの？

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/04(土) 09:40:53

ある

**ネトゲ俳人** · 2009/07/04(土) 09:43:08

俺はない

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/04(土) 15:41:08

軽自動車の６４馬力規制はとっとと撤廃して良いよ

ターボ禁止
車輌価格８０万円規制かければ

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/04(土) 16:20:36

金無いなら車に乗らない方が良いよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/04(土) 19:48:31

脳がないなら人間やめた方が良いよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/04(土) 21:56:56

単車だと
　１０００㏄→１８０±ps
　　　750㏄→１５０±ps
　　　600㏄→１２０±ps

４輪用に耐久性を高めるために、パワーを押さえてトルク重視にして・・・・・・・

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/04(土) 22:03:52

四輪用は耐久性を高めるためもあるけれど、ドライバビリティの問題も大きいよね。
低回転トルクがスカスカじゃ扱いにくいし。
レース用二輪でも、究極の馬力を絞り出すより、少し抑えた方が運転しやすくて、
かえってタイムが伸びたと言っているのをテレビで見たことがある。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/04(土) 23:10:46

>>112
・全/半角数字の混同
・数値± などという奇天烈な表現

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/04(土) 23:28:53

>>114
こまかいやっちゃな　キンタマもケツの穴も

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/05(日) 01:18:40

>>114
　　けつの穴もきんたまも大きい、だから自己評価を過信する

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/09(木) 00:23:17

大きなケツの穴はイヤです。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/13(月) 01:14:54

馬力はそのままでいいから､ギアをもっと多段化orハイギアード化して高速巡航うるさくないようにしてくれよ･･･
それだけでいい･･･

ATMTはコスト&物理的に無理でもCVTなら楽勝だろ?
って､CVT軽乗ったこと無い俺が思う｡

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/13(月) 06:40:46

>>118
ごもっとも。

ただし、６６０㏄のエンジンではトルクがないから、回転を上げないとパワーが出ない
のも事実。低出力のままでは高速巡航は出来ないから、高速道路では、いきおい、
高回転を維持せざるを得なくなる。

根本的な問題とも言えるね。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/13(月) 15:59:14

NAはともかくターボなら全く問題ない
今の軽ターボ車は64馬力の枷があるから、低速トルク重視の実用エンジンとして進化したんだよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/13(月) 17:19:59

軽ターボ車のギア設定ってどうなの？
ＮＡ同様、高速道路でうるさいの？
回転数はそれなりに低いと思うし、ターボであること自体、
ＮＡよりも静かなのはもちろんだと思うが。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/13(月) 17:49:20

CVTの場合、高速巡航時の回転数はNAより低めに抑えている

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/14(火) 03:56:48

>>122
なんかとんちんかんな答えになってるんだけど、分かる？
前半はＣＶＴとその他のＭＴ、ＡＴとの比較
後半はＮＡかターボかの比較。

まあ、わざとふざけているのかもしれないが。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/15(水) 18:33:44

>>112に補足

「ＧＳＸＲ－４」か「隼プロト」を６６０ｃｃで・・・・・・

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/15(水) 19:12:13

控えめに1cc1馬力で…レギュラーガソリンでよろ

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/15(水) 19:25:32

どこのF1カーだバカヤロウ

時代は排気量3500ccで1PS未満の人間様だろう

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/15(水) 19:36:32

>>125
控えめに660馬力って事ですね。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/15(水) 19:39:17

>>127
そんなのがルマンで勝ったりしたらすごいね。
あり得ないけど。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/15(水) 20:12:40

エンジンRCだと2スト5CCで3馬力出せるのとかあるのになw

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/15(水) 20:40:47

なんで軽自動車って車体の大きさがあんなに規制されてんの？
普通の乗用車サイズにしたって問題ないと思うんだが。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/15(水) 20:42:52

GSX-R600インプレその1
昨日納車されたGSX-R600でかるーく走って来ました。

600cc・120馬力・161kg（乾燥重量）の威力やいかに・・・
http://maze.way-nifty.com/blog/2006/02/gsxr6001_4dc3.html

　　　　　　　　　　　　↓
　ＧＳＸ－Ｒが、リッター２００馬力なので４輪用にデチューンして
ノンターボ８０馬力前後くらいで出ないかなｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/16(木) 00:07:44

バイクのエンジンは異常だから。
普通の市販車でレブが19000rpmってバイクもあったからな…
ってか中古で普通に流通してる

レブ15000や16000は当たり前

車のエンジンの倍回すから倍の馬力が出る
バイクだと3000回転以上キープでも全然疲れないけど
軽で3000以上回すとうるさいしギアチェンジで疲れる…

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/16(木) 06:18:56

昔の３６０㏄エンジンの末期の頃は、それにちかいものが
あったんだよね。３６０㏄ＮＡで４０馬力とか。しかし、レヴはせいぜい９０００
回転程度だったかな。
それでも、低回点域のトルクがなくて運転しにくかった。価格は普通車並みに
高かったのに。
マニアはそれを好んだようだね。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/16(木) 16:40:39

レブ18000とか回せる軽のエンジン作った人かショップっていないの？

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/17(金) 07:57:16

規制を撤廃したら軽自動車がなくなるだけだよ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/17(金) 10:09:36

2サイクルの9000回転は、4サイクルの18000回転相当

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/17(金) 11:50:17

>>136
なんか大きな勘違いをしているみたいだね。
爆発回数だけで言っているんだろうが。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/18(土) 11:13:10

>>134
ショップじゃなくて１８０００でもないけど
メーカー純正のセルボモード４気筒ツインカムターボで１２０００だったはず

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/18(土) 17:00:17

>>138
えっ、そんなに回せる？

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/07/18(土) 17:08:23

>>138
それって、タコメーターに刻んである数字って事で、実際に回せる上限ではないよね？

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/09/01(火) 22:37:01

初代アルトワークスってノーマルでも実馬力８５ps（馬力）あったらしいね。

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/09/02(水) 00:07:43

4輪ならコレがすき
ttp://www.nicovideo.jp/watch/sm379257
http://www.youtube.com/watch?gl=JP&hl=ja&v=7RmVjBVq1TU
>>502
おれもソレ好きｗｗｗ
http://www.youtube.com/watch?v=4gseTGwppbg
ttp://www.youtube.com/watch?v=GEF329uKP8Q
カプチーノ＋隼の純国産変態カー
隼にカプチーノのエンジンじゃないぞ、逆だぞ

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/09/02(水) 01:09:38

Ｒ３４ＧＴーＲの直列６気筒ツインターボでも軽に乗せてニュースを賑わせてくれw

恐らく車内全てを使わないと納まらないだろうが…

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/09/02(水) 08:37:37

1BOXならミッドシップに乗るだろ？
ま、直線しか走れんだろうが・・・

つか、軽にそんな馬力必要なのか？

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/09/03(木) 23:56:23

いや逆にハンドルちと切っただけで、横転するだろw

**しあわせの黄色いナンバー** · 2009/12/27(日) 21:24:00

規制だったけ？

**しあわせの黄色いナンバー** · 2009/12/28(月) 11:33:40

自主規制

**しあわせの黄色いナンバー** · 2009/12/30(水) 02:33:25

>>140
11000迄は確認した
それ以上はﾘﾐｯﾀｰが

**しあわせの黄色いナンバー** · 2009/12/31(木) 01:46:38

建前上限界値を設けてるだけ

**しあわせの黄色いナンバー** · 2009/12/31(木) 02:01:08

その建前のおかげでトルクフルな実用ターボが主流になったんだから良い事だよ

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/01/01(金) 02:00:06

純正タコなど信用するな
かなりズレている

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/01/01(金) 12:02:20

軽は800ccNA一本にしたらいい

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/03/06(土) 15:49:15

ニンテンドウ６４は名器でしたねー

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/08/26(木) 21:03:53

普通車もバイクも撤廃されたから軽も撤廃してくれ

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/09/20(月) 21:40:01

再来年に軽自動車税が４倍になる噂らしいけど
実現したらその代わりに軽自動車６４馬力規制を撤廃してほしい。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/09/20(月) 21:53:13

甘えるな。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/09/20(月) 21:59:30

>>143
クリッパートラックの後ろ半分を使えば余裕だろ
シャシが耐えられるかは微妙だが。

>>155
バイクだって規制撤廃されたんだしなぁ。
何かしら見返りが無いのなら、やらない方がマシだ。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/10/28(木) 07:27:49

俺はトルクがもっとほしい。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/10/28(木) 13:45:42

>>155 なんでその自主規制を、そんなに撤廃して欲しいのかわからない。
そんなもん有っても表面上の建前でしか無い物だと思うが?

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/10/28(木) 22:43:31

最高出力発生回転数まで回しているのか。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/10/29(金) 05:35:46

>>160 ハイカム入れるなり、ボアアップするなり、タービン変えるなりすれば?
軽が軽である為のわざわざ作った建前の自主規制だろうに・・・
ノーマルで満足できないからって自主規制なくせってのがおかしい。
そんなに満足できないなら、はじめから軽に乗らなきゃ良いだけだしね。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/10/29(金) 05:48:38

そんな奴らまで軽に乗るから、税金上げるなんて話まで出てくる。
>>158 >>160
大排気量車に乗って、大トルクと最高出力に満足して税金バンバン入れてあげなさいw
君達もそのトルクとパワーに喜ぶ。
政治家も税金沢山集まって喜ぶ。

円満解決wwwww

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/10/29(金) 17:34:40

軽自動車税上がったら売って終わりだな
消費税増税したのに税収減と同じ道を歩みそう

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/10/30(土) 17:00:33

>>162 んだ

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/10(水) 00:46:10

ミラは８０馬力だったらしいな

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/10(水) 01:01:17

ホンダは新規格Zを出した時に120馬力くらいまではエンジンが持つとか言っていたな。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/10(水) 06:45:56

ボアアップしたら軽じゃないよね

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/11(木) 23:40:25

初代550ＣＣ時代のアルトワークスのときスズキは８２馬力で申請しようとしてたらしいな

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/18(木) 03:39:41

ＮＡで75馬力
ターボで８５馬力は欲しい

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/23(火) 00:29:11

そんなに馬力上げたらコンパクトカーとの境目が曖昧になってしまうだろ
それに背の高い軽で８５馬力なんて危ない
んで危なくないようにすると車が重くなって８５馬力でも６４馬力カーと同じぐらいの速さになってしまう

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/23(火) 09:20:08

背の高い軽なんてｲﾗﾈ

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/24(水) 08:10:03

そんな事言われると、高さ1.99mの食パンみたいな軽も欲しくなるなｗ
燃費は当然、横風にもめっぽう弱いネガ部分もあるだろうけど。。　

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/27(土) 08:22:11

>>171 　ワゴンR快適～　♪　　wwww

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/27(土) 10:01:16

>>170
>背の高い軽で８５馬力なんて危ない

根拠なし。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/27(土) 12:12:44

>>170
たとえ85馬力の軽トールワゴンがでたら90馬力はあぶないというだろう。
ぎゃくに軽の馬力が50馬力にさがったとしたら64馬力でも危ないというだろう。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/27(土) 17:24:16

>>174
64馬力でも１００キロぐらい出すと危ないのに
85馬力なんて事故率がガンガン上がるぞ
軽はアホ女が乗ってることが多いからそんな奴に８５馬力の車与えたら
バカに刃物みたいになるぞ

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/27(土) 19:37:39

>>176
64馬力でも85馬力でも100km/hは100km/h。かわらないよ。
なにいってんだか?
根拠ない事が裏付けられたね。

ちなみに、馬力が上げるとそれにより増える加速度などに応じて車体の強度も上げるので市販車では強度やバランス面で問題なし。

>軽はアホ女が乗ってることが多いからそんな奴に８５馬力の車与えたら

最近のコンパクト車にも乗ってはいけない事になりますね。
残るは、原付ミニカーくらいになる

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/27(土) 23:35:39

アホ女は車のっちゃいかんでしょ

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/28(日) 00:57:09

1300ccで100馬力でも危ないってことだろう。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/28(日) 11:13:54

早くしてよ。

1345cc 101psから64psワゴンRに乗り換えたけど
加速悪すぎｗ

3000まで回さないと同等に走れないよ

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/28(日) 12:52:17

同じ100キロで走るのに８５馬力が危険で６４馬力が危険ではないという理屈は不明だね。
馬力以外同じ車なら制動距離も同じだし、遠心力も同じなのでコーナーリングの限界も同じ。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/28(日) 13:51:34

85馬力あったら100キロなんてすぐでるから平均速度が上がって危ないってことじゃないの？
今の時代だったら馬力だけじゃなくてトルクもそれなりに厚くしてくる筈だから加速も鋭くなるでしょ
85馬力、トルク14キロぐらいにしてくるんじゃないかな？

平均スピード上がればコーナリング速度の平均速度も上がる
バカ女はぼーっと運転してるから速度上がってるの気づかないでカーブ入ってオーバースピードで横転とか
ブレーキ遅れておかま掘るとか事故が増えるし
今の軽のボディじゃ高速道路で１２０キロとか出すと危ないからボディを更に大きくしたり強化すると重くなって
コンパクトカーとの境目が余計曖昧になる、だから軽は64馬力でいいよ
64馬力で物足りないならコンパクトカーに乗り換えればいいじゃん

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/11/28(日) 14:53:43

>>182
ちがうな
>>176は
>64馬力でも１００キロぐらい出すと危ないのに85馬力なんて

と書いてある。１００キロがだめということをかいてある。
１００キロすぐでることが問題じゃないですね。
それから１２０キロは公道では違法。論ずる必要はない。

ちなみに他スレにあったが０－１００キロ加速のタイムでコンパクトを上回る軽ターボもあった。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/02(木) 19:44:03

>>134-138
F6AにF5Bのクランクで、10mmショートストローク化して、12000rpmも
常用回転域に・・・は甘い考え？
ボアピッチ自体違ってるかねぇ？ｗ排気量も減ってしまうから、回したところで
パワーが出るわけでも無さそうだし。。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/03(金) 08:58:48

最初の微々尾のSCはパワー出過ぎちゃっててかなりデチューンしたら燃費悪くなったとかなんとか聞いたことが
規制撤廃されれば今の技術で排ガスと燃費通しつつ80近くいけるのかねぇ？

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/03(金) 22:54:59

今の方が排ガス規制は厳しくなっているから…

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/03(金) 23:40:48

>>185
ヴィヴィオＲＸ－Ｒは実測８０馬力ぐらい出てる奴が殆どだったぞｗ
燃費はスバルの車は総じて悪い

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/04(土) 00:47:24

おばさんドライバーに２００ＰＳオーバーのクルマを運転させる事こそ危険だ
６４ＰＳの軽自動車は扱い易く、乗りこなす楽しさがあるね

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/05(日) 00:16:08

いや、普通車のほうが衝突安全性高いからそうは言えないぞ？
２００馬力あっても街乗りじゃ４～５０馬力しか使わないから２００馬力の車が危ないとは簡単に言えないし
２００馬力出して走る奴なんてほんの一握り、峠でも１３０馬力ぐらいしか使わない

旧規格の軽自動車なんて紙装甲で危ない

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/05(日) 04:31:40

一般公道をトロトロ走るフェラーリと軽自動車では？

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/05(日) 09:20:44

そもそも論として燃費の兼合いで軽ターボ自体が絶滅の危機に
あるわけで64馬力規制が撤廃されてもさしたる意味もないだろうに。

そらまあ、税金が多少なりとも引き上げられれば、単なる自主規制に
過ぎない64馬力規制は撤廃される可能性は高いとは思うが。
もともと規制してる理由は普通車と比較して不公平と言われてきた
軽税制改正の槍玉にあがらんようにするためだしな。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/06(月) 23:27:56

排気量８００ccに上げて
上限８０馬力にしましょうか？

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/07(火) 00:12:21

>>192
頭大丈夫か？
自主規制である64馬力規制撤廃と、法律で定められてる排気量の規格変更は
まったく別次元の話だろ。

お前みたいなゴミがしましょうか？つったって法律が変わるもんでもない。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/07(火) 00:13:17

規制撤廃してほしいけど、撤廃したらそれを理由に税金が引き上げられそう
もし税金引き上げられるなら６４馬力規制そのまんまでいいや
馬力欲しかったら２０万でタービン換えれば９０馬力ぐらいすぐ出るし

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/07(火) 07:43:43

＞撤廃したらそれを理由に税金が引き上げられそう

順番的に逆だろうなあ。規制の撤廃するしない以前の問題として、
税金が引き上げられ、その結果自主規制を維持する理由が業界側
になくなるつー順序になりそうな気がするね。

まあ税金の引き上げ幅によるだろうが。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/09(木) 23:12:46

別に自主規制は税金のためにやってる訳じゃないぞ
あくまで自主規制だから普通車の２８０馬力規制みたいに壁は越えられる

普通車の場合、性能が上がりまくってるのにいつまで上限２８０馬力にしてんだ
海外の車と張り合えないだろｺﾞﾙｧという理由で規制の壁がなくなった訳だが

軽自動車は別に規制取る必要が無い、軽が遅かったらコンパクトカー乗れって感じだから。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/15(水) 07:07:30

馬力規制なんてカタログ上だけだろ。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/15(水) 23:24:43

６４馬力規制撤廃する代わりに一律で税率うｐが条件なんじゃね？

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/19(日) 03:13:54

たかが馬力ごときに
哀れよのう
貧乏人どもはｗｗｗ

**しあわせの黄色いナンバー** · 2010/12/19(日) 06:38:43

＞いや、普通車のほうが衝突安全性高いからそうは言えないぞ？
いやぁ、普通車は知らんが小型車だと軽に劣るようなものもチラホラ・・
初代ファンカーゴなんて酷いものだった。