裾絞り型車両を懐古するスレ [無断転載禁止]©2ch.net

**回想774列車** · 2019/06/15(土) 15:54:26.08

>>68
見た目もそんなに良くないからじゃない？

**回想774列車** · 2019/10/26(土) 19:45:53.37

>>68 小田急SE車に京阪2000といったモノコック構造の車両か。技術進歩でモノコックにしなくても、軽くて強度を保てる車体が造れるようになったからでは？

**回想774列車** · 2020/03/23(月) 13:54:18.40

H79GD

**回想774列車** · 2020/05/10(日) 09:56:27.65

>>69
デビューが衝撃的だった
あんな断面の電車が造られるなんて・・

**回想774列車** · 2020/07/02(木) 22:36:04.53

技術の進歩なのよ

**回想774列車** · 2020/07/04(土) 16:46:16.32

>>74
いやいや、>>71が書いてるように、ノーマルな構造でも軽量化と強度維持を両立させられることこそ、
技術革新として評価されるべきことだよ

**回想774列車** · 2020/08/02(日) 16:33:44.14

まだ東急でアマガエルが元気に走り回ってた頃、ドアの蹴り込み部に目をやると汚れが酷くて
それは構造的に掃除しにくいため、
と子供心に感じ取った

**回想774列車** · 2020/08/09(日) 16:14:39.13

そういえば渋谷のアマガエルは秋田へ逝っちゃいましたね

**回想774列車** · 2020/08/31(月) 23:36:16.73

広場に電車の切れ端がデーンと置かれてるのは違和感しかなかった
撤去して正解

**回想774列車** · 2020/11/25(水) 20:13:31.22

>>76
それはその通りなんだが。
汚れが取れないので塗装でごまかすという強硬手段なんかも考えられたとか

**回想774列車** · 2020/12/08(火) 17:40:08.48

絞られてないが阪神は裾を面取りしてるタイプとそうでないタイプに分かれ、
前者の方がどことなく高級感があった。
たとえば7001系。

**回想774列車** · 2020/12/18(金) 03:43:27.51

ガキの頃かっこよく見せるためだと思っていた
後に車両限界の中で広く多く乗せるためと知って
俺はなんてあほだと思った

**回想774列車** · 2020/12/18(金) 22:13:46.21

>>80
昇圧を控えて大量に新車を発注することになって少しでも工程を減らしてコストダウンを狙ったという話

**回想774列車** · 2021/02/05(金) 19:54:18.06

コストダウンしたの？

**回想774列車** · 2021/02/24(水) 23:42:38.77

そんなに変わらぬ

**回想774列車** · 2021/04/14(水) 21:00:09.42

裾絞り型は通常型と床面積は同じで最大幅が違う
けど定員蛾増えるのはどういうカラクリ？

**回想774列車** · 2021/04/27(火) 21:40:31.77

定員多いかぁ？

**回想774列車** · 2021/05/04(火) 00:44:06.32

ロングシートの場合奥行きに、ゆとりが、できる

**回想774列車** · 2021/05/10(月) 19:31:19.64

目に見える効果とは言えんな

**回想774列車** · 2021/05/19(水) 18:41:07.24

頭でっかちになって脱線しやすくならない？こわくない？

**回想774列車** · 2021/05/20(木) 17:34:52.14

意味不明

**回想774列車** · 2021/05/26(水) 23:24:30.97

京阪2400などまだまだ元気な連中も忘れないでね

**回想774列車** · 2021/05/31(月) 18:06:33.56

京王5000系に限る
他は認めない

**回想774列車** · 2021/09/04(土) 22:20:07.38

プラットホームがずるずるとかさ上げされなかったら、裾絞りなしの広幅車が走れて
詰め込み通勤電車や、二階建て通勤電車がもっと効率よく作れたはず。

https://i.ytimg.com/vi/yEOeYvhxzo0/maxresdefault.jpg
https://i.ytimg.com/vi/135hZWq86bM/maxresdefault.jpg

**回想774列車** · 2021/09/16(木) 21:50:32.21

どこの国？

**回想774列車** · 2021/09/20(月) 02:04:16.58

>>92
認めないのは自由だが
もう少し視野を広げた方が良いとは思う

**回想774列車** · 2021/09/20(月) 10:06:28.37

東急アマガエル

**回想774列車** · 2021/09/20(月) 20:06:37.67

>>95
NMKW

**回想774列車** · 2021/09/21(火) 18:54:03.07

何？

**回想774列車** · 2021/09/22(水) 18:36:46.65

>>91
忘れてないけどあれは裾絞りというよりも中膨れと言った方が正確かも

**回想774列車** · 2021/09/22(水) 18:39:56.91

それと、京津線80形は綺麗な裾絞り

**回想774列車** · 2021/09/22(水) 20:25:07.13

スレチだけどおけいはんはよくあんなデラックスな車を将来性のない路線に投入したなあと思う

**回想774列車** · 2021/10/27(水) 18:36:51.56

京津線が将来性ない？
そんなことが当時言われてたの？

**回想774列車** · 2021/10/27(水) 23:26:04.67

当時の普通用の20,50,現工場車の70とかがボロすぎて
なんとかしなければならなかった？

**回想774列車** · 2021/10/28(木) 22:04:50.36

玉電ペコちゃんが裾絞りの最高峰

**回想774列車** · 2021/10/28(木) 22:16:29.98

京阪は2200系で卵型にしてたがやめてるな
名鉄も取りやめて箱型に変わってる
あれは客室を広げるというよりか航空機みたいなモノコック構造にして軽量化しつつ強度確保の意味合いが強かったはず

**回想774列車** · 2021/11/06(土) 17:44:57.59

>>104
いやアレは行き過ぎでしょう
短命に終わったのが物語ってる

**回想774列車** · 2021/11/06(土) 18:20:23.69

相鉄5000にも共通するのが
挑戦的なモノコック+ボディーマウント
新技術にばかり目がいって保守性軽視が裏目に

欧米とは周回遅れで試行錯誤していた頃
実際痛い目にあってからじゃないと分からない面もあった

**回想774列車** · 2021/11/17(水) 17:43:39.46

ここまで静鉄クモハ１００の投稿無し

**回想774列車** · 2021/11/21(日) 22:56:10.22

東急8590系の台形車体はちょっと無茶
軽量ステンレスで強度確保のためにこうなったが車内が狭くて定員が減ったはず

**回想774列車** · 2022/01/18(火) 21:37:37.74

>>107
相鉄5000系は実働20年足らず
元は取れなかったんだろか

**回想774列車** · 2022/03/27(日) 18:48:09.16

だからこそ箱型アルミ車体に載せ替えた

**回想774列車** · 2022/05/15(日) 23:21:36.08

アルミはコストかかるのでは？
製造コストより防錆＆軽さ追求？

**回想774列車** · 2022/07/01(金) 19:26:59.28

>>108
その後の300や350はストレートに戻ったところをみると
長沼の腕では難しかったのかな
ナローのDC群も絞りタイプ皆無だし

**回想774列車** · 2022/08/14(日) 15:22:47.38

絞ってるように見えてるが単に拡げてるだけだろ
拡げてでも収容力を上げる必要のある路線で使う車両以外では無意味
静鉄はそこまで収容力を上げなくても良い線だ

**回想774列車** · 2022/09/09(金) 00:49:33.19

東急8090の断面て151じゃないの？

**回想774列車** · 2022/09/09(金) 01:35:36.59

単に、車両限界上部の3000mmから下部の2850mmへ滑らかに繋いだだけではないの？
傾斜機能ある車両は、また独特の絞り方になる。
座面辺りの車幅を最大に取りたい涙ぐましい努力。
新幹線は十分広く取れてるので、フル規格には0系以来、500系以外に積極的な絞りはないが、
乗り入れ特急には、400系にもE6系にもそれらしい絞りが見える。

**回想774列車** · 2022/12/01(木) 17:51:15.04

400系の絞り方が好き（はあと）

**回想774列車** · 2023/03/06(月) 19:40:01.19

見た目が柔和になるんだよね

**回想774列車** · 2023/04/22(土) 02:40:12.73

京王ステンプラカーは絞りアリとナシが存在するが
やはりアリの方がしっくりくる

**回想774列車** · 2023/05/20(土) 05:23:47.71

>>112
相鉄２０００も５０００も、元の１７メートル車の装置で２０メートル４ドアを走らせるのが
主目的（軽量化ですかね）

**回想774列車** · 2023/05/20(土) 05:27:19.43

相鉄新6000は、広幅電車で裾絞りだったがその時点の技術では難しかったのか
アルミ車は直線普通幅になってる

**回想774列車** · 2023/05/25(木) 23:42:31.54

キハ40

なおミャンマーで現役

**回想774列車** · 2023/06/16(金) 23:40:07.65

>>110
車歴は概ね15～17年程度で部品供出

>>120
種車の車長はまちまち
2000は概ね16～17m級　※一番長いモハ2013は19m級
5000は試作の1次車のみ17ｍ級、2～4次車は18ｍ級

>>121
そもそもアルミによる張角構造は飛行機で既に実用化
技術上は可能だったけど素材単価が高いのでコストがネック
1960年にアルミナ専用私有貨車タキ8400もあるし
1968年には近鉄8069Fが裾絞りのアルミ試作車だったから

**回想774列車** · 2023/06/17(土) 00:04:22.34

>>123
中段　雑型を20メートル４ドアにそろえる、とか書けばよかったけど言葉が足りずすみません
下段　専門的に詳しくありがとうございます

**回想774列車** · 2023/06/17(土) 00:13:25.31

相鉄のは特異な外ばめ構造だが、近鉄はふつうに造っているんで
やっぱコスト的な問題なんですね

**回想774列車** · 2023/07/23(日) 17:58:34.99

名古屋市地下鉄東山線100形は裾絞りではない？よな

**回想774列車** · 2023/07/23(日) 18:32:44.43

ボディーマウント構造、床下部分を張角構造で車体と一体化させたもの
床下にかなり制約があって保守性も悪い、鉄道車両としては欠点が多い
床下を覆う構造のため、機器の冷却には特別な配慮が必要
保守面では床下へのアクセスが悪いから余計な手間がかかる

**回想774列車** · 2023/07/24(月) 14:30:09.10

ボデイーマウント車はブルマー姿を連想してなんかいやらしい
ていうか、垂直タイプより裾絞りのほうがプリっとした感じでいやらしい
京王帝都から伊予鉄に行った車両で両方あるが、運転台増設して同じ顔になったものを
見くらべれば一目瞭然

**回想774列車** · 2023/08/16(水) 12:17:20.05

クラスの女子に『今夜家に誰もいないのw来てw』と言われ、行ってみたら本当に誰もいなかった件

**回想774列車** · 2023/08/19(土) 06:16:42.07

ボディマウントの発祥はアメリカ？

**回想774列車** · 2023/09/28(木) 06:05:46.51

.｡o○ヾ(´y｀:)ｹﾑｲ

**回想774列車** · 2023/11/30(木) 17:55:11.86

ボディーマウント方式がいたのは名市交と相鉄だけ？
採用数が少ないからメリットは推して知るべしなのか

**回想774列車** · 2023/11/30(木) 18:01:31.53

>>132
玉電２００もそれっぽいが

**回想774列車** · 2024/01/22(月) 23:37:00.99

253系と255系の独特の車体形状が好きだが、255系は定期運用が消滅しそうで悲しい。
日光行253系もそのうちE257系が後釜だろう。

**回想774列車** · 2024/04/05(金) 12:30:35.67

長持ちしないのかな