>>360
　>ガソリンカーを含まないと書いたのは、安治川事故が車体の欠陥ではなく、
　>引火性の強い燃料使用と燃料タンク以下動力部分の問題だからだろ
それってあんたの言う車体の欠陥と言わんか?

　>クハ６５の３段窓試作を踏まえて６３系で量産化したんだから３段窓は６３型固有の問題だろ？
　>クハ６５全車三段窓だったのか？クハ６５の三段窓は桜木町以後も三段窓で存置したのか？
詭弁乙としか言いようがありませんな。
クハ65の3段窓試作車についてもモハ63とほとんど同じことが言えますよ。

　>誰も物資不足の時期に平時の基準で物を作れとは言っていない。
などと書く一方で、
　>どう言い訳しても物資不足が原因の保守が原因ではなく６３型固有の欠陥構造が事故の原因だろ？
などと意味不明の供述をしており、
と、茶化すのはこれくらいにして、物資が無かったから、あなたの言う「欠陥電車」を作らざるを得なかったんだよ。

　>おまけに桜木町事件は昭和２６年だぜ？戦時中でもなければ戦後混乱期でもない。
などと書く一方で、
　>８割以上の車両は昭和２２年までに作られているので、戦後混乱期以後に全検整備入場する機会があったのだから。
などと意味不明の供述をしており、
昭和25年頃までが戦後混乱期だったから、そこから一歩でも抜けたら、すぐ平時に戻るとでもいいたいつもりか。
有難い御指摘のあった25年度製はたったの4両。この4両だけが戦前水準で竣工した63型だ。
この後昭和27年度からは72系の生産に移っている。まだ輸送量は不足していたのだ。
桜木町事故が無ければモハ63・サハ78・クハ79を生産していただろうことは想像に難くはない。
さらに、昭和25年製の程度がいいから、じゃあ、他の63もこの程度に改造できたという気かね。

無茶を言ってるんじゃない。