法学質問すれ48 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
初学者や、法律に興味がある人が疑問に思ったことを聞くスレです。
【注意事項】
具体的な法律相談は、「やさしい法律相談」スレ等で質問してください。
スレ違いの質問には回答せず、誘導してください。
宿題はまず自分なりの解答を示すこと。丸投げ禁止。
語句の意味：http://ja.wikipedia.org/wiki/
法律：http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi
条例：http://joreimaster.leh.kagoshima-u.ac.jp/
判例：http://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&;hanreiSrchKbn=01
を検索してから、質問しましょう。
●理由のない回答は無意味。
せめてキーワードか条文くらいは示すように心掛けましょう。 アプリの使い方を質問するために2chにスクショを貼るのは、著作権法に触れますでしょうか？ >>3
引用で適法になる可能性あり
要件満たせばだけど
著作権 引用 要件
でググれ 独立行政法人 日本学生支援機構
が従うべき法律って何ですか？
取引の履歴を開示請求したのに、
「返済しないのなら開示しない」と言った
職員は
不法行為になりますか？ 質問なんですけど、司法書士の過去問に、
Ａは、Ｂを利用して、Ｃと売買契約を締結し、甲動産を取得しようとしている。
ＢがＡの代理人である場合、Ｂが、Ｃに対し、売買の目的物を誤ってＣの所有する乙動産と表示してしまい、
その表示内容による売買契約が締結された場合において、誤った表示をしたことにつきＡに重過失があるときは、
Ａは、乙動産の代金支払を免れることができない。
という問題があるんですけど、
これ答えが×になってるんですけど○じゃないんですか？
特定の法律行為を本人の指図で行ったときは、意思表示の瑕疵の判断は本人で決めるんですよね？(民法101条2項)
そうなると、この問題だとＡが重過失である以上、代理人Ｂの錯誤について無効を主張できないんじゃないんですか？ >>6
乙動産の購入はAの指図に基づくものではないから、101条2項ではなく、原則のま1項で処理する問題 >>7
本人の指図ってどういうことなんですか？
ＡがＢを利用して甲動産を取得するっていうのは「特定の法律行為を本人の指図に基づく」ものには当たらないんでしょうか？ >>8
甲動産ならね
でも、実際は乙動産だよね
教科書みて、1項と2項の違いを確認してみたら？ >>9
特定の法律行為を本人の指図により代理人が行ったときは、「本人が知っていた事情」について代理人が知らなかったことを主張できない。
ということは、ＡがＢに甲動産の取得について委託したことは「特定の法律行為を本人の指図で行った」と言えるが、
ＢがＣに乙動産と表示したことで「特定の法律行為を本人の指図によって行った」とは言えなくなったから、
原則どおり101条1項で処理すればいいということでしょうか？ >>10
その理解でもいいよ
分かり易く言えば、実際の法律行為の内容が指示した内容と同じかどうかで
本人が指図したかどうか区別できるってこと まぁ2項が例外的に本人の事情を考慮して帰責せしめた理由が
本人が指図した内容だから責任とれよって条文だから
本人の預かり知らないことまで責任負わせられない
本人の責任は、そんな代理人を選任したってことだけってのが原則 >>12
ありがとうございました、大変よく分かりました。 建築物のデザイン、キャラクターデザイン、イラスト作成やチラシ作成などを行う単発の業務の委託のうち、雇用でないものについて、教えて下さい
これらの業務は、雇用にあたる要素がない場合は、請負あるいは準委任ということになると考えています
100%請負か100%準委任かどっちかしかない、ということでもないとも考えています
しかし、そうだとして、請負か準委任かはどのように判断すべきなんでしょうか
特に引っかかっているのは、デザインの類の仕事は委託者が気に入るかどうかが関係してくる点です
請負として考えると、仕事の完成を約すにしても一定の客観的要件を満たす成果物を作成し提供したかどうかだけで決まる、とは言い切れず
準委任として考えると、成果物の納品が仕事完了とならないのはおかしいように思います
現実的に「修正は何回まで」のような取り決めがあったり、「委託者が気に入るまで修正」というケースもあったりします
委託者が気に入るかどうかは条件として適切なのか、という点も正直疑問です
さらにいわゆるコンペの場合は、見積もりだけでなく実際に作業して
成果物の作成を完了してしまっているのに報酬が確約されないわけで、請負とも準委任とも考えがたいのですが、
ではこれは何だ？と考えるとなんなのかさっぱり答えが出せません なおコンペについては募集が申込みの誘引、応募が申込みであって
応募だけではなんら契約が成立していない、というふうに考えるべきなのでしょうか 混合契約になることもあるが、個々の内容によるとしかいえない
コンペはふつう申込みの誘引と考えていい >>16
ありがとうございます
個々の内容によってどういうふうに切り分けていくものなんでしょうか
コンペについては申込の誘引だとすると、契約の分類は何になるのでしょうか
請負でも準委任でもないですよね、売買？
しかしデザインやイラストの場合コンペのために誂えているようなものです
それとも優等懸賞広告と考えるべきなんでしょうか
手元の基本書にほぼ全く記述がないためよく知らないのですが
コンペは行為ではなく行為の結果の優劣であり、結果の引渡しを伴うことが多く
著作権移転も伴うことも多々あり、さらには非入賞作品も持っていかれるケースがあるため疑問が残るのですが >>17
契約が成立するかどうかがまずポイント
バイトの面接では不採用でも履歴書を返却しなかったりするのが通常で
この場合、バイト募集は申込みの誘引
これだけでは契約は成立しない
契約成立しなければ、そもそも売買や請負、雇用といった契約問題にはならない
コンペが申込みの誘引なら、それに応募しただけでなんらかの契約が成立するわけではない
作品の提供を前提とする場合は相手に作品の所有権や著作権も移転する
これは合意の内容で、コンペの内容による
優等懸賞広告に当たるかもコンペの内容による
優等者のみに報酬を与える広告であれば、そうなるだろうし
私的自治から、その内容は自由にできる
通常、主催者側がコンペの内容を公表するわけで
個々の内容によるとはそういうこと
非入賞作品の著作権も移転するとかいう内容を前提に、コンペに出すかどうかは出す側の自由
しかし、出したから請負や売買が成立するわけではないのが普通
別にコンペ主催者が参加者全員と請負や売買をしますっていう、契約の申込みを内容とするなら契約成立するだろうが、
そんなコンペはまずない >>18
詳しくありがとうございます、面倒な質問に付き合って頂いて感謝します
バイト面接と履歴書については、
履歴書を目的とした契約の申込誘引ではなく、あくまで雇用交渉の際の参考資料ですよね？
また、雇用契約の交渉のために授受する履歴書については、
相手に所有権が移る原因は、贈与か使用貸借と考えることになろうかと思います
応募＝契約成立ではないと考えるとしても、所有権移転があるならばその原因になんらかの法的性質が
あってしかるべき、あると解釈されるべき、と考え、ではなんだろうか、と腑に落ちずにおります
そしてデザイン・イラストの作成は商人による仕事であろうことから商法512も気になります
他のおっしゃることを総合すると
どのような形態であっても問題なく自由に取り決め可能な非典型契約である、典型契約のどれと決められない、
……ということでしょうか
ただ非典型契約でも態様・性質によって、この点は準委任的、この点は売買的、
という判断から各種典型契約の規定が類推適用されたりしますよね
では、どういう観点で、何々的であるか、切り分け考えていけば、
また、どういう観点で、契約成立のタイミングはいつなのか考えていけば、良いのでしょうか >>19
もちろん履歴書の所有権移転は贈与
ただ、コンペなんかの応募も同じようにできるってだけ
コンペだからとか、雇用の面接だからというのはあまり関係ない
応募において所有権が移転するのは、それを条件付にしてる場合で
法的性質は贈与と考えていい
それが応募内容でわかるって話
それが契約自由の原則であり、私的自治
主催者側が応募内容もなく勝手に応募されたものを自由に処分できるってわけではない
しかし、応募内容を決めて、それに応じて応募するならその応募内容の条件はのまないとだめってこと
嫌なら応募しなければいいわけだから
契約成立時期も、例えば１人のデザイナーを募集するからイラスト書いてきて、そのイラストは返還しませんって条件なら、
準委任なり請負なりの契約の誘引
応募者のなかから選ばれた人に対して、あなたに決定となれば、その人との契約が成立する
と、同時にそれ以外の人とは契約不成立になる
申込みの誘引でなく、先着3名に依頼という場合は、契約の申込みで
先着3名が、承諾の通知をした時点で契約成立
まぁ、実際はこんな仕事の依頼は信頼関係ないと普通しないけどね
こうやって、募集内容やコンペの内容によって契約成立時期は異なるから、その内容が決めてとなる
いずれにしても初めからイラストの返還しないとか、著作権移転するとかいった内容の募集なら、応募の時点でそれらの条件は合意したと解される
つまり、贈与に合意したと
したがって、それが嫌なら応募しなければよいだけ
この場合の贈与の合意は申込みと承諾の一致を前提にする応募なので
いわば法律行為の付款とみてもいい
そういう贈与する負担をして応募に応じたと >>20
いえ、条件を飲まなければいけないかどうかですとか
条件の一部または全部を拒めないかどうか、応募しなければいい、などを聞きたいわけではないのです
デザイン・イラスト作成業務の依頼や、コンペについて、その法的性質をどう考えていけばよいか、
そして個々の事情に応じてこういう状況であればこう考えるべきという判断フロー、をお聞きしたいのです
応募条件の一部または全部の有効性や適法性の検討も確かに重要と思うのですが、
契約・取引が実質的になんであるか、どのような権利・義務があるものと推定されもしくは擬制されるか、
そういったより現実的なところを考えるにあたって、
まずは契約・取引の法的性質を考えていかないとどうしようもないのでは？と考えたからです
たとえばアルバイト採用面接における履歴書にしても、
返還があらかじめ約束されていたり口頭で問うたところ返還すると回答を受けた場合は贈与ではなくなる可能性が高いかと思います
このように、どういう点でどのように法的性質を考えていくべきか、ということがわからないのです >>21
いや、だからそれを言ってるわけ
基本的にそれらは当事者の合意内容をみて法的に判断されるの
個々の内容を詳しくしてもらえればもう少し具体的にいえるけど、明らかじゃないから
コンペや応募の内容もわからない
一般論としていえるのは、その内容に従って意思の合致があるかどうか
そもそも事前に具体的な内容しらないままやらないでしょ
その具体的内容によって、契約成立時期や附款の内容も決まる
もちろん口頭で贈与を撤回して承諾するパターンは多いけど
それも当事者の合意内容次第
簡単にいえば、その内容を事後的に法的に評価しないと何も決まらない
あなたが、その具体的内容をすべて明らかにしない以上はこういう一般論しかいえないの
コンペっていっても色々あるしね
そして、その前提となる内容に従ったのかどうかもまだわからない
従った上で後から文句は言えないよってこと
事前に条件出されてるならそれが法的拘束力もつわけだから
契約成立時期もしかり >>21
契約の拘束力や成立時期の基本がわかってないから
そこから勉強したほうがいいよ
意思表示や法律行為の意味を理解できてない >>22-23
繰り返しになりますが、契約や取引、応募の拘束力を
お聞きしたいのではないのです、最初からそのようなことはお聞きしていません
契約成立時期を重点的にお聞きしているわけでもありません
>>18で成立がポイントと伺ったので、ならばどのようにそれを考えていくのか聞き返しただけです
なぜ同意したんだから条件をのめ、嫌なら応募しなければよい、というような事柄が出てくるのですか
それと私的自治の原則と契約自由の原則はステージが異なりますよね？
私的自治は、契約は自由意志によるべし、強制されることなかれ、という原則であって、
契約内容を自由に決められるべきであるという、契約自由の原則とは別のものですよね、なぜ並列されているのですか >>24
繰り返し答えるけど、契約成立時期も同じ
合意内容次第でどこにでもなりうる
成立時期がポイントだけれど、合意内容によって契約成立時期が変わる
具体例で示してあげたわけだけど、あなたのいう契約内容がわからないと
合意の具体的内容によって成立時期が変わるから、その具体的内容がわからない以上なんともいえない
あと、私的自治の原則から派生して契約自由の原則が導かれる
ローマ法からの原則
別にコンペの内容も強制ではないでしょ
事前内容の合意に基づくものなわけだから
混合契約もそう
そもそも契約の誘引か、契約の申込みかも、すべて当事者の合意内容による
繰り返すけど、契約成立時期もしかり
あと、契約の解釈や意思表示の解釈にもよる
いずれにしても、当事者の合意のないところで、権利を移転するわけではない 具体的内容示さずに、契約成立時期をききたいとかいう時点で、何もわかってない素人丸出し。
指摘されたことを無視して自分本位だから、もう相手にしなくていいよ。 >>25
いえ、どちらか先か、源流はなにか、どちらかからどちらが導かれるか、などは一切関係なく
「私的自治」によって「内容は自由にできる」わけではないだろう、という単純な指摘なのですが
内田先生も「私的自治の原則」は「契約の拘束力の哲学的根拠付け」にかかわるものであって、
契約の内容・相手・方式などを自由に決められるという「契約自由の原則」とは次元を異にする、と書いておられます
合意かどうかや強制・拘束についてお聞きしているわけでもないのに変わらずのご回答ですし
申し訳ないのですが、もう信用できません
お付き合い頂いてありがとうございました
>>26
そもそも契約成立時期を聞きにきたのではないのです どーせ事前内容をあんまりみないままで
後になってあーだこーだ文句言ってるだけだろ
訴訟したら、いや事前に告知内容や契約内容はこうなってましたよね？とか言われて
そんなことは知らなかったとかいって、完全敗訴のパターンだわ いいえ、違います
具体的な法律相談であれば>>1のテンプレのとおり別のスレで質問しますし
そもそもわたしはデザイナーでもイラストレーターでもありません >>27
原則と例外はあるよ
しかし、90条違反みたいな典型例以外は原則合意で自由
これが原則
内田民法でもこの理解を前提とする
間違っても不文法の哲学から帰結されない
法律は法律のルールがあるから
まぁ要するに契約成立時期の合意は私的自治の範疇であり、それが公序良俗違反になるような評価根拠事実がない限り
当事者の自由
>>24では、成立時期を重点的にと言っていたから、そこも含めて答えただけ
それではあなたはなにを聞きたいの？と言われてもしかたないね
とりあえず民法の契約や意思表示の意味を勉強し直すべきかな？ 24 無責任な名無しさん sage 2017/08/23(水) 01:49:27.60 ID:OpZ3hnEt
>>22-23
契約成立時期を重点的にお聞きしているわけでもありません
>>18で成立がポイントと伺ったので、ならばどのようにそれを考えていくのか聞き返しただけです
27 無責任な名無しさん sage 2017/08/23(水) 02:23:43.26 ID:OpZ3hnEt
>>26
そもそも契約成立時期を聞きにきたのではないのです
成立のポイントも合意内容によるって話でしょ
あたま沸いてるのかな？ 中途半端な法知識が一番酷いなってのが
>>27
みるとわかるな 本気で知りたいなら注釈民法とかで調べるのがいいよ
調べれば、言われてることも理解できてくるかな？ ストーカーは刑事事件扱いですか？
それとも民事事件扱いですか？
民事事件なら訴訟させなければ無罪になる筈だよね？ >>34
民事訴訟で無罪とか関係ない
ストーカー規制法に該当する禁止行為したら刑事事件
と同時に民事訴訟でも損害賠償義務も負う >>35-36
返答どうも。
刑事事件になるという事は、当事者による訴訟や被害届の有無に関わらず、
第三者によってストーカーと見なされれば事件として裁かれるという事ですね。 嫡出否認の訴えは
父親のみが,提起できて
母子からは,訴えが起こせないのは
何故なんでしょうか ? >>38
民法774条で嫡出否認権を父のみに認めてるから >>38
母と子は出生という事実があるからじゃない？ 薬物５法の規制薬物と薬機法の指定薬物以外の濫用は
いくら公然と煽っても麻薬特例法違反にならない！
俺天才！ｗｗｗｗｗｗ
【コンタックST】DXM総合19mg【メジコン】 [無断転載禁止]Ⓒ2ch.net [無断転載禁止]©2ch.net
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1501252822/
コンタックSTは合法幻覚剤
MDMAのような強烈な多幸感もある
ドライオーガズムも逝ける
デパスが無くても不安感が消える。鬱も治る
希死念慮も消える
シャブ断薬もできる
市販薬にして最強のドラッグ
違法薬物やる奴は最高にアホ 法律の問題ですが
民事訴訟法、刑事訴訟法では最高裁は「審理不尽・釈明義務違反・経験則違反・原判
決を破棄しなければ著しく正義に反する場合等について」のみ審理するとあります。
これは、裏を返せば著しく正義に反するとまで言えない”かなり正義に反する場合”は審理しない
もっというと裁判所は「かなり正義に反する判决を出す事が可能」という文言に読めるのですが
これは「法の下の平等」に反する憲法違反の可能性がり違憲だと思うのですがどうでしょうか？
例えていうなら著しいが９０％超えだとして８９％までは裁判所は主観で恣意的差別判决、
人権侵害判决が書ける。50-50が公平、平等だとするなら８９－１１までは裁判所は人権害行為、差別行為ができると条文を読むと解釈できるのですがおかしいでしょうか？
もしそうならこれは法の下の平等に関して憲法違反条文だと思います。 >>43
もし本当にそんなことが書いてあるならそんな糞本は捨ててまず条文をひけ。 >>43
そんな理屈で憲法14条1項違反なら、法文に「著しい」という文言があるものすべて違憲となるでしょ？
んな馬鹿な話はない
特に実体法で「著しい」という文言が法律要件となっている規定なんかも、最後の判断は最高裁によるのだから、すべて差別で違憲となりかねないよ？
色々妄想だけで書き込みしてるようなので明らかな間違いについて
まず名文で定める著反正義規定は刑訴だけであって、民訴にはそんな規定はない
著反正義規定のことなんだから、もう少しその条文の規定の意味を勉強しないと……
刑訴411条ね
で、同条は、上告裁判所の判断であって、控訴裁判所の判断ではなあってことを理解しないと
つまり、上告認容事由が限られてるわけ
本来405条の事由に該当しないから上告棄却していいにもかかわらず
量刑が甚だしく不当だったり各号に該当して、原審を破棄しなければ著反正義と認められる場合に救済するものなわけ
つまり、上告棄却していいにもかかわらず個々のケースで不都合があるものを例外的に救済もの
このような仕組みを立法裁量の認められる国会が作ったわけ
では、著しいかどうかのみで生じる別位取り扱いは差別か？
憲法14条1項が禁止してる差別は不合理な差別であって、このような救済規定が不合理な差別になるわけがない
そもそも、上告棄却していい事案なのだから、
このような本来救済されないものを救済できる仕組みがあるからといって、差別だから違憲無効というのは救済するなということに等しくそれこそ人権侵害であり本末転倒な論理 >>43
そしてそもそも、著しいかどうかについて、そんな数値化なんてできないし
仮にそのような数値的な別位取り扱いがあったとしても
裁判官同士でも人権侵害と認定するかどうかで、異なる判断が人的条件や時代で異なるのは、少数意見があることや
時代とともに少数意見から多数意見になることがあることからも明らかであって
人間の判断なんだからそもそも正義に反する著しいものかどうかも差が出る
これは制度に内在しているものであり、どうしようもない問題
機械のように数値で判断できるわけではないからね
上記の通り本来上告棄却していいものを限定的にでも救済する規定なのだから、著しい場合でも救済する規定だからといって
その判断で不合理な差別になることはない
法律要件や法制度の仕組み、憲法が禁止する差別の意味をもう少し勉強したほうがいいよ >>47
著しいがどの程度かわからんが
仮に一般認識が１００人中９０人が駄目だとしても
１０人がOKならそれで最高裁は棄却するって事
つまり下級審は８９人（８９％）が反対してもそれは
権力作用だから裁判所に従えさもなくなは処刑するって事だと読めるんだが >>46
＞そんな理屈で憲法14条1項違反なら、法文に「著しい」という文言があるものすべて違憲となるでしょ？
違憲審査などで著しいもの以外は違憲ではないというのは合理的だと思うよ。
毎回憲法改正できないからね。公益が勝るだろう。
しかし私人間の権利紛争においても50-50 でなくても良いと条文がなってるのは公益とは無関係だろ >>48
法律要件該当性の最終判断は最高裁の責任と権能
判断に下級審との差が生じても最高裁の判断で決まる
判例はその後の下級審を拘束するから何ら問題にならない
しかも、著反正義の問題は刑訴411条の問題
これ読めばわかるけど、下級審で著反正義の判断があるわけではない
上告審だけの問題
よって、下級審との差はそもそも生じない
繰り返しになるけど条文よめよ
従わなければ処刑みたいな規定ではなく、むしろ逆であって例外的に救済するための規定
しかも上告棄却できるケースを前提としている >>49
いや、だから私人間とか何言ってんの？
私人間が問題となる規定じゃねーよ
条文も法制度も理解できてないから妄想だけの内容
まず教科書で勉強しろ >>50
一般人にとっては裁判所の差別判决による権利剥奪は
処刑と同等の意味があるんだよ、軽く考えるなアホ >>52みたいなキチガイにまっとうな法理論を説いても無駄だろ
差別じゃねえっつーの
憲法知らねーんだろこいつ 漫画のカイジでは1000万を懸けた地上70メートルの
鉄筋渡り、とか命を張ったギャンブルをしたりしますが、
これはあくまで漫画の話ですか？
金のない相手に承諾をさせた上で命を張ったギャンブルを
させる、なんてことは違法ですか？
仮に死者が出た場合罪に問われますか？ >>53
確かに、憲法で禁止される差別や
そもそもこの条文の意味を知らないまま差別とか言ってる
そうじゃない理由を示しているが…… >>51
わりいちょい間違え
民訴の場合は理由の食い違いだけだな
つまり民訴の方はもっと悪い
高裁が作文だけきちんとしとけばそのままスルー 最近キチガイの質問しかないな
まともに相手にしないほうがよさげ >>55
差別は被差別側の主観で決まるんだが
権力者側が人権侵害しても差別してないと言い張れば
いいのが今の裁判制度だと思うんだが
下級民には判断権は無いって事だろ 実際いうと下級審は上告理由に当たらないよう
作文だけちゃんとしとけばどんなに差別しようと人権剥奪しようと
スルーされるってのが民事訴訟、刑事訴訟法の条文だろう。
それに気づかないとかお前らホント丸暗記馬鹿だな >>43
>「法の下の平等」に反する憲法違反の可能性
>恣意的差別判决、 人権侵害判决
こんな判決があったとして憲法違反自体明文にある立派な上告理由なのに
それを無視して話を進める理由がわからん。 >>60
８９ー１１ぐらいの準人権侵害という意味だよ
１１％の権利与えたんだから人権侵害じゃないだろと
逮捕権チラつかせた権力者に言われても
従うしかないやろ。
これ自体が平等原則違反の違憲だと思うんだが >>58
憲法の教科書ある？
少なくとも憲法14条1項が禁止する差別かどうかは、被差別者の主観で判断されるなんて考えはない
本人が差別と思ってても、必ずしも不合理な差別とならない
>>59
下級審も違憲判断することがあるわけだが……
スルーされるとかちょっと意味わかんないです >>61
何で刑訴法411条と関係ない話してるの？ ちょっと死んだほうが社会にとって有益な奴が必死すぎるな
勉強し直してから書き込みましょう >>62
いや決定権があるのは裁判所権力だけ
被差別側には主観で差別だと思っても決定権は無いから我慢して耐えるだけ。
だが本来差別は被差別の側の主観で決めるべきだろうとオレは言ってるのよ。
>>62
言ってるのは理由の食い違い以外は最高裁上告理由にならんから裁判官の職は安泰で
そこまでの差別とか人権剥奪行為が下級審の一存で可能だと言ってるのよ >>64
直ぐ違う事いうと全員人格攻撃、人格否定が真っ先来るよなｗｗｗ まずは人格攻撃、人格否定
理由はその後、どーでもいいｗ まぁそう思うのなら、そうなんでしょ
あなたの中では
憲法的ないし法的には完全に間違えてるが >>69
だからその根拠言えって言ってるのよ
丸暗記してるだけやろ >>70
>>46-47が理由を示してるし
これが理解できないならもう書き込むのも不毛だからやめとけ >>71
理由にならん、
裁判所は条文通りするから
上告理由にあたらんギリの人権剥奪、差別行為は可能の反論になってない。
裁判所は公平な判断するようになってるがそれには罰則はない。
あるのは刑訴４１１民訴３１２だけでしょ
それ以外はスルーされる 判例、通説を前提に法的な指摘をしているが
俺独自説を出されたり、前提としている法文や法制度を無視したりすると、議論にならない
俺独自説どう？となって
判例、通説の理解ではないが、そういう風に考えるのも自由だねとしか言いようがない >>72
そもそも司法試験は法文の暗記であってモラルの試験はしてないから
上告理由に当たらん自分の自由な希望の判決文書けるんだが
解雇にならんし、給与も下がらん >>74
そこを人格攻撃とか人格否定ではなく
理路整然と反論しないと駄目だろ
上のような反論は全て権力の一方的押し付けよ そもそも、人権侵害や差別として憲法違反なら、民訴312条1項や刑訴405条1項で処理される
この場合、著反正義かどうかも関係なく、直接憲法違反を理由にして上告認容されるから、差別なんか生じない
憲法判断は最高裁の権能であることは憲法81条で定められている
下級審と最高裁の判断が異なることを同条が前提としているわけで
下級審と最高裁の判断に差が出ることも差別とならない >>77
良く読め、上告理由にあたらんレベルの人権侵害、差別行為言葉キツイなら権利剥奪行為、差別行為
法律の問題ですが
民事訴訟法、刑事訴訟法では最高裁は「審理不尽・釈明義務違反・経験則違反・原判
決を破棄しなければ著しく正義に反する場合等について」のみ審理するとあります。
これは、裏を返せば著しく正義に反するとまで言えない”かなり正義に反する場合”は審理しない
もっというと裁判所は「かなり正義に反する判决を出す事が可能」という文言に読めるのですが
これは「法の下の平等」に反する憲法違反の可能性がり違憲だと思うのですがどうでしょうか？
例えていうなら著しいが９０％超えだとして８９％までは裁判所は主観で恣意的差別判决、
人権侵害判决が書ける。50-50が公平、平等だとするなら８９－１１までは裁判所は人権害行為、差別行為ができると条文を読むと解釈できるのですがおかしいでしょうか？
もしそうならこれは法の下の平等に関して憲法違反条文だと思います。 >>77
下級審１１％の差別OK、最高裁１１％の差別は上告理由にあたらんスルー
裁判官は差別と口にしなければいいだけの話
被差別側にとっては明らかに理不尽な差別であっても
決めるのは権力持ってる裁判所だけ 循環論法なんだよね
最高裁が憲法違反と判断しないのなら、それは憲法違反ではない
にもかかわらず、上告理由に当たらない程度の人権侵害とかいう
上告理由に当たらない＝憲法違反でなく、ゆえに人権侵害でもない
前提がおかしい 繰り返すが、刑訴法411条は救済規定
これが差別だとして違憲無効になると思ってるってこと？
繰り返すが、もう少し条文の構造を勉強したほうがいいよ >>80
全て決めるのは裁判所だからね
その上、上告理由が刑事訴訟では著しい、民訴では作文に誤りがあるだけ
そこの部分だけ適法性確保しとけばしとけば最高裁と下級審で結託して人権侵害、差別行為ができると言ってる >>78
だからその前提がおかしいから最初に指摘してやってるんだけどわからんかなぁ。
（負けた当事者としては当然不満はあるかもしれないが）憲法違反に当たらない時点で判決としては
客観的には妥当な判決が出されているわけだよ。
でも中にはやっぱりそのまま通すのが妥当でない判決もあるからそれを救済する。
つまりはあくまでイレギュラーなケース。
それにもかかわらず”かなり正義に反する場合"なんていう俺様ルールを持ち出して
そういうケースがさも一般にあふれているかのように考えるからおかしくなる。 >>81
４１１条の著しいだけしっかりしとけば
あとは裁判官の自由気ままで判决書けるだろ
公平な裁判っていっても何も裁判官を罰する条文はないんだから
あとは上告理由にあたらん判决書くだけ
なんでそんな理解力ないの？ >>83
おまえは性善説で語ってるだけ
裁判所なんて法文知ってる犯罪者みたいなもんでもできるから
罰則なければ勝手気ままに判决書けるんだが >>82
>上告理由が刑事訴訟では著しい、民訴では作文に誤りがあるだけ
これどういう意味？
刑訴も民訴も「憲法の違反があること」だけで上告理由になる（刑訴405条1号、民訴312条1項）
ここに著しいとか、作文に誤りとかいったことは上告認容の要件ではない 上告理由無視して刑訴411条の話してて草
こいつアホすぎるわ >>85
あ、真性の基地外だったようだ。これ以上言うことないわ。 >>86
民訴 六 判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること
刑訴４１１
って書いてるけど？ >>88
反論になってない
ただ人格攻撃と人格否定だけ
実際、犯罪者みたいのでも法文知ってれば裁判官なれるやろあほか まともな反論無し、異端者に人格攻撃、人格否定するだけの丸暗記馬鹿共ｗ >>89
なるほど
条文の理解がまったく間違えてるから話にならんな
民訴312条1項と2項をもう一度よく読め
1項は無条件に憲法違反のみを上告理由としている
2項は絶対効上告理由として、「上告は、次に掲げるときも、することができる」としている
憲法違反なら、２項がでてくる余地なし
刑訴405条1号も同様に憲法違反のみを上告理由としている
刑訴411条もちゃんと読めよ
「第405条各号に規定する事由がない場合」としている
つまり、憲法違反でない場合を前提としているわけ
だから411条で人権侵害云々言ってる時点で完全に間違い
これは解釈とかそういうのではなく、法律が定めているルールであって異論を挟む余地はない >>93
あのね、憲法違反の事は言ってないのよ？
上告理由が刑訴４１１ 民訴では３１２の２項六
これだとこうなる↓
法律の問題ですが
民事訴訟法、刑事訴訟法では最高裁は「審理不尽・釈明義務違反・経験則違反・原判
決を破棄しなければ著しく正義に反する場合等について」のみ審理するとあります。
これは、裏を返せば著しく正義に反するとまで言えない”かなり正義に反する場合”は審理しない
もっというと裁判所は「かなり正義に反する判决を出す事が可能」という文言に読めるのですが
これは「法の下の平等」に反する憲法違反の可能性がり違憲だと思うのですがどうでしょうか？
例えていうなら著しいが９０％超えだとして８９％までは裁判所は主観で恣意的差別判决、
人権侵害判决が書ける。50-50が公平、平等だとするなら８９－１１までは裁判所は人権害行為、差別行為ができると条文を読むと解釈できるのですがおかしいでしょうか？
もしそうならこれは法の下の平等に関して憲法違反条文だと思います。 86 無責任な名無しさん sage 2017/08/27(日) 20:27:05.25 ID:zOjr5/na
刑訴も民訴も「憲法の違反があること」だけで上告理由になる（刑訴405条1号、民訴312条1項）
ここに著しいとか、作文に誤りとかいったことは上告認容の要件ではない
89 無責任な名無しさん sage 2017/08/27(日) 20:29:02.94 ID:jkDgFtt5
>>86
民訴 六 判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること
刑訴４１１
って書いてるけど？
93 無責任な名無しさん sage 2017/08/27(日) 20:37:02.49 ID:zOjr5/na
>>89
条文の理解がまったく間違えてるから話にならんな
民訴312条1項と2項をもう一度よく読め
1項は無条件に憲法違反のみを上告理由としている
2項は絶対効上告理由として、「上告は、次に掲げるときも、することができる」としている
憲法違反なら、２項がでてくる余地なし
刑訴405条1号も同様に憲法違反のみを上告理由としている
刑訴411条もちゃんと読めよ
「第405条各号に規定する事由がない場合」としている
つまり、憲法違反でない場合を前提としているわけ
だから411条で人権侵害云々言ってる時点で完全に間違い
これは解釈とかそういうのではなく、法律が定めているルールであって異論を挟む余地はない
完全論破wwwwww >>93
そうその法律が憲法違反だと言ってる
刑事訴訟法、民事訴訟法
５０－５０が公平だとして
８９ー１１ の準人権侵害行為、差別行為が可能、最高裁もスルー
この条文自体が憲法違反 おまえら異端を苛めるのと人格攻撃、人格否定大好きだなｗｗｗ 行政不服審査法で
再調査請求の結果を経てから
その再調査の結果に対する
審査請求が,できる場合は
有るんでしょうか ? >>96
これは解釈とかそういうのではなく、法律が定めているルールであって異論を挟む余地はない
馬鹿だなその法律が憲法違反だと指摘してるのよ >>95
>民事訴訟法、刑事訴訟法では最高裁は「審理不尽・釈明義務違反・経験則違反・原判決を破棄しなければ著しく正義に反する場合等について」のみ審理するとあります。
まず民訴も刑訴もこのような規定はしていない
著反正義規定は刑訴411条にあるが、すでに>>46でも指摘しているようにこの規定が憲法14条1項が禁止する差別とは考えられていない
まぁ判例通説によればそうなるということ
憲法が禁止する差別かどうかが主観で判断されると思うのならば、そのように考えることができるんでしょう
ただ、そのようなことを言い出せば別位取り扱いすべてを違憲と言いうる状態になるから、そのような考えは判例はもちろん、学説にもない バカがいると勉強になるな
バカに何を言っても無駄だと >>101
というのがあなたの結論ってだけの話。
この問題は突きつければ裁判官を縛る法律が
民訴、刑訴の上告理由ぐらいしかない以上
簡単に準人権侵害、差別行為が可能だから
直で法の下の平等違反をオレは問えると思ってるよ。
法律さえ受かれば犯罪者みたいのでも裁判官できるのだから もう法学質問じゃないレベルだし
勝手に俺理論の論文でも書いたら？ >>104
そやな
人格攻撃と人格否定と勘違い以外ろくな反論無かったし >>103
準人権侵害、差別行為が可能というのがそもそも誤り
>>96で法律の仕組みが明らかなように
刑訴411条は憲法違反がないことを前提としている
つまり、憲法が禁止する人権侵害や差別がないことを前提としているわけ
それに繰り返すが刑訴法は救済規定
著しいかどうかの差で憲法が禁止する不合理な差別にはなっていない
通説判例を無視した憲法違反として差別というなら別だが 別位取り扱いが主観によってすべて憲法が禁止する差別と思っている以上、議論にならないよ
キチガイはスルー >>106
憲法違反かどうかは決めるのは裁判所なわけで
神様とかコンピューターが客観的に決めてるわけじゃない
罰則とか罷免理由にならん程度に裁判官が主観で決めてるってのが実態だよ >>107
裁判所は結論最初に決めて後で判決作文作ってるんだが
ようは重要なのは結論だけ 作文はそれなりのもんでいい >>108
裁判官の主観というのは、法的判断はすべてそういえるし
それって被差別者の主観ではないね
少なくとも、裁判官の主観といっても、憲法、法律、過去の判例を無視した主観ではない >>110
証拠書類の取捨選択とか自由度はあるから
作文は一見合理性あるようみえて真実はわからんよ。
どっちにしても
裁判所は自由な判断で作文できるから
差被差別側、権利剥奪側は権力に従うしかないよ
裁判官は上告理由にあたらん限りまず解雇、減給されないから安泰 きっと俺すげーこと発見したとか思って質問したんだろうな
内容めちゃくちゃなのに 予想以上に賛同者がいなくて意固地になってるパターン
よって何言っても無駄 >>114
いや予想してたｗ
新憲法は裁判館は新しい天皇の身分を勝ち得たからね
神聖にして侵すべからず >>43みたいな素人ほっとけよ
こんなの小学生でも反論できるレベルで、まともな再反論できてないアホなだから、無視しろよ
こいつはもう救いようないレベルなんだから 「暴力オッケイ！乱闘大会」というイベントを開いて、
参加者に怪我しても運営は責任は取らないと同意させて、
参加者2人をリングで戦わせたとき、
片方に後遺症が残ってしまったら
後遺症が残った人は対戦相手や運営から慰謝料はもらえませんか？ >>118
感情的に否定してるだけだろ
裁判官縛る法律はないからなアホ
上告理由に該当しないならあらゆる差別、人権剥奪は可能だよアホ 裁判官が公平に裁いてるかどうかは証明しようがないし所詮努力義務に過ぎない
裁判官の独立と給与保証、身分保障があるから
誰も口出しできないし、修正もできない。
これが対民間人となると裁判官の自由奔放さは
上告理由に当たらん限りは人権侵害、差別行為になりうるというのが
民事訴訟法、刑事訴訟法の現実
実際、裁判官は法律は知っててもモラルがどうかは試験科目ではないので判定しようがない 交通事故とか医療ミスとかで妊婦を死なせてしまった場合って
相続人である旦那さんへの賠償は妻の分だけなんでしょうか？
それともお腹の子の分も旦那さんに賠償するのでしょうか？ 別に自分に権限があってリアルにやろうと思っているわけでは
なくて、ただの漫画を見ての疑問ですので
>>54の回答をお願いします >>122
質問では妻と胎児という選択肢なので答えとしては妻だけの損害分って答えになるけど、
細かく言うと民法711条で夫自身の精神的苦痛に対する慰謝料も賠償請求できるとされているので、
妻の分と夫の分を請求できる。 そうなんですか。『亀岡市登校中児童ら交通事故死事件』で小学生の集団登校に
付き添って歩行中に追突されて死亡した女性（妊娠７か月）の夫と子（２人）が起こした
民事裁判がまさしくそれ（女性の分と自分固有の慰謝料を請求）だったので、
「これ、胎児の分の逸失利益とか慰謝料とかも請求出来たら獲得できる賠償金は倍だよな」
などと考えて聞いてみました。
『交通事故民事裁判例集』第49巻第2号32（482頁～491頁） >>126
胎児の損害賠償請求権自体は民法721条によって認められているけれど、
あくまで生きて産まれてきた場合にのみ認められるものとされているので
事故で死んでしまった場合には損害賠償請求権はなく、当然それを父親が相続して請求することもない。
けれども胎児に対する傷害、死亡という事情は母親自身の身体への傷害といえるから
母親自身の損害賠償請求権の一内容として考慮されるし、
また胎児を失う点で母親自身の慰謝料請求権にもなりうる。
そしてその母親（配偶者）の死亡によりそれらを父親が相続して請求することが可能だし、
また父親自身にも配偶者と胎児を失ったことについての慰謝料請求権があるので、
胎児自身の損害賠償請求を考えなくても結局のところ妥当な金額に落ち着く。 盗撮系AVを見ろとDVDを渡されました
その場で誤魔化して返しましたがそもそも盗撮系AVの所持は違法にはならないのですか？ 販売されてるのは実際のところヤラセだから問題ない
仮にヤラセでなくとも別に問題ない なぜ
死体を｢遺棄｣する事が
犯罪になるんでしょうか ?
廃棄物投棄の場合とは
違う考え方に由来するんでしょうか ? >>130
犯罪になるのは刑法190条が定めているから
国民の宗教的感情と死者に対する敬虐尊崇の感情を保護法益とするという考えが一般
よって、罪質としては廃棄物の投棄とまったく違う >>130
>>131の通りだけどあえて付け加えるとすると、
死体を遺棄するということは「じゃあその死体はなぜ遺棄される状況にあったのか」が必ず問題になる。
死体を遺棄することがまかり通ることになると死に至った原因も封殺されてしまう。
病死なり事故死なり殺人なり、人が死んだ場合必ず公的機関によって死亡が確認がされる必要があるのは、
そういった他の犯罪を見過ごすのを防ぐためという理由もある。 ちょっと長い質問なんですけど、司法書士の過去問に、
「不動産が二重に譲渡され、第二譲受人が先に所有権の移転の登記をした場合には、第二譲受人が確定的に当該不動産の所有権を取得し、
第一譲受人は所有権の取得を主張することができないが、その法的構成については複数の見解がある。次の〔法的構成〕欄と〔批判〕欄から、
二重譲渡の法的構成に関する見解とその見解に対する批判とを選んだ組合せとして最も適切なものは、後記1から5までのうちどれか。」
という問題があって、その選択肢が次のようになっています(次スレに続く) 〔法的構成〕
Ⅰ 民法第177条は、登記を、裁判所が物権変動の有無ないし先後を認定するに際しての法定証拠と定めた規定と解すべきである。
Ⅱ 一番目の物権変動は登記のない限り完全な効力を生じないため、譲渡人も完全な無権利者とならないからである。
Ⅲ 第一の譲渡によって譲渡人は完全な無権利者となり、第二譲受人が所有権を取得するのは、譲渡人の所有者らしい外観を真実のものと誤信して取引に入ったことが法律によって保護されるからである。
Ⅳ 登記をしていない物権変動は当事者間でも第三者に対する関係でも完全に生ずるが、一定の範囲の第三者には一旦生じた物権変動を否認する権利が認められ、第三者がこの権利を行使すると、その第三者との関係で当該物権変動は効力を失う。
Ⅴ 民法第177条は、二重譲渡の場合には登記を先に備えた者が優先的に物権を取得したものと見るという趣旨の法定の制度であり、登記の促進や取引の安全という実益を図るために設けられたものと理解すれば足りる。
〔批判〕
ア 民法第176条は裁判所によって認定された事実に適用される実体規定であり、同法第177条は裁判所がどのようにして事実認定を行うかについての規定であると理解すべきであるが、この理解と整合しない。
イ 第一の譲渡の後も譲渡人の下に残存し、第二の譲渡によって第二譲受人に移転するとされる権利の内容が明確でない。
ウ 現実に妥当なもろもろの解決を統一的な原則によって説明することこそ法解釈学の任務である。
エ 第二譲受人の所有権の取得を原始取得と構成するのは、取引の実態に照らして不自然である。
オ 第二譲受人が所有権の移転の登記をした場合は、第一の譲渡について悪意であっても背信的悪意者でない限り、確定的に所有権を取得することができるとする判例の立場と整合しない。
1 Ⅰ―ア 2 Ⅱ―イ 3 Ⅲ―ウ 4 Ⅳ―エ 5 Ⅴ―オ
(次スレに続く) で、正解が肢2「Ⅱ―イ」が最も適切ということなんですけど、そこは分かるんですが、
肢1も適切なんじゃないかなと思って解答見ると適切じゃないとされてるんです。
肢1である「Ⅰ―ア」も二重譲渡で登記の先後で決するという結論になりそうだと思うんですけど、
というか、このⅠで語られている「法定証拠説」を採るとどういう帰結になるんでしょうか。
長くてすいませんｗ あとすいません、この〔法的構成〕のⅣは「第三者主張説(否認権説)」の立場だということなんですけど、
これも結局二重譲渡の問題でどういう帰結になるのかがよく分かりません。
登記の先後というか登記のあるなし関係なく第二譲受人が第一譲渡を否定さえすれば勝てるという話なんですか？ >>134
177条が存在する以上登記の先後で決し登記を得た第二譲受人が
所有権を取得することはどの説にたっても同じ。
その理由づけを学者があーだこーだ言い合っているだけ。
ア>批判ではなく1の根拠
イ>2への批判
ウ>5への批判
エ>3への批判
オ>4への批判 >>137
なんか見事にど壷に嵌る問題ですねｗ
これは初見では捨て問かもｗ
要するに
法定証拠説は、二重譲渡で第二譲受人が登記をしてると勝てるのは、
裁判所で登記を証拠として主張すれば裁判所がオマエの勝ちだと認めてくれる、ということを177条で規定しているから。
第三者主張説(否認権説)は、二重譲渡で第二譲受人が登記をしてると勝てるのは、
登記をした第二譲受人が第一の譲渡を否認することで第一譲渡の効力が消滅する、ということを177条できていしているから。
それに対する批判として、第二譲受人が背信的悪意者でない限り第一譲渡を否認するまでもなく確定的に所有権を取得できるとする判例と矛盾する。
ということでしょうか。 >>138
そういうこと。
そもそもなんで条文にあることについてこんな議論をしているのかというと、
176条は意思主義を定めて意思のみで所有権が移転するとしているのに
177条はそれと矛盾するかのようなことを定めているからで、学者はこれらを整合的に説明しようとする。
でも実務的にはどうでもいいので学者を目指すのでなければこんな問題に悩む必要はない。
まさにV-ウの関係の話。 >>135
アはⅠ説の内容を説明したものであって、批判ではない
Ⅰ説は176条で第三者とのあいだでも対抗できる物権変動だ生じるが
訴訟では、その先後を登記で証明することで、自由心証主義の例外として裁判所がこれに拘束されるっていうのが登記が法定証拠という意味
つまり、Ⅰ説は177条は裁判所がどのようにして事実認定を行うかについての規定だということ
>>136
Ⅳ説は、登記がないことを理由に物権変動を否認できるので
二重譲渡でも、登記が移転していなければ、第一譲受人、第二譲受人がお互いに否認できる
登記があれば否認されない
つまり、登記の有無で二重譲渡の否認されずに第三者に所有権を対抗できる譲受人が決まる
第二譲受人が第一譲渡を否定するには、第一譲受人が登記してないことが前提となる
よって、登記のあるなし関係なく第二譲受人が第一譲渡を否定さえすれば勝てるという話にはならない
否定するにはその相手が登記してないことが必要だから >>139
すいません、ちょっと出かけてたもんで返事が遅くなりました。
やっぱり推論問題は嵌ると怖いですねｗ
でも結局ご教授のおかげで知識が深くなりました。
ありがとうございました。 >>140
法定証拠説は要するに、
176条の意思主義で第一譲受人が所有権が確定的に取得しているはずなんだけど、
第二譲受人が現れて「オレが先だこのヤロー！」と言い合いになって最終的に裁判所に訴えたときに、
裁判所として「いやだって証拠ねえしどっちかわかんねえからオレの独断と偏見で決めちゃうよ？」(自由心証主義を表現)ってなるところ、
第二譲受人が登記があることを主張したときに「あ、登記あるんじゃんｗなんだよ早く言えよｗじゃあオマエが所有者ねｗ」(法定証拠を表現)
ということの根拠が177条だよってことっすよねｗ
第三者主張説(否認権説)は要するに、二重譲渡で第二譲受人が登記を備えたら勝てる理由は、
登記が自己に所有権がある根拠となるということではなくて、
相手の所有権を否定できる機能として働いてるということでいいですか？
つまり自分に「ある」ことの根拠として登記があるのではなく、
相手には「ない」ということを主張することができるカードになるということを177条は規定している、
という認識でどうでしょうかｗ >>143
それで理解できるなら、とりあえずはそれでいい
ただ、こんなの悪問だから、気にしないで、判例通説だけ理解しとけばいいよ
学者志望じゃないなら 「ＪＡＸＡの期待に応えられなかった」 天文衛星「ひとみ」破損でＮＥＣが５億円支払い
http://www.sankei.com/affairs/news/170905/afr1709050034-n1.html
宇宙航空研究開発機構（ＪＡＸＡ）は５日、昨年、宇宙で壊れたエックス線天文衛星「ひとみ」について、
主な製造元で作業を誤ったＮＥＣがＪＡＸＡに５億円を支払うことで、東京簡裁での民事調停が成立したと発表した。
これほど高額な事案なのに地方裁判所ではなく簡易裁判所に解決を求めた訴訟当事者の狙いが分かりません。
簡易裁判所は何億円の事案でも何十億円の事案でも取り扱ってくれるのでしょうか。 返しが短文過ぎて何を言おうとしているんだろう？なんですけど
つまり、簡裁ってJAXA－NEC間の調停をしてくれませんかって言いに行ける処なの？ >>148
民事調停の管轄は簡裁
民事訴訟と異なり訴額で管轄が異なるわけではないってこと
おわかり？ >>149
厳密には、民事調停でも地裁が専属管轄になるものも
あるけどね。
農事調停とか。 ご回答ありがとうございます。
民事調停って簡裁が調停案を出したのに蹴とばして本訴になったら蹴とばした側に不利な判決が出るんでしょうか？ たまに自転車のライトが点滅だけで走ってる人いるけど法律的にどうなの？ 自宅で死亡した親を放置し死体遺棄で逮捕される事件が後を絶ちませんが
何もしないことが犯罪になる法的根拠をわかりやすく説明していただけないでしょうか
どうしても違和感があります >>155
親が赤ん坊を死なせるために食事を与えないまま餓死させても殺人罪になる
親は赤ん坊に食事を与える義務があるが、これに違反して死亡せしめたと
ナイフを刺して殺すような作意による殺人と同一視できる不作為も罪になるということ
死体遺棄も同様に死体を埋葬すべき義務を負う同居の親族なんかが、
その義務に違反して何もしないのは死体遺棄をやったと法的に評価される
罪責を隠すために死体を移動させて土中に埋没させたりすれば死体遺棄罪は成立するが、
埋葬義務者じゃない殺人犯が死体を現場に放置してるだけでは死体遺棄にならない
ちなみに、「遺棄」という言葉でも条文によって意味内容が違う点に注意
とりあえず
不真正不作為犯
でぐぐれ >>156
刑法190条には埋葬義務者という要件はありません。
殺人でその場に死体を放置することは死体遺棄にならないと言いますが、
家で老衰で死んだ人をそのまま放置することとの違いはなんですか？ >>157
いや、だから不真正不作為犯でぐぐれって
作為義務 実行行為との同価値性
こういった概念くらい調べて理解しないと、ここでぐだぐだ言っても無駄なんで >>157
作為による実行行為との同価値性が肯定されるのに、不作為が作為義務違反であることが必要
埋葬義務を負う者の埋葬義務違反の不作為が、作為による死体遺棄という実行行為と同価値となる
この意味がわからないなら、まず不真正不作為犯から勉強すべき >>156
不真正不作為犯 でぐぐって概要は理解しました
自宅で老衰で死亡した親を埋葬しないと死体遺棄罪が成立する根拠の条文は何でしょうか？
・埋葬義務者が埋葬を行わなかった場合死体遺棄罪となる条文
・埋葬義務者を定義する条文
これらはぐぐっただけだとわかりませんでした >>160
法律というのは条文という言葉の羅列だけで出来ているが、
条文で書かれている言葉には様々な意味が包含されていてそれをどう解釈するかということが重要になる。
条文に言葉として書かれていないから根拠にならないということにはならない。
死体というのは自分で墓に入ることは出来ない以上誰かが埋葬しなければならない。
そうなると具体的に誰が埋葬しなければならないかということを決定する必要があるが、
結局のところ社会的通念や一般常識などで判断することになる。
同士が同居している人間が死んだ場合、埋葬する義務が生じるか否かは別にして、
少なくとも警察に通報する責任はあるし、しないで放置していればそれだけで死体遺棄罪が成立する可能性が生じる。
さらにそれが親子ということになれば子は民法897条により祭祀財産を承継するから、
ただ同居している人間という関係以上に故人を埋葬する責任が生じる。
結局のところ、死体遺棄の不作為犯となるかは死体とどういう関係があるかを個別具体的に判断していかなければならない。 >>160
質問自体が失当
「殺すつもりで親が食事を与えないで子を死なせた」行為が殺人罪となる条文が見つからないというのと同じこと言ってる
条文がすべて個々の場合を定めているわけではない
上記では「殺した」という実行行為に当たるかの問題
そして、埋葬義務者云々ではなく、死体遺棄罪における実行行為である「遺棄」に当たるか
埋葬義務を負う者がその作為義務に違反して埋葬しない行為が「遺棄」に当たると解されている
図書館にでも行って、条解刑法やコンメンタールで死体遺棄罪における「遺棄」の定義を調べろ
はじめに指摘したが、単純遺棄や保護責任者遺棄の「遺棄」とは意味が違うから >>160みたいな質問するレベルだから
構成要件の意味すらよくわかってないんだと思う そもそもどういう場合に死体遺棄罪の「遺棄」に当たるかを理解できてないから、変なところにひっかかってんだろうな 執行猶予中の人物(再犯の可能性が高い)の顔写真や名前をSNSで拡散し、注意喚起をするのは違法ですか？ >>165
場合による
刑を受けた者がどういう人物か、どういう犯罪か、すでに公知か、犯罪の社会的な影響なんかによっては
適法になるかともあるし
名誉毀損になることはある >>166
回答ありがとうございます
譲渡された猫を虐待・遺棄して逮捕された人物で、保護観察期間が終わったのち
再び譲渡会に現れるようになったそうです
動物保護団体などへの連絡は必要だと思いますが、
SNSでまったく関係の無い人たちにまで
拡散されていることに疑問を抱きました なるほど
こういう場合接近禁止命令は、出せないんでしょうか？ >>167
保護観察期間が終わったんなら執行猶予中じゃないじゃん。 >>169
執行猶予中というのは勘違いでした
すみません 区分所有法で
管理組合法人の,理事･監事の就任資格は
区分所有者以外には
認められ無いんでしょうか ? >>172
役員の選任方法については区分所有法上の規定はなく、国交省のマンション標準管理規約において、理事及び幹事は組合員から総会にて選任することになっています 質問なんですが、
「Ａは、Ｂに対し、Ａ所有の指輪を売り渡し、占有改定による引渡しをした後、この指輪をＣに売り渡し、
Ｃに対しても占有改定による引渡しをしたところ、Ｄがこの指輪をＡ方から盗み出した。
この場合、Ｃは、Ｄに対し、指輪の返還を請求することはできない。」という問題で正解は×になっていて、
解説にはＣは占有改定により占有権を取得しているとありますが、
これは「占有改定では即時取得できないのでＣは所有権を取得することはできないが占有権は取得することができる」ということなのでしょうか。
とすると、仮にＣが指輪を盗んだＤに対して占有権に基づく占有回収の訴え(民200Ⅰ)を提起する場合、
指輪をＣに引き渡すことを請求することができるのでしょうか。
そして、もし占有回収の訴えで指輪がＣに引き渡された時点で売主のＡが無権利者であったことについて善意無過失だったときは、
Ｃは指輪を即時取得することができるのでしょうか。 >>174
Cは占有権取得する
占有回収の訴えもできる
即時取得は引渡し時の善意無過失が要件なので、Cが引渡しを受けた時点で善意無過失なら即時取得が成立する >>173
組合法人は設立せず
管理者を置く場合は
部外者でも,良いんでしょうか ? >>175
ありがとうございます。
これって占有改定で引渡しを受けた第二譲受人Ｃは占有回収の訴えで自分に引き渡すように請求できるんですか？ 贈与契約は
無償にもかかわらず,
目的物を給付する側が
善管注意義務を負うのは
何故なんでしょうか ? >>179
負担付贈与の限度で担保責任を負うていう規定はあるが
全巻注意義務を負うとする規定はない
どこでそんなこと覚えたの？何の本？ >>179
善管注意義務は400条により特定物の引渡しに関して負う義務であって、
無償であっても特定物を引渡す点については売買などと違いはないから
それをいい加減に扱うことは許されない。
>>180
贈与に400条の適用がないなんてどこでそんなこと覚えたの？何の本？ >>181
>>179をよく読めよ
贈与契約としか書いてない
特定物の引渡しではれば善管注意義務を負うが
種類物の贈与契約では善管注意義務を贈与者は負わないから、その答えは不十分
さらに言えば、仮に特定物の贈与でも書面によらなければ撤回が可能なので、贈与者に過大な負担というわけではない
諸外国では無償契約の法的拘束力を否定するとこもあるが、まじめな日本は一応一定の拘束力を認めている
撤回という手段も条件付で >>182
解答としてはそのとおりだが、そもそも質問自体誤謬を含んで？ 贈与は特定物の所有権移転だけではなく
売買同様に、不特定物の場合も債権の場合もあるわけだしね >>176
区分所有者は、規約に別段の定めがない限り集会の決議によって、管理者を選任し、又は解任することができる。(区分所有法25条)
規約による制限がなければ、集会の決議によって部外者でも選任可能だと思われます。 妻が夫が嫌ってる妻の友人と縁を切ることを条件として
結婚したのに、実は隠れて交友関係が続いていた場合
（別に不倫ではなくてただの友達）それは離婚の原因として
認められるのでしょうか？ 女性店員目当てにお店に通い詰めることは、ストーカー行為になり得るでしょうか？
加害者側は「合法的に飲食してるだけ」、被害者側は「恐怖を感じている」と主張できそうな状況です
「職場への押し掛け」に該当する可能性を考えています >>189
特に声かけたり誘ったりつきまとったりはしてなくても、女性が嫌だと思ったら駄目って事でしょうか？
できたらもう少し詳しくお願いします >>190
職場に押し掛ける行為は典型的なつきまとい行為であり、ストーカー規制法が禁止する行為
被害者が畏怖してるってことは、原因があってなんかしたんでしょ？
被害者の言い分聞かないと断言できないわ 質問です。
区分所有権について、
『「敷地利用権」とは、区分所有建物の所有を現に目的とする所有権、地上権、使用借権等をいう』ということらしいんですが、
この「使用借権等」ってなんなんですか？
使用貸借って意味なんでしょうか。
さらに「他」っていうのは何を指してるんでしょうか。 >>192
使用貸借等に基づいて目的物を使用できる権原のこと
他に賃貸借がある
使用貸借は無償、賃貸借は優賞という違いがあるが
いずれも地上権などの物権ではなく債権上の権原という点で共通 SNSで限られたメンバーにしか見えないように歌詞を上げたら、著作権的にアウトになりますか？
ちなみにバンド練習をするためです >>193
ありがとうございます。
ところでこの「敷地利用権」と「敷地権」の違いについてなんですが、
敷地利用権である区分所有を目的とする所有権、地上権、賃借権、使用貸借権のうち、
登記することができる所有権、地上権、賃借権が敷地権になり得るということでよいのでしょうか。
そしてこれらが登記されることによって専有部分との分離処分が禁止されるということでよいでしょうか。 これは、合法ですか?
親の所有名義土地に家を建てている子の家の隣に親のみが住む家を建てる。
世話賃として、親から子に毎月15万円を支払う(子と共同購入の食費を含む。
親の介護・医療・私物の代金は親が払う。20万円請求されたが15万に減額)。
親が子の住所に住民票を移し、子が親の扶養者となり、
子が税金の扶養控除を受ける。 名誉毀損や犯行予告について質問です。
ある人物のスレに、「殺したい」とか「こいつは犯罪者」のように書き込んだ場合は、対象が指定されていないので、成立しませんでしょうか？
書き込んだ本人が明確に指定してなくても、スレタイと組み合わせてそうに違いないと解釈されるのでしょうか？ >>199
スレやレスの流れなどから、特定の個人に対する殺人の告知と見れるなら脅迫罪成立
警察も２チャンネルやTwitterをきっかけに逮捕したっていうニュースはたまにあるよね よく高額医療費が支払えなくて死亡する人が居るそうですが
彼らや彼らの家族が医療費の自己負担のためにお金を盗んだりしたとして
緊急避難は適用されないのでしょうか？
素人目には生命を守るための金銭という事で緊急避難に該当しそうな感じではありますが
現実にそういう事件があったとは聞きません
なぜ緊急避難にならないのか教えて下さいm( __ __ )m 正当防衛や緊急非難は法益侵害が現にあるとか、差し迫ってる状態が要件だけれど
これは病気みたいな数時間や数日かけて生命、身体を侵害していくような場合は含まれない
強盗のようにいきなり登場して回避しなければならないようなものとは、時間的切迫度が違うから
高額医療費を盗むような時間的猶予がある場合、緊急非難は成立しないだろう
成立可能性が低い正当防衛より成立しにくい緊急非難ならなおさら 時間的猶予があっても、死が不可避だったら時間的猶予の意味なくね？ >>203
死が不可避ならそもそも緊急行為性ないから、緊急非難は成立しない
死が不可避かは急迫性や緊急性要件とは関係ないし 時間的猶予があっても
医療費が無かったら死は不可避だし
医療費があれば死を回避し得る状況設定だと思うよ 横から素人だけど、目の前で死にかけてる患者に金がないからと医師が治療しなかったら、
不作為の殺人に問われないのでしょうか？ >>205
だから、時間的猶予があると法律要件を満たさないわけ
要件満たさなければ緊急非難という法律効果は発生しない
>>206
作為義務ないなで罪は成立しない
事故現場を目撃して死にそうな人を放置した通行人と同じ >>205
204 無責任な名無しさん sage 2017/09/19(火) 20:26:44.64 ID:1nyenenQ
>>203
死が不可避ならそもそも緊急行為性ないから、緊急非難は成立しない
死が不可避かは急迫性や緊急性要件とは関係ないし
死が不可避かは急迫性や緊急性要件とは関係ないし
死が不可避かは急迫性や緊急性要件とは関係ないし >>201
末期癌患者は生命、身体のために犯罪犯し放題ってこと？ 末期癌患者にそんな気力ねえし
そもそも末期癌は何しても治らないだろ >>210
繰り返すが、緊急性要件欠くから緊急非難不成立
痛み緩和治療は身体という法益保護行為には当たるけどね 民法 429 条 1項 後半の
｢その1人の不可分債権者が
その権利を失わなければ
分与される利益を
債務者に償還しなければならない｣とは,
具体的には,どのような場面が
想定されるのでしょうか ? 先取特権について質問です。
「甲に対して貸金債権を有している乙は、その支払を命ずる確定判決に基づき、甲宅に備え付けられた甲所有の高級タンスを差し押さえて競売した。その後競売代金につ き、債権者ＡからＥが、配当要求してきた。この場合乙に優先するものを選んだ場合、
その組合せとして最も適切なものはどれか。」
Ａ 甲の指示でタンスを搬入中、甲の過失で障害を負ったが、まだその損害賠償金の支払を受けていない者
Ｂ 甲にタンスを月賦で売り渡したが、代金の支払を受けていない者
Ｃ 甲居住の家屋の賃貸人で、甲から1年分の賃料を受け取っていない者
Ｄ 甲から依頼されてタンスの修理をしたが、費用の支払を受けていない者
Ｅ 甲から依頼を受けてタンスの購入の代理人となったが、委任事務に関して要した費用の償還を受けていない者
1 ＡＢ 2 ＡＤ 3 ＣＥ 4 ＢＣＤ 5 ＢＤＥ
で、正解は「4 ＢＣＤ」ということなんですが、
この肢Ｅの解説には「動産購入の代金となった場合の受任費用を被担保債権とする動産先取特権は認められない」
とあるんですが、これ雇用関係の一般先取特権が成立するので配当要求すれば一般債権者に優先するとは考えられないのでしょうか。 >>212
だとしたら
痛み緩和治療のために家族が本人の生命権を放棄（安楽死）したり
特に高価な神経破壊麻酔を打つためお金をよそからの強奪で調達したり
そういうのはどういう法理で違法になっていますか？ >>214
この文からは文字通り委任契約と考えるのが普通なので、特段の事情もなく雇用契約と深読みするのは間違い
>>215
？
親が病気だから治療費捻出のために強盗しましたって話と同じだよね？
逆にそれが適法になる理屈ってある？
常識レベルじゃね？
あと、質問自体が不正確
まずそれは安楽死ではなく尊厳死に分類されるケース
通常、尊厳死が犯罪になるわけではない
>特に高価な神経破壊麻酔を打つためお金をよそからの強奪で調達
事案が不明瞭だが、普通に窃盗、強盗、恐喝のいずれかの構成要件に該当するよね普通に 被後見人が債務者の場合で
債務の承認を行った場合,
後見人には,取消権や追認権を
行使できるのでしょうか ? >>217
すまん勘違い
被後見人は制管理能力すらないから債務の承認はできないし、後見人が取消しできるというのが判例 名誉毀損の基準について教えてください
例えばぼくが安倍晋三のフリをして安倍晋一と書いたツイッターアカウントですごい過激なこととかを言ったら名誉毀損に当たりますか？
これはあくまでも例にすぎませんが、明確に本名を避けてしかし本人と思わせる感じで書き込みをしていったらダメなんですかね >>221
本人のふりして、その人の社会的な名誉（外部的名誉）を貶めるような事実を摘示するといった自演したら名誉毀損になる
本名じゃなくとも、一般人がそれをみて安倍とわかるなら名誉毀損になりうる >>222
でもどうやってそれを証明すんの？
マジでコテハンとして安倍晋一と名乗ってると言い張ってもダメなの？ >>220
被後見人の地位では
意思表示のみに限らず
観念や認識の通知も
行えないという事ですか ? >>223
サイバー課はip特定して個人の住所も把握できる
実際に違法アップロードやTwitterの脅迫で逮捕されているしね
Twitterのログなんかもハードディスクに差押えできるようになったし、訴訟になればそういう電子データが証拠として提出される
だからTwitterの名誉毀損なんかは比較的簡単に立証できる >>225
そこじゃなくて安倍晋一って言ってるのに安倍晋三の名誉毀損としていかにして立証するのかを聞きたい 勘違いした人がいるからって理由で検挙されるなら極論で言えば「蓮舫はバカ」というレスを「安倍晋三はバカ」と勘違いした奴が現れればんどうとでも検挙できるようになるよね >>224
時効の中断としての観念の通知たる承諾ができないという意味ならそう
一般論としては、制限能力者保護の趣旨が妥当する場合、準法律行為にも行為能力の規定が類推適用されると解されている
>>226
そこは法的評価の問題
基準は一般人がみて安倍晋三として行っているとみられるか
いくら本人が名前が違うとか言っても、一般人からみて安倍晋三として揶揄するものといえれば名誉毀損になりうる
立証は同じ。評価の基礎となる事実を証拠として提出する
最後は裁判所が法的判断として、名誉毀損かどうかを判断する
安倍晋三から安倍晋一に変えたから名誉毀損にならないということにはならない
あと名誉毀損は故意犯なので、故意の立証がなされる
したがって、勘違いした人がいるから検挙とはならない
まぁ実際にやってること見れば、あえて勘違いを誘導したものとか、経験則から明らかだろうけど 過去に何万人もの死傷者を出した狂暴な怪獣が突然現れて、
その怪獣の進行方向にある都市を守る為に怪獣と戦った結果、
流れ弾等で大きな被害を出した場合、怪獣と戦った者は罪に問われますか？
(怪獣を放置した場合はどう見積もっても更に大きな被害が出たものとする) よく調べたら名誉毀損って「事実の指摘」なんだな
例えば「ソフドバンクはブラック企業」って書き込んだら、対象はソフトバンクじゃないし、ソフトバンクはブラック企業じゃないとしたら違法性はないんやな？ んなわけないし、仮に事実の摘示がなくても侮辱罪は成立する >>231
摘示される事実は真実か虚偽かは関係ない
事実を摘示して社会的評価を下げたら構成要件に該当しうる 孫五義「貧乏人の人生惨めすぎワロタwwww」
みたいなスレ立てまくったらどうなる？ >>213
不可分債権者と債務者の間で、更改または免除があった場合です 確定日付のある債権譲渡が
二重になされて
両方とも,有効に成立したとして
債務者が,片方に一部弁済した後
もう一方の債権者が,全額の請求をして来た場合,
その,一部弁済した事を主張して
支払いを,免れ得るんでしょうか ? >>239
先に到達したほうに支払ったらそれを抗弁として対抗できる 1.言った言わないの話ってどう決着を付けるんですか？
「待て俺はそんなこと言ってないぞ身に覚えがない」「いーや言ったね！アンタが忘れてるだけだろ！」とかどうするんでしょうか
ただの当事者間のいざこざならまだしも例えば侮辱罪やら名誉毀損やら口約束の反故やらの話になった場合どう立証するのか気になります
2.物を壊されたり人を殴った場合の扱いですが
その場で即警察を呼べばいいみたいですがその場では流してしまって後日改めて事件として扱おうという場合可能ですか？
後日でなくても1時間後とか半日後とかではどうですか？ >>241
争いのある事実は証拠による
これは弁論主義第3テーゼ。民訴の原則
言った発言の立証責任を負う方が録音データやその発言を聞いた人の証言などの証拠で立証する
刑事事件もこのルールは基本的に同じ
侮辱罪や名誉毀損罪の構成要件該当行為に当たる事実を証拠で立証
よって、証拠がなければ認定できない
民訴は自白が成立すると立証不要という点で、刑訴と異なる
殴ったとかも、病院で診断書なんかがないと殴られた傷かわからないため、そういう物証や人証がないとそもそも相手にされない ネットの掲示板（特定飲食店のスレ等）である女性店員（名前がわからないので名指しではないが、書き込みから特定可能）に対し、
純粋に美人だかわいい付き合いたい等と書き続けることによって、店員当人が不快や恐怖を感じた場合、
書き込み者が民事や刑事上の責任を問われる可能性はありますでしょうか？ >>244
ストーカー規制法違反になる可能性あり
その場合、民事も不法行為で賠償請求されることもある 行政手続法に基づく
｢申請に対する処分｣を求めて
拒否処分がされた場合
行政事件訴訟法に基づく
｢義務付け訴訟｣は,提起できるんでしょうか ? アルバイトの質問です
バイトでは「条件を満たせば有給休暇が取れる」のと「レジミスなどの損失はバイトが補填する必要はない」らしいですが
店長に有給休暇を欲しいと言っても突っぱねられた場合はどうしたらいいんでしょうか？
また、レジミスもバイトとして採用されてしばらくしてから突然
「うちはレジのマイナスの補填は自分でしてもらうことになってるから」と事後承諾のような形で言われその場で「はい」と頷いてしまった場合は
本来補填する必要のないはずのものも全てしなければならなくなりますか？
他にもバイトが補填しなくていいという事実を知らずに何千円と使わされてしまい後で返してくれと頼んだ場合返ってきますか？
損失の補填を嫌ですと断ってもしつこく強要された場合はどう対応したらいいでしょうか？
それと、この辺に関して然るべき機関に相談し正式な手続きを踏めば全て解消する場合、
その労力はレジ補填や有給の数千～数万円という金額に釣り合うと思いますか？ バイトが有給もらえるっていってもそもそも有給の要件満たしてるの？ >>249
法的にはある程度は自分のミスによる損害は填補する義務あるよ
雇用先が免除してくれればラッキーくらい 区分所有建物の一室が
譲渡担保の目的となった場合って
その室の管理費は
(譲渡)担保権者が,負担するんですね >>245
嘘こけ こないだやっとSNS付きまといが法改正で追加されたばかりなのに
掲示板の書き込みだけでストーカーにあたるわけがない 賃貸トラブルで借主と揉めていまして
調停を申し込んだところなんですが、相手側が調停を無視した場合、後々に裁判になった場合は
「無視した」という事実はこちらに有利に働いたりしますか？ >>256
無いですね。
関連して、
裁判を無断欠席しても判決には余り影響しない。
心象の形成にほとんど影響しない、ってな感じでしょうか。
それっぽく言うと。 >>255
書き込みだけじゃなく、飲食店に通ってるじゃん。でなければ書き込みできない
つきまとい行為の典型例
通報される前にやめといたほうがいいぞ犯罪者 >>255
馬鹿は書き込むなよ
明らかにストーカー行為してるの隠してるだけだろ
お店の店員が可愛いとか言ってんだから、お店に通ってるに決まってる 普通に客として通ってるだけならストーカーじゃないだろ
掲示板の書き込み者も不明だしどうやって結びつける？どちらも単体では違法性がないわけだが
君らこそ勝手に決め付けてないでよく考えたら、そもそも俺の話じゃないし >>261
>>245をちゃんとみろよ
「可能性がある」ってことは、そういうことも込みの意味だろ
確かに、ただ客として普通にしてるなら問題ないのは当然
しかし、>>244だけでは明らかにされてない事実もあるわけだから
勤め先に通いつめて可愛いと掲示板に書き込んだりして、その店員が畏怖すればストーカー行為に当たる場合はある
少なくとも絶対にストーカー行為にならないということにはならん
被害女性の話もきけばわかるだろうが
女性が被害届だしたりしてたら、掲示板に書き込みしただけでは言い訳できないだろう
被害内容は常連客のつきまといとして届けるだろうし >>262
確かに絶対ないとは言えないわな、つまり「可能性がある」ってのはわかるんだが
普通に利用している客が匿名掲示板にかわいいと書いただけでストーカーとするのは、割と難しい部類に入ると思うんだが違うかね
女性が不快に思っているという事実は重く見るべきだが、それだけで犯罪とするわけにもいかんだろうし
色々な条件が揃わないと警察も動かないのでは と思ったら元の質問は「可能性はありますでしょうか？」なんだな
だったら可能性はありますとしか答えようがないな >>263
そりゃそうだよ
だからいずれにしても当事者の言い分を聞くことにはなるだろうね
こういうケースは当事者の言い分が異なるのが普通だから、
通い詰めてたかどうか、他の従業員からみてその客の挙動がどうだったか、通い詰めてた客による書き込みかどうか、書き込みの内容と照らし合わせて一般人が畏怖するものかどうか
こういうのを客観的に判断してようやく結論がでる話 わかった そもそも俺が最初に考えなしの発言してスマンかった 抵当権の目的物に関する質問です。
「次に掲げる事実と命題の組合せである下記のアからオまでのうち、
「土地に抵当権を設定した後にその土地の上に設置された庭石に対して抵当権の効力が及ぶ」
との結論を導くことができないものは、
後記1から5までのうちどれか。」
(事実)
Ａ 庭石は、抵当権の目的である土地の所有者が、その所有していた物を設置したものである。
Ｂ 庭石は、抵当権の目的物である土地を使用する権原のある第三者が、
その所有していた物を設置したものである。
Ｐ 庭石は、抵当権の目的物である土地から容易に取り外しができる状態にある。
Ｑ 庭石は、抵当権の目的物である土地から取り外すことが困難な状態にあり、
かつ、経済的な観点からみると、その土地から分離して独立の取引の対象とすることができない。
(命題)
Ｘ 民法370条にいう不動産に付加してこれと一体を成した物とは、
民法242条にいう不動産に従としてこれに付合した物(付合物)と同じ範囲の物をいう。
Ｙ 民法370条にいう不動産に付加してこれと一体を成した物とは、
付合物と民法87条の従物とを合わせた範囲の物をいう。
ア ＡＰＸ イ ＡＰＹ ウ ＡＱＸ エ ＢＰＹ オ ＢＱＸ
1 アウ 2 アエ 3 イエ 4 イオ 5 ウオ
次に続きます。 続き
で、正解は肢2のアエということなんですが、それは分かるんですが、
肢オのＢＱＸをとると、第三者が権原に基づいて設置しているので当該設置物の所有権は、
民法242条ただし書で原則第三者となり、ただし当該設置物が独立性を失うほどの強い結合にあるときは、
不動産の所有者が所有権を取得すると理解してるところ、
このＱが242条ただし書でいうところの「付合」なのか、それともその例外とされる「強い付合」なのかのが判断できません。
そもそも付合とは「不動産に付着して、分離・復旧することが社会経済上著しく不利益な状態となるに至った動産」ということですが、
これはＱとは違うのでしょうか。
Ｑを強い付合と評価しないと、肢オＢＱＸは、権原ある第三者が通常の付合を行ったものとして抵当権の効力は及ばなくなります。
ということは、Ｑの「分離して独立の取引の対象とすることができない」という記述で通常の付合ではなく強い付合がなされていると理解するべきなのでしょうか。 >>268
>そもそも付合とは「不動産に付着して、分離・復旧することが
>社会経済上著しく不利益な状態となるに至った動産」ということですが、
むしろそれを強い附合と解さない場合、あなたの考える強い附合とは何か？と聞きたい。
そもそもなんで強い附合と弱い附合を分けるかというと、
そのまま242条但書を読むと当然のことを書いてあるだけで意味がない但書なわけよ。
田んぼを耕そうと土地を借りてる人が苗を植えた場合に
その苗が土地を借りている人のものなのは当たり前の話だからね。
でも条文に無駄があるはずがないと考える学者さんはこの但書に意味を持たせる解釈をする。
それが強い附合と弱い附合という考え方で、242条には二つの附合が含まれていて
強い附合の場合には但書の適用を排除して土地の持ち主が所有権を取得すると考える。
その違いを示すためにあえて但書が書かれたのだとみるわけ。
ではその強い附合とは何かというと、今度は242条と243条の文言の違いに目をつけて
243条から拝借してきて解釈する。その結果、いわゆる分離復旧困難、社会経済的～な場合を指すわけ。
となると、事実BQの組み合わせの場合強い付合にあたり242但書の適用はなく附合物になるから、
命題XYはどちらであっても問題にならず370条の抵当権が及ぶ結果になる。 末尾に置かれる意見類ではなく判決理由で、
裁判所/裁判官が「当裁判所」ではなく「私」をあえて使った判例が
あったように思うんですがどの判例か思い出せません
ご存知の方がいらっしゃったら日付等を教えてもらえませんか >>269
すいません、ちょっとよく分からないんですが、
自分は今まで242条本文は強い付合と弱い付合を一緒くたに書いてあるのだと思ってたんですけど、
そうではないということでしょうか。
つまり242条本文が想定しているのはあくまで「強い付合」であり、
その意味として243条の「損傷しなければ分離することができなくなったとき」であると。
で、その例外として242条但書があって、
その但書が想定しているのが容易に分離することが可能な「弱い付合」であると。
分離できないものは原則どおり242条本文でいくと。
ここから先は独り言として自分の理解を書いていきます。
242条本文の趣旨が現実の社会でそれを分離することがかえって経済的損失が大きくなるときに、
それを無理やり分離させずに不動産の所有者に帰属させてしまった方が理に適うと考えた。
だから242条但書が想定しているのはその原則を適用させなくてもよいケースになる。
242条本文はそもそも誰が付属させたのかは問題としておらず、あくまで実際に起きている現象だけで判断する。
但書はあくまで分離可能な状態のときに、次に考えることとして「誰が付属させたか」で判断する。
でもそうなると、権限がある第三者が付属させた物が当該第三者に帰属するのは当然であって、
但書がなくても242条本文さえあれば条文の趣旨は実現できるはず。
ではなぜ但書が存在するのか。
それは242条本文の趣旨を実現することが最優先となるところ、
その例外として但書があるのであればそれは「損傷しなければ分離することができない場合」じゃないときに限られるのだということを表している。
そして損傷しなければ分離できない場合を強い付合、損傷しなくても分離できるものを弱い付合と分けて、
強い付合の場合には242条但書を適用しないとした。
長くてすいませんｗ
こんな感じでしょうかｗ ↑ あ、すいません、権限じゃなくて権原ですね。
訂正します。 >>272
おれは>>269じゃないけど、横から
242条本文に強い付合と弱い付合の両者を含まれ、但書には弱い付合のみ適用されるという理解でいいよ
新版注釈民法（7）398頁 以前「道徳」の教科化なんて話を聞いたのですが、
これは、日本国憲法第19条の思想及び良心の自由を侵害するなんて事は無いのですか？
入試改革で大学入試をこれまでより人物評価重視な人選に変えようとする動きが政界に有るそうですが、
これも日本国憲法第19条の思想及び良心の自由を侵害するなんて事は無いのですか？ >>275
憲法19条違反にはならない
思想信条のみで選別するなら別だが
そういうことはしない >>276
>思想信条のみで選別するなら別だがそういうことはしない
「のみ」じゃなきゃ良いって事は、全科目総合600満点の入学試験で中、面接試験の配点が100点の時、
面接官が受験生の信仰を確認して、自分と同じなら100点、自分と違っていたら0点を付けても問題にならないという事ですか？
あと、道徳教育で「特定の誰かを崇拝するべきだ」と児童に強要しても違憲にならないの？ >>277
そうではない
信仰などを理由に不利益な取り扱いをすることは憲法19条違反
特定の誰かを崇拝すべきという思想信条の強制も憲法19条違反
だからそういうことを国がやるわけではない
道徳教育はいわば常識みたいなもの
憲法19条は思想信条なら何でもかんでも保障するわけではないし
少なくとも思想信条の間接的制約であっても公共の福祉によって認められる場合もある
君が代起立斉唱の職務命令の判例
悪い人間は殺してもいいといった思想信条は保護されないのは当たり前
また、例えば右翼思想の団体に加入しており暴力行為をしていたとかいうケースでは
思想信条を理由とするのではなく、暴力行為に及ぶ素行ありという評価で不合格になる可能性はある
それは思想信条と関わりあるが思想信条を理由にするものではないというのが少なくとも判例の考え方 >>278
>道徳教育はいわば常識みたいなもの
その常識に関して不信感を覚えたから道徳の教科化に文句を述べているんだ。
世界一犯罪率の低い良心大国日本の道徳教育を何故変えなきゃならないのか・・・
あと、返答どうも。 日本で犯罪少ないのは
相手との間に,壁作って距離置くから
あまり窃盗しないのは
どんなに穢らわしい,家柄の人の持ち物か
分からないから
無闇に触れようとしないだけ
純粋な道徳心とは,違うでしょう むしろ少年の凶悪犯罪はここ20年くらい増加傾向なんだよなぁ 最近「告ハラ」なる言葉が出てきたんですが、
大して親しくもない好きな人に当たって砕けろで告白したら
告ハラで訴えられて有罪になる、ということは普通に
有りうる話でしょうか？ 入国管理センターに収容された外国人が、身体の不調を訴えても放置して死亡した場合
職員が不作為による殺人罪に問われますか？ ただの体調不良で死ぬことは通常ないから、まずありえないが 私的な飲み会で酔った勢いに任せ、歯向かう年下を脅迫したら犯罪になりますか？ 共同抵当について質問です。
「甲が乙に対して有する同一の債権を担保するため、乙所有の土地ＡＢについて抵当権の設定を受け、
その登記をしたが、土地Ａについては、丙が次順位の抵当権を有している。
甲が土地Ａについてのみ抵当権を実行して、
土地ＡＢの価額の割合による土地Ａの分担額を超えその売却代価全部の配当を受けた場合であっても、
それが債権全額の弁済に満たなかったときは、甲が後に債権全額の弁済を受けたとしても、
丙は、土地Ｂについて、甲に代位して抵当権を行うことができない。」
と言う問題で、答えは×なんですけど、
いまいちよく分かりません。
「Ａ土地のみを異時配当して全額の配当を受けたが債権全額の弁済に満たなかったとき、」の部分は分かるんですが、
「甲が後に債権全額の弁済を受けたとしても、
丙は、土地Ｂについて、甲に代位して抵当権を行うことができない。」
ここがよく分からないんです。
でなぜこれが×なのかもなんですが。 >>288
なりうる。
原因において自由な行為の理論。 >>289
甲が異時配当でA土地から配当を受けた場合、A土地の後順位抵当権者丙は
同時配当であったならば受けられた配当額を限度にB土地に代位できる（392条2項）
もっとも392条2項は「債権の全部の弁済を受けることができる」「この場合において次順位の抵当権者は」
と規定されているから、甲が債権全額の弁済を受けるまで丙は代位権を行使することができないのではないか
というのが問題点。
この点、代位は弁済の結果消滅した共同抵当権が移転するものだとして
債権が完済されるまでは代位できないとする見解（判例）と
後順位抵当権者の地位の保護から一部弁済の段階でも代位できるとする見解の争いがある。
しかし債権全額の弁済を受けた段階で代位できることには両者争いはないので、正解はX。 原告と被告,双方が控訴する場合
訴えの内容や日程は,別々なんですよね ? >>291
問題の解説に
「先順位抵当権者がその代価につきその債権の全部の弁済を受けた場合であると、
また、その債権の一部の弁済を受けた場合であるとを問わず、
その弁済を得た額がその不動産の分担額を超過する以上は、
その超過部分の範囲内においては、他の抵当不動産につきその抵当権を消滅させることなく、
後順位抵当権者は代位して抵当権を行うことができる(大連判T15.4.8)。」
とあるんですが、
前提として「先順位抵当権者が異時配当で受けた額で債権全額を満足していない状態で、
その段階で後順位抵当権者が代位できるか」という論点があるということなんでしょうか。
で、そこで>>291の
＞この点、代位は弁済の結果消滅した共同抵当権が移転するものだとして
債権が完済されるまでは代位できないとする見解（判例）と
後順位抵当権者の地位の保護から一部弁済の段階でも代位できるとする見解の争いがある。
があるということなんでしょうか。
でも設問では残債権全額の弁済を受けてるからこの論点の争いに関係なく設問の乙はＢ土地に代位できると。
こういう話でよいのでしょうか。
自分はてっきり異時配当で一部弁済の状態でも後順位抵当権者は代位できると思ってたので、
そういう論点があるとは思わなかったですｗ 共同抵当権者の残債務も弁済されてて、結局、後順位かどうかは問題にならないから
392条2項そのまま適用できるよ 以下、家主を甲、借主を乙とする、
「乙が甲に支払うべき家賃を滞納した場合、滞納額に毎月2%の利子が追加されます。」
家賃に関する契約書に上記のような事が書かれている場合、
乙は家賃滞納時に年間27%の金利の借金を甲に対して負う事になるけど、
これは利息制限法にひっかかて無効にならないのですか？ >>296
甲の債権額3000万円、双方債務者の土地でＡ土地2000万円、Ｂ土地1000万円に共同抵当
乙の債権額1000万円、Ａ土地にのみ共同抵当。
Ａ土地のみ実行で甲は2000万の配当、乙は０。
この段階で乙がＢ土地に代位して1000万円を限度として抵当権を実行できるかどうか、
という論点があるということなんでしょうか。
>>291さんの見解を見ると、
＞この点、代位は弁済の結果消滅した共同抵当権が移転するものだとして
債権が完済されるまでは代位できないとする見解（判例）と
後順位抵当権者の地位の保護から一部弁済の段階でも代位できるとする見解の争いがある。
とあるんですが、
問題の解説には
「先順位抵当権者がその代価につきその債権の全部の弁済を受けた場合であると、
また、その債権の一部の弁済を受けた場合であるとを問わず、
その弁済を得た額がその不動産の分担額を超過する以上は、
その超過部分の範囲内においては、他の抵当不動産につきその抵当権を消滅させることなく、
後順位抵当権者は代位して抵当権を行うことができる(大連判T15.4.8)。」
とあって、>>291さんと違うように見えるんですが、
この場合、最初の設定でいうと甲が債務者から残債権1000万円を弁済を受ける前でも乙はＢ土地に代位して抵当権を実行できるし、
甲が債務者から残債権1000万円の弁済を受けた後でもＢ土地の抵当権を実行できるということを
設問の解説にある大連判T15.4.8の判例は表現しているのでしょうか。 >>300
そのケースだと話変わる
代位できるケースが理解できてないんじゃない？
共同抵当において後順位抵当権者が392条2項により代位できる場合は、同時配当より異時配当の場合に後順位抵当権者が損する場合
まず、392条2項後段の「抵当権者が前項の規定に従い他の不動産の代価から弁済を受けるべき金額」の意味を理解するのが先決かな >>301
えーとまず前提の知識として、全て債務者所有で、
目的不動産の抵当権を同時に実行したときは392条1項による割付主義。
目的不動産の一部を実行したときは同条2項の全部配当主義。
そして異時配当により先に競売にかけられた不動産の後順位抵当権者は、
仮に392条1項によって同時配当がされていれば共同抵当権者が他の不動産について弁済を受けるべき金額の限度で、
共同抵当権者の抵当権に代位することができる、
でいいですか？
すなわち「抵当権者が前項の規定に従い他の不動産の代価から弁済を受けるべき金額」とは、
同時配当によって割り付けた金額ということでよいでしょうか。 >>293
原告が
国と東電と,両方を訴えた話で
一審の原告側と,東電の側の
双方とも控訴したそうで
この場合の控訴審は
それぞれ,行われるんでしょうか ? >>303
うん。その原則で>>300のケースで
同時配当の場合と異時配当の場合どうなる？ >>305
>>300のケースというのは、
甲の債権額3000万円、双方債務者の土地でＡ土地2000万円、Ｂ土地1000万円に共同抵当
乙の債権額1000万円、Ａ土地にのみ共同抵当、でいいでしょうか。
この場合、Ａ土地とＢ土地の抵当権を同時に実行すると、
392条1項により割付けが行われて、甲はＡ土地から2000万円、Ｂ土地から1000万円の配当を受け、
乙はゼロ。
Ａ土地のみ実行した場合、392条２項により、甲はＡ土地から2000万円全額の配当を受け、
乙はゼロ。
結果として甲は未だ1000万円の債権が残っていて、乙はＡ土地から配当を受けることができない。
ここまでどうでしょうか。
問題は多分こっから先なんでしょうね。
最初の>>289の問題になぞると、この状況で「甲がその後、残債権1000万円の弁済を受けたとしても、
乙はＢ土地に代位することができない」という設問になって、答えが×になると。
で、>>295の問題の解説として
「先順位抵当権者がその代価につきその債権の全部の弁済を受けた場合であると、
また、その債権の一部の弁済を受けた場合であるとを問わず、
その弁済を得た額がその不動産の分担額を超過する以上は、
その超過部分の範囲内においては、他の抵当不動産につきその抵当権を消滅させることなく、
後順位抵当権者は代位して抵当権を行うことができる(大連判T15.4.8)。」
つまり、甲がＡ土地のみを実行して売却代金2000万円全額の配当を受けて残債権1000万円残っている状態でも、
あるいは、その後債務者が甲に対して1000万円を弁済した後でも、
乙はＢ土地に対して、仮にＡ土地及びＢ土地が同時に実行されて場合に、
392条1項によって割付けられた1000万円の限度で代位することができる。
ということでどうでしょうか。 >>306
ちょっと色々混戦しだしたな
そのケースだと、同時配当も異時配当も同じ結論になる
問題自体はそのような共同抵当をしたというケースではないよね？
仮にそのケースだと、代位自体問題にならない
なぜなら、甲が残債務1000万の弁済により抵当権自体消滅するから、B土地に設定された抵当権も消滅における主従性により消滅し、後順位抵当権者の順位が上昇するため >>307
同時配当と異時配当の仕組みは理解できてるつもりなんですけど、
>>289の問題を解くために必要な知識が足りないのでしょうか。
あるいは問題の見立てというか問題が解答を求めている論点が理解できていないとか。
もう一回>>289の問題を書くと、
「甲が乙に対して有する同一の債権を担保するため、乙所有の土地ＡＢについて抵当権の設定を受け、
その登記をしたが、土地Ａについては、丙が次順位の抵当権を有している。
甲が土地Ａについてのみ抵当権を実行して、
土地ＡＢの価額の割合による土地Ａの分担額を超えその売却代価全部の配当を受けた場合であっても、
それが債権全額の弁済に満たなかったときは、甲が後に債権全額の弁済を受けたとしても、
丙は、土地Ｂについて、甲に代位して抵当権を行うことができない。」
現状の自分の中の理解では、
＞「甲が土地Ａについてのみ抵当権を実行して、
土地ＡＢの価額の割合による土地Ａの分担額を超えその売却代価全部の配当を受けた場合であっても」
→ 392条2項前段の異時配当だな
＞「それが債権全額の弁済に満たなかったときは、甲が後に債権全額の弁済を受けたとしても、
丙は、土地Ｂについて、甲に代位して抵当権を行うことができない」
→ ①甲が未だ債権全額の満足を得ていない段階。(この段階ではＢ土地の抵当権は存続している)
②その後債務者から残りの弁済を受けて全額の弁済を受けた。(抵当権は付従性により消滅するのが原則)
③抵当権は付従性により消滅するのが原則だが、後順位抵当権者は消滅するはずのＢ土地の抵当権に代位することができる。
続きます 続き
で、問題の解説に
「先順位抵当権者がその代価につきその債権の全部の弁済を受けた場合であると、
また、その債権の一部の弁済を受けた場合であるとを問わず、
その弁済を得た額がその不動産の分担額を超過する以上は、
その超過部分の範囲内においては、他の抵当不動産につきその抵当権を消滅させることなく、
後順位抵当権者は代位して抵当権を行うことができる(大連判T15.4.8)。」
＞「先順位抵当権者がその代価につきその債権の全部の弁済を受けた場合であると、
また、その債権の一部の弁済を受けた場合であるとを問わず、」
→ つまり特定の不動産の抵当権のみ実行して、それによって債権全額の満足を得られても、
あるいは特定の不動産のみ実行しても債権全額の満足を得られていなくても、
＞「その超過部分の範囲内においては、他の抵当不動産につきその抵当権を消滅させることなく、
後順位抵当権者は代位して抵当権を行うことができる(大連判T15.4.8)。」
→ 同時配当されていれば按分されていて割り付けられた金額を超えた部分については、
その後債務者から残債務の弁済を受けて他の不動産に設定されている抵当権が付従性によって消滅するところ、
後順位抵当権者は392条2項により、
その消滅するはずの抵当権に代位して同時配当をした場合の割付けられる金額を限度として代位することができる
だから正解は×になると。
と考えたんですけど、どうなんでしょうか。 横からだが、まず>>307の指摘をよく考えてみたら？
>>306のケースを同時配当、異時配当のケースと理解してるつもりなら、理解できてないよね >>310
>>306のケース、すなわちAB土地が債務者所有で、
甲の債権3000万、Ａ土地2000万、Ｂ土地1000万に共同抵当、
乙の債権1000万、Ａ土地のみに抵当権というケースが392条の同時配当、異時配当の問題ではないというのは、
どういうことなんでしょうか。
自分としては同時配当の場合は甲はＡ土地から2000万、Ｂ土地から1000万で、乙はゼロ。
Ａ土地の異時配当の場合は、Ａ土地から2000万、
あ、そうか、異時配当で後順位抵当権者が392条で代位できるのは、
同時配当の場合に割り付けられる価額以上に共同抵当権者が配当を受けたときじゃないとダメなのか。
だからこのケースだと甲がＡ土地だけ実行しても結局乙は損してないから代位できないと。
つまりＡ土地だけ実行されて2000万全部甲に渡っても、
結局同時配当でＡ土地に割り付けられる額も2000万だから代位の問題にはならないと。
だから仮に甲の残債権1000万円を弁済を受けたら通常通り付従性でＢ土地の抵当権も消滅しちゃうのか。
つまり>>298で聞いた問題とは自分が設定したケースが違ったんですねｗ >>307の指摘もどうなんだろうという気がするんだけど、債務消滅とか順位上昇とか関係なくないか？
392条2項は同時配当ならば得られたであろう配当、すなわち後順位抵当権者の有する抵当権への期待を保護するもの。
そのケースだと同時配当でもA土地の配当は甲に全て充てられてしまうから乙にはそもそも配当への期待がない。
したがって乙は本問の論点とは無関係に甲に代位できないと考えるべきだと思うんだけど。
そこで本問で問題とすべきは次のようなケース。
甲の債権額1億円、債務者乙の不動産（A土地1億2000万円とB建物8000万円）に共同抵当を設定。
丙の債権額5000万円、債務者乙のB建物に2番抵当を設定。
この場合、同時配当ならばA土地から6000万円B建物から4000万で
丙はB建物から4000万円の配当があったところ、B建物への異時配当を選択されると丙の配当はゼロになる。
そこで甲が同時配当を選択したならば受けていたであろうA土地からの配当6000万円を限度として
丙は自己の債権（後順位抵当権によって担保されていた4000万円）について甲に代位する。
もっとも甲はまだ2000万円分の債権が残っているわけでA土地の抵当権実行ができる。
そこで甲の弁済が済んでいない段階で丙の代位によるA土地の抵当権実行を認めて良いかというのが本問の問題。 ・停止条件付代位権取得説（一部弁済では将来完済された時に代位できるという停止条件付の代位権を取得するに過ぎず、
実際に代位できるのは完済された時とする見解。）
・現実の代位権取得説（一部弁済でも代位可とする見解。）
内田は前者を判例とする。また判例六法も前者を判例としていると思われる。
しかし上記２説を紹介する川井は、判例がどちらの見解に依るかは不明としつつ
>>295の解説と同じ文章を引用した上で「一部弁済でも代位を認める判例」が妥当とする。
つまり>>291は内田に沿って書いたのだけれど、川井に沿えば>>295の解説のようになる。
なんともよくわからないので原文読んでみたけど大審院判例はカタカナ混じりで辛い。
確かにどちらも書いてあるようだけれど、その関連性が読みきれない。 >>311
すません>>298じゃなくて>>289でしたｗ
いろいろ間違えてるなあｗ
でも、>>289の問題のケースってどういうケースなのか分からないという、
また振り出しに戻ってしまったｗ しかしまぁこんな小さい論点にムキになるのはやめた方がいいよw
どっちであろうが学者が書いている以上は間違いとは言えない。
自分の基本書信じてさらっと流すべし。 >>312
おーなるほどｗありがとうございますｗ
なんか胸のつかえが取れた気分っすｗ
要するに、共同抵当権者が異時配当によって同時配当による割付け以上の配当を受けていた場合において、
いまだ債権全額の満足が得られていない段階で後順位抵当権者が392条2項によって
他の目的不動産に代位できるかどうかということでいいでしょうか。
こんな論点があるのも知らなかったんですけど、司法書士試験ではこれ「代位できない」という問題で、
答えが×らしいんですよ。 >>315
いやー皆さんに長々とお付き合いしてもらって申し訳ないっすｗ
先進みますｗ >>311
そういうこと
>>306のようなケースで考えると392条は問題にならないからね
甲の債権5000万
土地A4000万 土地B6000万
で丙がA土地に2000万の後順位抵当権
と考えればいい
甲が土地Aを先に実行した異時配当のケースだと
丙は土地Bについて同時配当で甲が配当を受けるであろう限度で（かつ丙の被担保債権の限度で）代位できる（2000万）
ここまで条文そのまんま
そして、問題の>>289は共同抵当権者の債務は全部弁済されているのだから、392条2項により丙が代位できる点に争いはないよと
学説や判例に関係なく条文だけで解ける問題 なんだよw
結局、判例・学説に関係なく結論はでるのかww >>318
ありがとうございますｗ
要するにこれで甲が残りの債権の弁済を受けていなければ学説の争いに繋がるが、
弁済を受けているから>>313の停止条件付代位権取得説と現実の代位権取得説という争いは生じずに、
通常通り392条2項でいけと。
ちなみになんですけど、>>318のケースだと、
同時配当だと甲は土地Ａからは2000万、土地Ｂからは3000万の配当で、乙は土地Ａから2000万。
Ａ土地の異時配当だと甲は土地Ａから4000万、乙は392条2項で代位して土地Ｂから同時配当における割付け額3000万のうち、
乙の債権額2000万円を限度として配当を受けて、残額1000万円は甲に配当されると。
一つ質問なんですけど、これ同時配当における割付額のうち乙の債権額を限度としてということなんですけど、
この「乙の債権額」というのは「乙の本来の債権額2000万円」という意味なのか、
「同時配当だった場合に乙が土地Ａから配当を受ける2000万円」という意味なのか、どっちなんでしょうか。
>>312で教えてくださったケースでは後順位抵当権者は債権額5000万円ですが、
実際に代位できるのは＞「後順位抵当権によって担保されていた4000万円」とあるので、
あくまで後順位抵当権者が代位できるのは本来の自己の債権額ではなくて、
あくまで「同時配当を受けた場合における自己の配当分」が限度となるのかなあと。 >>320
同時配当の限度というのは392条2項からの制約
代位行使者の被担保債権の限度というのは、抵当権それ自体の制約
上述の通り被担保債権が消滅すれば当然に抵当権が消滅するように、抵当権はあくまで被担保債権の限度で存在するものなので、これは当たり前の制約
この両方の制約の限度で代位行使できるって意味 >>321
なるほど、限度の根拠が違うのか。
割付額の限度と後順位抵当権者の債権額の限度というのは矛盾するものじゃなくて、
あくまでその二つの限度をクリアして始めて代位できると。
だから債権額が5000万円でも同時配当における割付けによって受ける金額が4000万円なら、
限度は4000万円で、その根拠は392条2項だと。
ホントすごい勉強になりました、ありがとうございます。 >>298
>計算が間違ってる
え？何で？
月2%増なら、1.02の12乗で1.02^12=1.26824・・・・
毎月2%の利子なら年利に換算すると大体27%の利子になるんじゃないの？
以下、家主を甲、借主を乙とする、
「乙が甲に支払うべき家賃を滞納した場合、滞納額に毎月1%の利子が追加されます。」
上記の様な賃貸借契約なら、年利20%以内に収まるから利息制限法にひっかからない為、有効だよね？ 名誉棄損に該当する「社会的地位」というのはどの程度の範囲なのか教えてください
例えば
・お互い顔もわからないネットゲームやツイッターなどで悪い噂を流してチームやグループ内での立場を悪くする
・特定の個人への悪口を言いふらしまくって学校や職場での人間関係を悪くし、飲みに誘われなくするとかハブにされるよう仕向ける
こんな場合はどうなるんでしょうか？
やはり社会的地位というと降格させられるとか町から追い出されるとか逮捕されるとかそこまでの影響がないと該当しないんでしょうか 未成年者が相続放棄をする場合は
親権者の同意は要るんですか ? >>325
未成年者は相続放棄できない
法定代理人が相続放棄する >>326
特別代理人の選任が必要になる場合もある。 在日韓国朝鮮人との結婚について質問です。
日本国籍の日本人と在日在日韓国朝鮮人（日本国籍のない韓国国籍もしくはいわるゆ朝鮮籍）と結婚し、在日在日韓国朝鮮人側の婿なり嫁になる場合、
相手側（韓国国籍もしくはいわるゆ朝鮮籍）の通名（日本名）の名字に変更することは可能なのでしょうか？
例：日本人山田花子さんと在日韓国朝鮮人の日本名鈴木一郎さんが結婚し、山田さんが鈴木さんの嫁になる場合、山田花子さんの戸籍上の名字が鈴木さんの通名「鈴木」に変更できるかどうか。 法定代理人(親権者)が,自身は放棄せず
子の分だけ,放棄させると
利益相反行為に当りますか ? 名誉棄損について質問です。
個人ではなく「××市役所の職員」の誹謗中傷を拡散させた場合についてなんですが以下の理由から名誉棄損に問われるのを免れたり、
民間企業を誹謗中傷した場合に比べて軽い罰で済むでしょうか？
● ××市役所の職員が多数いる場合、某職員(個人)を特定できない。
● ××市役所は税金で運営されているので不名誉な点が拡散されても経済的損失を受けない。 >>330
特定の個人として特定できない場合は名誉毀損にならない
ただし、業務妨害罪が成立する可能性あり 路上喫煙の罰金がありますが
喫煙者はよく「つまり払ったら吸っていいんだろ？」と言いますが実際どうなんですか？
吸う→お巡りさんに見つかる→罰金払う→その場でまた吸う→払う→吸う→払うの無限ループなんですか？ >>335
人１人殺しても懲役7年くらいだけど
刑罰受ければ人を殺してもいいとはならないよね
違法駐車も罰金払えばしてもよいとはならない
路上喫煙も同様 今テレビで弁護士が「アメリカでは悪質な交通事故は殺人罪を適用(多分第二級殺人のこと)してるが、日本で適用できないのは"法の不備"」といってるのですが
交通事故で殺人罪が成立しないのは法の不備なんですか？……日本刑法の否定なんでしょうか
弁護士が言われてた言葉なので不思議だったのですか >>337
車で轢き殺すという故意があれば日本でも殺人罪を適用する余地はある
ただし、事故では通常そのようなことはないってだけ >>338
ありがとうございます
問題は、故意ではない交通事故を殺人罪にできないのは法の不備と言ってる意味がわからないんです
交通事故を殺人罪にできない日本刑法の成立要件が法の不備とのことなんでしょうか？ >>339
その弁護士がどういう趣旨で答えてるのかよくわからんが
アメリカでも殺人の故意が認められる場合でなければ殺人罪は適用できないのは日本と同じ
つまり、殺人の故意が認められるような悪質な例外的ケースでは日本でも殺人罪は適用されるし
殺人の故意がなければ殺人罪が適用されないのはアメリカも同じ
日本には危険運転致死傷罪など、車の運転において特に重い刑罰もあり
なにをもって法の不備なのかよくわからんな 東名高速のあおられ死亡事故が話題になっていますが、運転中に身の危険を感じ停車できない場合は
運転しながら通報してもいいのでしょうか？ >>342
根拠は？
緊急避難？
道路交通法に例外規定がある？ アイドルが結婚していると事実未確認の風評を流すことによって
名誉毀損は成立しますでしょうか？ 譲渡担保権について質問なんですが、
所有権的構成と担保権的構成という論点がありますが、
それと即時取得の関係について、
「ＡがＢのために自己の動産に譲渡担保権を設定し占有改定で引き渡した、
その後ＡはＣのために
①目的物を譲渡した。
②目的物に譲渡担保権を設定した。」
という場合どのような帰結になるのかがうまくまとまりません。
所有権的構成
①Ｃが192条の要件を備えれば、Ｃは所有権を即時取得する。
②Ｃ192条の要件を備えれば、Ｃは譲渡担保権を取得する。
担保権的構成
①所有権は設定者にあるので、Ｃは確定的に所有権を取得する。
②所有権は設定者にあるので、Ｃは確定的に譲渡担保権を取得する。
であってるでしょうか。 料理等に酒が入っていることを知らずに摂取し飲酒運転で捕まった場合、
つまり本人に故意や過失がない（かつそれを証明可能な）場合に、
刑事責任を逃れる方法は存在しますでしょうか？ 覚せい剤の所持は合法であるという書き込みをAがしたとします。
Bがそれを見て覚せい剤を所持した場合、Aは罪に問われるのでしょうか？ 凄惨な動物虐待の動画や画像を見てPTSDになった場合、動物虐待をした犯人への
損害賠償請求は認められるのでしょうか？ 区分所有建物の
共用部分に生じた瑕疵は
管理者が置かれている場合,
管理者が,区分所有者を代理して
責任追及する事になるんでしょうか ? 無理矢理行為に及ばされたと訴えられ、以下の証拠が残っていた場合にどうしたら訴えを退けられますか？
行為を脅迫で強要されたという訴えに対して、内容はともかく脅迫めいた言動を相手にとっていたという証言
行為を拒絶しようとした際に精神的に追い詰めかねない口調で攻め立てた録音
また、このときに犯罪告白や他の人への脅迫めいた言動は別として罪になるのでしょうか？ 個人情報保護に関しての質問です
日常的な会話の中でうっかり漏らす個人の情報も相手の気分一つで訴えられますか？
たとえば「A君なら駅前のコンビニでバイトしてるよ」とか「B君は両親と妹の四人家族らしいよ」「Cさん実は昔こんな病気かかってたらしい」
「Dさんは最近どこそこのマンションに引っ越したんだって」「E君童貞だって」「Fさんアイドルのおっかけしてて今週末あのグループのライブ行くらしいよ」みたいな感じです
住所など名前と合わせて個人を認識できるものが個人情報に該当するそうですがこの手の日常会話で相手が辞めてほしいと真剣に思った話題なら法律を盾にできるんでしょうか >>349
通常、料理に使われる酒のアルコールは蒸発して、まず酒気帯びのアルコールはでないから、その理屈は特異体質でない限り無理
しかも、法的には期待可能性が欠ける主張になるが裁判例でこれを認めたものはめちゃくちゃ少ない
>>350
原則罪にはならないが、Bが覚せい剤を所持をしようとしているところにAがそのような助言をして覚せい剤所持を促した場合、幇助犯が成立する可能性あり
>>351
難しいが、過失や因果関係の立証などができれば賠償請求の余地はあり
ただ、できたとしても素因減額される
>>352
瑕疵による損害を誰が被ったのかで異なる
>>353
民事なら、和解にもっていくか、認諾すれば訴えは終了するが、いずれにしても損害賠償する必要はあるだろう >>356
共用部分の瑕疵によって,被害を受けた人が
区分所有者と,外部からの人とで
追及権限を有す人が,異なるという事ですか ? 今、資本金1000万の株式会社って代表取締役1人にできる？
昔、家族に取締役や監査役にしていて、迷惑かけてもあれなんで外したいのよね。 >>359
できる
会社法制定前のままだと、取締役の定員3人とかにしてる？
代表取締役を１人にすんのはむしろ普通だが
簡素化したいなら取締役会なんか設置しないで取締役１人に変えれば？ >>360
レスサンクス、起業して会社法(新会社法？)ができたと思うけど、
17年ぐらい前は取締役3人(俺、嫁、父)、監査役1人(母)が必要だったのよね。
数合わせで頼んだわ、もちろん会社には関わっていない。
この前、引っ越し前の住所に「監査役退任していないのに登記してないから会社法違反事件で科料30万な」と裁判所から来ててびびった。
起業時は自分でうやったので司法書士に頼むか迷うところだけど、
役員変更(辞任)×3、代表取締役の住所変更だけでいいのかな。
そもそも取締役会なんて言葉あったかな、複数人いれば自動的に取締役会が設置されるとみなされるのかな？
株式会社って、法人市民税以外にも維持にお金かかるのね・・・あんまり儲かってないけど。 >>361
未登記の会社法違反で罰金は知ってたが、実際適用されたの初めて聞いたわw
旧法時代からある会社なら取締役会必須だから設置してるはずだが議事録なんかもきちんととってなさそうだなw
聞く限り、零細企業のようだから取締役会や監査役は廃止して、取締役１人にすりゃいいんじゃね？
定時株式総会の承認決議とかどうしてるのか気になるが
いずれにしても、他にも届け出義務怠ってる可能性あるから、また虚偽届出等の罪で30万円以下の罰金になるかもしれないし
一度、司法書士か弁護士に相談したほうがいいな 質問です。
賭け事は違法ですが、
ゴルフなどで参加者から参加会費を集めて、その会費で賞品を購入して
優秀な成績の人にその賞品をあげるのは、違法ではないのでしょうか？
もし違法でないのなら、
違法になるケースとの境目の条件を教えて頂けませんでしょうか？ 大学生のAさんがある犯罪を犯して逮捕されたとの新聞記事を見ました。非常に小さな新聞記事である
ことに加え、近頃の大学生は新聞を読まないので、Aさんの友人らはAさんが逮捕された事実を知りません。
ツイッターやフェイスブックなどで、Aさんの友人たちにAさんが逮捕されたこと、新聞に記事が出て
いたことを教えることは、名誉毀損、あるいはその他の罪に問われますか。訴えられる可能性がありますか。
なお、私はAさんとは直接の面識がありませんし（たまたま逮捕の記事を見ただけ）、Aさんの友人たちとも面識がありません。
数人に教えるだけならOK、かたっぱしからAさんの友人や知り合いに教えるのは駄目、など
人数によっても名誉毀損、その他の罪に該当する、しない、が変わってきますか。
Aさんは当分の間授業には出れませんが、学校を休んでいた真の理由は言わずに、他の理由でごまかすつもりのようです。
ご回答よろしくお願い致します。 失礼しました。どうもスレ違いのようですので、稀にやさしい法律相談スレのほうに移動します。 >>363
賭博罪を定める刑法185条で
一時の娯楽に供する物を賭けた場合は罪とならないと定めている
一般にそのケースだと問題ないが、1万円を越える物だと一時の娯楽といえないどされる可能性は高い
1万円未満だから大丈夫というわけでもなく、この判断は個別に規範的な法的判断によるので一律にはいえない
常識的に考えて100円程度の物なら問題ないだろうといえるが、どこから違法となるかは結局具体的な社会状況に応じて判断されるといわれる
>>364
新聞ですでに公知になった事実を摘示するだけなら適法で問題ない >>366
レスありがとうございます。
そうするとパチンコは、なぜ合法なんでしょうか？
景品の総額が1万円を超える場合もあるんじゃないでしょうか？
(この質問では景品の換金はしないものとします） >>367
パチンコや競馬も賭博罪の構成要件には当たるんだけど
特別法によって適法とされてる
だから、例外扱い 不確定期限の債務と
同様に,不確定期限の債権とで
時刻起算点が違うのは,何故なのでしょうか ? 不確定期限の場合
債務は,成立しても
催告を受けるまで,時効起算されず
債権の方は
債権成立時から起算が始まるというのですよ 債権の取得時効ならわかるが、債権の消滅時効とは？
債務の消滅時効だよね？
債権は債権者側からみた概念だが、その債権の相手方たる債務者からみれば債務
つまり同一の給付内容なわけだが
教科書にそんな説明されてるの？ >>376
賃借権の時効取得とか有名なのに知らないのかな？馬鹿なの？ 口論のときにガラスのコップを床に叩きつけて割る、壁を殴る、椅子を蹴る、顔を接近させて睨みつける、などの威嚇行為って具体的にどんな法律に触れますか？ >>379
コップ、椅子の所有権、壁を殴った際の音によって色々変わってくる
ただ、いずれも警察は取り合ってくれないけどね 派遣会社で働いていて３ヶ月契約のところ一ヶ月半で自己都合退職しました。
寮が無料でしたが、契約満了以外だと家賃その月分は払ってもらうと言われましたが、払う必要はありますか？一応二週間前に伝えたし、契約書にも書いてありません。
寮についての同意書は書きましたがコピーももらっていないので社宅規定は現在わかりません。
説明時ばっくれなら家賃とると言われましたが事前に伝えたとき払わないって言われたのに納得がいきません。
よろしくお願い致します。 >>382
そうなんですか？どの法律に当てはまりますか？ >>383
契約書でそうなってるから支払えって言われてるんだから
後で契約書の内容知りませんでしたなんて、裁判所では通用しない
そもそも私的自治の原則が支配する民事法は契約書の内容がすべてだと思っていたほうがいい >>383
普通に考えて契約期間内であることを条件に無料になってるだけだろ
社員でもなんでもない会社にとって迷惑なお前をなぜただで住まわせる？
権原ないんだから、家賃払わないと不当利得返還義務を負うし
退去求められてそのまま居座れば不退去罪にもなるだろう いや、住むんじゃなくて15日入居したから一ヶ月ごとの契約で退去したあとの来月の11月分も払えと言われてる。
さすがに辞めたあとも住むなんて図々しいこと考えないでしょ >>386
普通は賃貸借だと来月分を今月中に支払う契約になっているのが普通だからその分の請求じゃないか？
これまで無料ってのも賃貸借の賃料を会社側が負担してただけで、退社した以上当然会社側も負担しないだろうから
退社して同時に家を明け渡す場合でも、この場合は最低でも１ヶ月前に賃貸借終了に基づく退去を申告しなければ、賃料支払義務はある この手の質問は自分に不利なことを隠して一方的に質問してるだけだから、相手にしないほうがいい ありのままというか、自分に都合よく質問してるのか、そもそも>>387のような事情を知らないだけか
いずれにしても支払う義務はあるだろ 債権の準占有者に対する弁済は
受取証書が,偽造された物でさえも
有効に成る場合があるんですね 進学校が校則で男女交際禁止にしたりするのは
憲法に違反しないのでしょうか？ 正直私立をイメージしてたんですが、私立か公立かで
答えが変わるんですか？ >>395
私立なら、原則として私人と考えるから憲法問題は生じない
公立だと公権力との関係が問題となりうるから憲法問題になりやすいが 座間の事件で、兄が妹のツイッターにログインする行為は不正アクセス禁止法に抵触していないか？
抵触しているなら裁判で証拠能力はあるのか？ 相続人が複数人いて
各自,別個の農地を相続した後
相続人の1人が
他の相続人に,農地を譲渡する場合
農地法の許可は,要るんでしょうか ? 北朝鮮の国営メディアと同じ
「報道をしない自由」を発揮
「（安倍総理は）勝手に早期解散するという独断を行った」「森友学園や加計学園を巡る問題で批判が高まり、支持率が急落した」「（安倍総理は）朝鮮半島情勢を口実に『安全保障問題』の重要性と平和憲法修正の必要性を説き・・・」。
もちろんこれらは今回の解散・総選挙に関する記事である。誰でもこれらを朝日・毎日・東京といった左翼系新聞の記事と思うであろう。
ところがこれらは朝鮮中央通信の記事である。北朝鮮の国営メディアが日本の国政選挙に論評したのは、これが初めてという話である。今回の総選挙で、いかに北朝鮮は安倍政権が倒れることを強く願っているかが分る。
朝日・毎日・東京の各新聞が北朝鮮とどの程度の親密さなのか不明である。しかし朝鮮中央通信と朝日・毎日・東京の論調が全く同じであることに筆者は注目する。
この記事は10月1日に日テレニュースが報じたものであるが、もちろん朝日・毎日・東京はこの記事を無視していると思われる。したがって日本の各テレビ局も取上げていないはずである（筆者も全局の番組となれば全てをチェックできない）。
このようなことを見ても今日の日本のマスコミの偏向ぶりがはっきりと分る。ところで13年の特定秘密保護法が審議されている時、間抜けなジャーナリスト達は「報道の自由が侵される」と騒いでいた。
しかし日本マスコミは、重要であるが自分達に都合の悪い事柄を意図的に報道しないという卑怯な手段を用いる。つまり「報道の自由」と騒ぎながら、その裏で「報道をしない自由」を発揮している。 水をぶっかけるのは暴行罪らしいですがタバコの煙をぷかーっと顔に吹きかけるのは何か罪に問えますか？ >>400
無罪
特殊な病気でたばこの煙で病気になるみたいなケースでも、故意が認定できない限り起訴されない過失致傷どまり >>396
憲法で保証されてる恋愛の自由を私立進学校が制限できる、
というのはどういう理屈なのでしょうか？ >>402
その私立進学校に行かない自由が保障されている。 >>402
憲法は国家権力に対する定めであり
私人である私立学校を直接拘束しない >>402
憲法で保障されているといっても、私人に対してその自由を保障しろと請求することまで憲法が保障しているわけではないのだよ 黒染め強要でニュースになった府立懐風館高校は公立だから憲法問題になりうるのか。
つまり憲法問題がある分原告は有利になるのか。 債権が質入れされた場合
質権者が,取立権の代位行使をする場合も
あるんでしょうか ? 質問お願いします。
選挙投票日当日、投票時間中に、ネットの掲示板やブログに特定政党や候補者の悪口中傷の書き込み、
投票時間中に「今、投票してきたが、当然、○△党以外に投票した」
「○△党に投票などよりも、地元のボランティア活動に行った」など、落選運動紛いの書き込みは、
これは公選法違反ですか？ 違反ならどのくらいの罪になりますか？ https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/nnn?a=20171107-00000059-nnn-soci
上記の記事を見て疑問に思ったので質問します。
第一審で有罪となった被告人が控訴をしたが、控訴審中に認知症が進んで
裁判を受ける能力がないと判断されたら無罪になるのですか？ >>411
訴訟能力を欠くと判断されると原則は訴訟の一時的な中止
例外的に公訴棄却になるが極めて例外的だし（まだ1例しかないはず）
この場合でも無罪ではない >>412
ありがとうございます。公訴棄却は極めて例外的なのですね。 >>413
いや、公訴棄却自体は色んなものがある
しかし、訴訟能力回復の見込みがないという理由での公訴棄却は例外的という意味 その公訴棄却は
検察官からの,申し立てが無いと
なされない物ですか ? >>415
公訴棄却は裁判所が職権で、申立ての有無に関わらずなしうる 手術しないと赤ちゃんが死ぬのに親が手術をさせなくて死んだ場合、罪に問われますか？ 首相指名選挙で
衆参,異なる人に決まった場合
衆議院の優越ですか ?
両院協議会ですか ?
その他の選択肢ですか ? 以下の中で暴行罪に含まれるものを教えてください
1.正面から手で肩をドンと押す
2.人混みですれ違う人に肩を強くぶつけ弾き飛ばす
3.肩や足、背中、頭などをぱしんと平手で軽く叩く
4.腕を痛みを感じるほど強く掴む
5.ツバをかける
6.パーカーのフードやベルト、エプロンの紐など衣服の一部を強く引っ張る
7.故意に足をひっかける(転倒しない)
8.座っている椅子を蹴る
9.あえて耳元に近づいて大声を出す
10.後ろから不意に背中を押す >>418
胎児にしか適用されないんじゃない？生まれた赤ちゃんの場合でお願いします >>424
それです。両親が逮捕されたという話がないのは、何故なんでしょうか。 行政手続法による,聴聞の手続は,
当事者や利害関係者の申し立てで
公開審理にできるのでしょうか ? >>425
それは尊厳死と同じで、必要な施術をせずに自然死になった事案
その必要な施術をすべき作為義務までは親に課されていないという解釈もありうる
なぜなら、餓死しそうな赤子に乳を飲ますことが親に課される義務だとしても
乳を与えても飲めない病気の場合は仕方がない
という考え方があるため
判例でどうなるかは明らかではないが、消極的に治療を拒否する場合にまで犯罪とされると、すべて延命治療すべきとなりかねないといった議論にもなりかねない
まぁ具体的な事案によりけりだから、あまり一般化して考える事案ではないな
障害者で、かつ、治療をしなければ生きていけない子についてという特殊性を考えなければ、他人が犯罪云々言うのは誤り >>427
先のない老人や不治の病ではなく、口唇口蓋裂は治療法が確立されていて治せる障害なので延命治療とは違う。
命を助けることができたのに親が助けなかったってことで、不作為による殺人罪が成り立つように思えますがどうなんでしょう。
エホバの輸血拒否で子供が死んだ事件は輸血拒否と死亡の因果関係が微妙と言われているが、この場合は因果関係も明白。 一般的な教科書に書かれているように
不作為による殺人罪は、作為による殺人罪と同価値と法的評価される場合にのみ殺人罪とされる
つまり、作為義務が課されその違反を、例えば包丁で心臓を貫いたといえるくらい殺す行為といえ、故意が認められるかが問題
治療費用もあるし、それを支出させて絶対治療できて、その作為も経済的側面も踏まえて容易だったといえるのか？
こういう点も不作為犯では問題となる
現時点では作為義務が明白とまではいえないかなー >>429
作為義務はあるんでない？議論の余地があるとしたら作為の容易性な気がするけど >>431
作為容易性だけでなく、実務だと作為義務も微妙な事案
この手の障害者の親にその治療を義務付けられるか、その違反が作意による人殺しと同じとまでいえるかは微妙
そもそも作意義務あれば、親族の同意をわざわざ得なくとも医者の判断で治療できるとなる
交通事故による治療同様に ・その子を生んだ親なので保護責任がある（医者にはない）
・放っておいたら死ぬのがわかっていて、殺す目的で（育てたくないから）医師に手術を止めた→殺意があったと言える
・結果、ミルクが摂れず餓死した
・病室にすら姿を現さないなど悪質
こんだけ揃ったらアウトじゃね？
衰弱した高齢の母親に食事を与えず死なせた息子が不作為の殺人で逮捕された事例あるよね
口唇口蓋裂の治療費は自治体の補助でほぼ無料にできる、医師も助かると言っており容易性も十分
この親に同情して殺人罪適用しないにしても、保護責任者遺棄致死は免れないのでは
生んでみたら障害あった→じゃあ殺そうみたいなリアルリセマラ許されないでしょ 殺人罪成立するならとっくに逮捕されとるだろ普通にかんがえて >>436
ネットで有名だから、捜査の端緒はあるよ 前に法律相談スレで「職場で苛められてる」「証拠が必要、
だがそれを集めるのが難しい」「子供がいじめで自殺するのも
分かる」みたいな話があったのですが、
痴漢は電車を降りた後女が男の腕を掴んで「あなた、今さっき
痴漢しましたよね？」とか言って、もしかしたら誤解も
あるかもしれないのに女性の一方的な判断で相手を犯罪者に
できるのは何故なのでしょうか？ 職場や飲み会で、個人のプライベートを暴露されたら、名誉棄損、侮辱罪になりますか？
例
職場の飲み会で、同僚の男が「きみはカナズチなんだってね？信じられない～！」など暴露、笑い者にされた。
特に好意を持っていた職場のOＬに笑われたので、もう恥かしくて会社に行けない。
これは名誉棄損、侮辱罪になりますか？ >>439
そんなことがいちいち犯罪になるはずねえだろ >>440
なら、法的(刑事、民事とも）にも、名誉棄損、侮辱とは何ですか？
例えば大衆の前で「こいつはズラだ」との暴露は、どうなりますか？
或いは、このケースは、パワハラになりませんか？ >>441
君にいってもわからないだろうが
名誉毀損、侮辱は人の外部的名誉を害するに足る行為でなければならない（条解刑法678頁）
今回は、カナズチという事実の摘示があるので侮辱罪にはならないし
カナズチであることによって外部的名誉が低下するわけでもない
名誉感情が害されたようだが、それでは罪は成立しない
また、損害も認められないだろうから民事でもなんの請求もできない
そんなことで法律持ち出そうとしてる時点でまた笑いものにされるだろう あくまでも法律的には
名誉毀損とは、人が、品性、徳行、名声、信用その他の人格的価値について社会から受ける客観的評価（社会的評価）を低下させる行為をいいます。
第二百三十条
（第一項）公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
これは事実でも事実でなくとも関係が無い。
>>439
＞そんなことがいちいち犯罪になるはずねえだろ
ならば、飲み会などの大衆がいる前で、隠してるプライベートな事（同和、在日、犯罪歴、或いは姓癖（女装趣味など）暴露されて嘲られ、肴にされ、笑い者にされても、傷付いても、泣き寝入りせよ、と言うのか？
きちんと「人前でプライベートな事は言わないで欲しい」と「嫌な事なのだと」相手に伝え、それでもシツコク「でもカナズチは事実じゃないか？」「あいつはカナズチだ、きもいな～」とあらゆる場所で言いまくるなら、法的に考えられても仕方無いのではないか？
個人的なプライベートな暴露問題なので、「公人、真実、公共目的は～」は、当然に該当しない。
正し、親告罪なので訴えがなければならない。刑事より民事で訴訟になると思う。
まあ、そこに進む前に、弁護士から連絡が来たら、相手は「そんな気はなかった、許して下さい」と
謝罪の申し込みが来ると思いますが。
>>442
カナズチであることによって外部的名誉が低下するわけでもない
恥を書かされ、社内で「カナズチ、カナズチ、かっこ悪い」と周りから言われたり、好きだったОＬから軽蔑の眼で見られたり、取引先からも「お宅、カナズチなのですか？」みたいに
噂になったら、恥ずかしくて前と同じく出社出来なくなったら？退社に追い込まれたり、精神的病になったら？
あと、ズラをバラすのはどうなる？ >>443
法律を知らないようだから言っておくが、名誉毀損罪と侮辱罪との違いは事実の摘示の有無で区別される（判例）
しかも、カナズチかどうかで外部的名誉が低下するとはいえない
名誉毀損罪、侮辱罪ともに保護法益は外部的名誉であり（判例）、法益侵害のないところに犯罪は成立しない
カナズチという事実を摘示され恥ずかしいというのは、単に名誉感情を害されただけなので犯罪は成立しないということになる
プライベートなことかどうかは名誉毀損罪の構成要件該当性に直結しない
プライベートな内容のうち、犯罪歴の暴露は名誉毀損罪となりうるが、それも外部的名誉の低下のおそれがあるからであって、プライベートな事項だからではない
執拗にカナズチであることをからかわることによって、それが悪意によるもので上司のパワハラに当たるような場合に
精神的な原因で病院に通うことになるなどの損害がでれば
不法行為による損害賠償請求の余地はあるが、
カナズチってだけでそんなことされないだろうし
仮に民事で争うにしても、そんなアホくさいことで病気になったとか立証できないだろうから裁判所に相手にされないだろう
ハゲをばらすのは名誉毀損罪になりうるが、これも微妙
タレントのようにその人の容姿も含めたキャラクターを売りにしている場合には名誉毀損罪となるだろうが、これを一般化することはできない >>444
では、悪意の人物は、言いたい放題で、言われた方は、何も出来ずに悔し涙で
泣き寝入りするしかないのか？ パワハラもやり放題か？
何も救いようが無いのか？ 冷たい世界だな？
逆に被害者が「○社の○氏にこの様な事言われた、この様な目にあった」などネットに書くと、名誉棄損になるのか？ >>444
相手にきちんと「人前で隠してる事は言わないで欲しい」と「嫌な事なのだと」相手に伝え、それでもシツコク「でもカナズチは事実じゃないか？」「あいつはカナズチだ、きもいな～」とあらゆる場所で言いまくられても
いじめ状態にあっても、対策も何も手立ては無いのか？ >>444
同和、在日、女装趣味など性癖を大衆の前でばらし、噂を広げるなどの場合はどうなるのか？ こんなメンヘラ質問バカの相手すんなよ
答えたところで無意味 人との会話を無断でICレコーダーで録音するのは犯罪ですか？
ちゃんと「こういう理由で会話を録音させて頂いてもいいですか」と許可を得てから録音機を置かないとダメですか？ 警察は民事不介入ですが
人が抱えている民事不介入な案件についてどうしたらいいかという相談を受けてもらうことはできますか？
また、その場合警察と言ってもどこに行けばいいんでしょうか
駅前とかの交番？市警察？ >>452
は？
内容やからねえのに答えられるわけねえだろ？
あんたは少し自分だけでなく、相手の立場ってのも考えて質問しろよ >>439
＞職場や飲み会で、個人のプライベートを暴露されたら、名誉棄損、侮辱罪になりますか？
誹謗中傷、個人の隠し事を暴露され、単に心に傷付いた位では、成立しません。
成立には、外部的名誉を害するに足る行為が必要です。
例えば、すでに脱会し改心したオ●ム元信者が、今や会社を経営するなど社会で活躍してるところに、
「あいつは元オ●ムだ（これは本当）、付き合うな！取引するな！」「あいつは麻●の命令で人々を拉致監禁した実行犯だ！（これは嘘）」「あいつとの商売はオ●ムへの資金提供だ！（これも嘘）」など
など、虚実を混ぜて誹謗中傷され、売上は大激減、取引先、周辺の住民などからの白い目で晒され、やむを得ず、廃業せざる得ないなど追い込まれ、多大な損害が出たなど。 ハゲにハゲと言っても罪にならないのであれば
「ハゲがハゲと言われたから相手を殴った」というのは
法的には「あのハゲが何もしてないのにいきなり殴ってきた」
という扱いになるのですか？ まぁハゲと言われただけで殴る奴は暴行罪
怪我を負わせれば傷害罪
ハゲと言われたからというのは情状で加味されるが、その程度ではたいして罪は軽くならない事情だわな
対抗言論という言葉をぐぐれかす 出会い系サイトで会った女性と遊びました。
女性の顔は特定でできないように首から下の「食事風景やホテル（服の上）」の写真を、無断でSNSやブログに載せたら違法ですか？
顔は撮ってない、服の上、相手の個人情報は特定できない場合の話です。 政治家ＡとＢ建設が、普通に郷土愛で地元の病院を造ったのに
「政治家Ａ議員と地元のＢ建設が、結託して病院を造ったのだ」
と、証拠もないのに、如何にも、癒着やグルになってるようにデマが流されたら
これは、名誉棄損ですか？ 被害者Aさんと加害者Bさんで示談書を作るときにAさんは用事で行けないからBさんと代理のCさんでサインをするという場合
事前にAさん側で示談書を作り先にサインなど記入を諸々終わらせてからCさんに預けてBさんに渡して残りを記入して貰って完成、ということはできますか？ 検察官と私人が
直接,接触できる手続きの機会って
逮捕･勾留された時以外に,有るんですか ? >>446
カナズチやズラの暴露は、名誉棄損よりも、プライバシーの侵害では？
それと「隠し事をバラすのはやめてくれ」とお願いしてるのに、逆に「本当の事言って何が悪い！」と
無視して、もっと言いまくって遣ると宣言するのは、いじめ、嫌がらせ、脅迫行為ではないか？ 最近シンゴジラって映画を見たんですが、
「東京都民を脅かす怪獣を自衛隊で攻撃したいけど、都民が巻き込まれる恐れが有るのでそれができない」なんて場面が有ったのですが、
都民を守る為に怪獣を攻撃するのであれば、緊急避難が適応できるのではないでしょうか？
「自衛隊の流れ弾に当たる都民よりも怪獣を攻撃する事によって守られる都民の方が多ければ自衛隊による攻撃が正当化されるのではないか？」という話です。 >>458
「結託」というのが贈収賄の趣旨でなされたものであれば名誉毀損になる
>>459
残りを記入というのが内容を変えない署名等なら可能 >>463
ありがとうございます！
すみません、重ねて示談書の質問なんですが、示談書に「甲(加害者)は～について反省、謝罪をし、～」という文章が入っていたときに
加害者側は示談内容の支払いに応じて捺印はするものの悪態をついたり態度が明らかに悪かったりと、
どう見ても反省をしていなければ謝罪の言葉一つもなかった場合それは示談内容の不履行になりますか？
流石にこの程度で違約金などは発生しないと思いますが、現在示談の話をしている加害者男性がかなり態度が悪く、「謝罪くらいしろよ！」と言いたい状態でして……
実際にそれを言ったらマズいですかね？
そこはぐっと飲み込んで引き下がるべきでしょうか？ >>461
優秀なセールスマン、営業マンが、（女装趣味、赤ちゃんプレイ趣味など）プライバシーを世間に
暴露されたら、今後、社内や取引先からの見る目や、売り上げに響かないとも言えませんものね。 >>464
言うのは勝手だが、実際裁判所が反省したかどうかを判断するのは難しいし
立証も難しいので
さっさと金をもらって相手にしないのがよい
>>461
カナズチであるからといって名誉を害されるとは一般にはいえないだろう（名誉感情を害されるだけ）
水泳選手とか泳ぐのが好きとか嘘を付いていたなら別だが（それでも被害届すら受理されるか怪しいが）
ハゲをズラで隠してて誰もハゲてることを知らない場合に不特定または多数の人に流布すれば名誉毀損の余地があるし、そのケースでは脅迫罪になりうる >>466
一般的に出来て当たり前が出来ない隠し事（カナズチ、平行棒が出来ない、自転車に乗車出来ない、
跳び箱が飛べない、音痴など）や、隠したい性癖（女装、赤ちやんプレイ、SMなど）や整形手術など
大衆にバラされる事は、名誉棄損ではなく、プライバシーの侵害に該当するのでは、ないでしょうか？ >>466
例えば、特に隠したい性癖（女装、赤ちゃんプレイ、SMなど）を社内外にばらされたら、
仕事のできる社員、頼りのある社員の今までのイメージが一気に崩れ、社内外から軽蔑と嘲笑で
仕事に差し支えるのでは、ないでしょうか？ >>468
>>469
カナヅチは別に少なくないし、本人が恥ずかしいというのは名誉感情として
したがって、法的には名誉毀損の保護法益ではない
プライバシー侵害に当たるということはできるかもしれないが、それだけで民事上の損害賠償請求が認められる可能性は低いのは>>444のとおり
一般人に嫌悪されるような性癖を暴露されれば別だが、カナヅチというだけで軽蔑、嘲笑されるのは、カナヅチ以外の要素によると考えた方がいい
普通は、この人はカナヅチと聞かされたところで、
( ´_ゝ｀)ﾌｰﾝ
でおわりなのだから >>470
わかりましたが、金づち以外の個人的に隠したい事がら＝（平行棒が出来ない、自転車に乗車出来ない、
跳び箱が飛べない、音痴など）や美容整形をばらされ、大衆に公表し、辱めるのは、名誉棄損はともかく
プライバシーの侵害ではないでしょうか？
或いは「音痴だと知っていて」嫌がるのを無理やりカラオケを歌わせ、、辱めたり、「自転車に乗車出来ない」のを知っていて
わざと大衆の前で「あれを、自転車に乗って買ってきて」と強要し、辱めるのもプライバシーの侵害ではないでしょうか？ >>471
そろそろ理解できると思うが、保護されるプライバシーは
その隠してる内容が一般人からみて
公開されれば損害を受けるといえるような要保護性の高いもののみ法的に保護される
自分がショックを受けるかどうかではない
また名誉毀損は既に指摘しているが、名誉感情が害されたかではなく、外部的名誉が侵害されるおそれがあるものが問題となる
個別事案でこれは変わる >>473
社員のプライバシーを暴露して悦に入ってた社員がある日、社長に呼び出され
「きみの、社員達のプライバシーを暴露する行為は、もうやめなさい。こっちに凄く苦情が来ているんだ。」
「もうあの人と仕事したくない、と女子社員で泣いている人もいるんだ。 何でも飲み会で、苦手な（音痴）カラオケを強要し
無理やり歌わせ、その後、その女子社員の歌い方を真似して、おどけたり、嘲け笑いし、泣かしたそうじゃないか？」
「取引先からも、きみから「聞きたくないも社員達のプライバシー」を聞かされ、呆れた、と苦情が来ている」
「今後、社員達のプライバシーの暴露などやめなさい。誓いの一筆書きなさい。もし破ったら即時辞めてもらう」
すると、
「僕は、外部的名誉が侵害する行為はしていない。寄って、社長に叱咤されたり、謝罪も、誓約書も書く義務がない」
「それでも、僕を解雇するなら、労基や裁判に訴える」
となった時、どちらの言い分が正しいのですか？ >>474
それは会社内部の労務提供における善管注意義務違反の話だから
罪にならないからとかは関係ないよね >>475
社長の問題社員への呼び出し、叱責行為は、経営者の安全配慮義務でよろしいですか？（労働者の安全な労働を保証しなければならない）
また、問題社員が解雇された場合、彼は不当解雇で労基への訴えや裁判が出来るでしょうか？ 中途半端に法律かじって常識的判断のできない奴は本当に面倒くさいね このネット（ブログ、掲示板など）の投稿は、公職選挙法違反ですか？
↓
「まぁ、分かり切ったことだろうが「○△党以外」の投票してきた。」
2017-10-22(16:25)→投票日の投票時間中の投稿 農地法による
賃借権の移転･設定の許可を,取り消す行為は
行政法の講学上は
取り消しと撤回の,どちらに
当たるのでしょうか ? >>478
投票日の投票時間中の投稿 は、精々「皆さん、投票に行きましょう」位しか認められておらず、
特定候補、政党を当選や、落選（落選運動）を示唆する投稿は認められていない。
『「○△党以外」の投票してきた』というのは「○△党に投票するな」と意見するのと同じで
公職選挙法違反に当たる。 >>480
農地法･第3条の2でしたわ
平成21年改正で
新設された項目のようで 質問です。
景品は法律でその上限(金額)が決まっていますが、
その上限金額以上の金品を景品ではなく、贈与として
店主などが客に与えることは可能なのでしょうか？ >>484
実質的に景品と当たるような贈与も規制対象
でないと、そういった法の潜脱がまかり通ってしまい規制の意味ないから 今月から転職した会社についてです。
三週間たったのにまだ雇用契約書、誓約書、保険、年金の手続きがないです。
これは法律上問題ないのですか？不安で働きにくいです >>485
レスありがとうございます。
どういう場合に、贈与でなく景品とみなされるのでしょうか？ >>487
ありがとうございます。誤魔化されたら不信感有るのでやめます >>488
そりゃケースごとに実質的に判断するしかない 法律の学生などではない素人ですが質問しても良いのでしょうか。
・ライブハウスのドリンク代
・居酒屋のお通し
が抱合せ販売で違法とならない根拠が知りたいです。
特に前者は、ペットボトルのお茶を500円で販売するようなことが普通にあり、
人気商品（ライブ）と不人気商品（不当に高い飲み物＝普通の消費者は買いたくない）の組み合わせを強制しており、
セットであることの必然性もなく（ライブを見る人が飲み物が欲しいとは限らない）、
事情を知らない私のような人間には違法性が高いと見えます。 >>492
私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律（独占禁止法）第19条違反の疑い >>493
は？独禁法19条の「不公正な取引」の意味知ってる？
2条9項各号のどれに当たるというのか？
ひょっとしてなんとなく不公正な取引に当たるとか勘違いしてんの？ クイズ番組の賞金にも贈与税はかかるのですか？
宝くじや競馬の賞金にも贈与税はかかるのですか？ >>494
多分そうだから、「違法とならない根拠が知りたい」というのが元の質問。
よろしければ回答して。 >>497
違法とは一般に法規範違反
法規範に違反していない以上違法ではない
違法という根拠がないのは>>494の通り >>476
経営者からの、正統な警告を拒否したりすれば、解雇されても仕方ないし
労基に訴えても、自業自得だと相手にされない。 という風に、ネットで質問してもまともな回答ないんだよなあこの問題
法律家からすると面白くない問題なのかも知れないが
弁護士にお金払えば真面目に考えてくれるのかな、でも誰もそこまでやらんよな >>500
>>498でわからないなら、弁護士に聞いても理解できないよね
つーか、これから俺は修習生終わるわけだが たまに
>>500
みたいな奴がいるよなここ
質問内容は低レベル過ぎで法律家云々の前に解答にすら気づかないっていう 親が30年間スーパーマーケットの元持主で、子が相続でそれを受け継ぎました。
そして店の新オーナーとなった子が経営者として商売をしていたところ、
店の敷地と主要道路の境目の土地の所有権を主張する者が現れてトラブルになった場合、
どのようにこの問題を解決するべきでしょうか？
(道路を築いた時に使った土地の残りが細長い形状で道路に沿って私有地として残っている場合が有る。)
〇店のオーナーは、それまで店の敷地と道路の境界に他人の土地が有る事に気付かずに通行していた。 >>504
時効取得の要件満たしてるかもしれないから、弁護士に相談するのがいいよ ネットで見付けた投稿文ですが。
『以前ブログに書きましたが
「ビラまき」はともかく
「ビラ抜き」をするんですよ。
この「ビラ抜き」は違法なので見つかっても○△党の名前を出さないように。
と注意事項があるんです。』
この「選挙？ビラ抜き」行為は本当に違法なのですか？ なぜ違法なのですか？ >>507
そもそもそのビラ抜き行為をちゃんと説明しないとなんともいえない
他人のポストに入ってるビラを抜き取るって意味なら、他人物の窃盗
あと、住居侵入罪になる可能性あり 宅地開発業者から開発された住宅及び土地を購入し何事も無く20年間が経過した。
ある日、その土地を担保に銀行から融資を受けようとしたところ、
住宅の敷地の道沿いの極一部が第三者の名義になっていた所為で銀行から拒絶され、
その例の土地の名義人には足元を見られて小さな土地を高額で購入させられた。
この時、緊急を要する事態だった為、時効取得の為の裁判はできなかった。
この様な場合、宅地開発業者に責任を取って貰えるか？ >>510
返答どうも。
では、他人名義のままの土地を買わされてしまって金銭的にダメージを受けてしまった>>509の登場人物を法的に救う何か良い手段は無いですか？ >>511
ない
つーか取得時項主張しなかった時点で自己責任だわ
高い勉強料だと思って諦めることだな >>512
>つーか取得時項主張しなかった時点で自己責任だわ
これは、仕事の先輩から聞いた話だ。
時効取得は、手間暇のかかる作業らしく「1カ月以内に金が必要」とかそういう事態に対応できないらしい。
俺自身の実体験じゃないからこれが本当の話かどうかは知らない。 >>513
そいつがアホなだけ
取得時効の主張に時間がかかるとかは関係ない話
そもそも、金を支払わずに訴えられてから取得時効主張すればいいだけだし
一部でも金支払うともはや時効主張はできなくなる（援用権の喪失）
そいつはそういう基本的なこと知らないまま早く払わないとダメなものと勘違いして
金払っちゃってるから、目も当てられない間抜けとしか言いようがない 海外でゲームソフトを売るためにはその国のキャラがいる、というのが
大切な要素なのに「自分がその国が嫌いだから」なんて理由で
キャラを削除した場合、会社はそのディレクターを会社のお金を私的に流用したとして
横領の罪で訴えられないのでしょうか？
会社も会社に利益をもたらすことを期待してお金や権限を与えているのに
そのディレクターの中で自分の好み＞会社の利益、となっていたのなら
会社もたまったものじゃないと思うのですが >>508
これが真実なら、○△党が、運動員に指示させてる違法行為だと、糾弾されますが、
逆にデマ、捏造なら、○△党に対する名誉棄損になりますね？
しかも「ビラ抜き行為は党からの指示だ」だと、証明責任は、訴えられた側ですよね？ >>516
繰り返すけど、その「ビラ抜き行為」ってのが何を指すかわからんからなんともいえない
>>508は仮定的に犯罪行為になる場合を指摘したにすぎない
他人のポストに入ってるビラを抜き取るって意味なら、他人物の窃盗
あと、住居侵入罪になる可能性あり
そのどっかの政党がこういう犯罪行為を内容とする行為を指示してるなら違法だろう
他方、名誉毀損は民事と刑事の責任がある
具体的にどこどこの党が上記のような犯罪行為を指示したと事実でないことをそう知って事実を摘示すれば名誉毀損になる
この場合、民事なら不法行為に基づく損害賠償請求なので請求する方がこの名誉毀損に当たる事実をまず立証する責任がある
この場合、故意・過失、損害及び因果関係なども立証を要する
その抗弁としては、事実が真実であるなど違法性阻却の主張立証することも考えられる
刑事は検察官が上記の名誉毀損の事実を立証することになる
被告人は刑法230条の2の立証をすることで無罪となる
いずれにしても、名誉毀損を主張する側にまずその立証責任がある >>517
御回答有難うございます。
＞他人のポストに入ってるビラを抜き取るって意味なら、他人物の窃盗
これは、選挙ビラでなく、ピザ屋、サラ金などの宣伝ビラでも同じですか？ 例えあとでゴミ扱い？で捨てられるビラも？
＞あと、住居侵入罪になる可能性あり
住居侵入罪なら、ピザ屋などの宣伝ビラをマンションなどに入り、集合ポストに入れてるバイト？は、勿論、住居侵入罪ですか？
＞被告人は刑法230条の2の立証をすることで無罪となる
証拠の文書、証人の提出は出来ないが、自分の体験が証拠だ、○△党が確かに自分にビラ抜き行為を指示し
自分は実行した、自分の体験が証拠だ は、駄目ですか？ >>518
ポストにある物はそのポストの所有者のものなので、これを盗めば選挙ビラかを問わず窃盗罪になる
住居侵入罪は住居管理者の意思に反する住居の侵入によって成立する
ピザ屋の宣伝ビラも含めて、例えば「宣伝ビラお断り 管理者」という立て看板があるにも関わらず宣伝ビラを投函するため敷地内に入れば住居侵入罪が成立する
実際、反戦活動家の自衛隊宿舎へのポスティングで住居侵入罪が問題となった有名な最高裁判決がある
被告人質問において、供述することで自己の体験を供述証拠とできる
しかし、本人が言ってるだけでは信用性ないので、それだけでは立証責任は果たせてないものと判断される
普通に考えてもそんなことで無罪になるわけないよね >>514
>そいつはそういう基本的なこと知らないまま早く払わないとダメなものと勘違いして
土地の名義人に金を払うと言うのは途中経過的な話で、>>509が金を払わなきゃいけなかった相手は別にいた。
「バブル時代の話で欲しい物の値段が激しく乱高下しててとにかく時間が無かった」みたいな事を言っていた。
多分以下の様な話だったんだと思う。
①1カ月後、価値が100倍に跳ね上がると思われる株券もしくは土地を銀行から融資を受けてでも今すぐ買いたい。
↓
②20年前に宅地開発業者から買った土地を担保にしようとしたが、一部が他人名義になっていた為に銀行から拒絶される。
↓
③銀行から融資を受ける為に、今すぐ例の土地の名義を自分に変える必要ができたけど土地の名義人に足元を見られた。(名義人は土地の賃料を要求している訳ではない)
↓
④昔、他人名義の土地を自分に売った宅地開発業者が憎い。 いずれにしても、結局取得時効援用せず土地所有者に金払ったなら>>514言われるわ
援用の意思表示自体は内容証明郵便で足りるし、土地所有者に金を払う必要ねえし ツイッターや掲示板の書き込みを証拠として保存したいのですが、ウェブ魚拓などの
ホームページを保存するサービスを利用できますか？ 国賠の相互保証について質問です。
A国、B国があって、両国が相互保証を採用していた場合
A国のB国人、B国のA国人の国賠はどうなるのでしょうか？ 糞しょうもない質問ばっかで解答してくれてた人もいなくなったか 幾ら気に入らなくても、別に犯罪などで摘発されてもいない団体を
「テロリスト」「テロ援助」「犯罪組織」「詐欺団体」とネットで
中傷したら、罪になりますか？
あの団体は、思想的にテロリストや犯罪団体なのだと感じたので
世への警告のためにその様に書いただけ、 と反論しても通用しますか？ https://twitter.com/suminoe42/status/934055556796489728
ツイッターでエアガンで猫を撃つ動画が拡散されているのですが、
この行為は動物愛護法違反になるのですか？
動物の愛護及び管理に関する法律
第四十四条 愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた者は、二年以下の懲役又は二百万円以下の罰金に処する。
エアガンで猫を撃ったが負傷しなかった場合は傷つけたに該当するのでしょうか？ 傷ついてないなら、負傷要件欠くから動物愛護法違反にはならんだろ ネットの書き込みから
○△が「公共の利益になりうるか」という観点で、もしも公益性を損なうという解釈がなされれば、理論上は調査もあるかもしれません。
（麻○や○せい剤の取り扱いや暴○団など深く関わっていることなど）
この様に↑、如何にも、○△が「暴○団」や「麻○や○せい剤の取り扱い」に関わってる如く言うのは
違法でしょうか？ わかりにくいなー
○△が特定個人を指すのなら、そいつに対する名誉毀損になる可能性がある
しかし、これだけではなんとも言えないわ >>530
よくネットで
Ｓ●や、Ｔ一●会が、ヤの団体と深い関係があるとか、裏でお薬？を扱っているや、
特にＳ●やＳ●の教祖が在日だ北系だなど書かれていますが、
あれって、訴えられたら、名誉棄損になりますか？
ネットで、「真実だから、藪蛇だから、訴えられないのだ」と煽りの投稿？がよく見られますが、
法律的に、どうでしょうか？ >>531
名誉毀損罪の要件として、虚偽の事実は要件ではなく真実でも外部的名誉を侵害するおそれのある行為は名誉毀損罪が成立しうる
真実である場合、一定の要件を満たせば例外的に無罪になる場合があるだけ
あと、すでに公知になっている事実の摘示ならば名誉毀損罪にはならない >>532
＞あと、すでに公知になっている事実の摘示ならば名誉毀損罪にはならない
よくネットの掲示板で「Ｓ●やＳ●の教祖が在日だ北系だ」など書かれているので、
それを事実のように書いて投稿しても、「ネットの掲示板でよく書かれているから」公知の事実なので
名誉毀損罪にはならない 、ということですか？ >>533
ネットにこう書かれていたと引用する分なら大丈夫ということ 特許出願について
米国のような,先発明主義と
日本のような,先願主義とでは
何から違いが来るんでしょうか ? >>534
勘違いかも知れませんが、以前、雑誌の記事を引用やコピペで、ネットに投稿し、それが名誉棄損に問われた裁判で、
一審は無罪、二審は有罪で損害賠償が認められた、とのニュースを見た事があるのですが？ >>536
引用だけなら問題ないが
こういう掲示板で前後の書き込みやブログだと全体の記事の趣旨などから
新たに事実を摘示して外部的名誉を毀損したとみれれば、名誉毀損になる
しかし、～の雑誌で～が～と書かれていた
とだけTwitterで呟いても
すでに公知な事実でありそれだけでは名誉の毀損はありえないからもんだいない
要するに新たな名誉毀損行為と全体からいえるかの問題 大阪府立高校で「茶髪は登校禁止」と言う校則の所為で不登校になった女子生徒のニュースを聞いたのですが・・・
「茶髪は登校禁止」と言う校則は、差別にならないのでしょうか？
理不尽な理由で茶髪の子の学ぶ機会を奪っていて、法の下の平等に反すると思うのですが？ >>538
地毛が茶色とかいう特段の事情がない黒髪の生徒を対象とする校則なら問題ない
地毛が黒髪でない者に黒に染めろという場合にだけ問題になる ネットの投稿から発見。
いくら嫌いでもこんな投稿したら、完全に脅迫罪になりませんか？↓
おれね、 東京へ行って○□（某有名宗教家の実名）を刺し○そうとまで思った時期があったよ。
ダイナマイトを身体に巻き付けて、奴もろとも自爆しよう、とも。、
元・○△を怒らせたらコワイんだもんね。 イヒヒ。。 >>538
返答レスありがとう。
それなら、「染髪禁止」の校則の方が良いと思う。 スマホゲームダメゼッタイって書いてるブログがあって
ぼくも内心ではそう思うんだけど
でももし、名誉毀損とか偽計？業務妨害でゲームメーカーが
スラップ訴訟起こしたらどうなるんだろう？
普通に考えたら、言論の自由とか、もっぱら公益のために公開したので
名誉毀損にはあたらないと抗弁するし、それで大丈夫とは思うんだけど
けど逆に、「職業差別」されてる側が言われっぱなしなのもオカシイのかななんて思ったりして
パチンコ業界からも、彼らの言い分としては不当なバッシングで
従業員の誇りが傷つけられているって声明出してるし 長文ですが質問よいでしょうか。
債務返還のため役所で債務者の住民票を見たいのですが、メールやLINEの会話など公的な文書でなくとも債務の証拠として開示してもらえますか？
ことは３年前、元職場の20歳上の同僚が訴訟沙汰になったとのことで50万円貸しました。彼は直後会社を辞めています。
返済を求めるも返せないの一点張りで手の打ちようがなく、積み立てて返すとの言葉を信じて待ちましたが先日音信不通となったため少額訴訟を検討しています。しかし住所も分からず、調べると債務者の住所であれば役所で見られるとのことで質問致しました。
悔やまれるのは彼を信用しており、借用書など公的なものを一切用意していないことです。メールやLINEで催促はしていたので、その程度の物でも債務の証拠になるかお聞きしたく質問しました。
よろしくお願いします。 日本で人を何人も殺したやつがそのまま海外に行ってまた何人も人を殺したらどうなる？
日本に強制送還されて死刑になる？
それとも海外で懲役くらってから日本に強制送還されて死刑？
後者の場合は国際ニュースになって話題になるよね
例えば大量殺戮とか海外逃亡とか 巨人のナベツネがドラフト制について
「職業選択の自由の問題もある」と言ってますが正論でしょうか
例えば大谷選手が職業聞かれて「プロ野球選手です」と言わずに
「日ハムです」なんて言うわけないと思うのですが >>549
殺人は外国でも処罰対象
日本に帰国後に裁判 >>551
即日本に強制送還されて日本と海外でした罪を日本で償うってこと？ >>552
身柄引渡しの条約締結してる国ならそうなる >>553
日本においてそれは韓国とアメリカだけだけど国際手配されたらどこの国でも強制送還されるのではないのか >>554
そうしてもらえる国とそうでない国がある
結局、日本としては主権国家外の話なので、お願いする立場
当然に身柄引渡しするわけではない
当たり前だが、その外国で日本人が殺人犯せば、その外国で裁判になり死刑や懲役刑になることもある >>555
寿命が尽きるまでこの世界で生きたいとは思わないから死刑になるのは構わない
しかし日本で死ぬのだけは御免なんだよな
何が悲しくてこんな国で生まれてこんな国で死ななければならないのだ
世界規模のテロを起こした者達を匿ったら国際的に批判されるだろうし日本に渡さざるを得ないよな
外国人には迷惑をかけたくないからその国で出来る限りテロを起こしたくはない
そうでない国とやらを具体的に教えてくれないだろうか 一時流行ったナナオとカオルというドラマがあっただろ
ラスト海外逃亡して終わるのだけどこれから先どうなるのかなって思ってね
ただの好奇心 bitcoin は
法定通貨では無いと,いう事ですが
逆に,日本の法令で,発効･流通を
規制する事は,できないのでしょうか ? >>558
ビットコインに関する規制の法律はあるよ 殺人は死刑もありうる
強盗殺人や強姦致死なら一人でも死刑になりうるけど
殺人は２人以上でないと通常死刑にならない
まぁ裁判員次第だから死刑がないわけではないが
要するに裁判になってみないとわからないってこと ビットコインは新手のネズミ講みたいなもんだよ。
親ネズミの報酬決済がグローバルに出来るのでマネロンや投機目的のお金が入り込んで高騰している。
しかし子ネズミが増え続けて最後の間抜けにならない限りは親ネズミは儲かるわけだからな。
たぶん天下一家の会みたいに規制されるまではやりたい放題でしょうね この度、母が他界し 父母が半分づつ所有していた家賃が入るビルと土地を母の分 相続することになり、もし私がビルを相続せず土地だけ相続した場合は収入はどうなるのでしょうか？
その場合、ビルの家賃収入が月100万だとすると
私の家賃は月どの程度が妥当なところでしょうか？
土地とビルを相続したとすると私の収入は50万だとします。
つまり土地とビルを両方相続する財力がきびしいので検討しています。
宜しくお願いします。 未成年者が
取消し得る,法律行為を行って
取消されないまま,成年擬制された場合
擬制以後は
誰も,取消せなくなるんでしょうか ? 転売屋を取り締まる法律ってないんですか。
新品限定品買い占め→利益を上乗せしまくって定価以上で転売
価格決定の努力とか無視して全部掠め取られてる気がします
オークションサイトの自助努力と需要と供給自己責任論に丸投げで
製作者に利益還元されないことや本当に売りたい相手が不当に高値で買わされる現状ってどうなんでしょう
チケット関係、ダフ行為以外でも規制かからないんでしょうか
正直、デフレの原因だと思います
個人売買の域を超えている 過去に何万人もの死傷者を出した狂暴な怪獣が突然現れて、
その怪獣の進行方向にある都市を守る為に怪獣と戦った結果、
流れ弾等で大きな被害を出した場合、怪獣と戦った者は罪に問われますか？
(怪獣を放置した場合はどう見積もっても更に大きな被害が出たものとする) >>568
たしかに子供のころ、あれはよく疑問に思っていたｗ その怪獣と戦う者に対して
刑罰を課すはずの,国家統治機関が
怪獣によって破壊された場合,
国連のような機関が
代わりに刑罰を課すのかな ? >>571
いや、ひょっとしたら緊急避難が適応されて無罪になるのではないかと思って質問した。
緊急避難(急迫な危険・危難を避けるためにやむを得ず他者の権利を侵害したり危難を生じさせている物を破壊したりする行為)
シン・ゴジラって言う映画で住民に流れ弾が当たってはいけないから住民の避難優先という理由で、
怪獣に対する攻撃をためらっている間に怪獣がどんどん成長して凶暴化していって後で手が付けられなくなる場面が有った。 >>571
>国連のような機関が代わりに刑罰を課すのかな ?
怪獣の被害に会った国が、その怪獣に滅ぼされてしまった場合それは無理だと思う。
第三者に、厄介ごとに付き合う義務なんてないから・・・ 本人がブログで家の写真を上げてるとします
その情報からストリートビューで家の場所を見つけ、そのURLをネットに書き込んだら何らかの法に触れますでしょうか？
またはプライバシーの侵害などで訴えられて、負ける可能性はありますでしょうか 水道料金を徴収する事は
行政処分に当たるんでしょうか ? >>576
でも,毎月の料金票の裏側に
市長に対しての,不服申し立ての教示が
記載してあるんですよねぇ >>577
なんの不服申立てなのか具体的に書いてないからなんとも言えんわ
そもそも水道料金の徴収なんて水道管理者と契約するのが前提だし、契約するかは自由だし >>574
プライバシー侵害
損害賠償義務が発生
やってることは、芸能人をストーキングして住所特定して晒すのと同じ
ストーキング行為を除外しても、プライバシー侵害になるという結果は同じ
しかも家の写真は家を見せただけであり、通常、家の場所まで晒してるわけではないし、普通は家の場所まで特定できない
住所記載のうえ、ここに来て みたいな内容がブログにかかれてれば別だが >>577
へぇ、興味深いな
うちの請求書には書いてなかった
上水道の契約に処分性はないだろうけど、下水道は微妙だから
念のため教示したとかかなぁ（適当） 某国立大学教授の犯罪で被害を受けました。
ところが証拠がないから警察は相手にしてもらえません。
その某国立大学に調査を頼んでも「業務外の事だから調査できない」
と断られ気分が悪くなりました。
そこで負けてもいい覚悟でこんな裁判を起こそうと思いますが
認められますか？
原告は某国立大学教授の犯罪を主張しているのに
被告某国立大学は調査をしないという不作為で
原告は精神的ショックを受けた。この精神的苦痛は
良識ある学問の府である国立大学の職員の過失によって発生したものであり
よって国家賠償法に第１条により損害賠償を要求する。 >>583
具体的なことなら法律相談スレ行ったら？
それとも法学として？ 仕事で仕事仲間に「そんな間違いを気付いていないの？困るよ」と注意したところ
あなたのお孫さんは隣のおっさんの血筋である事を気付いているのですが、
自身から言えないのではないでしょうか
と、全く無関係な事を言われました。
そこで「それは仕事の話と何ら関係ないイチャモンじゃないか？」と怒ったところ
本当にあなたのお孫さんは、あなたの血筋ですか？ちゃんとDNA検査しましたか？
本当は、隣のおっさんの血筋である事を気付いているのじゃないですか？
奥さんやお子さんとの家庭争議になるから黙っているのじゃないですか？
と仕事仲間達の面前で茶化されました。
これはもう茶化しよりも、侮辱行為だと思いますが、どうでしょうか？ >>585
公衆の面前で、人の不倫疑惑など述べたら、それは侮辱行為でしょう。 登場人物 被害者A、加害者B、Aの弁護士、BのDV夫
Aにもそれなりの落ち度がある事件だが、Aは「私は悪くない！相手に全責任がある！」と主張
弁護士はBに手紙を送りつける。
当然Bには言い分があるが、手紙にはAには落ち度がないような書かれ方
Bは手紙が来ることは知らなかったので外出中
受け取ったのは夫
弁護士事務所からの手紙だとはっきり分かる
怪しんだ夫は勝手に開封し、読み、内容を鵜吞みにする
B帰宅。夫は「テメェなにしてくれるんだ！この恥晒しめが！！」とBをボコボコにする
もう１ケースで、夫を「世間体を気にし、子供の意見など聞く耳持たずの父」に変え、
子供は20～22歳ぐらいの学生、
最後の一行を
父「お前は何をしてくれるんだ！俺の顔に泥を塗りやがって！！今すぐ家から出ていけ！学費ももう出さん！」」に変更
このように弁護士の一見問題ない行動により、本来の慰謝料or刑罰より
上乗せされて不幸になった人がいた場合、弁護士を訴えることは不可能ですか？
また、こういう身内がいることを知っていて確信犯でやったことが発覚した場合、
弁護士は何らかの罪に問われますか？ >>587
無理
つーかお前が悪いんだから、諦めろカス >>589
架空の事例の話をするスレなのに
「お前が」って・・・お前人を罵倒したいだけだろ
あと当然お前が事件起こして事件とは関係なく心身ボコボコにされても
誰も恨まないんだよな？
俺は加害者にはならない！とか言い張っても過失や貶められでこういうことになる可能性は誰だってあるぞ 自分の所有している空き家に不法侵入されて侵入者が怪我した場合、管理責任を問われ訴えられる（そして負ける）可能性はありますでしょうか？
空き家ではなく、自宅もしくは倉庫など使用中の物件だった場合は結果変わりますでしょうか
ついでにもう一つ、自宅で侵入者に飼い犬がケガさせた場合はアウトですかね？飼い犬じゃなくて野良犬だったらどうでしょう
興味があったらで構いませんので、知見お願いできますと幸い 債務者の総財産 ･ 一般財産に
強制執行をかける場合,
債務名義は,必要なんでしょうか ? >>587
マジレスすると、当事者の問題であって、弁護士は依頼人の利益のために正当な仕事をしただけ
つまり、正当業務行為
夫や父の行為を問題とすべきであって、弁護士の正当業務行為に難癖つけるのはお門違いもいいとこ
ちなみに、正当業務行為は刑法35条にあるから 遺産相続についての質問です。
遺産目当てに遺産所有者(例えば親など)を殺害した場合、
遺産は相続できないのでしょうか？
それとも、遺産相続と罪の償い(死刑、懲役など)は、
別の問題として処理され、遺産は相続できるのでしょうか？ 親告罪ではない軽犯罪違反の犯罪について、一年過ぎたら検察の公訴時効は過ぎてるので警察に行っても起訴出来ないから無駄なんですよね？
親告罪ではないから被害者が公訴する期限はないので、公訴？だけでもしに警察に行っても大丈夫ですか？
期限は過ぎていますが、民事は費用が掛かるので出来ないんですがやっぱりなんらか警察には対応して貰いたいんですが
よく分からなくて間違いがあったらすみません 街で動画を撮影して、偶然流れていた曲が録れてしまった場合は著作権侵害にはなりませんが
自宅内で家族が付けていたテレビから流れる曲が録れてしまった場合も、同様でしょうか？ >>598
検察ですか？
間違えてたら、言いたい事汲んで補足なり聞きたい事答えて下さると助かります >>599
公訴時効を過ぎた犯罪は捜査しないのが実務
よって、刑事では何もできない >>600
やっぱりそうですか
でも一応犯罪者は分かっているので、警察には相談しておこうと思います
被害届けとかは出せないでしょうけど、警察に犯罪者を把握しといて欲しいので
ありがとうございました 自殺や事件があったアパート物件などの情報を掲載しているサイトがあります
これは「あの人は犯罪者だ」のように事実でありながら名誉毀損に該当する例に相当する可能性はありますか？
実際に借り手がつかないなど被害が出ているようです 契約の解除に関して、民法の考え方を教えてください。
仮にAがBに肩揉みをし、その対価としてBがAに足揉みするという契約とします。
契約の締結後、一方の当事者Aが何ら
理由なく当該契約を‘’履行したくない‘
’と考えた場合、民法上はどのようにして、当該Aの‘’なんかBがむかつくから
履行したくない‘’の意思を実現できる
のでしょうか。AにとってBへの履行
は苦役であり、憲法上は意に反する
苦役は強制できないことになっています。
以下、前提です。
・Bに法律上の落ち度はありません。
・Bは合意解除には応じません
・法律上の解除の要件は現時点で発生していません。
・Bは自らの足揉み債務を履行する気満々です。Aはいつでも足揉みは受ける気満々です。
この契約は、どう終息するのでしょうか。 Aから土地を無償で借り受けたBは、10年間住み続け取得時効が成立した。もともとA名義で登記してあったけど、現在の所有権はBが持ってる。Bが登記をしなかったら結局この土地は誰のもの？ これらの政治批判は、政治家によって名誉棄損で訴えられる事は有りますか？
①「某政策は、国を亡ぼす愚策だ」
②「某政策は、国民の為の政策ではなく悪い権力者の私利私欲の為に進められている」
③「くだらない某政策を実行する余力が有るくらいなら減税しろ」 >>607
アホだが、名誉毀損にはならない
なお、個人名を出せば別 近所づきあいで犬猿の仲のAさんとBさんがいます。
AさんがBさんに対して、「お前のペットを殺すぞ」とか「愛車をぶっ壊すぞ」と発言した場合、犯罪になるのでしょうか？
金銭の要求みたいなのは皆無でした。 >>608
返答ありがとう。
なるほど②の「悪い権力者」の部分が個人名になったりすると名誉棄損になる恐れが有るということか。 >>608
遺言書が焼失などで、紛失したが、遺族の手帳にメモ書きがあった場合、
メモ書きの内容が、遺言書と同等の扱いになるでしょうか？
提出した遺言書自体が、日付けや文章に故意に消しや、書く加えがあったりの、不自然な改竄があった場合は
どうなりますか？
遺族は「故人が生前に後から、消したり、書き加えたのだ」と故人の行為の、消しや書き加えだとの主張。
この様な、メモ書きしか残って居ない、或いは消しや書き加えのある遺言書は、裁判所はどのように判断しますか？ >>611
＞遺言書自体が、日付けや文章に故意に消しや、書く加えがあったり
そんな偽物や改竄の遺言書など、裁判所に提出したって、証拠能力無しと却下される。
それどころか、遺言書の改竄、偽造問題で、遺族が刑事摘発になるのでは？ 親宛てに「消費料金に関する訴訟最終告知のお知らせ」とかいうのが「ハガキ」で来たらしいんだけど
こういうのって封書で送ってくる、それ以前に何か払えって通知があるもんだよね？ >>578
>>582
不服申し立ては,
下水道の料金に関してでしたわ
因みに
その市では,上･下水道とも
同一の料金票で送付されて来ますね >>614
偽物は「ハガキ」で本物は「封書」ででいいんですよね？ 兄弟間DVで骨折治療費請求したら金がないといわれ払わず、弁護士にもバックが少ないから諦めろいわれました
家の窓ガラス全部割るくらいのいたずらはなんか引っかかりますか？
親は警察は民事不介入だからの一点張りです
同じこと仕返すか同じ金額の損害与えたいです >>611
メモ書きでも要件みたしてるなら遺言書としては有効
改ざんを立証できれば遺言書の無効確認も可能
立証できればね >>617
窓ガラス割れば器物損壊罪になる
懲役は3年以下だったかな >>620
ありがとうございます
自分ちでもですか？ 最近の大学入試には、一般入試の他に推薦入試やAO入試など多数の入試方法があるそうですが・・・
SNSやブログに「大学生は大学生でも××試組は、頭の悪い馬鹿ばかりだ」みたいな事を書き込みまくった場合
××入試利用者や、××入試を多く活用している大学から名誉棄損で訴えられる事はありますか？ >>625
扶養で住民票も同じだから法の目くぐれるかもと思ったんだい pixivやTwitterなどで閲覧可能な他人のオリジナルイラストの構図をそっくり真似てポートレート写真を撮りTwitterなどSNSに公開するのは著作権に触れますか？
また、それが法律に触れる場合、服やアングルを変えるとか小物を加えるとか多少アレンジしてもアウトですか？ >>628
著作権侵害になる
変更部分がどうかではなく、翻案の要件満たすと著作権侵害
ざっくり簡単に言えば服や小物を変えたところで、元ネタみたらパクりだなと一般人が思うような類似性があれはば著作権侵害になる可能性大
ありふれた表現とか色々と例外はあるが
アングルをかえててもオリジナルのキャラが同じだとダメだろう どの辺が犯罪なのか質問
ちょっと長いですが。
本人には何が起きてるか知らせないし
立件もできないようにとにかく隠居。
何か言うとあたまおかしい、通り魔で結論づけられるように細工されてる。
事実としては年間、自分のそばに来てこっちをみてからがほとんどの咳払いを１万件きく。聞かない日は０日という事実。
・手口
行く先々、通り道、いった場所の人間にとにかく勝手に言いふらす。
咳払い、大声でくしゃみ、咳を5分おきぐらいに何時間も聞かせ続ける、
何らかの話をさせる、気づくような独特の認知のポーズやしぐさをさせる
毎日何百回と100%の確率で咳や大声くしゃみを聞き、
これが５年以上続いており聞いただけでその場で怒りで耐えられず刺殺しそうな状態。（それを狙ってるわけだが）
咳を連続で聴いたり騒音を聞いたことがない人はこの話をしてなんのことやらただの頭のおかしい状態としか思わない。
実際に咳をしつこく人の前でするとだれでもうるさすぎて切れはじめ怒りに耐える状態になるがやられたことがないとわかるわけない知能犯。
言いふらしてる相手にはこれを伝えず、何らかのデマを吹き込み（相手がボランティアで参加したくなる、正義感で参加したくなるような相手が無料で勝手に動いてくれる事実と違うデマをいれて人をうごかす）
パシリで動かせるようにLINEなどの連絡先をきいて適時動いてもらう（無料で）。
仮に事件が起きた場合は偶然咳をしたという話をするようにしてもらうなどあらかじめ口合わせも。
行く場所が増えると咳に参加してもらうにんずも増えていく。
現状数万人の規模に膨れ上がりこれからも膨れ上がる。スマホのラインや電話で指示して
街の参加者（騙されたバカ）を室内から動かし、スマホのGPSも勝手に盗みみて場所を把握し、そこに人をピンポイントで動かす。１時間もその場にいれば咳払いやつが登場する 住宅街だと頼んで合意をした参加者が
重低音の家電を家に向かってあくまで知らんふりで流し続ける。窓を開けたり壁越しにとにかく咳払いをする。
懲役１００年みたいな終わる予定もなしだし対応方法対策方法も教えてこない。
一般的な凶悪犯罪者はとくにこんなことはされておらず
野放しで生活し、ニュースで犯罪をやってるのがみてとれるし、証拠不十分で捕まってもいない殺人事件すらやってるわけだが。
この異常生活によって
人と接する職業にも付けなく年収が大幅に低く、
休日の外出も制限されるし、
言いふらされた相手とは仲良くなることがなく悪い評判のみきいてるだめ友達も彼女もできない。
またいつ耐えられず殺害するかわからないほどの状態で、仮に事件があったとしても咳払いで追い込まれた事実なしで話は進む。
しかも参加者はわざとに咳をしましたなどと証言をせず、偶然咳しましたとまらなくてみたいな話をして嘘をついて証言してくる。そのため意味不明な通り魔の犯罪にされる確率が上がる。
参加者から指揮者すべて、自分が自首して罪を償いといったうごきはまったくしせずとにかく逃げて隠れる動きしかしない。
１つわかってる犯罪は、
年中咳をきかせてノイローゼにして
全く知らない第三者にその個人のそばで咳をさせると殺人罪ということ
ほかに該当する犯罪はありますか？嘘証言はまさに犯罪ですよねー
まだ、これの対策などは聞きません。 >>623 の特定の入試方法の誹謗中傷に関してなんですが
これも個人名や固有の大学名をさらさなければ、名誉棄損にはならないという結論で良いのでしょうか？ 行政救済法の抗告訴訟に出てくる認容要件って何ですか？ すみません。会社法の勉強をしております。
所有と経営の分離についてです。
株主は原則として、直接経営に関わらない理由を述べよ。という問題なのですが、経営の知識がない人でも株式に投資できるようにするため、が一般的な回答だと思うのですが、恐らく法学の答えとしては間違っていますよね。ポイントを教えてください。
また会社は株主の共有財産？と調べると出てきましたが、具体的な法律の根拠を教えてください。 そのレベルだと図書館で取締役（会）と株式のところを読んだほうが早い
所有と経営の制度的分離
でググってもある程度わかるけど 素人からの質問です
ある個人または法人が嘘を言っていて、事実を知っている自分が「あれは嘘で事実はこうです」と事実を摘示した結果相手が損害を被った場合、名誉毀損は成立しますでしょうか？
例としては、自分が過去勤めていた会社で開発した製品を、会社が違う人が作ったことにしてインタビューに答えていて、それを指摘して評判が下がった場合など。 とあるツイート → 「東京大学入試の成績上位は女子受験生が独占しており、純粋に成績だけで合否を決めたら「男子が1人も合格しない」――。
↓
26日13時までに5000回以上リツイート（拡散）されるなどネット上で拡散。
このツイートって名誉棄損になるんじゃないの？
元ネタ↓
東大入試は「男子優先」ツイートが流布 広報課「（そういう）事実はございません」
http://news.livedoor.com/article/detail/14214478/ >>639を書き込んでしまった俺が名誉棄損扱いされないように、この場を借りて断わっておく
>>639の一行目の内容は嘘だ。 5chでタイトルが誰かを誹謗中傷しているようなスレッドを上げまくったら、名誉棄損になりますか？
(スレッドを立てた人は別にいるとする) 俺の質問に答えない奴は死ねよと書き込んだら、脅迫になりますか？ >>642
返答ありがとう。
「なるよ」というのは、>>641 宛てだよな？ アパートの風呂の前にお風呂マットを置いてたら、
そのマットが悪質な物で常に水分を含んでて
下のフローリングがガサガサになってしまいはした
そのマットのメーカーにフローリングの弁償代を払ってもらえますか？ 火炎放射器を公園で使用するのはアウトだけど火炎放射器を購入するだけなのはセーフ？ >>647
むり
つーか濡れたままほったらかしたのが悪い 著作権について知りたいことがあります
漫画村というサイトが一年程前から良く話題になっていますが漫画をアップロードするのは違法ですよね？
しかし閲覧やダウンロードは違法ではないという書き込みを見ました
漫画に比べて許可されてないゲームのゲーム実況、アニメ、テレビ番組等はアップロードしても違法ではあるもののダウンロードや閲覧は違法ではないとの書き込みを見ました
漫画はダウンロードは違法ではなく他は違法だという理由は法が追いついていないからとかですか？
また上の部分で間違っていたりしたことがあれば教えてくださると助かります
すごく読みにくくなってしまいましたがよろしくお願いします >>650
漫画は禁止対象に「録音又は録画」に含まれないからダウンロードしても違法にならない
著作権法30条を読め 事件へのコメントなどで「加害者を殺したいと思うほど腹が立った」と書き込むことは
殺人予告になり得ますでしょうか？
まさかとは思うがコウナゴで逮捕される国だからな…基準がわからん 大学入試の採点者が受験生の答案を採点していたところ、
気に入っている知り合いの答案を見かけた結果、
その知り合いを新入生として迎えたいという欲望に駆られて
答案内容に合わない高得点を付けてしまった場合、採点者は罪になりますか？
上記は、筆記試験の場合ですが上記と似たような状況の時、
面接試験で面接官が依怙贔屓した場合はどうなりますか？ 宅建業法の話で
個人業者が,自ら専任の取引士も兼ねる場合は
業者として破産する場合と取引士個人として破産する場合と
その片方の原因だけによる,破産が生じた場合
両方の届出が,必要になるのでしょうか ? 原告がブログやＳＮＳで裁判結果の書類を晒し
原告の弁護士から提供された
被告の職業や財産など個人情報を公表するのは違法になりますか？ >>611
メモ書きでも要件みたしてるなら遺言書としては有効
故人の手帳のメモ書きでなく、遺族の手帳のメモ書きですよ？しかも元の遺言書は紛失して
内容が本当に同じか？比べようがないじゃないですか？ 遺族が都合良く創作文をメモに書く事も出来るし。
＞日付けや文章に故意に消しや、書く加えがあったりの
そんな怪しげな遺言書、遺言書として能力有りますかね？ 質問です。
小室ｋさんの母親の元婚約者が４００万を貸した、贈与したで
トラブルなっていますが。
他のNEWS板で議論しましたが
もし男性が民事訴訟を起こした場合に
男性は婚約破棄による贈与無効は裁判所から認められる可能性はありますか？
証拠書類とかは振込明細ぐらいしか無いと思います。 >>657
婚約と金銭の贈与は全く関係ないでしょ。 >>656
こういう事を避けるために公証
役場があるのでは？ >>655
それら情報が判決書に書かれているかいないかが重要なポイント。 >>652
キーポイントは対象者と実際にあったことがあるかどうか。 >>658
もし裁判した場合には
母親の元恋人は贈与を否定して
４００万円の返還が裁判所で認められると思いますか？
似たような事案が身近にあるのでお聞きしたいと思いました。 仮に警察官を訴えるとすれば国家賠償になりますよね
この場合警察官のフルネームは必要ですか？ 同一人が
遺言書を2回,有効に作ったとしたら
記された内容の項目や,種類が
全く違っていても,
1回目が無効になるんでしょうか ? スレチだったら申し訳ないのですが、2ちゃんのTwitter監視スレみたいなのでTwitterのアカウント名を出して（実名ではない）悪口をいうと開示請求はきたりしますか？
また名誉毀損等で訴えられますか？ 遺産相続スレから誘導されてきました。
今後の裁判手続き上、起こりうることについておうかがいできれば幸いです。
よろしくお願いいたします。。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
遺産相続に関連する相談となります。
以下、よろしくお願いいたします。。
病床の父が父の実兄を相手取って、(「資産隠しを行っていたはず」だとの旨で)
弁護士を介して、不当利得返還訴訟をやっております。
父は地裁で敗訴したため、弁護士を変えて控訴をした次第です。
(主な日付は以下の通りです)
1月11日付けで父が控訴答弁書を提出。
2月8日付けで控訴理由書が来ています。
何かあったときのために、家族としては構えたいと思います。
今後どのような展開が考えられるでしょうか。。
よろしくお願いします。 具体的事案の中身が不明なのにそんなこと言えるわけねーよ すごくおもしろいPCさえあれば幸せ小金持ちになれるノウハウ
興味がある人はどうぞ
グーグル検索⇒『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』
326UO >>669
私宛に発信者情報開示に係る意見照会書が送られてくるかです。
説明不足で申し訳ございません。 レジのバイトでフルネームの名札付けさせらるのを法的に拒否できませんか？
ストーカーとか怖いので 会社の食堂にてキチンとカードを通したのに大勢の人の前で
「カード通してない」とか言ってきて機械を調べる、なんてのは
名誉毀損になりませんか？ 質問です。
募金活動で集まったお金の中から経費として使って良い費目の中に
募金活動を行っている人の給与や日当って含まれるのでしょうか？ 病院などで、遺族の了解なしに遺体写真を撮って動画へのアップや、チラシへ載せたりするのは
違法でしょうか？ 病院で、自分のレントゲン写真をスマホで撮影して
勝手にブログにアップするのは違法でしょうか？ 一般企業や団体と、過激派やオ●ムなどを名指し、比較して
「組織機構が全く似ている」「同じ組織体系だ、そっくりだ」と
批評をネットのブログ、掲示板で行うのは、名誉棄損でしょうか？ >>679
カードを通してないとその人物が言ったことをです。 >>681
外部的名誉を、棄損していれば、問題になる。
あのリーガルハイの古美門研介なら、どう弁論するかな？ 名誉毀損て簡単にイチャモン付けられそうな法律だよね、存在意義が謎
都合の悪い真実を暴かれたら名誉毀損なんておかしいわ
都合が悪いようなことを最初からしなければ良いのに 1.ネットでA派とB派に分かれて議論している場で
あるB派の人間がいきなり殺害予告をしたりとんでも発言をしては
A派が「B派はこんなことを言うクズ」と言うのがお決まりになっています
もしもこのB派の人間がA派のなりすましだった場合、
このなりすましという行為は違法になりますか？
2.もしもこのとんでも発言を連発する奴が本当にB派だったとします
この男が発言するたびにB派がA派に貶められます
私はB派の人間です
このとんでも発言を連発する男は私に対して罪を犯しているといえますか？ >>684
その都合が悪い真実が真実であると証明できれば名誉毀損にはならないと思う。 刑法第230条
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、 その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に 処する。 >>682
自分も周りの人も見てるんですが
まさかそんなものは証拠にならなくて、防犯カメラの映像とかが必要なんですか？ >>687
よく刑事ものＴＶドラマで,見かける場面ですが
犯罪者の家族の家が、暴言、嫌がらせの手紙や電話されたり、家の壁や塀に
「犯罪者は地獄に落ちろ！」「犯罪者は町から出ていけ！」などの張り紙をされたり、嫌がらせのビラまかれたり
投石で窓ガラス割られたりして、そこの家族が涙ぐみながら我慢しているシーンがあります。
しかし、これは、法的には、何か罪になりませんか？
もし、嫌がらせの張り紙、電話や手紙、投石の実行者がわかったら、幾ら「義憤にかられて、社会正義のためにやった」と
言い訳しても、裁判で通用しますでしょうか？ >>689
通用するわけないじゃん。
まず常識で考えろ。 >>689
情状でも事実上無視されるレベルの言い訳だな >>691
刑事ものＴＶドラマでの、犯罪者家族への嫌がらせの電話や張り紙などは、
ＴＶドラマだからの世界で有って、実際に嫌がらせ行為を実行したら
世論がどうでありうと、刑事、民事とも法に触れる話なのですね？ 取消し得る,法律行為が行われた場合
本人や代理人では無く
相手方でも,取消し得るのでしょうか ? >>693
でも、痴漢事件などは、実際に御本人が「無実だ、冤罪だ」と主張しても
会社を解雇などされたりしていませんか？ まだ冤罪の疑いもあるのに
解雇はおかしくないですか？ >>695
民事上の問題と刑事上の問題を混同してるな
逮捕、勾留されれば23日も拘置所
余罪が見つかればその倍近くも会社に行けなくなる
雇用は労働法の制約はあるものの、基本的に私人間の問題
労務提供の義務を果たせない以上、会社は解雇することはできる
仮に無罪となったとしても、刑事補償で解決するしかないし、それは国の責任
そもそも、そんなこと言ったら数十年後の再審で冤罪と判断される可能性もある
企業はそんなのに付き合ってられない >>692
世論など関係ないよ。
投石や嫌がらせの張り紙、ビラまきなど行えば
器物破損や名誉棄損などの刑事、民事で裁かれるのが落ち。
野次馬では、済まなくなる。
現実は、ＴＶドラマの様に、甘くない。 A名義の土地の上にB名義の建物が建っている場合
AがCに土地の地上権を譲渡する際にBの許可は必要でしょうか？
なお、AとBの間に土地の賃貸借契約および借地権などは設定されておらず
土地に対して既存の地上権および抵当権などもないものとします >>699
Ａが土地所有者ってことだよな？
地上権を設定するなら分かるが、地上権を土地所有者が譲渡ってなんだ？ >>700
すみません、表現が正確ではありませんでした
ご指摘の通り、AとCが合意の上で、A名義の土地にCの地上権を設定する場合
建物所有者のBの許可が必要か否かという意味でした >>701
Bの占有権限はなんなんだ？
無権利者にお伺いをたてるのか？ >>702
占有の権限は使用賃借になるかと思います。
マルチポストになりますが、詳細な事情を法律相談スレに書きましたので、参考にしていただければ幸いです。 >>704
すみません、使用貸借の間違いでした。
ここでいう建築物は二世帯住宅となります。 意思能力がない男性に対して強制認知は成立しますか？
しませんよね。 >>706
意思能力ないことの証明なんてなかなかできないが 民事執行法について質問お願いします。
民事執行法10条にある「裁判の執行の停止」と「民事執行手続の停止」のそれぞれの具体例を教えてください。
行政事件訴訟法の執行の停止と続行の停止の違いみたいなものでしょうか。 >>707
植物状態とか子供とか知的障碍者とか
強制認知成り立ちますか？ こちらのほうが良さそうなので教えてください
観光ビザで入国して不法就労で摘発された場合、
逮捕や強制送還など当該国で罰則を受ける可能性はありますが、
パスポートを発行した国（日本の場合）でも何かしらの法に触れて罰則を受ける可能性はありますか？ >>712
親子関係があっても意思能力がなければ強制認知は無理では？ >>713
は？
民法787条知らねーのか？
父が死亡した後ですら認知の訴えは可能なのだが >>687
ネットで発見したのですが
・レイシスト●記者の捏造
・“まともな●新聞記者”を探すくらいなら“善良なイ●●ム国兵士”を探すほうがよほど容易な気がします。
・●新聞の記者が裏づけ取材なんかするはずありませんけどね
この様な、新聞社（有名）や記者などに、度の超えた侮辱をネットで書くと名誉棄損になりますか？
外部的名誉を棄損していますか？
「●新聞社（有名）の記者が裏づけ取材なんかするはずありませんけどね」、などの侮辱的推測を
断定で書くのは、名誉棄損ですか？ >>715
>・●新聞の記者が裏づけ取材なんかするはずありませんけどね
名誉毀損になる 歌詞の一部、ワンフレーズを書くことは一部なら著作権は発生しないとか諸説あるし引用を示せば大丈夫とかあるけど、
歌詞の一部をパロディして載せることは同一性保持権の侵害にもなるかな？
ちなみにそんな公共性はないとこで、営利目的でもない。
元のとはかなり変わってはいるから、別のものと言いたいけど、どこから別のものと判断されるかも分からんしなぁ
分かりにくいしどうなんだろう
まぁいちいち訴えられないとは思うけど >>717
歌詞を全部変えれば問題ないが、一部変更なら同一性保持権侵害になる
公共性、営利目的の有無は侵害の成否に関係ない >>718
ワンフレーズをパロって変えて書くのはダメなんだ！？？
引用書いてなければ大丈夫とかはないのかな
似たようなフレーズやギャグもあるだろうに、面倒でややこしいなぁ 全部の歌詞を書いて一部を変えた訳じゃなくて、ワンフレーズだけをパロって書いたという場合なんだけど
例えは、
こなぁ～ゆきぃ～のフレーズをパロって、
しゃち～くう～うぅ～会社に～行きたくない～
てな感じです
曲名や歌手名は書いていません
くだらなくてすみませんw
これだけで、あの曲だ！となって同一性保持権の侵害だとなるでしょうか >>719
パロディでは適法引用にはなりにくいうえ、
引用で適法とされるのは著作財産権のほう
同一性保持権は著作者人格権の問題なので、引用の有無で侵害の成否は左右されない
まぁ身内だけでやんのはバレないから事実上大丈夫かもしれないが
ネットなんかで公開したら証拠も残るし最悪損害賠償だけでなく刑事告訴される可能性あり 区分所有建物において
管理組合法人を,結成した後で
団地管理組合をも,結成する場合
団地の組合も,法人化する必要が有るのでしょうか ? 社内や私的なことでトラブルになりました。
顛末書、弁明書や本人訴訟など出来る限り法的な文章を作成したいので、おすすめの書籍をご教示願います。 >>723
何をしたいのかがわからんからなんともいえん >>716
もし記事元が、名誉棄損で訴えられても、幾つかの例を上げて
「この様に●新聞は他の情報元（海外の新聞など）と食い違ってるので、裏付けは取っていないのは明白」と
反論したとします。 しかし「●新聞の記者が裏づけ取材なんかするはずありませんけどね 」は
全ての「●新聞の記者が」を「裏づけ取材をしない事」を証明した事にはならず、
「裏づけ取材なんかするはずありませんけどね」 との断定記事は、●新聞と所属全員の記者への
外部的名誉を棄損している名誉棄損行為、でよろしいでしょうか？
掲示板にブスと書かれ提訴
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180131-00007352-bengocom-life >>721
う～ん
パロっただけの歌詞載せただけたら、その曲からパロった証拠もないのに告訴なんか出来るかなぁ？
一緒に元の歌詞や曲名、歌手名を書いてる訳でもないのに
日本語なんか似たようなフレーズ、文法いくらでもあるのに
まぁこの場合はパロっちゃパロだけどw
証拠立証出来んのかよと 社～畜うぅ～うぅ～会社～行きたくない～
って書いただけで、刑事告訴なんかあり得なくない？
一緒にパロディですとも書いてないし
パロにしても全く違ってるし、いちいちあの曲のパロだ！同一性保持権侵害だ！だなんてなる？？それを立証出来る？
訴えられなければ問題ないにしても、どう問題なんだろう？
パロとは思ってるけど、パロの定義も当てはまってるかも知らないけど
そもそもパロディになるのかと 小さな会社でAさんの靴が隠されました
Aさんは「どうせ犯人はお前だろう！！」と言ってBさんを蹴りました
Bさんが自分が犯人ではないことを主張して謝罪や損害賠償を求める時、
Bさんが自分が犯人ではないことを証明しなくてはいけないのですか？
証明できなければAさんの行為は正当とされるのですか？
Aさんに対して自分の靴を隠したのがBさんであることを証明することを
要求される、ということはないのですか？ 訴えてるならAがBさんが犯人なことを立証せなあかんよ
警察も調べるだろうけど
民事で損害賠償もやるなら
蹴るのは傷害罪だし実際にBさんが靴を隠したとしても、人を蹴っていい道義にはならない
会社などで公然とBさんが犯人だ！と騒いでたら名誉毀損でもある >>726
要証事実がわかってないな
誰も知らないような個人が作ったオリジナルなら別だが
普及してる歌の替え歌なんてその時点で依拠性も類似性も推定される
ましてやパロディは元ネタまるわかりなんだから、言い逃れできない >>727
その一文を文章でネットにあげただけなら大丈夫の可能性はある
替え歌の場合
歌詞の同一性保持権侵害と曲の同一性保持権侵害が考えられる
替え歌の内容によってはいずれの侵害にもなる
法律上はパロディ＝侵害というわけではない >>713
私もそう思うのです。
意思能力なかったら、認知できないし、だから強制認知も無理ですよね？ >>728
不法行為に基づく損害賠償なら、Bに蹴られたこととそれに基づく損害の発生を証明しなければならないが
靴を隠したのが誰かはこの場合、関連事実にすぎないから >>730
普及してる歌だろうが、いくらでも似たような文章がある全く違うフレーズなんかで類似性やらある訳ないじゃんw
元ネタ丸わかりじゃないし
そんな言葉だけでこじつけて訴えられたら、訴え放題だし
パロディは侵害ですらないらしいし 普及してる歌の替え歌なんてその時点で依拠性も類似性も推定される
普及してる歌だろうがよくある普及しつる文章であんなパロを元ネタと丸わかりだとかどう証明するのよ？
普及してる歌だから～って判例あるのか知らんが暴論過ぎるだろw
具体的にどこに依拠性やら類似性があるの？単語やら全く違うし文法やらよくあるフレーズですけど？
そんないちゃもん司法で通るのかよく考えたら？
勉強中の馬鹿とかなんだろうけど 要証事実～って言葉上げて分かった気になってる馬鹿って恥ずかしいよね
あんな一般的なフレーズだけでどこが問題やねんw >>736
似た文章に著作物性があれば法律上は侵害
侵害があっても訴えられていないだけなケースが多いってこと >>737
訴訟では普及率や売上でアクセス可能性が判断される
実務も判例もあるし
>>738
そう思いたいならそう思っとけよ
同一性保持権侵害は犯罪なわけだが 自己正当化したいだけのバカは相手にしないほうがいいよ
無知ってこわいね >>740
通じないよきっと
法律わかってない奴がパロディで違法行為してんだから >>740
普及率や売り上げなんて関係ないよこの場合はw
営利目的でもないと書いてんだろうがボケw
ほかの全く違う判例とかで論点ずらしてんじゃね～よ
頭悪いなぁ
どこか違法なのか上げてみろ馬鹿共
弁護士でもない馬鹿だろうけど あんな文章だけでどこが違法だよ
ほんと馬鹿ばっかだなぁ 営利目的……
同一性保持権侵害に営利目的かどうかなんて関係ないって……
すでに>>718で指摘されてる
こいつ何もわかってないの丸出しじゃない
文章からアホさがにじみ出てる
そもそもパロディというのは元ネタがわからないと意味がないんだし
元ネタの普及率とかから立証するのは普通のこと
間接証拠による立証とか知らないんだろうなぁ NHKの受信料債権について質問です。
親が以前NHKの不祥事が起きた時に受信料支払いを拒否していた時期(平成18年頃)があり、その後は現在まで払い続けています。
支払いを再開したのは、訪問員にこれまでの未払いは払わなくていいのでとりあえず直近の分は払ってほしいと言われ、不祥事のほとぼりが覚めていたこともあってまた払い始めたとのこと。
さて、伺いたいのは、この未払い期間の債務につき消滅時効を援用することができるかどうかです。
民法169条により５年で時効消滅ということですが、支払いを再開したことによって未払い期間中の債務の承認をしたとみなされることはないのでしょうか。 >>725
掲示板にブスと書かれ提訴
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180131-00007352-bengocom-life
ブスと書いただけで、本当に、名誉棄損になるのでしょうか？
リンク先の意見は最もですが、ブスや美人って表現は、感性の問題では？と
思うのですが？ >>747
構成要件該当性はあるので、少なくとも侮辱罪にはなる
ブスってのが事実の摘示かどうかで名誉毀損かどうか変わるけどね
感性の問題とかいって名誉毀損や侮辱が許されるわけじゃないよ >>734
意思能力がない男性が死んだら死後認知もできませんよね？ >>749
強制認知というのがあって、意思能力なんか関係なくできる
親子関係は意思ではなく、血縁関係で証明可能 >>745
元ネタすら分からないような、ただのよくあるフレーズだよ
全部の歌詞を乗せて一部変えた訳でもないのに、ほんと馬鹿しかいないなぁw >>745
740の馬鹿が売り上げ～とか言い出したから、営利目的でもないと書いたけだろ馬鹿w 元ネタの歌が普及してようが、関係ない。パロディなのか関連があるのかもわからないただのよくあるフレーズなんだしそれを書いただけで違法になんかなるか？？
頭悪過ぎだろww
弁護士でもない馬鹿しかいないのなぁ >>731
他の馬鹿と違って、まともなのはこれだけだね
あんな一文だけで違法になるわけね～だろ
馬鹿が語ってんなよ www >>753
その反論がすでにバカであることを物語ってるの気づこうよ >>756営利でもないのは最初のほうでも言ってるんだけどね
それしか言えないの馬鹿は？w >>754
ちなみに、司法試験は合格してるよおれ
パロディじゃないって主張なら侵害にはならない可能性はたかい
でも、
>>717では、
>歌詞の一部、ワンフレーズを書くことは一部なら著作権は発生しないとか諸説あるし引用を示せば大丈夫とかあるけど、
歌詞の一部をパロディして載せることは同一性保持権の侵害にもなるかな？
とか書いてるわけ
完全にパロディしてって言っちゃってる
ちなみに、ここでの書き込みも訴訟では証拠になるから
ipとか特定すれば、すぐに書き込みしてる奴の特定できるし
今回のように、すでにここで
「同一性保持権侵害してる」
ってこと晒しちゃってるからすぐに裁判所は情報開示のための手続するんだよ
他にも色々あるし、ここをみてる第三者が通報するかもしれないし
そうなると君の人生終わりだね！
主張変えて言い訳に翻弄するほど、きみはヤバい状況になってくことに気づこうね >>757
だから営利目的云々は関係ないって話でしょ
同一性保持権は著作者人格権なんだから >>730
この馬鹿は自分の頭の中ででっち上げ過ぎだよねw
元ネタが分かるようなネタでもない文章なのにさw
元ネタ丸わかりなんだから～なんて勝手に決めつけ過ぎだろ
勉強中だとしてもこんな馬鹿が法律語っていいのか？w
妄想激しい馬鹿は語らないほうがいいよ
類似性やら依拠性についても、言葉を使うだけで挙げられてないしw
覚えたての言葉使いたい馬鹿じゃないなら、このケースに対する説明まできちんと述べたらぁ？
馬鹿だから論点ズラししか出来ないんだろうけど >>759
そもそも同一性保持権侵害なのかすら考えたら？
馬鹿なの？ >>758
パロディって言ってもパロディしてる証拠になるとか馬鹿だねw
パロディすらならないもんなのにw >>759
お前みたいな馬鹿に言われなくても、関係ないのも分かってるよ
ここは馬鹿が多いから一応書いただけ 元ネタが分かるようなもんでないし、パロディですらないもんよw
訴えられる訳ないだろ
IP云々だとか延々と言われなくても分かること馬鹿だなぁ
ガキみたいw 実務もやってない馬鹿はガキ臭くて馬鹿だね
無能な部類だろうなぁ ここで書いたことか事実なのかそもそも文章を書いたのかも証拠もないどこにあるのかも分からないのに
裁判所が情報開示～とかします？
寝言は寝ていいなよw
お前らみたいな馬鹿を相手にする程裁判所は暇じゃないわ
そんなんでビビると思ってんのか馬鹿？w 中国人だけどみなしゃん 力を貸してください
法学研究科の入学資格について日本の有名の教授と言い争いしている。
やり取り1回目の返事から
教授
法学部卒しかうけない
俺
指摘1履歴書のみで法学の勉強なし、受験そもそも民法や刑法の一部分野のみで、全部必要じゃない
指摘2法学部でない学生を受け入れたことある。事実だが証拠手元にないが、相手心辺りいくらでもある
指摘3博士論文の質が悪くて法学でも政治学でもない、法学博士の学位に相応しくない卒業生いた。揺るぎない事実
教授
おっしゃることは一般論としてはわかりますが、私自身は法学が専門なので、法学分野を研究する研究生・院生しか指導できません。
ご理解いただければ幸いです。
俺として「特許法」の研究は法学研究ではないようにしか受け取れない
俺
「私自身は法学が専門なので、法学分野を研究する研究生・院生しか指導できません」として返事しましたが。
私が先生にお願いする研究は誰から看ても法学の分野であり、しかも先生が世に名を馳せた専門の知的財産法である。
一度研究に携わった者としてこれほど矛盾の事を納得しろと言われても無理があります。もし先生は法廷でもこのような文面を作るでしたらわたくしが理解いただけます。
先生は科学研究費補助金「相手教授が特定されないように略」で方向性が違うの理由が使えないのが分かりますし、院生もう一杯も法科大学院抜きで法学研究科は定員充実率が45％程度
しかなくこの理由も使えないのも分かりますが、しかし単なる 法学分野を研究するではないと言われても困ります。法学の分野ではない何人かの研究者の意見を聞きましたが、
誰もこれは法学だろの返事です、今調べてるテーマは商学でかなりやばいテーマで絶対ブログやツイッターなど乗せるなの指摘も頂きました。もし法学の視点から別の答えが出るでしたら、
わたしは名古屋大学で研究しようとするテーマはどこが法学の研究ではないかをご教授していただけないでしょうか。ほかの先生に連絡する際に全く別分野の失礼な物を出さないように気をつけます。
よろしくおねがいします。
「中国と日本の特許法の差異の比較、及び判例の比較で中日特許侵害の判定基準の差の明確化」
これは法学の研究ではないでしょうか
よろしくおねがいします。 ID:iXB6oisaは糖質かよwwwww
自分から同一性保持権侵害になるかとか言ってたくせにwwwww
無能に何言っても無駄ってのがよくわかるスレ
無能の言い訳は
営利じゃないし
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
で？
反論になってないわけだがwwwww
裁判官から
主張自体失当
とかいわれて終了乙wwwwwwww 762 無責任な名無しさん 2018/03/14(水) 22:24:20.61 ID:iXB6oisa
>>758
パロディって言ってもパロディしてる証拠になるとか馬鹿だねw
パロディすらならないもんなのにw
頭おかしいだろこいつwwwwwwww >>725
●新聞と所属記者達が、世間から
「裏付けを取らないなど、信用出来ない新聞社と、信用出来ない記者達」と見られ
非難になれば、信用失墜になるので、名誉棄損になるのでは？ >>733
はっきり言ってることが分からないのですが、
「蹴られた」というだけで法的にアウトにならないのですか？
解釈がおかしいかもしれないけど、AがBに対して営業妨害みたいなことをしても
Aが営業妨害しただけではアウトにならなくて
Aの行動によってBの店の売り上げが落ちたことを
Bが証明しないといけないのですか？ >>771
だから損害賠償の場合って書いてるでしょ
損害賠償請求するには損害及びその額まで立証しなければ請求棄却
もちろん不法行為による損害発生の因果関係も立証必要
営業妨害で売上が下がった分を賠償請求するなら、その営業妨害の事実、売上が下がった事実、因果関係を立証しなければならない
法的にアウトという意味が暴行罪に当たるって意味なら故意に蹴られたということで足りる 使用借権者でも背信的悪意者に対しては対抗できるのでしょうか？ >>750>>751
だから、意思能力がない男性は認知できないんだから、強制認知もできませんよね？
一生涯意思能力を持たずに死んだ男性に対しては死後認知もできませんよね？
その人が生きている間認知が有効になる可能性はなかったんですから。
一生涯のうちに一時期にでも認知が有効になる期間がある男性だったら死後認知は成り立つかもしれませんけど。 >>774
だーかーらー
意思能力なくても強制認知の訴えにやって認知させることができるって
頭沸いてんのか？
父の死後にも認知させられるんだから、意思能力なんて関係ないわ
そもそも訴えによって認知させるのは、DNA鑑定などで父であることが証明されれば足りるわけ
だから、法律では、意思能力なんてなくても認知させることが可能なの
>>751にも書かれているが
強制認知とは、「父の意思に関わらず、子から認知を強制する場合です。」
わかるか？意思に関係ないの
強制認知は契約じゃねーんだから、意思能力は関係ねー
強制認知でちゃんと調べろボケが >>774
完全に勘違いしてる
任意認知は認知の届け出だが
強制認知は判決で認知を強制するから意思能力の時期とか関係ない
強制認知は過去、現在の意思能力なんて関係なく、父子関係があれば認知の効力発生する >>776
意思能力が強制認知の前提条件とか思ってるんだろ
認知の訴えは形成訴訟なのにな >>776
意思能力がない男性がした認知は無効ですよね？
なら意思能力がない男性にも強制認知はできなくないですか？ >>778
強制認知という制度は、父の血縁関係によって裁判所が認知を強制するので
父の意思能力はまったく問題になりません
すでに他の方が散々言ってますが、強制認知は父の意思能力は関係ありません
セックスしたとき、子どもが生まれたとき、いつをとっても意思能力なんか無関係に
強制認知の判決によって父子関係が発生します
「任意」の意は、意思に関係しますが
強制認知は常に意思無能力の父でも、認知判決で認知の効力
すなわち、父子関係が「法律上」発生します こんだけ強制認知に父の意思能力は無関係っていわれてんのに理解できないとか、こいつに何言っても無駄じゃね
任意認知は意思に基づく認知だが、強制認知は形成訴訟による法律に基づく認知だって言ってんのに 質問です
総理婦人の行動に関するルールのような物を定めた法律存在しますか？ >>782
直接そんな私人の行動を規制する個別法はない >>783
回答ありがとうございます
今回の森友問題見てるとまるで公人のよう感じであちこちに後光つけてますよね
やはりルールがなかったことが問題を大きくしたんじゃあ 勝手に官僚どもがありアホな忖度した結果
そもそも法律関係ねえ いやいや
法律あれば谷などの婦人付がもうちょい動けたかなあと思って
ブレーキとしてね
政治家の政策秘書が線香送ったらだめとかコントロールするようにね >>768
こいつ特に馬鹿だよね
営利かどうかについて述べたのも、馬鹿が多いこのスレであらかじめ書いておいただけだし、売り上げガーとか書いた馬鹿がいたからなのにね～
侵害してるか？って書いてるだけで、侵害したとはどこにも書いてないのに、こいつの読解力はどうなってるの？？
日本語も読めない馬鹿なの？
自分に都合良く妄想しちゃうような弁護士でもない馬鹿は、法律語らないほうがいいよ～w ほんと馬鹿は自分が無能のくせに裁判官ガーとか言うのが好きだね
おまえの無能な脳内にいる裁判官すら可哀想に見えてくるわぁ
この場合のワンフレーズが、パロディになるか自体と、保持権侵害になるのかを考えたらぁ？
馬鹿以外の人がまともなレスしてるからそれよく読んでぇw
読解力ない馬鹿には無理か… >>789
>営利かどうかについて述べたのも、馬鹿が多いこのスレであらかじめ書いておいただけだし、売り上げガーとか書いた馬鹿がいたからなのにね～
こういうアホな言い訳してると、法律家からバカにされちゃう
損害賠償請求では損害及びその額や依拠性が要件事実だから、売上は重要な事実
しかし、同一性保持権に基づく請求において営利目的の有無は抗弁として無意味な主張
要するに主張自体失当
楽曲の依拠性に関しては超有名なワン・ レイニー・ナイト・イン・トーキョー事件で売上などからアクセス可能性を検討してるのは言わずもがな 相手との間にトラブルがあって精神的苦痛を受けた、その分を金銭で償え、
という時に裁判所の手続きの中の「支払催促」はできますか？ >>794
裁判所の手続に「支払催促」なんてものはない。 一坪の土地が僕の祖父の祖父名義になってるから母親(グループホーム)の実印を押せと母の弟の未亡人(叔母)
からしつこく電話がかかってくるけど、司法書士がどうも怪しいので無視してる。 >>794
できるわけがない
まず支払督促でぐぐれ >>780
じゃあ知的障碍者がレイプして妊娠させても強制認知が成り立つんですか？
有罪になりませんよね。
父親としての責任は負わせられるんですか？ >>798
刑事責任と民事上の地位は別だからもちろん可能
わざわざレイプ犯の父が欲しければだけどね >>798
あと、知的障害者＝心神喪失者ではないから
強制性行罪で有罪になる可能性はあるのだよ
犯罪者であっても、強制認知は可能 警察に相談したいです。同じ職場の人に監視されています。
職場の2人組（男女）がいつも駅まで車に乗って帰ります。
A男の車にB子を乗せて駅まで送る、というかんじです。
私は路線バスなのですが、常に定刻より大幅に遅れるので、
いつもA男が駅前のロータリーに先に着いて監視しています。
着いてから5～10分は停車しています。
以前は、「仲がよくて一緒に帰ってるんだな」「仕事中は話足りなくて
車内でしゃべってるのかな」と思っていたのですが、ほんの数日前、
そうではなく監視していることが判明しました。監視されているのだと
わかってから、食べた物は戻し、食欲もなく、夜は不安で眠れず、
手足が勝手に震えます。病院では睡眠導入剤を処方されました。
さて本題ですが、駅前なのでロータリーの目の前が交番なのですが、
相談したら何か対策してくれるでしょうか。どんな形でもいいので、
私にしたことを二度としないようにしてほしいです。 >>790
ネットの某ブログから引用
＞今回は（海外有名キャラクター）のキャラクターを無断で使ってしまいました。
＞本当はこの程度でも立派に著作権の侵害なんです。
＞もっとも相手が訴えてこなければ罪には問われないそうですが。
本当にブログにキャラクターの使用程度で、著作権の侵害になりますか？
これ、相手が訴えて来たら、罪になりますか？
>>804
ネットのキャラクター（人格などの設定ではなく、絵などの表現物）には著作物性が認められる
したがって、無断でそのキャラクターを書いたり、ネットにアップすると
複製権や翻案権、公衆送信権などになる
あと、これらの著作権侵害には民事上の責任と刑事上の責任がある
民事上は基本的に損害賠償義務
刑事上は罰金、懲役
もちろん訴えや告訴がなければ事実上問題にはならないが、それは事実上の問題
法律上は著作権侵害によって上記の責任が発生する ちょっと聞くスレがズレているかもしれませんが質問です。
とある女性が自身に批判的な複数のtwitter、facebookアカウントに対して名誉棄損だから訴えると言っています。
私も自身のアカウントで彼女の悪事（会社備品の横領、過去の犯罪歴など）を暴露しているので訴えられる対象に入っているかもしれません。
現在彼女は東京地方裁判所にtwitterアカウントの発信者情報開示の訴えを起こしている段階です。
そこで質問です。
彼女がどのアカウントの開示請求をしているか申し立ての裁判記録を閲覧して調べるすることは可能でしょうか？
また、可能であれば閲覧した私の氏名が閲覧を通じて彼女にバレることはあるものでしょうか？
よろしくお願いします。 備考
訴えを起こした女性の氏名は分かりますが、twitter社を相手に現在やっている発信者情報開示請求裁判の事件番号までは分かりません >>805
道に落ちてた１円玉を、交番に届けずにポケットに入れたら、法的には、遺失物横領に問われるが、
実際には、１円玉での遺失物横領での摘発が、皆無だというのと同じですか？ >>809
御幣が有るが
たかが、一円玉ぽっちのネコババで
摘発したり、調書をしたり、起訴したり、裁判にしたり・・・
当局だって、そんなに暇じゃないという事だろ。 小さい女の子に踏みつけられたい、という願望を持っている人に
うどんを作るためにうどんの木地の上にビニールを敷いて
小さい女の子がそのうどんの木地をドンドン踏みつけてるDVDを売るのは
児童ポルノ法違反になりますか？ 瑕疵担保責任の期間が
｢知った時から 1 年｣となる場合
買主が,その瑕疵を知って
1 年以内に,亡くなった場合,
相続人は,担保責任を追及できるのでしょうか ? >>813
買主が1年以内なら、死んでも相続人は瑕疵担保請求できる
ただ、被相続人である買主が知ってから1年以内であることの主張立証責任はあるけどね >>811
法律的に問題ないのはあくまで相手がMで
少女を性対象にしてるわけではないからですか？
少女が成人女性を鞭打ったり縛ったりするようなDVDも
児童ポルノ法違反にはならないのでしょうか？ こいつらは犯罪者だ
証拠を自分で切って、立証不足だと捏造する、悪徳裁判官ども
以下の悪党は、税金泥棒と同じである
松本利幸、山田聡、後藤博、岡崎克彦、水野有子、中吉徹郎
川神裕、伊藤繁、森剛
この悪党どもに裁判官の資格などない
くたばれ悪党！！ 質問です
訴訟を起こすことをネット等で公表する場合、弁護士の許可を貰ってすると思うのですがどの段階でしたら公表しても良いとなるのでしょうか？ 連投すみません
訴訟内容はインターネット上の名誉毀損についてです >>819
訴訟中の人でよく弁護士に許可を貰ったのでとかここから先は弁護士さんから怒られるから書けませんとか
よく目にするので何かしらの判断基準があると思ったのですが違うのでしょうか？ >>820
自ら不利な証拠になるようなことしたいなら勝手にやれば？ >>820
ネットで公表する内容が不法じゃなきゃいいよ。
不法じゃなくても、相手方から因縁つけられる
ような内容でなければ。
それが自分で判断できるなら、代理人弁護士の
許可とか必要ないよ。 教えてください
四日市ジャスコ誤認逮捕死亡事件というものがあったのを知りました
この事件では逮捕時の警察官の対応に対して民事で3640万円の支払い命令がでましたが
これが警察が入らず、取り押さえた民間人だけだった場合
この人たちは刑事事件として扱われ、殺人罪に問われるのでしょうか？
よろしくお願いします >>823
少なくとも殺意ないし、誤認逮捕の場合は故意犯の故意が欠けるので
過失致死が問題になるにすぎない >>824
ありがとうございます
一方で、民事で問われた場合
支払い命令が出る可能性は高いとみるべきでしょうか？ >>821
自分のことではないのですが、たまたまニュースでギタリストの人のブログを読んで気になって質問しました
IP開示して刑事告訴する前段階で公表していたのはどういう理由なのかなと 代物弁済の目的物として
株式が交付され
弁済後,株価が高騰し
債権残額を上回った場合
債務者は,その差額の返還を
請求できるのでしょうか ? >>828
できるわけない
代物弁済で土地を弁済した後に土地が債務額より高騰したからって、差額を請求できるとか思ってんの？
そもそも所有権が移転してんだから、その後の事情で前所有者が出てくる余地ねえよ 気の弱い上司を気の強い平社員が呼び捨てにして威圧的に命令する、
なんてパターンはパワハラにはならないのでしょうか？ >>830
威圧して命令するって思いこんでるケースもあるから
客観的にパワハラとなるケースかわからんな
パワハラになることもあるけど、その場合でも、とりあえず録音データは必須 連帯保証人制度って、もう古すぎませんか？
てか、ＴＶ、ネットなどで、連帯保証人を引き受けたばかりに、一家破産、夜逃げなどの悲劇
事件を扱ったり、「うちの父も、保証人だけは、例え疎遠になっても引き受けるな、と遺言されまして」など
コメンターがネガティブ発言したりの、ネガティブな事で、有名な？制度や法など無意味ですよね？
そんな一般的にも「何が何でも連帯保証人は絶対引き受けるな」の感じなのに
何で？そんな制度があるのでしょうか？
職場、親類などで頼まれ、断り切れずに引き受けてしまったり、引き受けを断ったがために
職場での虐めや、絶交を喰らったり。碌な事有りませんよね？
それでも引き受けるなら、その人は「私は、あの人のためなら、一家破産してもかまわない」と
公言してる感じではないでしょうか？ >>832
そういう制度があるおかげで、本来金借りられない奴でも金が借りられるから >>833
でも連帯保証人を要求する貸主って
御自分が「他から連帯保証人をお願いされた場合」には
当然、「いつも他人に連帯保証人を要求してる以上」御自分の場合も連帯保証人を引き受けるのだろか？
それとも、案外、日頃と裏腹？に「悪いが親父の遺言で出来ません」と逃げる？のかな？
そして、制度を存続させるなら「連帯保証人を引き受けたばかりに、一家離散、破産になり」とかの
ネガティブ情報を何で？テレビなどで世に発表してるのか？
あんなネガティブ情報ばかりでなく、ポジティブ情報は何で？発表しないのか？
どこでも「連帯保証人は、例え親子でも引き受けない様に」と書かれているし。
それで、「連帯保証人お願いします」と言っても、誰が引き受けるか？？
連帯保証人を断ったばかりに、職場などで嫌がらせ、絶交などの原因になるなら
制度の問題があるからではないか？ >>835
テレビでみるようなのものを一般化してる時点で誤り
制度利用との関係で考えればどれだけ人的担保制度があるおかげで助かってる人がいるかわかるようなもんだが
そもそも連帯保証人を断っていじめとか、それは連帯保証人制度の問題ではなくいじめする側の人格の問題
制度があるのは意味があるからで、そういうのは専門書に載ってるわけだから、一部を取り上げて一般化するのは愚か >>835
＞それとも、案外、日頃と裏腹？に「悪いが親父の遺言で出来ません」と逃げる？のかな？
普通は、連帯保証人を断る、逃げるのが当然。
どうしても連帯保証人なら見つからないなら
保証人協会などに相談すれば？
>>836
＞テレビでみるようなのものを一般化してる時点で誤り
制度利用との関係で考えればどれだけ人的担保制度があるおかげで助かってる人がいるかわかるようなもんだが
ならＴＶで、弁護士なども、なぜその様な意味を言わず、「引き受けたら大変だ」の
ネガティブな事ばかり言ってるのかね？
因みに、あなたは、連帯保証人を頼まれたら、引き受けますか？
俺は、依頼人と疎遠しても、断る。 >>837
連帯保証の意味を理解してない奴がいるってだけ
そもそもその弁護士だって、「だから連帯保証人の制度は廃止すべき」なんて言わないだろ
むしろ連帯保証制度を廃止すべきなんてことを言ってるテレビなんて見たことない
連帯保証人の責任の重さを注意してるからといって、それを一般化して制度そのものを否定するのは大間違いだから
ちなみに、親戚が奨学金を借りるためとか、家を借りるためなどで、連帯保証人になったことはあるし
このように連帯保証人制度があるから、奨学金を借りやすかったり、家を借りやすくなってる社会の仕組みを知るべき >>838
色んな連帯保証人のサイトを見ましたが、メリット（依頼者に大きな顔が出来るなど？）よりも
デメリットの方が、遥かに大きいのですが？
サイトには、この様に載っていました。
「連帯保証人とは何か。それは「催告の抗弁権」と「検索の抗弁権」という重要な権利を持たない保証人のことをいいます。
連帯保証人とは、ひらたく言うと債務者そのものです。」
債務者（依頼者）が、上手く行ってるうちは良いが、債務者が、ニッチもサッチも行かない状態になったら
連帯保証人はどうなるのでしょうか？「催告の抗弁権」と「検索の抗弁権」は、一切ございません。
外国に無い日本だけの制度だと、載っていました。
制度を存続させるなら、善意の連帯保証人の悲劇を生まないために、もしもの時の保険などを活用したり
保証人協会への移行など、考えるべきだと思います。 >>840
専門書よりも誰が書いたかわからないサイト信じるとか、アホなの丸出しでわろた
じゃあ、そんな酷い制度がなぜ廃止されないんでしょうか？
まぁあなたの妄想では廃止されるべきってことなんですねwww
ちなみに、連帯保証人の制度は諸外国にもあるからwwww >>840
保証人協会が保証人になるとき、民法ではどのような法律が適用されるかわかってるのかな？
保証人協会が保証人となっても、求償権を行使されるし、その連帯保証人をたてることが普通にあるわけだが
少しは社会の現実をしろうよ
実際問題としてどれだけ連帯保証人が必要とされてるのか知らないんでしょ >>842
サイトを鵜呑みにしてる時点で素人丸出しだよね
保証人協会がどうやってやっていけてるのかもわかってないんだよな
連帯保証人制度がなくても、併存的債務引受けや連帯債務といった制度があるわけで
連帯保証人制度を廃止したところで、類似、いやむしろ債務まで負担する制度しかなくなるわけだから、より酷な結果になるのは目に見えてる
>>840の程度のアホな理解しかできてないから、不真正連帯債務なんてものも理解できてないってことだろう
連帯保証人がなくなったら、むしろもっと被害者増えるっつーの 連帯保証人のことをよく知らない奴が連帯債務や併存的債務引受けなんてわかるわけないよ……
無能が文章から顕著なの本人わかってねーし
債務と責任の関係もわかってねーよなこいつ>>840
外国が云々とか似非左翼の理屈と同じじゃねーか
何の説得力もないっつーの >>840みたいなバカは連帯保証人制度廃止すれば問題がなくなるとか思いこんでるから、たちが悪い
連帯保証人が無理ならもっと重い連帯債務ってなるに決まってんのに 法律わかってれば当たり前の反応だけに
フルボッコすぎやん笑 まあ、賃貸アパートの連帯保証人は、それほどの被害にならないかも？だが、
家のローンや高額借金の連帯保証人は、債務者がコケたら、かなりヤバいでしょう？
抗弁権などないし。
財産の差し押さえや保険や給料の差し押さえなど有無を言わさずされる。
だから、俺は個人的には、連帯保証人制度存続でもいいが
いざの時の連帯保証人を保険の創設などで保護するとか
連帯保証人がいなくて、アパートすら借りられない時代なので、保証人協会の強化、活用の強化を
時代に合わせて進めるべきだと思う。
では、これは間違いですか？デマですか？ ＴＶで弁護士などもこの記述と
同じ様な事を言っていますが？（サイトは弁護士や不動産など多数
「連帯保証人とは何か。それは「催告の抗弁権」と「検索の抗弁権」という重要な権利を持たない保証人のことをいいます。
連帯保証人とは、ひらたく言うと債務者そのものです。」
「催告の抗弁権」と「検索の抗弁権」は、連帯保証人に有りますか？
債務者が支払いが出来なくなったら、請求は連帯保証人に請求され、支払わねば、財産の差し押さえや給与の差し押さえ
されますよね？ こいつらは犯罪者だ
証拠を自分で切って、立証不足だと捏造する、悪徳裁判官ども
以下の悪党は、税金泥棒と同じである
松本利幸、山田聡、後藤博、岡崎克彦、水野有子、中吉徹郎
川神裕、伊藤繁、森剛
この悪党どもに裁判官の資格などない
くたばれ悪党！ >>848
で？
連帯債務や併存的債務引受けならいいわけ？ >>850
ローンや賃貸など保証人で、「本来借りても、借金などないのに」一連托生で、強引に支払わせる制度から
保証人を保護すべきだと言いたいんです。
個人的には、火災保険や自動保険の損害保険の様な「保証人保険」を創設して保証人の身を保護して
そして「連帯保証人」でなく、もう「保証人」だけで良いと思いますが。
もし裁判になったら、高額借金債務者の連帯保証人には、財産差し押さえで足らねば
破産宣告しかないですよね？ もうそれしか無いですよね？
善意で連帯保証人を引き受けたのに。 何も保証人が悪い事をしたわけでないのに。
その人は凄く不憫ですよね？
「それは貴方が、連帯保証人を引き受けたのが悪いのだ」と冷たく言うのですか？ >>850
今まで色んな皆さんの意見を見ましたが、
どれも「銀行、大家などの貸側や、債務者の借り主側だけの意見」で、肝心の保証人の意見が
殆どありませんね？
確かにアメリカなどの外国でも保証人制度はありますが、日本の様な制度ではなく
前もって「幾らまでなら、総額の何割までなら引き受ける」など貸側、借り側と話合えての
保証人契約となるようです。
大体が、此れから増加する外国人や、身寄りのない年金暮らしのお年寄りなどに
今まで通りに、連帯保証人を要求しても、難しいでしょう。 >>851
そんなの自己責任だよね？
法の不知は害するって言葉知らないの？
私的自治なわけだから無責任に連帯保証人になるほうが悪い
逆に金を貸す方は連帯保証人を立てたから貸したわけだから
債務超過で破産するから可哀想なんてことは適切じゃない
そもそも、連帯保証人なければ、より重い連帯債務や併存的債務引受けをさせられるだけなわけだが、どうすんの？ >>853
＞無責任に連帯保証人になるほうが悪い
ね？それが、世間的本音ですよね？ だから「例え疎遠や絶交状態にされても」
連帯保証人にならなければ、一番良いわけですよね？
そんな金を貸す方や、債務者の立場など関係無い。
元々債務者に信用も担保もないのだろ、そんなので良く借金出来るよ程度です。 >>854
ある金持ちに、借金を申し込んだ金持ちの知人がいました。
その金持ちは、冷静に
「その金額だと、年利幾らになりますが、宜しいですか？」
「担保は、何ですか？」
と聞いたそうです。
すると「金利が幾らだの、担保が何だというなら、初めからきみに頼まない！どこでも貸してくれるわ！」と怒りましたが
「それなら、「どこでも」から借りて下さい」と返答されたそうです。
債務者から見た、保証人の立場は、一生の恩人よりも、こんな感じではないでしょうか？ 普通は、親戚やそれに準ずる関係の人以外頼まれても連帯保証人なんかならんわ
連帯保証も契約なんだから、契約した以上契約内容を履行すんのは当たり前 >>856
＞普通は、親戚やそれに準ずる関係の人以外頼まれても連帯保証人なんかならんわ
だから、マルチ商法や宗教の勧誘が、その方面？から来るのか？
＞連帯保証も契約なんだから、契約した以上契約内容を履行すんのは当たり前
てか、連帯保証人って、債務者にデカイ顔？出来る以外のメリットは？
どう見ても、貸主や債務者のみが徳の制度だよね？
例えば、連帯保証人は減税免税の対象や、債務者の担保を抵当の優先権利が出来るとか？ そもそも連帯保証以外にも、連帯債務、併存的債務引受け、免責的債務引受けなんてのもあるわけだが 信仰していた宗教団体を脱退した後、
その団体発行の機関紙のボイコットをサイトで大々的に呼びかけたり
・やり方が８９３か詐欺師そのもだ。
・「この人は反社会的勢力団体の人なのだ。」と気を強く持ってください。
などと教団批判をサイトに書けば、名誉棄損や営業妨害や業務妨害になりますか？ >>858
>>851みたいな馬鹿げたこと言ってる時点で、そんな知識ないよこいつ
他の方が指摘されてたが、連帯保証制度があるからこそお金のない学生が奨学金借りて大学に行けたり
これは定期借家の改正の際も指摘されたが、連帯保証があるから部屋を貸しやすくなったりと社会において有益こそあれ
これがないとなれば、連帯債務、併存的債務引受けなど、より過酷で、親戚にも頼みにくい制度しかない
求償権からいっても連帯保証人のほうがはるかにメリットがある
あと、>>852でアメリカは云々言ってるが
それは日本でも同じことできるし、こんなことで連帯保証人が支払わされて可哀想とか馬鹿の極み
こんな馬鹿に合わせてたらきりがないわ >>860
法制度の意義や制度趣旨も理解しないまま、テレビの情報を一般化してアホな理屈をドヤ顔で言ってる時点で、あっ（察する）。
こんなアホに併存的債務引受けとか言っても無駄ですわ。 法学より実務よりだが、裁判官の訴訟上の因果関係無視と不意打ち認定はどうしたら良いか
答えられるものなら答えてどうぞｗ 事実認定を自由心証主義の条文が裁判官の自由裁量の「ように」書いてあるために一般人を詐称して結論誘導するのが自由心証主義の内在的制約違反な
これがわりと東京高裁管轄地裁全域で行われており、判決は身分によって決まる
認容がなくても故意が認定され、1+1＝3という面白判決が大量に量産されているのが昨今の裁判事情
これに対抗するには東大ルンバール事件判決を掲げて、訴訟上の因果官営は「高度な蓋然性」が必要なのに原審判事はこれを懈怠したと主張すべきである
ただし、東京高裁はこれをわざと見逃すので最高裁一発勝負になる
当然最高裁受理率は1％を下回るので見逃されることも多く、地裁高裁判事はそれ狙いである
最高裁は合理的な理由なく最高裁判例に反する判決を出してはいけないと、主張するが実際の地裁判事らはやりたい放題である
だから最高裁判決自体に意義がなくなりつつあるのが現在の司法権
だから内閣が裁判官一律減給を合憲判決作って執行したことを忘れてはならない！
司法権が機能しなくとも、財界を中心とした癒着は賛同者が過度に少ないため政治力で絶対に勝てない
また、近年裁判所においても裁判官の更新拒否の判断を毎年数人単位で行っており、実質的弾劾が可能になってきている
日弁連と学者連中が活動的にこの制度を利用している、実際の更新拒否事案もそれなりに発生している ちなみに自由心証主義の内在的制約論は最高裁で法令違反として取り扱われているが、実態は憲法14条1項及び2項違反な
抵触じゃない！憲法違反な！
違憲審査権は裁判所独自の権限だが、裁判官は憲法および法律に拘束されるから、憲法の文言そのものに反することはｄ系内のである程度制御できる
つまり、一般人が違憲だと主張しても問題はない ・自由心証主義の内在的制約違反（経験則又は採証法則違背）
・不意打ち認定（事実認定よりも司法判断に多い）
・理由のない、又は一部欠けている判決（裁判官の更新拒否事例あり）
・立証挙証責任について法律に記載がないのに勝手に転換（裁判所の独自権限と勘違いしているアホウがいるが、立証挙証責任には魔女裁判のような冤罪を防止する機能があるので法定されていない限り転換できない）
非常に無責任なレッテル貼りを行うのが司法権という状態になりつつあり、裁判官内部でも争いがある（特に出世競争に敗れた裁判官が辞めた後、内部の違法性を指摘することが多い）
まぁ弁護士も裁判官も法定手続き関係でいろいろ違法行為やりまくってる感が強すぎるな
どんどん裁判官批判していくべき
初任給600万、20年勤務で1000万こえる裁判官の賃金は高すぎる半額で良い たまに訴訟上の因果関係は「証拠の優劣」とか言ってるアホウもいるけど、アメリカの民事訴訟の証明度に関する制度の話だからな
アメリカやイギリスは情報開示制度がしっかりしているから客観性に関する証明はほとんど判断しなくて良いので、日本の「高度な蓋然性」より低い「証拠の優劣」で判断できるんだよ
日本は情報開示制度がまるで存在しないか、形骸化しているから厳格に判断しないと事実認定を誤りやすく「高度な蓋然性」が必要なんだ
高度な蓋然性の認識も学説読んだだけで間違っている奴が多い
7・8割証明とかほざいてるアホ弁護士がいたら、「合理的な判断のできる一般通常人が疑いの余地を差し挟まず、真実だと確信できる程度」か否かだと教えてやると良い
最高裁も経験則違反で原審判決破棄する場合は、このような疑いの余地を差し挟める、と例示して指摘することが多い
自由心証主義の内在的制約論を知らない弁護士も裁判官も、裁判を行うことはできない非常に基本部分である ちなみに裁判依頼すると誤字脱字する弁護士はわりといる
裁判官ですら判決文誤字のまま通すのがいる
だから傍論程度の主張でくじけるのはやはりアホウである
無責任なレッテル貼りと同じで、一部の傍論で負けても本論負けてなければそれで良い http://enzai.9ch.cx/index.php?裁判官はどこを見ているのか＿大阪高裁裁判官が語る裁判書の内側
裁判官はどこを見ているのか＿大阪高裁裁判官が語る裁判書の内側
>裁判は事実認定に始まり事実認定に終わると言われていますが、刑事の場合であれば検察官が合理的な疑いを超えて立証できているか、民事の場合は当事者が証拠の優越の程度(注１）に立証できているか否かで決まってきます。
ほら、元裁判官でもこういう馬鹿がいる
「証拠の優越」は立証挙証責任の冤罪防止機能を崩壊させ、さらに高度な蓋然性も認められず最高裁判例違反である
このように高裁・地裁の判事らは最高裁に背き、正当な理由なく最高裁判例違反を繰り返しており、その主たる原因は判決操作のためであり憲法違反である 判決文の理由を限界まで削除して必要な項目を記載しない裁判官が更新拒否された事例が横浜地裁にある
証拠の優越も訴訟上の因果関係を判決文に記載せずに、判決を出さざるを得ない制度なのでこれを行っている時点で更新拒否相当である
最高裁が下級裁判官の能力不足を嘆くのは当然と言えよう >ある最高裁長官が裁判所にはヒラメ裁判官はいらないというあいさつをし、新聞にも載ったのですが、ヒラメ裁判官が出てくる事態になったということです。
俺には最高裁vs地裁・高裁にしか見えない
明確な理論なき地裁や高裁の判決は大企業や政治家など貴族層との癒着を目的としており、最高裁判決に勝てない
まるで考え込まれておらず、下手すると理由すら記載されていない
裁判官の能力不足は本当にどうしようもない状態にある
プライドだけでは威厳は確保できないのだ 「ヒラメ裁判官」いらない 最高裁長官、新任に訓示（朝日新聞）
http://news.a902.net/a1/2004/1019-3.html
これか2004年の記事だな
>「上ばかり見る『ヒラメ裁判官』はいらない」「神髄は自分の信念を貫くことにある」??。新任裁判官の辞令交付式で１８日、最高裁の町田顕長官がこんな異例の訓示をした。 >>860
＞連帯保証があるから部屋を貸しやすくなったりと社会において有益こそあれ
それは、大家や借主のみの立場ですよね？
此方がお尋ねしてるのは、連帯保証人を引き受ける保証人側のメリットです。 教えて下さい。
精々、債務者にデカい顔が出来る、債務者から盆暮れの付け届けが来る、程度じゃないの？
だから、いざとなったら、善意の連帯保証人に全て押し付けるのでなく、保険や何かで保護してあげる
制度にすべきではないか、と思うわけです。 火災保険や災害保険と一緒の考えです。
>>856
＞普通は、親戚やそれに準ずる関係の人以外頼まれても連帯保証人なんかならんわ
それが、本音。 本当は親戚の方々だって
「連帯保証人は、例え親子でも引き受けるな」の世間の風潮から、本音は嫌なのだけど
親戚同士の今後の付き合いなどで、嫌々引き受けてるわけだ。別に喜んで進んで引き受けてるわけではない。
メリットどころが、デメリットばかりだからで、メリットが保証人側に大きければ、赤の他人も進んで連帯保証人を
引き受けるはずだ。
今の連帯保証人制度賛成の方々の立場は、貸主、大家、債務者側のみで、肝心の保証人側の立場を無視している。
それは、何か誰かを犠牲にすれば良い精神に似てる様な？
なら、何故に昔から世間から「連帯保証人は例え親子でも引き受けるな」との風潮だらけなのか？
実は、これはデマで、連帯保証人引き受けても、いざの時も何も問題ないのか？ ご説明下さい。
大昔は、火災にあっても持ち家主は、焼かれ損だけだったが、現在は、火災保険で保証されてる。
連帯保証人もその様な、保護される制度に移行すべきではないのか？ >>877
連帯保証人にメリットなんてないよ
そもそも債権者をための制度なんだから
あと、契約なわけだから、保証人になりたくないなら保証契約しなければいいだけ
したがって、保証人の立場を無視とかそもそもそんな話自体ナンセンス
あと、散々指摘してるが、（連帯）保証制度なければ、連帯債務、併存的債務引受けといったさらに重いものに代わるだけ
保険に移行とか何いってんの？
連帯保証なんて担保の一種
つまり、債権者のためにある制度なわけ
物的担保や人的担保がなぜ必要とされ、制度化されてるか自分で調べろボケ >>877
昨日から散々指摘されているわけだから、あなたはまず図書館にでも行って法律書を読むべきですよ。
愚かなことを言っていることに気づくでしょう。 >>877
金がないから債務者は保証人をつけるのにさらに保険金を支払わすとか、債務者にはデメリットだろ。
保証人になっても主債務を支払えば全額求償できるが、保証人ではなく、連帯債務者や併存的債務引受けした者はどうなるのか知ってるのか？ >>878
＞連帯保証人にメリットなんてないよ
そもそも債権者をための制度なんだから
いざとなれば借金などを連帯保証人に、押し付けられる債務者のための制度でもあるわけですね？
連帯保証人の立場など、保護どころか全く無視で、いざとなれば「煮ようと焼いて食おうと自由」なのですね？
だから「親の遺言で、連帯保証人だけは絶対に引き受けるな」ですね？ 親が正しいですね。
＞あと、契約なわけだから、保証人になりたくないなら保証契約しなければいいだけ
今後の付き合いのために嫌々連帯保証人を引き受ける（させる？）親戚は
心から連帯保証人になりたいのでしょうかね？ >>880
まぁ求償権の意味すら
>>877は知らないだろうな >>881
心から云々は法律上関係ないし
頼まれて嫌々でも契約を交わした責任はある
つーか、こんなの当たり前の常識
嫌なら契約しない自由がある
なのになぜ保護が必要になるのか？
求償権あるわけだからそれで十分
金を貸す側も結局債務者が破産したら債権回収できないのだが、その理屈だと債権者も可哀想だね
なけなしの財産を頼まれて貸す場合もあるし
おまえは言ってることがめちゃくちゃなんだよ >>877
保証協会がすでに保険と同じことやってるわけだが >>877
人的担保を廃止するってこと？
じゃあ、物上保証人はどうすんの？
自宅を抵当権設定してたりすると連帯保証人以上に生活に窮することもあるが >>878
＞あと、散々指摘してるが、（連帯）保証制度なければ、連帯債務、併存的債務引受けといったさらに重いものに代わるだけ
制度だって時代に合わせて変わってるのだから、別に（連帯）保証制度を無くさなくとも
連帯保証人を保護し無い人権侵害のような事にならない、保険の様な保護制度で
連帯保証人を守れ無いのか？と思うわけですよ。
うちだって、甥が就職するにあたって、身元保証人やったが、あとで色々身元保証人に
責任が有る事を知り、身元保証期間が終了後、やっとほっとしましたよ。
もし、保証人にいざの時に保険の様な保護制度があれば、毎日不安などないでしょう。
今の連帯保証人制度は、強制、任意自動車保険に未加入の車に、毎日乗ってるようなものです。
＞金がないから債務者は保証人をつけるのにさらに保険金を支払わすとか、債務者にはデメリットだろ。
保険金は「債務者不履行の時のみ債権者に払われる保険」状態にして、掛け金は、債務者でも、保証人でも
誰でも掛け金を支払えば良いじゃないですか？火災保険と同じですよ。
掛け金支払いで保証人を守れ無い債務者なら、頼む資格がないと思うが。
拝み倒し、泣き倒しで保証人を頼むのに、保証人の立場を何ら考えていないじゃないの？ 連帯保証人廃止して、連帯債務や併存的債務引受けによってさらに重い債務、責任を課したいんだろうね
>>877は >>856
＞普通は、親戚やそれに準ずる関係の人以外頼まれても連帯保証人なんかならんわ
>>853
＞無責任に連帯保証人になるほうが悪い
>>883
＞嫌なら契約しない自由がある
でも、頼まれて,後々の親戚関係を考えて嫌々判子を押したのだよね？
嫌なら契約しない自由がある のに？ 「連帯保証人だけは絶対に引き受けるな」の風潮で良く引き受けたよね？ >>886
>拝み倒し、泣き倒しで保証人を頼むのに、保証人の立場を何ら考えていないじゃないの？
だから他の人も言ってるが嫌なら保証人にならなければいいよね
嫌々連帯保証人になったとしても自己責任
そんなのは常識
むしろ、泣き倒して保証人立てるからといわれて金を貸した方を保護すべきでしょ
あと物上保証人はいいの？それとも人的担保だけでなく物的担保も廃止？
こりゃ金融機関の運用がガラッと変わるなwwww >>888
そりゃ親戚が万が一支払不能になったら支払うの覚悟でやってんだから当たり前
求償してけばいいし >>883
＞金を貸す側も結局債務者が破産したら債権回収できないのだが、その理屈だと債権者も可哀想だね
なけなしの財産を頼まれて貸す場合もあるし
それは貸主借主の当事者。 上手く行けば、債務者の事業が成功し、貸主も金利などで儲かる。
デメリットもあるが、メリットもある。
しかし、連帯保証人は、単なるデメリット用の書類上の保険扱い。 >>892
連帯保証契約の当事者はだれ？
当事者は債権者と連帯保証人であるわけだが >>889
＞だから他の人も言ってるが嫌なら保証人にならなければいいよね
嫌々連帯保証人になったとしても自己責任
そんなのは常識
それは、確かだが、何かあると、世の「連帯保証人だけは親子でも絶対引き受けるな」の風潮なのに
何かアパート、借金など申し込みは「連帯保証人お願いします」と来る。
方や「連帯保証人だけは親子でも絶対引き受けるな」禁止を言われ
方や「連帯保証人お願いします」と請求に来る。
これじゃおかしい。片方は「請求して」片方は「禁止」。
しかも、論理はどっちも正論を言ってる。 本当はどっちが本当だ？
>>895
禁止してるわけじゃないよね
支払う覚悟ないなら簡単に保証人になるなってだけで
実際は保証人として支払う必要があれば支払ってるし、法律もそうなってる >>896
すまん。禁止ではなく
世間一般は、「連帯保証人だけは親子でも絶対引き受けるな」の風潮
アパートや借金などでは「連帯保証人お願いします」のシステム。
でした。
でも、世間に「連帯保証人だけは親子でも絶対引き受けるな」の風潮があるので、まず頼んでも断られるは本当。
そこで、その風潮を、例えば世間でも「連帯保証人を引き受けたら、債務者からたんまりお礼が入り儲かった」などの
ポジティブな風潮に変わったら、連帯保証人の負のイメージがなくなるかな？
それに「連帯保証人だけは親子でも絶対引き受けるな」の風潮を世に流した最初の人達は
風説の流布になりませんか？ >>897
そんな風潮はない
どんだけ奨学金や賃貸、消費者金融で連帯保証契約を実際やってんのか知らんのか？
賃貸したこともない未成年か？ 連帯保証制度は大家なり商人のための精度で国民が一方的に負担を強いられている制度で酷寒でも批判の対象になっている
近年賃貸業者が保証金だせば保証人になる制度があるが、親族の連絡先を求めるなど対応が不適切なままで国交省はいろいろと策を検討しているようだ
例えば優良業者の登録制とかね
ちなみに親族じゃなくて法人でも保証人にはなれるので、ある程度資産規模のある法人が保証人になるアメリカのようなケースが望ましい
根底にあるのは財界の組織的契約強要であり、対等な交渉が存在しないと批判の的になっている >>898
社会通念としての風潮はある
消費者金融に連帯保証契約などない
児童を殺したり虐待する親がいるのに連帯保証にならない親がいない訳がない
連帯保証制度で批判されているのはこうした契約すらできない層がいることが主たる要素である
孤独老人とか、独身で親御さんがなくなった人とかな
だから国もアメリカ型保証会社作ろうとしている さらに言えば法人が銀行から借入する際の連帯保証も、ある程度決算評価出せる会社は外すことができるようになった >>899
で、人的担保廃止すんの？
連帯債務や併存的債務引受けというより重い責任を課す制度残して
物上保証人はどうすんの？ 連帯保証人にならない親がいることと
連帯保証人になる親がいること
って両立するよね
むしろ奨学金申請で多くの親が連帯保証人になってるよね
事実の評価云々は水掛け論
制度として、連帯保証人よりも重い連帯債務や併存的債務引受けがあるし
物上保証人もあるわけだが
連帯保証人なくしたからって何も変わらないし、むしろ立場は悪化する現実の法制度についてどうバランスとるのか？ 法学スレなのに因果関係もわからないのか？
連帯保証人にならない親がいることと、連帯保証人になる親がいる事が両立することが両立するからなんだと言うのだね？
保証人になる親もいるが、そのことを証明せず、レッテル貼りしようとしておいて法学語る気か？
さらに「むしろ多くの親が連帯保証人になっている」点においても何ら証明していない妄想であり経験則違反だ
>事実の評価云々は水掛け論
統計引っ張ってくればよく、水掛け論ではない
立証挙証責任も理解していない馬鹿が語るから水掛け論と誤解しているだけであり
かつ、少数でも連帯保証人にならない親が存在することが連帯保証制度の批判の原因であり、身分差別に該当するので廃止の流れになっていると理解できないなら法学辞めた方が良い
また、連帯債務や併存的債務引き受けについて誤解があるようだが、連帯保証より重い精度ではない
その内容は基本的に求償権を有する連帯保証とほとんど変わらない
物上保証人は連帯保証より軽い
>連帯保証人なくしたからって何も変わらないし、むしろ立場は悪化する現実の法制度についてどうバランスとるのか？
全体で調整すれば良いだけだろう？
さらに行けば方向性として、法人保証にする方向性だからこれらの精度は必要な場面で使えばよく、一般人の学業や就職、賃貸に関する部分のみを法人保証に切り替えれば良い
財界としても法人のほうが保証能力が高いのだから文句はないのである >>904
>連帯債務や併存的債務引き受けについて誤解があるようだが、連帯保証より重い精度ではない
その内容は基本的に求償権を有する連帯保証とほとんど変わらない
物上保証人は連帯保証より軽い
はいでた
バカ丸出し
負担部分とか知らないお馬鹿丸出し
因果関係という意味も理解しないまま使っててみてて哀れすぎる
根抵当権設定したりする物上保証人もいるのに、連帯保証より軽いとか
アホだねまじでwwww
法律知らないからそんなバカ丸出しになってんだぞwwww レッテル貼りは無責任である
連帯保証も、併存的債務引き受けも連帯債務も全く変わらない
抵当権設定する物上保証人はそもそも設定した物権以上の返済債務を負わないので軽い
法律知らないとか煽る割に個別具体的にどのように違いがあるかも指摘できないのは失当甚だしいと言わざるを得ない
法学のレベルではない
完全に素人だ ちなみに連帯債務と連帯保証はまるで同じ
併存的債務引き受けは途中から連帯債務に変更する場合の話
物上保証人は物権を以て保証するもので陣的保証ではないので微妙に違う制度 >>906
簡単な問題
主債務者が100万円の債務を負ってて
それを連帯保証人が全額弁済した場合と
連帯債務者二人で同じく100万円負担していて
一方が全額した場合
この場合に支払った者の求償範囲は同じか？
これが同じとかいう>>904はアホすぎるだろ
学部生でも解けるわwwwww 同じじゃないぞ
保証人の方は全額求償できるのに対して、連帯債務はそれぞれの負担分を超えた分を求償できるに過ぎない
ただこの主張だと連帯債務の方が「軽い制度」だと認めたことになり、上で重い精度だと述べた主張が失当だと自ら認めている
連帯債務の方が「重い」という観点で見れば、そのようなことはなく、どちらも同じ制度であると結論づけられるので、その反論は理由がなく失当である そもそも連帯保証制度が一部の国民にとって賃貸を借りられないなどの基本的生活を妨害する制度である点は国会でも審議されており、自民もこれを否定していない
国交省はできるだけ法人が保証し、誰もが基本的生活を享受できる社会を目指しているのでここで反論したところで無駄であろう
挙句に理論として成立していない
論外だな なお、商取引や貸金などにおける保証人制度や連帯債務制度を否定するものではない
問題の本質は一部の国民が賃貸を借りられない、就職に付けないなどの平穏な社会生活を営めなくなっていることにあり
これらは保証人になる法人を設立することで解決できる
アメリカの身分保障制度や奨学金と同じやり方だね
だから法を変える必要もなく、行政政策で対応しているのが実情である
この無意味な理論を主張し食ってかかってくる奴は本当に法学部生として恥ずかしいレベルである >>859
①特定宗教団体信者位しか購読者がいない、宗教団体発行の機関紙をネットで
ボイコット呼びかけして、それが果たして営業妨害になるのかは、わからん。
②特定宗教団体を名指しで、詐欺師だ、反社会的勢力団体だ、と
誹謗中傷すれば、外部的名誉を棄損したとなれば、名誉棄損に該当すると思う。 1
営業妨害という罪はない
業務妨害罪だ
抽象的危険罪だから一応該当させるのは容易
保護法益は正当業務行為の保護と言われるが、実態は他の法を抜け落ちてくる行為の受け皿として使われているので安易な濫用は禁物である
（例として、公務執行妨害罪を偽計を用いてこうしした場合は、構成要件に該当できないので業務妨害罪でしょっ引く）
法人などの業務妨害の場合は、その程度が著しい危険を有しており急迫不正の侵害でもなければ通常刑事処分にはならない
民亊ではありうるが、それにおいても幸福追求権でいう人格的利益説と同様に保護の範囲が広すぎると、権利と権利がぶつかり合い結果として司法業務が過剰に増え本質を保護できなくなる
故に簡単に該当するが濫用厳禁である
なお、争う場合は故意を争点の中心に添え、認容説でいう認容がないと反論することが重要、同時に高度な蓋然性も主張すると故意認定は困難極める状況に至る
2
名誉毀損の成立は相手方が公示事実を証明しなければならない
故に詐欺師だ、反社会勢力団体だ！と述べても相手方がその事実を証明できないと無意味である
また、5ｃｈなどの他国法人が持つドメインで主張した場合、名誉毀損訴訟を起こす前に多大な費用がかかる（100万円程度）ので実行してこない企業も多い
相手に証明できる範囲でやれば当然名誉毀損罪の構成要件に該当する可能性が高く、名誉毀損か否かの差異は社会的内部的名誉が通常毀損するか否かである（抽象的危険犯）
故に5ｃｈ以外でボイコットなどを相手の同意なく行うべきではないが、節度を守れば法人に対する評価を行う行為自体は名誉の毀損ではない
例えば不正行為の内部告発などで、暴言を吐いていない場合である
論理的ではない暴言を吐くと、まず名誉毀損に類することとなる 100万求償できる連帯保証人
50万しか求償できない連帯債務者
支払った側でどちらが損をするのか
アホでもわかる結論なわけだが >>904
統計引っ張るなら、どれだけ連帯保証制度が各所で利用されているのかを知るべきじゃね？ 前に裁判やっていろいろ調べたのだが
名誉毀損の本質は人格的価値の保護であり、よく間違えられるが、「人格的利益や価値」とは人間個人が人格的成長するのに必要な要素のことである
たまに弁護士などで暴言吐いてないから名誉毀損ではないとはほざくのがいるが、能力評価を根拠なく適示した場合には、社会的評価が個人の人格的成長に必要不可欠なのは明らかであることから名誉毀損になる
例えば、宗教団体に対して、存在しない不正を公示したら名誉棄損罪である。しかし、しっかり証拠があって公示する行為はなんら名誉棄損罪に該当しない。
一般労働者も社会的評価を受けて生活している以上、同様に人格的利益のために保護される
政治家や芸能人などメディアに出ている人などは特に顕著に保護される
公示側が立証挙証活動を行うのが名誉毀損罪の特徴ともいえよう
被害者側に挙証責任を負担させるの全く名誉権を保護できなかったので、条文上抽象的危険罪ではないのに大正時代の最高裁判例からずっと抽象的危険罪として判例通説で取り扱っている
民亊も「名誉」の概念を条文規定しておらず刑事判例に依拠している
なお、保護している名誉権はどちらも幸福追求権に属する名誉権であり、同一である >>911
議事録は？
ソースは？
逆に連帯保証制度があるから貸主は安心して貸せるわけだが
寝言は寝て言え
妄想乙wwwwww >>915
>支払った側でどちらが損をするのか
何言ってるんだ連帯債務契約する場合は債務者が合意した上で処理しているから当然だろう？
一方で連帯保証人は対消費者に使われることが多く、しかも保証人立てないと契約しないなどの事実上の強要契約であるから全額求償できるように設定してあるんだよ
どういう場面で使うのかも理解していないとかやばいぞ？
ともすれば、50万しか求償できないとか意味不明だろうに
アホなのか連帯債務は連帯保証人と比して重い精度ではない
そもそも重い精度であろうとも、連帯保証人制度が一部国民において不当に取り扱われていることを否定できる要素でもない
根本的に論理的に因果関係を建てて反論できていないのは致命的だぞ 久しぶりに香ばしい馬鹿みたわ
904 無責任な名無しさん sage 2018/04/06(金) 13:50:31.94 ID:qFNUCzMd
法学スレなのに因果関係もわからないのか？
連帯保証人にならない親がいることと、連帯保証人になる親がいる事が両立することが両立するからなんだと言うのだね？
保証人になる親もいるが、そのことを証明せず、レッテル貼りしようとしておいて法学語る気か？
さらに「むしろ多くの親が連帯保証人になっている」点においても何ら証明していない妄想であり経験則違反だ
>事実の評価云々は水掛け論
統計引っ張ってくればよく、水掛け論ではない
立証挙証責任も理解していない馬鹿が語るから水掛け論と誤解しているだけであり
かつ、少数でも連帯保証人にならない親が存在することが連帯保証制度の批判の原因であり、身分差別に該当するので廃止の流れになっていると理解できないなら法学辞めた方が良い
また、連帯債務や併存的債務引き受けについて誤解があるようだが、連帯保証より重い精度ではない
その内容は基本的に求償権を有する連帯保証とほとんど変わらない
物上保証人は連帯保証より軽い
>連帯保証人なくしたからって何も変わらないし、むしろ立場は悪化する現実の法制度についてどうバランスとるのか？
全体で調整すれば良いだけだろう？
さらに行けば方向性として、法人保証にする方向性だからこれらの精度は必要な場面で使えばよく、一般人の学業や就職、賃貸に関する部分のみを法人保証に切り替えれば良い
財界としても法人のほうが保証能力が高いのだから文句はないのである >>916
だからその統計引っ張って来てから文句言えよｗ
>>918
何の議事録だ？
ソース？証拠の間違いでは？
>逆に連帯保証制度があるから貸主は安心して貸せるわけだが
商人がリスク持たないで貸し出せること自体に問題がある
商売をやって利益を得られる以上そのリスクは商人が負うべきである
そもそも組織的に保証人なければ貸さないなどと契約を迫るのは、契約の自由にも反する
挙句に実態の賃貸契約は不動産会社が行う保証会社経由で既に連帯保証人など取らなくなっている
現実にも沿っておらず失当である >>920
お前が自演でそう言っているだけでその事実はない
法学スレなのに因果関係もわからないのか？ｗ >>919
おまえまじか？
連帯保証契約に基づく請求の訴訟物、請求原因もわかってないだろ
強要？そんな契約に裁判所が給付判決出してるの？
笑かすのはその程度にしとけ
契約はあくまで債権者と連帯保証人の当事者
その契約は必ず書面若しくは電磁的記録でなされる
保証人が保証債務を負担する契約なわけ（民法446条）
わざわざ要式行為になっているのは、保証意思を確実なものにして慎重を期すため
ここまでやって、保証人が
「なんで払わないといけないんだ」
とか言うほうが無責任だろ
保証債務履行請求権を有する債権者が保護されている法制度について勉強しなおせかす 学部レベル未満の素人が連帯保証人なくせとか言っている
草不可避だわ >>923
分かっていないだろう？というだけで個別具体的に指摘ができておらず無責任なレッテル貼りに過ぎず失当である
>強要？そんな契約に裁判所が給付判決出してるの？
出るよ契約自由の原則だからｗ
一般消費者の保護は立法が遅れているんだよ
そもそも強要の立証挙証席にが誰にあるのか理解していないようだな
>ここまでやって、保証人が
>「なんで払わないといけないんだ」
>とか言うほうが無責任だろ
社会生活に必要な賃貸契約に保証必須にすれば、契約書にサインせざるを得ない人が出るのは自明であり事実上の強要行為である
それが全体に組織的に事業主全体で行っていたから問題視され、賃貸業者を中心に保証会社が乱立し解決に走ったのだろう？
国交省がそれを後押ししているのも保証人がおらず社会生活もまともにできない国民がおり、犯罪に走る可能性が高いからその対策として行っているわけだ
であるから商人らが使う連帯債務契約と異なり、連帯保証を否定してもなんら無責任ではない >>924-925
自演乙
レッテル貼りは無責任である
そもそも法律語りたいなら立法趣旨から掘り起こしてこいあほうｗ
実体経済に問題発生させ、行政や自民など政治も動いている状態で連帯保証制度が正当だ、などとほざいても通用しないんだよｗ
そのレベルじゃ法学としては何ら使えない 機関保証ってのも知らないようだし
公共団体の融資なんかでも連帯保証人と機関保証を選択できたりするが
どちらが誰にとって得かもわかってないんだろうな >>927
いや、お前それ完全にブーメランや
連帯保証人の制度趣旨理解しないまま何言っても無駄 そもそも商売のリスクは商人がおうものであって、リスクを消費者に一辺倒に負わせる行為の強要は暴利であり許されない
賃貸業やりたいならちゃんと法務勉強して自分でリスク負って商売すればそれで良い
そもそも近年の保証会社は大家の家賃収入保障契約なのだから、大家としては何ら問題視していないのである
連帯保証制度は消費者にとって現実に不要になりつつある
連帯債務は商人間で使われるがこれは何ら問題ない >>929
何を理解していないのか指摘できないのならば反論になっておらず、無責任なレッテル貼りであるから失当である
上でも言っただろ法学スレなのに因果関係も理解できないのか？ってねｗ >>926
>強要？そんな契約に裁判所が給付判決出してるの？
出るよ契約自由の原則だからｗ
一般消費者の保護は立法が遅れているんだよ
そもそも強要の立証挙証席にが誰にあるのか理解していないようだな
三権分立すら分かってない
しかも、強要にやる連帯保証契約なんていう例外を一般化するという誤謬
手遅れですわ 司法権上の因果関係は高度な蓋然性（東大ルンバール）である
因果関係結び付けずに主張する行為はレッテル貼りであり、総理が言うように無責任な発言であろう
議論の最低条件も満たしておらず荒らしと言わざるを得まい
そもそも連帯保証制度撤廃に反対している層などどこにもいない >>932
>三権分立すら分かってない
3権分立がどのように関係するのか因果関係で結ばないと失当である
>しかも、強要にやる連帯保証契約なんていう例外を一般化するという誤謬
なんら誤謬ではないしその証拠もない
そもそも例外ではないからこそ対策がなされたのである
>手遅れですわ
よって、無責任なレッテル貼りであり、理由がなく失当である >>934
個別具体的に因果関係の使い方をどのように誤っているか指摘できないと反論ではなく無責任なレッテル貼りである
法学スレでありながらこの程度なのかね？ｗ
頭の悪いネトウヨの巣窟の間違いでは？ｗ はい、完全論破♪
これじゃ裁判経験もなさそうだな
大学で教授と話したこともなさそうだ >>919
>>909の事例の答えすらわかってないのか？
話にならんぞ？
求償範囲では連帯債務者のほうが狭くなるわけだが
負担割合ゼロの特約あっても絶対効の関係で連帯債務者のほうが負担は大きい
あと、
>>904で
>物上保証人は連帯保証より軽い
とか言ってるが根抵当権設定なんか物上保証人の負う責任は連帯保証人より重くなることがあるし
そもそも自然人には包括根保証ない分連帯保証人のほうが軽い >>935
因果関係って、そういう使い方ではないよ
損害賠償請求の要件事実知ってる？
民法415条でも709条でもいいけど
刑事にも因果関係というのはあるが、結果犯わかるかな？
まぁおもしろいからいいけど まぁこういう法律知らないアホが恥さらしてドヤ顔してるのが
このスレ特有のおもしろさだが >>938
求償の範囲が連帯債務者の方が狭い点だけを見ればその通りだが
その前提として契約において合意があるので事前に納得感がありなんら負担が重くなっているものではない
>負担割合ゼロの特約あっても絶対効の関係で連帯債務者のほうが負担は大きい
絶対効ってなんだよｗｗｗｗ
強行既定か法の優先順位だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>とか言ってるが根抵当権設定なんか物上保証人の負う責任は連帯保証人より重くなることがあるし
ならない事前に決めている
お前が言っているのは金額の話である
>そもそも自然人には包括根保証ない分連帯保証人のほうが軽い
これも理由にならない
元々連帯保証制度も限度額設定はなかったのであり、失当である
近年限度額設定義務定められたが、これは詐欺防止のためである
というか脱線しすぎであろう
大元の問題はなぜ保証人制度撤廃だとかほざいて突っ込んできたのが原因であり、俺は保証人制度は不当な現状を作ったが撤廃しろとは主張しておらず保証会社による対策で不要になったと述べただけだ
さらに、連帯保証制度と類似制度の比較で重いとか軽いとか述べるが、何が重いのか判然としない
単純に言えばほぼすべて類似制度であり同等である
使い道が違いだけで思いも軽いもない
特に商人が良く使う契約だから高額になりがちでリスク負担が重いとかほざいているのは比較論としては論外である
なぜなら商人と一般消費者を比較すれば当然金額に差が出るのは当然であって、制度の問題ではなく使う層の資産の比較になっているからである
論外だな >>940
この使い方であっている
つーか最高裁模範判例を否定してどうするｗ
原因と結果を繋げるのが相当因果関係である
要件事実の適否についても当然使う
因果関係という概念を理解していないのなら勉強しなおした方が良い
概念論だと勘違いしている奴が結構いるからな
>>941
レッテル貼りだけではドヤしているアホウを見てにやにやですねわかります！ >>943
5ｃｈにまともな法律家はいないぞ
司法試験板だろうが関係ない
悔しかったらレッテル貼り以外の論証をすれば良いｗ >>942
>>923の趣旨が全くわかってないね
納得感とかいう法律に関係ないこと持ち出してる時点で間違いだし
保証契約は保証人が保証債務を負担するということについて、債権者と保証人との意思の合致による契約
常識だが、契約は意思表示の合致により成立しその法律効果が発生する
きみの言葉を借りれば、保証人は保証債務を負担することについては納得してるわけ
だから訴訟になれば保証契約書でその意思を確認する
法律上の契約の意味を理解できてないなぁ
絶対効の意味すらわからないとか……
ほんとに法律知らない素人だったのね
相対効の原則を定める民法440条ももちろん知らないってことかなるほど
こりゃ話になんねーわ ちなみに俺は去年司法試験に合格してるから、せめて俺くらいになってから出直してくれ >>946
お前で主観で分かってないと認識したところで何の意味もない
客観的主張をしなければ議論はおろか裁判にも勝てない
>きみの言葉を借りれば、保証人は保証債務を負担することについては納得してるわけ
それが机上の空論なんだよ
法律で解釈するとそうなるが、実態は契約強要しているからそうじゃない
だから政治が動いて解決に走っているのだろうｗ
何の問題もなければ政治は動かんよ
>だから訴訟になれば保証契約書でその意思を確認する
>法律上の契約の意味を理解できてないなぁ
契約自由の原則は完全無欠ではない
お前の周りの食品販売店すべてがお前にだけ食品一食当たり10マン払わないと売らないと強要してきても契約自由の原則を認めるのか？
そこまで行くところして奪うのが正解になる
司法権はこういう状態にならないように人権でバランスを取っているんだよ
>絶対効の意味すらわからないとか……
>ほんとに法律知らない素人だったのね
>絶対効の意味すらわからないとか……
.>ほんとに法律知らない素人だったのね
>相対効の原則を定める民法440条ももちろん知らないってことかなるほど
お前ってこんな主張ばかりだな具体的反論がない
挙句に相手が知らないとレッテル貼りを行うだけである
あと主張内容が宅建の範囲内ばかりだから負動産関係者だろうな
法律家って感じじゃない
あと絶対効、相対効ってのは強制力がある部分とない部分のことなので、結局強行規定か否かの問題である
本当の馬鹿は誰だったのかねぇｗ >>947
口だけならなんとでも言えるな
俺なんか10年連続司法試験合格だぜいえーいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こういう主観主張お前は信じるんだな？否定したらお前の主張も否定することになるぞ？ｗｗｗｗｗ
>>949
時効の中断は本件には関係がない
>>950
勝てなくて悔しいので自演レッテル貼りですか？（爆笑
ここまで反論なし はい、論破♪
法学スレなのに因果関係も反論も主張もまともにできず、レッテル貼りに逃げる住民しかいないスレはここですか？ｗ >>951
強行規定の理解も誤っている
連帯の特約もわかってないってことなんでしょ？
民訴では、裁判所が債権者に保証人に対する保証債務履行請求権があるとの判決でたらどうなるかわかってないんだろうな
訴訟物、請求原因、抗弁
既判力、執行力……
なにもわかってないやつの戯言って…… 何も分かってないと言う割にお前は何も具体的に反論してこないなｗ
それでは失当だぞ
要するに俺に説明してもらいたいだけだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿丸出しｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>952
指摘された内容から察する能力すらないのかwww 日本語が不自由では察することも困難だなｗ
主張は個別具体的に行わず司法試験は合格できない >>958
他に保証人つけるからと頼まれて保証人になった奴は錯誤で保証債務負わないとか言っちゃうのかな？ それが本論と何の関係があるのかね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
傍論主張した時点で負け確定だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>962
白痴の言うことなんてだれも聞かないってことだろ
つーか逃げてる時点でお前の負けだぞ
なんか答えろよ >>962
いや、民法教えて欲しいなら
去年司法試験民法Ａ評価の俺が教えてやってもいいよ Ａ評価ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ごみだなこいつｗｗｗ
ただのネトウヨで法学部性以下の知識しかないやんｗｗｗｗｗｗ
ﾏｼﾞｳｹﾙｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 因果関係も理解できていない奴の言う事なんか誰が信じるんだよｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿だなぁｗｗｗｗ というレッテル貼りでは何も結果出せない
法学の基礎くらい勉強してから虚勢貼ればいいのにｗ 絶対効知らない事実がない
レッテル貼りしている時点で論破確定♪
弱いのぉｗ弱いのぉｗｗｗｗ ちなみに絶対効と相対効の違いは絶対効が法定の強行規定だからで、相対効は任意規定だからである
それを分かりやすく説示するため相対効とか絶対効と名付けられているに過ぎない
背景を理解していない＝宅建レベルの知識
はい、完全論破♪ 942 無責任な名無しさん sage 2018/04/06(金) 17:57:52.38 ID:qFNUCzMd
>>938
求償の範囲が連帯債務者の方が狭い点だけを見ればその通りだが
その前提として契約において合意があるので事前に納得感がありなんら負担が重くなっているものではない
>負担割合ゼロの特約あっても絶対効の関係で連帯債務者のほうが負担は大きい
絶対効ってなんだよｗｗｗｗ
強行既定か法の優先順位だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
よくネットで調べたね
わかるわかるwwwww >>972
全然違う
条文くらい読んだ方がいいよ
原則は相対効
民法440条だけど例外があるから
わかるかなー？
民法434条の意味わかるかなー？
わがんないだろうねー
少しはネットでぐぐってみたら？ というか、どんな基本書にも多数当事者債務に絶対効と相対効の話は書いてあるわけだけど
ちなみに、絶対効でも任意規定あるから合意で内容は変えられるわけだが >>974
何の反論にもあっていないぞそれ
強行規定と任意規定の差異を理解していないなこいつｗ
>>975
基本所ってなんだよｗｗｗ
宅建の説明書かなんかか？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
絶対効に任意規定なんてないんでお察しくださいｗ
宅建以前に法律の優先順位くらい理解しておこうぜ
契約は任意法規鹿超えられないんだよ民法90-92条辺りが根拠法で判例通説
絶対効と書かれるのは条文の中に複数規定されているなかでも、強行規定になっている部分だけ
任意規定部分を任意効と良い、強制力がない、と分けているだけ
実務で任意効とか絶対効とか言わない
単に強行規定か否かでしか判断する必要ないからな あと法律家が参照する本は宅建などの基本所とかいう中途半端な物じゃなくて、判例か条文か、専門雑誌（判例タイムなど）か、大根である
訴訟実務やってないから謎の基本所とかいうものが出てくるんだよｗ こいつ反論遅かったけど基本所とやらでずっと調べてて理解できなかったんだろうなぁｗｗｗ 1日張り付いて色々書き込んだみたいだけど
草生やしまくった時点で程度が知れるってもんだ
ごくろうさん >契約は任意法規鹿超えられないんだよ民法90-92条辺りが根拠法で判例通説
契約は強行法規超えられないんだよ民法90-92辺りが根拠法で判例通説 草はやされてご立腹だとさｗ
法学スレでレッテル貼りして個別具体的に指摘されたら発狂とか世話ないわｗｗｗ 基本書
って言葉すらわからない幼児wwwww
なぜ、法学質問スレにきたwwwwwwww >>977
大コメや条解ってわかるかい？坊やwwwwwwww 基本書はわからんなーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>983
大根って書いてあるだろｗｗｗｗ
あと逐条解説は使えないぞ 実務知らないってほんと怖いな
>>984みたいなクライアントはたまにいるが、やんわり断る そもそも条文すら読んだことない素人に条解とかわかんないですな。 条文も知らないし、絶対効、相対効という概念すら知らない
負担割合という概念も求償権も知らない
強行規定も任意規定も知らない
民法何も知らないってことやんそれ というレッテル貼りしている時点で負け確定な（笑
法学スレでレッテラーとか笑えるわｗｗｗｗｗｗ
所詮宅建目指しているだけの雑魚なんだったってことだ
ちなみに絶対効や相対効は概念じゃないんでお察し なんかレッテル云々ばっかになったな言い訳の仕方
また因果関係がどうとか言っとけよ
かなり面白かったぞ
因果関係わかってない具合が 分かってないとレッテル貼りするしか逃げ道なくなったもんなｗ
所詮口だけレッテル貼りでは論理や法学に適わない
これが現実であり実態力でございますｗ 何で無能のキチガイがこんなスレにいついてんのかね。
きっと犯罪者なんだろう。 本論で勝てないからとレッテル貼りに逃げたら負け確定♪
はい、論破♪ 論破なってないことに気づいてない
残念!!!!
因果関係的に毎回間違ってますね♪ お前の主観なんかどうでもよく誰も求めていない
因果関係で結べない主張はレッテル貼りであり、永久に勝てない
はい、論破♪ 因果関係は結ぶんだよ
アホ丸出し
良く調べもせずに私的しても誰も賛同してもらえないって証拠だな
そもそも因果関係証明できない時点で論理的ではないから馬鹿としかみなされていないｗ
これが5ｃｈの「法学」のレベルってことさｗ
経営者も前科持ち出しねｗｗｗｗ 法学語れない法学スレに次スレなんかいらんよｗ
バカしかいねーしｗｗｗｗ
ってことで流し～ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 235日 12時間 11分 27秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
