SCSIとIDE わからねぇ

[0001 DNS未登録さん 2005/04/10(日) 02:38:15 ID:z5WjHQAV]

SCSIハードディスクとIDEハードディスクどっちがいいの？

ハードディスク詳しい人、教えてください。

[0031 DNS未登録さん 2005/04/25(月) 16:15:40 ID:???]

単機でも RAID でも、ドライブの性能自体は SCSI のほうが今でも上だから金があって爆音を問題にしないなら SCSI でいいんでは。うちは金もないし部屋も狭いし電源容量も小さいからそんな派手な鯖は置きたくないけど。

[0032 句読点書けないバカをサマージャンボする俺 2005/04/25(月) 22:10:02 ID:???]

>>31

[0033 DNS未登録さん 2005/04/29(金) 22:52:56 ID:???]

価格性能比がSCSIは良くない。

[0034 DNS未登録さん 2005/05/07(土) 22:52:07 ID:???]

糞糞糞糞糞▼糞糞糞糞糞糞糞糞▼▼▼糞糞糞糞糞糞糞糞糞
糞糞糞糞糞■■▼糞糞糞糞糞糞▼■▼糞糞糞糞糞糞糞糞糞
糞糞糞糞▼■■糞糞糞糞糞糞糞■■▼糞糞糞糞糞糞糞糞糞
糞糞糞▼■■▼糞糞糞糞糞糞▼■■▼▼▼▼■■▼糞糞糞
糞糞糞■■■糞糞▼▼糞糞糞▼■■■■■■■■■▼糞糞
糞▼▼■■▼糞▼■■▼糞▼■■▼▼▼▼▼■■■糞糞糞
▼■■■■▼▼■■▼糞糞▼■■■糞糞糞▼■■▼糞糞糞
▼■■■■▼▼■▼糞糞▼■■▼■▼糞▼■■■糞糞糞糞
糞▼■■■■■■▼糞▼■■▼▼■■▼■■■▼糞糞糞糞
糞糞▼■■■■▼▼糞▼■▼糞糞▼■■■■▼糞糞糞糞糞
糞糞糞▼■■▼▼■▼糞▼糞糞糞糞▼■■■糞糞糞糞糞糞
糞糞糞▼■■糞糞■■▼糞糞糞糞糞▼■■▼▼糞糞糞糞糞
▼▼▼■■■▼■■■■▼糞糞▼▼■■■■■▼糞糞糞糞
■■■■■■■■▼■■▼▼■■■■▼■■■■■■▼▼
■■▼▼▼■■糞糞▼▼■■■■▼▼糞糞▼■■■■■▼
▼▼▼糞糞■■糞▼▼▼■■■▼▼■▼▼▼▼■■■■▼
糞■■■▼■■▼■■▼■■▼糞▼■■■■▼▼▼▼▼糞
糞■■■▼■■▼■■▼▼▼糞糞▼■■■■■■▼糞糞糞
糞■■■▼■■糞▼■■糞糞糞糞糞▼▼■■■■▼糞糞糞
▼■■■糞■■糞▼■■▼糞糞▼糞糞糞▼■■▼糞糞糞糞
▼■■■糞■■糞糞■■▼糞▼■■▼▼▼糞糞糞糞糞糞糞
▼■■▼糞■■糞糞■■▼糞▼■■■■■▼▼糞糞糞糞糞
▼■■▼糞■■糞糞▼▼糞糞▼■■■■■■■■▼▼糞糞
▼■■▼糞■■糞糞糞糞糞糞糞▼▼■■■■■■■▼糞糞
糞糞糞糞糞■■糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞▼■■■■■▼糞糞
糞糞糞糞糞■■糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞▼▼▼▼糞糞糞

[0035 DNS未登録さん 2005/05/16(月) 22:01:58 ID:???]

このスレに書き込まないでください。
糞スレにつき閉鎖しました。

糞糞糞糞糞▼糞糞糞糞糞糞糞糞▼▼▼糞糞糞糞糞糞糞糞糞
糞糞糞糞糞■■▼糞糞糞糞糞糞▼■▼糞糞糞糞糞糞糞糞糞
糞糞糞糞▼■■糞糞糞糞糞糞糞■■▼糞糞糞糞糞糞糞糞糞
糞糞糞▼■■▼糞糞糞糞糞糞▼■■▼▼▼▼■■▼糞糞糞
糞糞糞■■■糞糞▼▼糞糞糞▼■■■■■■■■■▼糞糞
糞▼▼■■▼糞▼■■▼糞▼■■▼▼▼▼▼■■■糞糞糞
▼■■■■▼▼■■▼糞糞▼■■■糞糞糞▼■■▼糞糞糞
▼■■■■▼▼■▼糞糞▼■■▼■▼糞▼■■■糞糞糞糞
糞▼■■■■■■▼糞▼■■▼▼■■▼■■■▼糞糞糞糞
糞糞▼■■■■▼▼糞▼■▼糞糞▼■■■■▼糞糞糞糞糞
糞糞糞▼■■▼▼■▼糞▼糞糞糞糞▼■■■糞糞糞糞糞糞
糞糞糞▼■■糞糞■■▼糞糞糞糞糞▼■■▼▼糞糞糞糞糞
▼▼▼■■■▼■■■■▼糞糞▼▼■■■■■▼糞糞糞糞
■■■■■■■■▼■■▼▼■■■■▼■■■■■■▼▼
■■▼▼▼■■糞糞▼▼■■■■▼▼糞糞▼■■■■■▼
▼▼▼糞糞■■糞▼▼▼■■■▼▼■▼▼▼▼■■■■▼
糞■■■▼■■▼■■▼■■▼糞▼■■■■▼▼▼▼▼糞
糞■■■▼■■▼■■▼▼▼糞糞▼■■■■■■▼糞糞糞
糞■■■▼■■糞▼■■糞糞糞糞糞▼▼■■■■▼糞糞糞
▼■■■糞■■糞▼■■▼糞糞▼糞糞糞▼■■▼糞糞糞糞
▼■■■糞■■糞糞■■▼糞▼■■▼▼▼糞糞糞糞糞糞糞
▼■■▼糞■■糞糞■■▼糞▼■■■■■▼▼糞糞糞糞糞
▼■■▼糞■■糞糞▼▼糞糞▼■■■■■■■■▼▼糞糞
▼■■▼糞■■糞糞糞糞糞糞糞▼▼■■■■■■■▼糞糞
糞糞糞糞糞■■糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞▼■■■■■▼糞糞
糞糞糞糞糞■■糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞▼▼▼▼糞糞糞

[0036 DNS未登録さん 2005/06/04(土) 13:20:42 ID:???]

俺も15K.4か15KIIの正規品（メーカー保証あるやつ）考えてるんだけど、
取り扱ってる通販ってありますかねえ？
正直な話、6マソ程度出してSCSI HDD単体で運営するよりも
同じ6マソ程度出してIDE RAID1で運営した方がいいな。
少なくとも漏れはそうしてるよ。

[0037 DNS未登録さん 2005/11/24(木) 22:37:30 ID:QmKC1t35]

ワークステーションとかサーバーだとSCSIが多いよな

[0038 DNS未登録さん 2005/12/05(月) 12:50:13 ID:???]

>>37
I/OのパフォーマンスはIDEよりSCSIのほうが良いからね。
ディスクアレイとかはFC-ALを使用しているものもあるけど。

[0039 DNS未登録さん 2006/01/22(日) 09:57:18 ID:???]

age

[0040 DNS未登録さん 2006/01/22(日) 10:29:28 ID:Jnejk/VI]

面積に対する記録密度がIDEの方が高いって聞いた事あるよ。
だからIDEはfsckでエラーがでる事が多いって3年くらい前に教えられた。

今調べたら、一時期IDEでもSCSIなみの記録密度のものがあったらしい。
消えたみたいだけど・・・

SATAで鯖運用してるけど、再起動しなかった事が過去1年に2回。fsckで修正されｱﾎﾞｰﾝ。
SCSIのRAID5（3HDD）は2年間問題なし。
金稼ぐ鯖なんで俺はSCSIﾏﾝｾｰ

[0041 DNS未登録さん 2006/01/23(月) 11:39:05 ID:8321BACI]

記録密度は、純粋にディスクの問題なんじゃないの？
ＩＤＥとかＳＣＳＩとか、関係ないような気がするんだけど…。

[0042 DNS未登録さん 2006/01/23(月) 12:01:35 ID:???]

40の言っている事が本当なら、SCSIの方が枯れた技術で
作られたプラッタ−／ヘッドを使っているっつ−事だな。

まぁ用途を考えるとそうかもしれん。

[0043 DNS未登録さん 2006/01/23(月) 14:11:39 ID:???]

枯れた技術でもHDの場合安心出来ない。

[0044 DNS未登録さん 2006/01/24(火) 01:48:01 ID:rI4+upl9]

SCSI使い＝金持ち
IDE使い＝貧乏人

[0045 DNS未登録さん 2006/01/24(火) 05:44:19 ID:???]

ageてまで書くことか？

[0046 DNS未登録さん 2006/01/24(火) 10:28:27 ID:???]

SATAでﾗﾌﾟﾀｰ使いは？

[0047 DNS未登録さん 2006/01/24(火) 12:30:11 ID:6gUXwfso]

http://enterprise.watch.impress.co.jp/cda/storage/2005/05/09/5191.html

現在のHDDでは、SCSI/FC HDDが1015ビット（10万GB）の
読み出しにつき1回以下、ATA HDDが1014ビット（1万GB）につき
1回以下の割合で修復不能なリードエラーが発生する。ATA HDD
の数字はSCSI/FC HDDの10倍とかなり大きいが、これは
1セクタごとに割り当てられているエラー訂正用のECCビットが
SCSI HDDよりも少ないからだ。HDDの設計段階において、
SCSI/FC HDDは記憶容量を多少犠牲にしても信頼性を重視して
いるのに対し、ATA HDDはGB単価を下げるために記憶容量を重視
していることを意味する。

[0048 DNS未登録さん 2006/01/25(水) 00:09:13 ID:???]

てかさ、SASを買えばいいじゃん？

普通に給料で買える値段だよw

[0049 DNS未登録さん 2006/01/25(水) 12:15:56 ID:???]

>>47
SCSI/FD HDD 1/(10^15)
ATA HDD 1/(10^14)

元の記事を読むまで、何のことかサパーリわからなかった。

[0050 DNS未登録さん 2006/01/25(水) 15:02:01 ID:???]

>>48
PCI-Eの非RAID SAS I/Fでいいのある？

[0051 DNS未登録さん 2006/01/25(水) 18:12:27 ID:W1kBYJy9]

>>47
って事は、信頼性はSCSIって事か。
コストではIDEね。

いちいちHDD故障で交換も面倒だし、エラーでるの嫌だから
思い切ってSASにしようかなぁ〜
SASでRAID1＋バックアップディスク　俺の所得で最強かな。

メーカーは、MAXTORとSEAGATEとHITACHI・・・どれがいいかな？

[0052 DNS未登録さん 2006/01/25(水) 20:02:22 ID:???]

>>51
保証を考えたらSeagate一択だろ。RMAのないハードディスクなんて怖くて使えん。

[0053 DNS未登録さん 2006/01/26(木) 16:38:16 ID:???]

HGSTはSAS/SCSIでもRMA無いのん？

[0054 DNS未登録さん 2006/01/26(木) 21:15:46 ID:???]

>>53
いちおうHGSTはRMAがある。ただし日本以外でだけど。
日本から申し込もうとすると「対応してねーからあきらめれ」と言われる。
もちろん海外から申し込もうとしても日本国内のシリアル番号の製品だと
「それはRMA非対応だ」と言われる。

Seagateは最近千葉県内にRMA拠点が出来た。
わざわざ国際便を使わなくても良品交換に応じてくれて便利だ。

[0055 DNS未登録さん 2006/01/27(金) 14:05:17 ID:???]

レスサンクス

ATAだとHGST信者だけどSCSIでHGST買う理由は無いからSeagateかなぁ
SASドライブって今いくらするんだろ

[0056 DNS未登録さん 2006/07/03(月) 13:40:29 ID:???]

[0057 DNS未登録さん 2006/12/08(金) 03:45:17 ID:???]

[0058 DNS未登録さん 2007/01/04(木) 00:26:09 ID:???]

[0059 DNS未登録さん 2007/06/02(土) 15:44:08 ID:3VTlN3qH]

見えン部分ンにコダワリが欲しい連ン中が買うもンなンだろう。
SCSIというンは。

[0060 DNS未登録さん 2007/06/02(土) 22:01:48 ID:???]

HDDはSATAしか買ったことない俺には無縁なのか

[0061 DNS未登録さん 2007/06/03(日) 19:11:18 ID:???]

PATA知らない初心者は帰れ。
いや、今までSCSIオンリーだったとしても。

[0062 DNS未登録さん 2007/06/04(月) 10:49:47 ID:???]

俺に言わせるとバス接続知らないヤツは帰れ、だな。

[0063 DNS未登録さん 2007/06/04(月) 19:45:47 ID:???]

ADB接続のHDがあったなぁ。

[0064 DNS未登録さん 2007/06/05(火) 10:05:14 ID:???]

>>63
PS/2端子にHDD刺すようなモン?

[0065 DNS未登録さん 2007/07/26(木) 05:19:31 ID:???]

インフラの保守をしている者です。
HDDは必ず寿命が来て壊れます。

私は、SCSIをお勧めします。

RAID1は必須として、IDEとSCSIのどちらがいいか？と言うことですが、
転送速度や負荷などはもう既出でコメントしません。

復旧が楽で確実なのはSCSIです。IDEでは、復旧するのにも手間ですし時間が掛かり過ぎます。
FJBやｈｐのCEと仕事柄よく話ますが、IDEのHDDを選ぶユーザは基地外認定してるとのこと。
※初期導入費しか考えてなく、運用費と稼動率を全く頭に入れていない。

[0066 DNS未登録さん 2007/11/01(木) 16:29:16 ID:???]

>65
専門馬鹿発見。
・SATAとSCSIで運用費のどこが違うのか？
　回転数が速い分SCSIの方が電気代で高く付くだろ。

・稼働率がSATAとSCSIで有為に違うなんてありえないだろう。
　中身大して変わらないんだから。

稼働率はSATA/ATAとSCSIで全く変わらなかったという調査報告
を読んだ覚えがあるので、探してみたらこんなページがあった。

http://yoosee.net/d/archives/2007/02/22/002.html

オリジナルはここ（英語）
http://storagemojo.com/?p=383

[0067 DNS未登録さん 2008/06/08(日) 01:49:49 ID:4S2GXy/u]

>27 ：DNS未登録さん：2005/04/19(火) 19:02:07 ID:???
>>23
>ヤフオクにヤマハかどっかのサウンドカードに付いていた40pinコネクタに
>ＨＤＤ繋いで
>「同通試験しましたが、動作試験はしていません。ＲＡＩＤカードです。」
>って売りに出したＤＱＮがいたな。
>ちょっとした祭りになった。

あれリアルタイムで見た記憶があるけど、どう考えても笑いをとるためのジョーク出品としか思えなかった。

[0068 DNS未登録さん 2008/06/08(日) 02:15:47 ID:???]

>FJBやｈｐのCEと仕事柄よく話ますが、IDEのHDDを選ぶユーザは基地外認定してるとのこと。

そうだろうなぁ。
今これを書き込んでるネット閲覧機（論文・本の抜書き、メールに使わない）（5200+,690G+SB600.ubuntu8.04）でも
saegateのU320,15Krpm使ってるし。

>>66
>・SATAとSCSIで運用費のどこが違うのか？
>回転数が速い分SCSIの方が電気代で高く付くだろ。

こわれた時の損失と手間と時間が高いでしょ？
それにSATAのがSCSIより壊れやすい。自分のところでは昔の9GB,10KprmSCSI-HDDが今も元気に動いている。

>・稼働率がSATAとSCSIで有為に違うなんてありえないだろう。
>中身大して変わらないんだから。

SATAのNCQがSCSIの10分の一以下である分だけ、ヘッドの無駄な動きが多いのでは？

[0069 DNS未登録さん 2008/10/13(月) 18:08:04 ID:???]

IBMのWSでUltra160のコントローラーが2枚へばり付いてるのに
金が無いからといって200円でATA100カード(一応RAID付)を二枚買って
20Gを6台つないで3台でミラーやってる俺は石器時代の人間なのだろうか・・・。

[0070 DNS未登録さん 2008/10/15(水) 06:23:08 ID:???]

扱うデータの量や質にも依るな。
あんまりデータ量無いのにSCSI使っても高いだけで意味ない。

[0071 DNS未登録さん 2009/04/26(日) 05:26:02 ID:6iE1MVNW]

SATA２最強

[0072 ぱんつにウンコがついても恥ずかしくないもん 2009/05/03(日) 23:51:20 ID:???]

scsi系が良いのは、エラー処理が正確なところかな？
IDEやSATAの用に壊れてから故障がわかる確立が高いけど
SCSI系は「壊れはじめる」段階の挙動が発見しやすいし

リード性能はキャッシュばっふぁを有効にするとSATAもSASも変わらんのよね
（ライト性能は倍以上の差は出るけど）

[0073 DNS未登録さん 2009/05/04(月) 07:57:44 ID:???]

>>72
エラー処理という観点ではIDE(SATAを含む)もSCSIも変わらん。
単なる都市伝説だ。

[0074 DNS未登録さん 2009/05/04(月) 10:20:47 ID:/iB5eObp]

SSDで自宅鯖している人いる？

[0075 DNS未登録さん 2009/05/06(水) 18:38:13 ID:???]

SCSIとSATAの差なんて、ハードを実際に作っている人でもないと分からない。
鯖管なんてその点じゃ素人しかいない。

[0076 （；д；）三○てふてふ ◆1xsES22i66 2009/05/06(水) 19:35:06 ID:???]

>>75
プロトコルの仕様書手に入るよ？

[0077 DNS未登録さん 2009/05/08(金) 19:56:08 ID:poNkwcOR]

SASをSASしかないな

[0078 【16.2m】 電脳プリオン ◆3YKmpu7JR7Ic 2012/06/16(土) 18:50:48.97 ID:???]

SATAでおｋ

[0079 DNS未登録さん 2017/07/04(火) 12:51:16.07 ID:???]

から

[0080 DNS未登録さん 2018/05/02(水) 07:04:09.51 ID:QsLqCbG/]

すごくおもしろいPCさえあれば幸せ小金持ちになれるノウハウ
一応書いておきます
グーグルで検索するといいかも『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』

6G48C

[0081 DNS未登録さん 2023/10/13(金) 18:22:57.87 ID:???]

ダメじゃないか…俺以外の子に唇許そうとしちゃ…